看板 MRT 關於我們 聯絡資訊
https://goo.gl/zwwQte 記者陳家祥/台北報導 因為高雄輕軌捷運無法刷悠遊卡,讓悠遊卡與一卡通之間的「北高之爭」戰火持續延燒! 悠遊卡公司董事長林季良14日受訪表示,高捷用一直沒有解決的「加值建置」問題,阻攔 悠遊卡進入輕軌,無視悠遊卡早已得標成為合格廠商,質疑高捷從一開始的「加值建置」 就有「分攤原則」的問題,這次輕軌更有「程序問題」,呼籲高捷不要妨礙旅客的權益。 林季良表示,交通部路政司9日召開第一次的協調會,表達希望悠遊卡、一卡通雙方應繼 續溝通的立場,並強調不希望影響持卡人的權益。 針對高雄捷運堅持悠遊卡進駐服務需要支付的2000萬「加值建置分攤費」,林季良表示, 悠遊卡公司的立場是希望用「使用率」計算,路政司也接受這樣的概念,悠遊卡如果在高 捷使用如果占運量的20%,軟體的分攤也應該按照這個比例比較合理。 「如果高捷認為悠遊卡的發卡量大,必須在高捷負擔近80%,我再另外一邊的努力為什麼 在這邊要被懲罰?好像怪怪的。」林季良表示,路政司也認為發卡量大是悠遊卡公司過去 的努力,進入高捷要被收這麼高的分攤款不甚合理。 至於輕軌問題,林季良表示,6月19日輕軌公告條件要悠遊卡公司去談合作,7月7日決標 悠遊卡公司是合格廠商,但高捷公司卻在9月30日時發函給悠遊卡公司,要求檢討有沒有 哪些東西沒有符合條件,當中就有一個項目是針對加值的事情,要求一定要跟高捷有簽約 才算,形同以分攤費爭議綁架,「9月30日都已經過決標了,他還要求我們要做這樣的配 合。」 林季良表示,本來招標合約是只要能夠在高雄、超商有加值功能就可以,這部分悠遊卡公 司都做到了,但高捷硬在9月30日來函,如果卡片不能在高捷加值就無法「嗶」進輕軌, 「你當初標案的合約沒有這些要求」,質疑完全不符合公平交易原則,程序上也不合理。 對於會議結論,林季良認為,高雄捷運也不會讓步,與會代表都說「會帶回去協調」,等 於第一次會議沒有共識。但路政司是希望,高雄市政府可以評估能不能比照悠遊卡在高捷 的模式,先開放使用,「雖然不能加值但還是可以刷、也沒有妨礙持卡人權益」,有爭議 的部分再持續溝通。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.80.253.16 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1510793945.A.083.html
ctx705f: "過去的努力" 挾著全部資源的壟斷努力嗎 11/16 09:04
mstar: 台鐵:當初是誰沒來標還硬要給通? 11/16 09:32
ASUS: 原來當初招標合約,根本沒提到要高捷可加值輕軌才可通 11/16 09:35
ASUS: 標案既然沒要求,高捷不應該自行擴大解釋 11/16 09:35
ultratimes: 市占率才合理 11/16 09:37
k1k1832002: 這掛有意思喔,原來當初標案沒有那條特殊門檻? 11/16 10:06
edison: 實在看不出用市店率合理在那裡 11/16 10:11
komachi275: 加值建置,這不是當初臺灣通不准進北捷的理由XD 11/16 10:24
komachi275: 臺灣通都苦苦哀求說如果他們爛客人自己會跑光,請求開 11/16 10:25
komachi275: 通也為沒用 11/16 10:25
jeter17: 奇怪了當初你悠遊卡砍掉加值機害用戶無法站內加值權益受 11/16 10:37
jeter17: 侵怎不說 11/16 10:37
jeter17: 你自己造成行為還要讓高捷每年收1000多件客訴 11/16 10:38
jeter17: 自己拉的x別人要幫你擦屁股擦不完 11/16 10:39
jeter17: 每年賺這麼大的公司加值機都省還哭喊被打壓@@黑人問號 11/16 10:41
tyytt: 悠遊卡嘴臉真噁心 11/16 11:35
h5520012: 市占率=天龍人思想? 11/16 11:45
egojustin: 悠遊卡有壟斷市場的能力,當然要防一下! 11/16 12:21
Mytsb2421: 市佔率並不代表使用率,說的合理。 11/16 12:28
Mytsb2421: 悠遊卡壟斷?一卡通早點出來不也可搶先機? 11/16 12:29
Mytsb2421: 有人講“某卡嘴臉真噁心”,版主是不是要水桶了? 11/16 12:31
Mytsb2421: 攻擊性用詞,經認定違反第三條第一款及第二款。 11/16 12:33
Mytsb2421: 不久前才有人因此被水桶 11/16 12:38
ckTHU: 「路政司也認為發卡量大是悠遊卡公司過去的努力」 11/16 12:47
ckTHU: 不覺得這句很有問題嗎?悠遊卡取得高市占率因為努力? 11/16 12:47
ckTHU: 政經沒有分離,就是有這種商業談判還可以挾政治優勢 11/16 12:48
ckTHU: 這是台灣永遠的悲哀。 11/16 12:48
bruceytw: 樓上你說高雄市政府嗎 11/16 12:49
ckTHU: 這件事是高市地方首長跟代議士第一時間跳出來放話的嗎? 11/16 12:49
bruceytw: 講的北市府出來講話的議員跟民進黨無關一樣 11/16 12:50
ckTHU: 該走商業仲裁大家都會接受,結果商業不走選政治媒體放話? 11/16 12:50
ckTHU: 本人其實也不管哪個黨,請看看制度面吧 11/16 12:50
ckTHU: Mytsb2421 一卡通當然可以因通路早點出來啊,只要當初台灣 11/16 12:51
ckTHU: 蓋捷運,初階六線軌道路網先佈南高,今天應該就反過來了 11/16 12:52
bruceytw: 樓上又來了 11/16 12:53
bruceytw: 沒有客源蓋再多都一樣 11/16 12:54
ckTHU: bruceytw 你可以論述本人哪裡說得不合理啊,只會又來了 11/16 12:54
ckTHU: 對議題跟解決方案毫無幫助,沒有客源也是過去有沒有經濟 11/16 12:54
bruceytw: 該仲裁的也是票證進入輕軌系統為啥要能在高捷加值 11/16 12:55
ckTHU: 產業轉型由中央選擇如何投入,不然按照 #1PjCVRFn (MRT) 11/16 12:55
bruceytw: 公車成本低,不先開發客源 11/16 12:55
ckTHU: 中南部也有人口比北部多的時候,許多研究都有整理 11/16 12:55
ckTHU: 憑什麼先經濟、軌道交通先發展北部呢?何德何能? 11/16 12:56
bruceytw: 那公車成本這麼低效益這麼高,為啥不做 11/16 12:56
ckTHU: 沒人說不做啊,有人看到本人反公車嗎?互相配合一起施做 11/16 12:56
bruceytw: 你說對啦!以前南部人口很多,那公車系統為什麼沒建置 11/16 12:57
ckTHU: 不是現在多數多會區正在進行式? 11/16 12:57
bruceytw: 那高雄市政府有做嗎?還是就直接蓋捷運 11/16 12:57
ckTHU: 剛打字打錯,#多數都會區。那隻眼睛看到南部以前沒公車? 11/16 12:58
bruceytw: 我說「公車系統」 11/16 12:58
bruceytw: 只有一輛公車跑一條線也是公車 11/16 12:59
ckTHU: 原來高雄市以前都沒有發展公車系統.... 11/16 12:59
bruceytw: 班距那麼長 11/16 13:00
ckTHU: 假設路政司真如此表示,只能對台北官商合一的現象表示遺憾 11/16 13:06
ckTHU: 發卡量大有其脈絡,且商業問題何以有政治媒體介入 11/16 13:08
ckTHU: 這些問題可比那幾千萬的商業糾紛嚴重許多。 11/16 13:10
bruceytw: 起碼市民很方便,總比有人舉債一大堆,市民又不方便好 11/16 13:11
bruceytw: 柯P有沒有媒體我是不知道啦!我都是知道某黨很多媒體 11/16 13:12
bruceytw: *倒是 11/16 13:12
ckTHU: 從制度面討論吧,想討論舉債,歡迎看一下本人的文章 11/16 13:13
bruceytw: 給代碼 11/16 13:13
ckTHU: #1Q1NQ_H- (PublicIssue) 有興趣歡迎針對數據及論述回一篇 11/16 13:13
c733614: 以前高雄市的公車?除了60跟100其他班距幾乎都很慘 11/16 13:13
CharmingWu: 60和100班距也是慘啊,是南部觀點才覺得多而已... 11/16 16:17
spector66: 無恥高捷 11/16 18:25
silentence: 呵呵 天龍觀點就是南部去死啊 還能幹嘛 11/16 18:49
silentence: 當初怎麼搞的 現在被吐回來而已 11/16 18:50
coffeemilk: 某人又把話題模糊拉去南北對立和經濟平衡的議題了,卡 11/16 21:06
coffeemilk: 片能不能用干這些屁事啊 11/16 21:06
ckTHU: coffeemilk 竊以為要討論就應該指明,光明正大點有何不好? 11/16 23:03
ckTHU: 再者從制度面有此問題,你再如何反駁這些問題依舊存在。 11/16 23:04
coffeemilk: 你除了模糊焦點總是擴大解釋的滑坡理論,也不是第一次 11/16 23:26
coffeemilk: 了! 反正大家都知道你每次都這樣不是嗎? 11/16 23:26
ckTHU: 滑坡理論?如果你覺得不合理可以理性反駁啊,沒人剝奪你 11/16 23:28
coffeemilk: 你自己看你40樓跟42樓,沒擴大滑坡?別當別人都是沒看 11/16 23:28
coffeemilk: 到好嗎? 11/16 23:28
ckTHU: 與他人對真理反覆思辨的能力,不是嗎? 11/16 23:28
ckTHU: 那些難道不是存在的問題嗎?視而不見也不會消失 11/16 23:29
ckTHU: 且這議題一開始剛出來時,本人就專注在商業合約爭議,竟然 11/16 23:30
ckTHU: 是在政治媒體操作,有什麼說不得?問題可比幾千萬嚴重的多 11/16 23:31
cava1ry: 來看板主會不會辦那一句好了,不辦就怪不得人質疑立場囉 11/16 23:39
k1k1832002: 官商合一問題你要問議員,因為沒有議員特地鞭這問題 11/16 23:40
k1k1832002: 就沒後續一連串事件出來 11/16 23:40
k1k1832002: 柯也談論過悠遊卡的公股參與問題,不公不私有些事情 11/16 23:41
k1k1832002: 難處理,由於牽涉公,那就會有議員關注對市的利益 11/16 23:42
k1k1832002: 所以市議員會去護這塊,但其中又有私股,那些私股又 11/16 23:43
k1k1832002: 因此坐享利益 11/16 23:43
ckTHU: k1k1832002 這段其實闡述的蠻好的,但是話說回來,中南部 11/16 23:48
ckTHU: 有哪些產業或公司讓代議士在質詢首長時推一把,就可盤據 11/16 23:49
ckTHU: 全國版面,為商業合約糾紛創造空間?其中無論官股抑或私股 11/16 23:50
ultratimes: 我不講悠遊卡公司,請問台北智慧卡公司是如何獲得市占 11/16 23:52
ckTHU: 盤根錯節,商業糾紛不走仲裁等管道,走到今天這樣 11/16 23:52
ckTHU: 對台灣社會與制度是長遠的傷害。 11/16 23:52
ckTHU: 對照「路政司也認為發卡量大是悠遊卡公司過去的努力」 11/16 23:53
k1k1832002: 其實把文件抓出來就打死了,有一位鄉民曾在提主附約 11/16 23:57
k1k1832002: 問題,不確定是不是相關人,但基本上高捷方面不知為何 11/16 23:58
k1k1832002: 就是沒有可以直接終止爭論的文件公佈,停留在會議紀錄 11/16 23:59
ckTHU: k1k1832002 合約糾紛歸合約糾紛,走仲裁等管道大家都會尊重 11/16 23:59
k1k1832002: 所以論現在公開資料就是高捷合約設計有漏洞,變成解釋 11/16 23:59
k1k1832002: 站不住腳 11/17 00:00
k1k1832002: 以新聞內容來判斷,10/20之前柯基本傾向商業談判, 11/17 00:07
k1k1832002: 直至市議員陳建銘、徐弘庭、王鴻薇和陳炳甫相繼質詢後 11/17 00:08
k1k1832002: 就成為政治事件了 11/17 00:08
coffeemilk: 推樓上正確解析 11/17 00:13
luckdot: 一卡通推卡相當用心 不像悠遊卡以為自己是老大就可以... 11/17 00:27
sbtiagr: 林季良是總經理 原新聞已經修正囉 11/17 00:36
bruceytw: 說真的啦!一卡通的存在意義是啥 11/17 00:56
bruceytw: 明明在他創立之前電子票證就很多了,越搞越複雜 11/17 00:57