→ ctx705f: "過去的努力" 挾著全部資源的壟斷努力嗎 11/16 09:04
推 mstar: 台鐵:當初是誰沒來標還硬要給通? 11/16 09:32
→ ASUS: 原來當初招標合約,根本沒提到要高捷可加值輕軌才可通 11/16 09:35
→ ASUS: 標案既然沒要求,高捷不應該自行擴大解釋 11/16 09:35
噓 ultratimes: 市占率才合理 11/16 09:37
→ k1k1832002: 這掛有意思喔,原來當初標案沒有那條特殊門檻? 11/16 10:06
→ edison: 實在看不出用市店率合理在那裡 11/16 10:11
推 komachi275: 加值建置,這不是當初臺灣通不准進北捷的理由XD 11/16 10:24
→ komachi275: 臺灣通都苦苦哀求說如果他們爛客人自己會跑光,請求開 11/16 10:25
→ komachi275: 通也為沒用 11/16 10:25
→ jeter17: 奇怪了當初你悠遊卡砍掉加值機害用戶無法站內加值權益受 11/16 10:37
→ jeter17: 侵怎不說 11/16 10:37
→ jeter17: 你自己造成行為還要讓高捷每年收1000多件客訴 11/16 10:38
→ jeter17: 自己拉的x別人要幫你擦屁股擦不完 11/16 10:39
→ jeter17: 每年賺這麼大的公司加值機都省還哭喊被打壓@@黑人問號 11/16 10:41
噓 tyytt: 悠遊卡嘴臉真噁心 11/16 11:35
噓 h5520012: 市占率=天龍人思想? 11/16 11:45
推 egojustin: 悠遊卡有壟斷市場的能力,當然要防一下! 11/16 12:21
→ Mytsb2421: 市佔率並不代表使用率,說的合理。 11/16 12:28
→ Mytsb2421: 悠遊卡壟斷?一卡通早點出來不也可搶先機? 11/16 12:29
→ Mytsb2421: 有人講“某卡嘴臉真噁心”,版主是不是要水桶了? 11/16 12:31
→ Mytsb2421: 攻擊性用詞,經認定違反第三條第一款及第二款。 11/16 12:33
→ Mytsb2421: 不久前才有人因此被水桶 11/16 12:38
推 ckTHU: 「路政司也認為發卡量大是悠遊卡公司過去的努力」 11/16 12:47
→ ckTHU: 不覺得這句很有問題嗎?悠遊卡取得高市占率因為努力? 11/16 12:47
→ ckTHU: 政經沒有分離,就是有這種商業談判還可以挾政治優勢 11/16 12:48
→ ckTHU: 這是台灣永遠的悲哀。 11/16 12:48
推 bruceytw: 樓上你說高雄市政府嗎 11/16 12:49
→ ckTHU: 這件事是高市地方首長跟代議士第一時間跳出來放話的嗎? 11/16 12:49
→ bruceytw: 講的北市府出來講話的議員跟民進黨無關一樣 11/16 12:50
→ ckTHU: 該走商業仲裁大家都會接受,結果商業不走選政治媒體放話? 11/16 12:50
→ ckTHU: 本人其實也不管哪個黨,請看看制度面吧 11/16 12:50
→ ckTHU: Mytsb2421 一卡通當然可以因通路早點出來啊,只要當初台灣 11/16 12:51
→ ckTHU: 蓋捷運,初階六線軌道路網先佈南高,今天應該就反過來了 11/16 12:52
噓 bruceytw: 樓上又來了 11/16 12:53
→ bruceytw: 沒有客源蓋再多都一樣 11/16 12:54
→ ckTHU: bruceytw 你可以論述本人哪裡說得不合理啊,只會又來了 11/16 12:54
→ ckTHU: 對議題跟解決方案毫無幫助,沒有客源也是過去有沒有經濟 11/16 12:54
→ bruceytw: 該仲裁的也是票證進入輕軌系統為啥要能在高捷加值 11/16 12:55
→ bruceytw: 公車成本低,不先開發客源 11/16 12:55
→ ckTHU: 中南部也有人口比北部多的時候,許多研究都有整理 11/16 12:55
→ ckTHU: 憑什麼先經濟、軌道交通先發展北部呢?何德何能? 11/16 12:56
→ bruceytw: 那公車成本這麼低效益這麼高,為啥不做 11/16 12:56
→ ckTHU: 沒人說不做啊,有人看到本人反公車嗎?互相配合一起施做 11/16 12:56
→ bruceytw: 你說對啦!以前南部人口很多,那公車系統為什麼沒建置 11/16 12:57
→ ckTHU: 不是現在多數多會區正在進行式? 11/16 12:57
→ bruceytw: 那高雄市政府有做嗎?還是就直接蓋捷運 11/16 12:57
→ ckTHU: 剛打字打錯,#多數都會區。那隻眼睛看到南部以前沒公車? 11/16 12:58
→ bruceytw: 我說「公車系統」 11/16 12:58
→ bruceytw: 只有一輛公車跑一條線也是公車 11/16 12:59
→ ckTHU: 原來高雄市以前都沒有發展公車系統.... 11/16 12:59
→ bruceytw: 班距那麼長 11/16 13:00
推 ckTHU: 假設路政司真如此表示,只能對台北官商合一的現象表示遺憾 11/16 13:06
→ ckTHU: 發卡量大有其脈絡,且商業問題何以有政治媒體介入 11/16 13:08
→ ckTHU: 這些問題可比那幾千萬的商業糾紛嚴重許多。 11/16 13:10
→ bruceytw: 起碼市民很方便,總比有人舉債一大堆,市民又不方便好 11/16 13:11
→ bruceytw: 柯P有沒有媒體我是不知道啦!我都是知道某黨很多媒體 11/16 13:12
→ bruceytw: *倒是 11/16 13:12
推 ckTHU: 從制度面討論吧,想討論舉債,歡迎看一下本人的文章 11/16 13:13
→ bruceytw: 給代碼 11/16 13:13
推 c733614: 以前高雄市的公車?除了60跟100其他班距幾乎都很慘 11/16 13:13
推 CharmingWu: 60和100班距也是慘啊,是南部觀點才覺得多而已... 11/16 16:17
推 spector66: 無恥高捷 11/16 18:25
推 silentence: 呵呵 天龍觀點就是南部去死啊 還能幹嘛 11/16 18:49
→ silentence: 當初怎麼搞的 現在被吐回來而已 11/16 18:50
推 coffeemilk: 某人又把話題模糊拉去南北對立和經濟平衡的議題了,卡 11/16 21:06
→ coffeemilk: 片能不能用干這些屁事啊 11/16 21:06
推 ckTHU: coffeemilk 竊以為要討論就應該指明,光明正大點有何不好? 11/16 23:03
→ ckTHU: 再者從制度面有此問題,你再如何反駁這些問題依舊存在。 11/16 23:04
→ coffeemilk: 你除了模糊焦點總是擴大解釋的滑坡理論,也不是第一次 11/16 23:26
→ coffeemilk: 了! 反正大家都知道你每次都這樣不是嗎? 11/16 23:26
推 ckTHU: 滑坡理論?如果你覺得不合理可以理性反駁啊,沒人剝奪你 11/16 23:28
→ coffeemilk: 你自己看你40樓跟42樓,沒擴大滑坡?別當別人都是沒看 11/16 23:28
→ coffeemilk: 到好嗎? 11/16 23:28
→ ckTHU: 與他人對真理反覆思辨的能力,不是嗎? 11/16 23:28
→ ckTHU: 那些難道不是存在的問題嗎?視而不見也不會消失 11/16 23:29
→ ckTHU: 且這議題一開始剛出來時,本人就專注在商業合約爭議,竟然 11/16 23:30
→ ckTHU: 是在政治媒體操作,有什麼說不得?問題可比幾千萬嚴重的多 11/16 23:31
推 cava1ry: 來看板主會不會辦那一句好了,不辦就怪不得人質疑立場囉 11/16 23:39
→ k1k1832002: 官商合一問題你要問議員,因為沒有議員特地鞭這問題 11/16 23:40
→ k1k1832002: 就沒後續一連串事件出來 11/16 23:40
→ k1k1832002: 柯也談論過悠遊卡的公股參與問題,不公不私有些事情 11/16 23:41
→ k1k1832002: 難處理,由於牽涉公,那就會有議員關注對市的利益 11/16 23:42
→ k1k1832002: 所以市議員會去護這塊,但其中又有私股,那些私股又 11/16 23:43
→ k1k1832002: 因此坐享利益 11/16 23:43
推 ckTHU: k1k1832002 這段其實闡述的蠻好的,但是話說回來,中南部 11/16 23:48
→ ckTHU: 有哪些產業或公司讓代議士在質詢首長時推一把,就可盤據 11/16 23:49
→ ckTHU: 全國版面,為商業合約糾紛創造空間?其中無論官股抑或私股 11/16 23:50
推 ultratimes: 我不講悠遊卡公司,請問台北智慧卡公司是如何獲得市占 11/16 23:52
→ ckTHU: 盤根錯節,商業糾紛不走仲裁等管道,走到今天這樣 11/16 23:52
→ ckTHU: 對台灣社會與制度是長遠的傷害。 11/16 23:52
→ ckTHU: 對照「路政司也認為發卡量大是悠遊卡公司過去的努力」 11/16 23:53
推 k1k1832002: 其實把文件抓出來就打死了,有一位鄉民曾在提主附約 11/16 23:57
→ k1k1832002: 問題,不確定是不是相關人,但基本上高捷方面不知為何 11/16 23:58
→ k1k1832002: 就是沒有可以直接終止爭論的文件公佈,停留在會議紀錄 11/16 23:59
推 ckTHU: k1k1832002 合約糾紛歸合約糾紛,走仲裁等管道大家都會尊重 11/16 23:59
→ k1k1832002: 所以論現在公開資料就是高捷合約設計有漏洞,變成解釋 11/16 23:59
→ k1k1832002: 站不住腳 11/17 00:00
推 k1k1832002: 以新聞內容來判斷,10/20之前柯基本傾向商業談判, 11/17 00:07
→ k1k1832002: 直至市議員陳建銘、徐弘庭、王鴻薇和陳炳甫相繼質詢後 11/17 00:08
→ k1k1832002: 就成為政治事件了 11/17 00:08
推 coffeemilk: 推樓上正確解析 11/17 00:13
→ luckdot: 一卡通推卡相當用心 不像悠遊卡以為自己是老大就可以... 11/17 00:27
→ sbtiagr: 林季良是總經理 原新聞已經修正囉 11/17 00:36
→ bruceytw: 說真的啦!一卡通的存在意義是啥 11/17 00:56
→ bruceytw: 明明在他創立之前電子票證就很多了,越搞越複雜 11/17 00:57