推 TaiwanXDman: 棋盤式路網轉乘轉到死啊 這在當年南北大動脈分拆時 05/07 05:06
請問您知道有這種東西嗎?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/da/CSX_5349_GE_ES44DC.jpg
噓 hellopanda: 棋盤路網只有在節點上才能保證只轉乘一次== 05/07 05:24
推 buslover: 理想豐滿現實骨感 不過天心林志玲都很美 青菜蘿蔔也各 05/07 06:30
→ buslover: 有所好 蓋捷運限制很多 現在這樣沒什麼不好 05/07 06:30
噓 keydata: 又是個地圖幻想XD 05/07 06:57
→ coon182: 轉乘轉到死 05/07 07:20
噓 edison: 真遺憾 05/07 07:33
→ hicker: 閱 不知所云 05/07 07:35
噓 mushroomface: 棋盤路網才是增加轉乘需求 小學生也懂 05/07 07:50
噓 krrvincent: 6縱5橫11機廠 讚讚讚 05/07 07:56
噓 omkizo: 第一次看到鍵盤也那麼嗆的 05/07 08:06
→ omkizo: 我對你的作品沒意見 但態度有待加強 05/07 08:06
噓 ji394xu3: 不知所云 05/07 08:11
噓 victtgg: 是有多愛濫用"沒有之一"這四個字.... 05/07 08:20
→ victtgg: 台北市蛋黃區的捷運路網本來就是棋盤狀，往外輻射是因為 05/07 08:21
噓 aptt1787: 所有蓋捷運的都是白痴，你最聰明。 05/07 08:22
→ victtgg: 新北市的道路系統又不是跟台北市區一樣棋盤狀的,現行的L 05/07 08:22
→ victtgg: 路線是最能減少轉乘次數的設計 05/07 08:22
推 chuegou: 0202了還有人推崇棋盤式 更新了我的三觀呢 05/07 08:27
噓 ek252: 我只知道你那種棋盤狀畫出來的路網沒有比現在還有效率 05/07 08:28
→ R101: 當初是故意規劃L型的，這樣轉乘次數較少。你說的棋盤式其實 05/07 08:32
→ R101: 北京更符合，但我還是比較喜歡北捷。一個路網的好壞除了密 05/07 08:32
→ R101: 集度外，其實轉乘更重要。北捷是我覺得目前亞洲轉乘設計最 05/07 08:32
→ R101: 好的地方，其他地方雖然路網更密更大，但幾乎每次轉乘都像 05/07 08:32
→ R101: 是環狀線轉其他線一樣。 05/07 08:32
噓 Lawaly: 而且棋盤式的轉乘一定要上下樓梯，真的有比較方便？ 05/07 08:43
推 Aixtron: 鐡定沒碰過納利，沒修過捷工，你這只要節點掛，整路網就 05/07 08:47
→ Aixtron: 停了，又不是公車可以轉到巷子裏 05/07 08:47
→ Littlechozy: 歷史緣由先去搞清楚，這路網規劃時都還沒有捷運局 05/07 08:49
→ Littlechozy: 而且都被討論到爛的議題了，顯然就是沒有做功課 05/07 08:50
噓 kougousei: 全世界你最懂 05/07 09:09
→ kougousei: 路網設計不是只考慮這些因素 05/07 09:09
噓 mstar: 閱 05/07 09:09
噓 keydata: 棋盤狀除非能過軌，不然推文的11機廠就能打臉這篇文打到 05/07 09:17
→ keydata: 臉腫 05/07 09:17
→ keydata: 能夠寫這麼長的廢文也是厲害 05/07 09:17
噓 es91213: 你先跟我說棋盤路網要如何達成「任兩線兩點轉乘」以及 05/07 09:34
→ es91213: 「平行轉乘」，不然94通篇廢文 05/07 09:34
噓 moriyaorange: 說這麼多還不是事後諸葛 05/07 09:36
推 c3035281: 原po的部落格厲害了 05/07 09:39
噓 WilliamXD500: 謝謝哦 05/07 09:39
噓 YellowWolf: 捷運板菜逼八真心公三小 05/07 09:57
→ hicker: 十字軌道交叉只能用在交通不密集的地方 05/07 10:06
→ hicker: 交通密集的還是要用立體交叉 但地下的捷運是另一套模式 05/07 10:07
→ hicker: 上上下下跨越已是日常 請參考東京地鐵地下隧道立體模型 05/07 10:09
噓 leopika: 天母人當年自己反捷運，現在怪政府？ 05/07 10:14
→ leopika: 走天母 05/07 10:17
噓 Kaishakuma: 所以你的每個車站都在交叉節點上 這設計真棒 05/07 10:18
噓 leopika: 別人在講下車轉車結果你貼個十字交叉能幹嘛？ 05/07 10:36
→ leopika: 幹線公車八橫八縱就是你最愛的棋盤路網，你去那些公車上 05/07 10:36
→ leopika: 問問看有幾個人真的願意上個班換三次車 05/07 10:36
※ 編輯: vcbxnzm (111.254.36.182 臺灣), 05/07/2020 11:03:25
噓 leopika: 你自稱的理想路線偷砍掉三鶯線，你畫的汐止線根本沒通進 05/07 10:56
→ leopika: 汐止市區，然後在那邊沾沾自喜自以為公里數比較短？ 05/07 10:56
三鶯汐止有各自的問題
先不轉移焦點
所以兩邊長度都扣掉沒算
噓 hellohenry: 老大，你的模型無法平行轉乘，對民眾反而更不便，而 05/07 10:56
→ hellohenry: 且你也沒考慮路線因故中斷時的調度方式，鐵路不比公 05/07 10:56
→ hellohenry: 路，棋盤式並不適用 05/07 10:56
細節要不要仔細想清楚再提呢?
有解或是可沿用的方法下次就不浪費時間贅述了
因故中斷分 edge / node
目前的系統怎麼解, 平面路網可照搬, 並沒比較差
輕症單線雙向密度減半, 重症同樣會停擺
而事實上也並非所有車站都做平面
流量大的還是得弄成立體
平行轉乘不過是顧此失彼的思路
父子騎驢怎樣都有話說而已
噓 hellohenry: 還有，捷運沒辦法用你那種十字形道岔，供電用第三軌 05/07 11:00
→ hellohenry: 會在這裡形成一個超大的非橋接區，列車通過時兩邊集 05/07 11:00
→ hellohenry: 電靴都沒搭到三軌斷電就好笑了 05/07 11:00
列車前後都裝, 就像兩支集電弓那樣
噓 danielchen: 如果是作文比賽我會給你高分 05/07 11:10
※ 編輯: vcbxnzm (111.254.36.182 臺灣), 05/07/2020 11:22:53
噓 leopika: 幹線公車也是平面轉乘啊，有幾個人願意轉三次？ 05/07 11:17
→ Stan6003: 所以我他媽的中和線呢 05/07 11:17
→ Stan6003: 機廠怎麼設定？需要幾組列車？ 05/07 11:18
→ Stan6003: 工程經費和時間跟原本差了多少？ 05/07 11:19
→ Stan6003: 如果是小學生塗鴉我會給滿分,很可惜不是 05/07 11:19
→ Stan6003: 第三軌每個轉向架都有… 05/07 11:25
→ hicker: 這篇需要翻譯蒟蒻.... 05/07 11:26
→ Stan6003: 所以你的轉乘站要做平面交會？？？ 05/07 11:31
→ Stan6003: 認真要搞上個世紀初的設計？ 05/07 11:32
→ Stan6003: 不對是上上個世界… 05/07 11:33
→ Littlechozy: 複線平面交叉要三分鐘一班是開玩笑吧，最好排得出來 05/07 11:34
→ Littlechozy: 如果平面交叉設在車站旁邊，進站速度要設多少才能通 05/07 11:36
→ Littlechozy: 過安全驗證？ 05/07 11:37
→ Littlechozy: 更別說出站加速就進入沒電區間，電流夠不夠就是問題 05/07 11:37
→ cdf3369: 棋盤式營運成本太高 效率可能不如現在的同心圓拓樸 05/07 11:40
噓 amnotu: 滾 05/07 11:48
→ cdf3369: 而且台北盆地的中心是台北車站 你的棋盤偏東太嚴重 05/07 11:49
噓 doraemon129K: 奇聞共賞 05/07 11:59
噓 c255120: 光看圖片就覺得不舒服了 05/07 12:01
噓 yaoyang30103: 朝聖噓 05/07 12:03
噓 canandmap: 怎麼覺得你就是01的一個小路人呢? 05/07 12:03
推 tyytt: 這樣轉乘也是最多兩次吧？轉乘轉到死在哪裡？ 05/07 12:09
→ cdf3369: 樓上數數淡水到樹林要轉幾次 05/07 12:15
噓 billkingFH: 整篇論述模糊 我以為是八卦版文 05/07 12:15
噓 sinclaireche: 這個ID給尊重 05/07 12:23
→ leopika: 淺灰的麟光轉到草綠的松仁要四班車 05/07 12:28
噓 octobird: 幾年前在板上吹噓完自己設計的台中捷運路網後，讓你志得 05/07 12:33
→ octobird: 意滿到現在終於破功啦XDDD 05/07 12:33
→ leopika: 泰山到林口怎麼會走0便利店的山區？而且這樣彎是放棄機 05/07 12:33
→ leopika: 場線？林口可沒有不靠機場單獨營利的能力 05/07 12:33
噓 edison: 淡水>樹林不就在北車轉一次就到了 05/07 13:31
→ Kazamatsuri: 淡水-民權西路-迴龍-樹林 兩次啊～ 科科 05/07 13:40
噓 eternalmi16: 你個人論述就算了，你畫的那些圖是來亂的？連圖都不 05/07 14:03
→ eternalmi16: 能好好畫了你還想討論什麼？ 05/07 14:03
噓 Darvish11: 全世界好像你最懂一樣，當政府一堆專家學者都死人 05/07 14:21
噓 SHR4587: 你跟我講一下台北捷運現狀哪裡不棋盤了? 05/07 14:28
噓 SHR4587: 而且不講轉乘問題，交通流向就不一定是南北縱貫東西橫貫 05/07 14:33
→ SHR4587: 了。 05/07 14:33
噓 coffeemilk: 有這種城市的路網嗎？全棋盤？？？？ 05/07 14:54
噓 coffeemilk: 就算玩模擬城市全平原的地圖我也不想用全棋盤 05/07 14:56
→ smallcar801: 只看地圖規劃，沒有考慮各區交通流量不同以及瓶頸如 05/07 15:02
→ smallcar801: 何處理 05/07 15:02
噓 agh386690: ??? 05/07 15:05
噓 joseph4229: 天阿 還在跳針平面轉乘！ 大家在講的是需要換車的次數 05/07 15:11
→ joseph4229: 而不是轉乘方式，誰管你是不是平面轉，換車次數L型路 05/07 15:11
→ joseph4229: 網就是優於古早時代的棋盤式設計。 05/07 15:11
噓 ting445: 棋盤轉乘才多好不好... 05/07 15:34
噓 xy1904312: 你的路網光市中心善導寺到中山國小都要轉兩次欸 這就 05/07 15:40
→ xy1904312: 是為什麼北捷要轉彎 不然平行的線無法互相轉乘 05/07 15:40
噓 moriyaorange: 連交通脈絡和生活圈都搞不清楚了還一直強調軌道路 05/07 16:05
→ moriyaorange: 網一定要棋盤式規劃，以為軌道建設跟都市計畫裡的 05/07 16:05
→ moriyaorange: 新市鎮一樣，開了就會有人聚集? 05/07 16:05
→ cdf3369: 其實北捷的構造很簡單 先有一條通過中心(台北車站)的主 05/07 16:27
→ cdf3369: 線(藍線) 然後是一條通過中心的L線(紅線) 然後把L線順時 05/07 16:27
→ cdf3369: 針轉90度 放遠一點就得到第2條(綠線) 再同樣順時針90度 05/07 16:27
→ cdf3369: 放更遠一點 就是橘線 這在說明什麼呢 也就是說下一條 就 05/07 16:27
→ cdf3369: 是橘線順時針轉90度再放遠一點 再看看末端中和線南西南 05/07 16:27
→ cdf3369: 的走向 也就是光復-和平 然後西北西走 直上林口的林口線 05/07 16:27
→ cdf3369: 啦 (誤) 05/07 16:27
推 hjchris: 鍵盤規劃，你ok我就好 05/07 17:29
噓 O300: 圖..... 05/07 18:17
噓 Oranonce: 好謝謝 請出錢 05/07 18:43
噓 MKPTT: 全世界就你最聰明 05/07 18:48
噓 sj4: ？？ 05/07 19:09
→ TaiwanXDman: 其實原po寫文章不要這種天下只有我天才 其他人都是 05/07 19:20
→ TaiwanXDman: 智障 我來好好教導你的語氣 (含閣下的部落格那些文) 05/07 19:20
→ TaiwanXDman: 基本上也不會被噓到X1以上 05/07 19:20
→ TaiwanXDman: 這種高高在上的語氣 就算內容很有料 都有可能被噓 05/07 19:21
→ TaiwanXDman: 更何況內容如果沒料的話... 05/07 19:21
噓 kill111ful: 你出錢就能完成 05/07 19:28
推 ultratimes: 其實啊，現在的路網就算能一次轉乘 還是有人會轉兩次 05/07 19:53
→ ultratimes: 橘線->古亭->中正紀念堂->紅線 就是例子 05/07 19:53
→ ultratimes: 橘線->東門->紅線，老實說不會差到哪裡去 05/07 19:54
→ ultratimes: 但現實面是這一點差距已經讓很多人會轉兩次了 05/07 19:55
噓 jackwula9211: 你怎麼不推薦把台北市整個炸掉重新規劃 05/07 19:56
推 ilikegoodgod: 為什麼要讓我花時間看廢文！ 05/07 22:24
噓 chingo368: 實務上的施工介面多如牛毛，當然幻想爽就好了 05/07 23:57
噓 Mimicker1123: 奇文共賞 05/08 00:54
噓 rdu20159: 去玩模擬城市啦，那邊蓋捷運不用花錢 05/08 07:00
噓 liweihau: "原則上轉車一次就會到達目的地"?????????????????? 05/08 07:06
→ liweihau: 你看看你的路網 確定真的都能一次轉乘? 05/08 07:06
→ liweihau: 沒有交會的路線、需要轉兩次以上的情形一大堆呢 05/08 07:07
→ RachelMcAdam: 我都玩沙盒模式，資金無限 05/08 10:56
噓 abc480528: 小畫家ＸＤＤＤ 05/08 14:32
噓 eter98832: 看了第一張圖先噓 是在畫啥 05/08 17:08
→ TaiwanXDman: 他內文其實有說啦 他把線條故意設成1km粗 05/08 17:19
→ TaiwanXDman: 然後把地圖拉小 藉此可以顯示現在路網就算服務1km 05/08 17:19
→ TaiwanXDman: 還是空洞一堆 不如他的路網1km範圍毫無空隙 05/08 17:19
噓 kevin955032: 不懂裝懂... 05/08 22:44
噓 a19851106: 他跟u大師比誰比較有料? XDDDDDDDDDDDDDDD 05/09 00:05
噓 tinystudio: END 05/09 10:27
→ canandmap: 不要拿u大師比吧，大師的料比較多一些 05/09 10:52
噓 QuentinHu: 欠噓 05/09 13:16
噓 winstonzhong: 你最懂，好棒棒 05/09 22:36
噓 devin0329: 2020年度廢文提前誕生了 05/10 04:40
推 newstyle: 台灣的建設是跟政治有關，跟專業無關~ 05/10 07:26
→ hicker: 萬事政治至上 專業為下 其實是件很悲哀的事.... 05/10 08:47
推 keydata: 真的講專業的話，很多條線現在還在自償率努力中啦 05/10 10:07
→ keydata: 顏色對了，想硬幹嘛，什麼交通平權都講出來，顏色不對， 05/10 10:09
→ keydata: 請回家認真算自償率 05/10 10:09
→ Metro123Star: 第二屆備份大賽預告？ 05/10 13:30
噓 nkfcc: 你爽就好？ 05/11 00:21
噓 taro0116lo: 棋盤看似公平工整，不過並不符合真實需求 05/12 13:32
噓 velaro: 全部垂直沒辦法做平行轉乘吧 05/14 22:48
→ velaro: 北京地鐵就是棋盤式，每次都轉超久 05/14 22:48
噓 gomile888: 沒料硬要講的經典之作... 08/30 09:38