Re: [閒聊] 台中車站捷運藍橘線轉乘縮短方案

[amport625 (啟動)]

※ 引述《Howard61313 (好餓)》之銘言：
: 這篇主要是想回應#1YlLACHn (MRT)的11點及12點
: 順便對我之前在板上發的#1Wwkw3AS (MRT)做個反思
: ※ 引述《eternalmi16 ()》之銘言：
: : 11. 藍線及橘線交會處，採用橘線平行兩軌從藍線上下兩軌之間穿過的方案。這也代表橘
: : 線在台中車站前基本上不會蓋成疊式隧道了，也就宣告在不拆除建國路兩側民房的前提下
: : ，橘線只能設站在南京路以北。轉乘距離仍然悲劇，綜規報告中則對藍橘轉乘沒有什麼描
: : https://i.imgur.com/0LKFiPd.jpg
: : 至於許多人建議的干城版本也在附錄的公聽會答覆中以需要穿越道路外土地，用地取得風
: : 險大為由被打回票了。
: : https://i.imgur.com/XYyVjHR.jpg
: : (上圖非綜規報告的圖)當然我希望還能有討論空間。
: : https://i.imgur.com/WKpLxNY.jpg
: 以下是考量到路外用地及轉乘距離後畫出的方案：
: https://i.imgur.com/Qg08VOP.jpg

上面兩篇是6/30跟7/5發的 原文恕刪

2018年盧市府上任後藍線綜規階段影響最鉅的改動 莫過於台中車站前路線由轉入民權路

改為直行中正路(台灣大道一段) 藍線台中車站位置移至台中車站一角的新民街

捨棄與橘線在站前廣場近距離平行轉乘的機會

https://i.imgur.com/Cp6IzEe.jpg
https://i.imgur.com/higPVUI.jpg


對此市府給的理由有三：

1.建國路段僅20m，路幅不足共站(需23-25m)
2.民權路路線較長經費增加，且恐穿越民宅
3.民權路預測運量較中正路略低，且3處彎道列車頻繁加減速恐造成旅客不適

簡單分析一下

對於第3點，民權路案預測運量確實較中正路案低，三站總運量每日約差在數百人之譜。
但檢視道路現況，民權路寬超過20公尺，且3彎角處皆為鈍角，施作軌道側向高程差供
列車免降速巡航通過，對於過彎便不致造成太大負擔。同理第2點，由於過彎幅度小，
並非90度以上大彎，不穿越民宅的方式想必是有的，我認為恐穿越民宅說法欠缺根據；
另中正路路幅較窄，車站皆必須以疊式設計，即表示開挖深度增加、經費上升，與民權
路案比較經費反而差不多。
(中正路案應該還是略低，但仍有交通維持等外部成本要考量)

截至以上兩者比較基本上是持平，真要說有差距可以說非常細微。



官方說法最主要還是第1點：工程條件限制(路幅過窄)

以民權路案來說，站前廣場舊台中火車站(台中驛,國定古蹟)建築邊線至建國路中央分隔
島平均50公尺，最窄處也有約30公尺，遠超過設置轉乘站所需23-25公尺寬度。
以最保守空間估計，藍線軌道設置於台中驛下方，採「分離式月台」(參考桃園捷運綠線
，軌道部分以潛盾方式穿越施工，上方不須開挖，於隧道側邊再行開口連接主月台)。
藍線由站前那排倉庫下方通過，增加民權路轉建國路過彎半徑，免去穿越路口民宅。

藍、橘線不僅可於台中車站前平行轉乘，這月台寬度拿來辦展覽應該沒什麼問題。

https://i.imgur.com/T4GiUwn.jpg


以中正路(台灣大道案)來說，中正建國路口之中正路路幅仍有20公尺，絕對足夠供車站
以側疊式月台方式設置(一般來說約15公尺)。考量最壞情況，路側民宅全數不同意徵收
，車站前後以站前廣場、綠川用地設置出入口、通風井等必要設施仍有餘裕，與橘線轉
乘距離亦較綜規新民路案大幅縮短。

https://i.imgur.com/xzjFwqt.jpg


就有限的公開資料，稍用常識判斷，很容易可以得出捷運藍線在綜規階段改至新民路設
站真正原因從來不是官方在公聽會意見回覆的那幾個理由(對外說法)。

至少工程條件限制不是主因，我推測台中市交通局的想法是干城市地重劃區開發完成後
，新民街會成為台中車站主要的轉運重心，可與客運、台鐵近距離轉乘(台中市府不斷
強調這點)。或許市府-規畫單位手上的數據顯示未來的運量需求的確集中在靠近干城的
地方，市府提出民權路、中正路兩案比較的說詞，我也不能說完全沒有道理。但如果為
了靠近干城設站，節省200公尺步行距離，卻犧牲與橘線分明可對向月台轉乘的便利性，
恐怕說不過去。

環狀線板橋站是一個很好的對照，當初也是為了轉乘台鐵、客運方便，增加運量方有繞
進板橋車站的規畫，結果事過境遷設計更迭，與板南線的轉乘反而被犧牲，不僅需出站
，步行距離更超過400公尺，造成廣大通勤旅客極大的不便。相較而言，捷運轉乘客運、
台鐵應多屬中長程非固定旅次(誰會每天搭客運上班)，對於步行距離具有較大的忍受力
(不是每天走)，捷運與捷運間轉乘頻繁，動線設計理應更受重視。況且台中車站不若板
橋車站尚有高鐵共構，客運台中轉運站也不是市內唯一且最大的轉運站(中港轉運站、朝
馬)，為了方便轉乘客運而遷移捷運車站，有必要?

我是覺得如果市府執意要在新民街設站，勢必得提出讓各方都能接受的藍橘線轉乘方案，
比如橘線穿越干城重劃區方案，重劃區土地連鋼筋都還沒一根，市府以該區土地已有開
發計畫表示窒礙難行，試問捷運的重要性亞於商業區開發嗎？捷運不屬於開發計畫嗎？
開發計畫間相互協調介面，到底有何不可告人的理由？再者，干城開發帶來集中運量，
站前廣場就不值得開發，讓它空在那偶爾辦個市集充場面嗎?我反而覺得，捷運設在站前
廣場，與對側干城相輔相成，比起彆扭又勉強的線型，能使台中車站更均勻發展，發揮
商業繁榮。

我很清楚這個議題如果有民意代表願意關心，事情很快會變得明朗許多，畢竟藍橘線轉乘
問題被討論不是一天兩天，也不是只有我提出。如果要等到定案通車再來抱怨，會花更多
時間及成本。我現在就會「好奇」當初板橋區的議員，為何沒有有系統的對板橋站的設計
提出質疑，通車才又開始「研究」如何設置連通道「優化」轉乘？
現實就是願不願意做的問題，不願意總有千百個理由台鐵不同意穿越、民眾抗爭不願意，
怎麼講都是不行的，到頭來是規劃單位不願意。我們只能大聲告訴市政府市民不願意接受
奇怪的轉乘設計。純粹分享我對這議題的看法。

至少以現況來看
如果捷運藍、橘線無法提供近距離付費區內轉乘，盧秀燕市府團隊要負最大的責任

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.157.92 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1658219976.A.1C3.html
→ hicker: 麻煩a大將意見轉給選區議員候選人 尤其是綠營的
推 Howard61313: https://i.imgur.com/QuRUoE1.jpg
→ Howard61313: https://i.imgur.com/7hlCeCw.jpg
→ Howard61313: 其實我原本想到的轉乘距離縮短方案是這兩個，但如果
→ Howard61313: 圖三那個方案能成真，應該是最好的結果
→ Howard61313: 還有圖四
推 GrafRaphael: B19原本的設站位置是在建國路跟八德街交叉口，需要
→ GrafRaphael: 拆房子。但把B19移到車站廣場去挖就能解決了，交通
→ GrafRaphael: 衝擊會比新民街還要小
→ GrafRaphael: 一直不明白為什麼規劃團隊不這麼做，原版新版都會有
→ GrafRaphael: 交通衝擊，而且付費區很可能不連通
→ GrafRaphael: 難得一個轉乘站付費區不連通說不過去
→ Howard61313: 綜合規劃報告書可是認為站前廣場連設置兩線過軌的空
→ Howard61313: 間都足夠
※ 編輯: amport625 (118.233.157.92 臺灣), 07/19/2022 17:07:08
推 Luao47: 規劃團隊很懶啊…. 超級無敵懶那種
→ Luao47: 所有可能性都用「已有其他規劃」打死
→ Luao47: 包含在沙鹿之翼那邊預留往機場的岔口
→ Luao47: 都是直接用會影響機場捷運申請的必要性打死你
→ dosoleil: 盧給的理由 就他的藍線離大平台比較近比較服人
→ dosoleil: 如果在廣場設站 連通道走地下是接停車場 也不可能走地上
→ dosoleil:  但真要蓋也能犧牲一點廣場 把現案的藍線出口樓蓋在西側
→ dosoleil: 而H大的台鐵下交叉折衷案 本質還是長長的連通道 (但至少
→ dosoleil: 橘線進車站了
推 h120968: 想解決就是去帶輿論風向 讓台中人自己清楚知道讓市府亂規
→ h120968: 劃之後轉乘會很不方便才行
→ h120968: 反正放任不管就是搞自己 外地人也不會常常在台中搭捷運
推 chao811023: 推，真的不懂台中車站怎麼會這樣
推 Howard61313: dosoleil大，我那個方案裡的連通道其實約莫150公尺左
→ Howard61313: 右，已經比目前藍橘線距離（300公尺至400公尺）短很
→ Howard61313: 多了，而且還能顧到後站和新時代商圈的人潮（理論上
→ Howard61313: ）
→ Howard61313: 不過我得強調，150公尺當然遠遠比不上兩者站體直接相
→ Howard61313: 鄰的方案
→ Howard61313: 因此我的第二張圖只是備案而已
→ GrafRaphael: 要有議員或立委讓媒體來報導才會有效果……
→ GrafRaphael: 但這麼明顯的問題他們卻沒有人提出
→ GrafRaphael: https://i.imgur.com/JV5xByf.jpg
→ GrafRaphael: https://i.imgur.com/ZmFu6fS.jpg
推 h120968: 如果民代是炒地參與者就不會想管
→ h120968: 反正就是錢的問題
→ dosoleil: 綠營很難出來吵吧 畢竟印象中干城大平台當初是蓋給雙港
→ dosoleil: 輕軌的 (這算政治遺產!?) 沿路還炒中央&地方的地
推 andy3021515: 藍橘線轉乘要走那樣真的很扯 明明可以做像東門一樣
→ andy3021515: 可能會繞一點路 多一點錢 但這是百年建設
→ andy3021515: 能否借轉台中板?
   請
→ candystone: 老胡時代規劃的建國路扭麻花就是最佳方案，改走中正路
→ candystone: 沒有政治力介入才怪
→ keydata: 民權轉建國吃到民宅，為了不吃到民宅去吃台鐵XD
推 Howard61313: 改走中正路是同一個黨再度執政時下的決策，我想這就
→ Howard61313: 不是顏色問題了，但重點在於改成中正路案後藍橘線轉
→ Howard61313: 乘距離變長的問題一定要解決
→ keydata: 藍線貼著台鐵走，最後要穿台鐵時會沒辦法從台鐵預留的兩
→ keydata: 墩通過，又多個托底的麻煩，另外台鐵那排倉庫愛列不列古
→ keydata: 跡的也是麻煩XD
※ 編輯: amport625 (118.233.157.92 臺灣), 07/19/2022 21:56:38
推 Tahuiyuan: 敢變賣精華區社宅基地，擺明低端年輕人就該住郊區通勤
→ Tahuiyuan: ，休想跟高級XX人一起住好地方，這樣的團隊把土開看得
→ Tahuiyuan: 比交通建設重要，不是一點也不意外嗎？
推 over999: 百年建設
推 xy1904312: 樓上上又腦補太多了，不土開根本沒錢，高雄黃線被黑皮
→ xy1904312: 講一大堆缺點也是幾乎都離不開土開因素
推 GrafRaphael: 記得打麻花好像是因為路幅不夠所以無法辦到，只能蓋
→ GrafRaphael: 成上下相疊的島式月台，換線必須上下樓。但我覺得兩
→ GrafRaphael: 線的月台至少要做成T字，轉乘會方便很多
→ xy1904312: 做成東門站那樣不太可能，重疊段不夠長來不及扭麻花
→ GrafRaphael: 如果不做上下相疊的島式月台的話
推 Tahuiyuan: 問題是，這兩線的線型真的太糟，環狀線搭過幾次，板橋
→ Tahuiyuan: 站的走法簡直像遊樂園的遊園專車，為繞而繞很沒效率，
→ Tahuiyuan: 台中捷運有新北的前車之鑑，該努力避免重蹈覆轍吧。
推 xy1904312: 台中車站的腹地不像台北高雄那麼大，能做開發的地方就
→ xy1904312: 干城那邊，黑龍時代就這麼規劃了，甚至轉乘距離還更遠
→ xy1904312: https://i.imgur.com/XHvSlPx.jpg
→ Howard61313: 因為林某人時代的藍線車站還在舊火車站前面，所以離
→ Howard61313: 雙十南京路口又更遠了。當然，新版藍線綜合規劃報告
→ Howard61313: 書裡的藍橘線轉乘距離依然悲劇。但這版報告書裡少數
→ Howard61313: 讓我覺得亮眼的改進之處，大概就是科博館站移到草悟
→ Howard61313: 道了吧
→ xy1904312: 所以2018盧市府上任前，林佳龍早就捨棄平行轉乘和藍橘
→ xy1904312: 共構，甚至胡規劃的也只是上下轉乘而不是平行轉乘，原
→ xy1904312: po既然想帶政治風向也請把資料查好
→ Howard61313: 我完全不奢求平行轉乘了，以藍橘兩線在台中車站能用
→ Howard61313: 於設站的直線長度而言，能做到同地點上下樓轉乘已經
→ Howard61313: 很厲害了
推 souken107ttc: 大推 拜託台中真的不要讓人看沒有... 兩條都還沒蓋
→ omkizo: 最好笑的是台鐵完全沒預留介面 不然通通在鐵軌正下方就沒
→ omkizo: 那麼鳥事 曲線半徑也很好拉
→ omkizo: 托底完全看有沒有心做啦 台灣玩過了
→ over999: 結論：增加經費>中央不願負擔>中市府決定擱置
→ dosoleil: 若兩條交會前都是疊式 平行轉乘也不用扭麻花了吧？
→ dosoleil: (工程看似不費心力 但挖深加錢是少不了的
→ Howard61313: 蓋那個300公尺長的轉乘通道也是經費啊
→ Howard61313: 平行轉乘還是要扭麻花啦，畢竟不是中正紀念堂站那種
→ Howard61313: 最簡單的平行轉乘，而是古亭站那種的
→ dosoleil: 干城連通道不管上下都可以凹土開分擔經費
→ dosoleil: 藍線不在台中轉運站 生氣的會是台鐵
※ andy3021515:轉錄至看板 TaichungBun                              07/20 03:22
→ keydata: 要考慮的是藍台鐵橘的三個轉乘關係
推 evanzxcv: 疊式->平行轉乘，進出站還是要各扭90度
→ evanzxcv: 中正紀念堂是兩線親在一起又同邊分開，古亭東門是一邊進
→ evanzxcv: 另邊出，後者要扭麻花，藍橘是後者
推 Howard61313: 因此藍橘線就算蓋在同個地點，轉乘方式也可能是上下
→ Howard61313: 樓轉乘（類似港鐵紅磡站）
推 GrafRaphael: 如果中市府不想蓋藍線會直接說中央全額，但事實上並
→ GrafRaphael: 沒有叫中央全額
推 eternalmi16: 非付費區轉乘...Zzz
推 Howard61313: https://i.imgur.com/zAUEd43.jpeg 這張圖真是太耐人
→ Howard61313: 尋味了…..
→ Howard61313: 在台中板看到的
→ Howard61313: 那個橘線站點的位置
圖看起來藍橘線位置都有移動 地下四層疊式月台
藍線位置貌似疊到車道出入口
推 rayisgreat: 橘線站點還早吧，才可行性
→ rayisgreat: 重點還是藍線站點規劃，畢竟現在綜規一核定就定案了
※ 編輯: amport625 (118.233.157.92 臺灣), 07/20/2022 22:55:20
→ Howard61313: 會增加多少施工設計負擔我不清楚，但如果市府交通局
→ Howard61313: 亮出這張圖，又認為這種佈局可行的話，那兩線的轉乘
→ Howard61313: 距離其實是大幅縮短的
→ amport625: 不若平行轉乘短 還有垂直移動距離
→ amport625: 轉乘站尤其大站照理講應該是越簡捷 盡量採島式越好吧
→ amport625: 這樣以後都有人會問為什麼旁邊一大塊空地 偏要擠在旁邊
→ amport625: 縮成疊式 這個案子台鐵好像突然變得很強硬?
→ Howard61313: 不說平行轉乘，能弄成上下樓轉乘就已經很厲害了
推 poi96300: 說實在H大的走法是蠻棒的解 也沒有太多徵收問題
推 Howard61313: 感謝P大，接下來就是如何與捷運處溝通的事了
推 Tahuiyuan: 可把建議提交給兩位有機會當選的市長候選人，誰肯背書
→ Tahuiyuan: ，就替誰背書，公民的影響力要這樣才有機會發揮出來。
推 TCMeiji: 交通局新的圖雖然轉乘距離縮短 但好像會穿越建國路跟車站
→ TCMeiji: 間的民宅欸
→ keydata: 看著地圖是沒問題啊，原po想的那個很大的可以辦展覽的月
→ keydata: 台方式，月台正上方的地上物是什麼有看過嗎...
是廣場 剛又幫你看了 https://i.imgur.com/mvaRiLq.jpg
※ 編輯: amport625 (123.194.207.148 臺灣), 10/16/2023 17:04:25