[討論]LRRT=披著捷運皮的輕軌？？

[hunng5 (かすみ［阿霞］)]

企鵝YT
https://youtu.be/Yqs3YBE1epU

本影片重點：
汐東線＆基隆捷運要以LRRT規格興建，但是剛升級捷運的基隆＆汐東線捷運
居民擔心會以淡海，安坑輕軌或高雄輕軌規格等於走回頭路

但是依照國外系統分類
LRT〔LIGHT RAIL  TRANSIT〕
輕軌運輸系統

LRRT〔LIGHT RAIL RAPID TRANSIT〕
輕軌捷運系統，輕軌以高架或地下方式興建以減少路面衝擊，由於路線標準規格較低，用
於車輛比較短，載客數比較少的路線，也可視為MCS=中運量捷運系統
像環狀線與台中捷運也能視為LRRT
文湖線也能視為LRRT

企鵝也提到，不管用鐵軌重量分類
〔載客數越高鐵軌越重〕
或是用運量來分類LRT，LRRT，或MCS等
還是要依照各國的法規與實際情況

所以汐東線＆基隆捷運要採什麼規格興建
還是要對於這些專家對於這些名詞的認知

包括桃園捷運棕線也是
一下說輕軌模式
一下說中運量模式興建



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.170.133 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1680956097.A.5C7.html
※ 編輯: hunng5 (118.166.170.133 臺灣), 04/08/2023 20:16:41
→ hicker: 晚點再看 最近這議題真的有點膩了 ＝.＝
推 lulu1305174: 先推一個所以還黑皮清白了黑皮沒有亂講真的要蓋輕軌?
噓 julianscorpi: 可以不要貼一個影片就要刷流量好嗎？文內若補內容再
→ julianscorpi: 補推。
→ syba: 台灣法規原則上狹義捷運、輕軌都屬於廣義捷運，而低中高運量
→ syba: 是用每小時單向最大載運量分類，所以只要路線設計能夠符合一
→ syba: 定載運量跟路權標準，就算用輕軌列車，只要能達到標準，就
→ syba: 依然可以歸類為中運量捷運系統。
→ syba: 至於開放式站體、洗手間設置、低底盤列車與否，都不是分類
→ syba: 的重點。
→ hunng5: 所以還是與各國軌道運輸法官相關吧～
→ hunng5: LRRT到底是輕軌，還是中運量捷運呢？
推 y11971alex: 真的不知道為何執著於輕軌這兩個字 可能因為媒體普遍
→ y11971alex: 把輕軌當成捷運的低級版 所以輕軌被污名化？
→ ELYC1x: 國人刻板印象，中運量一定要是文湖線或環狀線的外型，其他
→ ELYC1x: 就是騙局謊言唬爛
推 siowan135: 真的，木柵線原始一列兩輛的載客量比輕軌還低
→ ciswww: 一列兩輛，你要乘以一小時幾十列啊
噓 fman: 真的很像在刷流量，想討論不用附影片連結
推 siowan135: 對啊，所以討論只討論車廂大小跟什麼運量無關阿
→ syba: 終究只是分類差異，安坑輕軌跟淡海輕軌在法律上屬於大捷法
→ syba: 的捷運（容許非專屬路權），在行政上參考交通部的輕軌系統規
→ syba: 範（2500-20000人/小時）而非捷運系統規範，其實際上運量設
→ syba: 計應該有達行政上傳統捷運中運量之定義。所以比起LRRT到底是
→ syba: 輕軌還是捷運，因為學說上的系統定義跟國家分類是獨立標準，
→ syba: 所以應該要回到汐東基隆線在行政上是用哪一套標準審核。
→ omkizo: 所以我就說用運量來分超有問題 此種分類法根本不能等同技
→ omkizo: 術分類且造成混淆 按照嚴格定義文湖線實屬高運量了
→ omkizo: 輕軌只是個名字而已 倫敦DLR那種也能叫「輕便鐵路」 重點
→ omkizo: 是硬的技術規格 在那拋一堆名詞出來沒意思
推 misteri: 所以“輕軌”說的是軌道承重規格嗎？
推 mtc5566: 因為新北捷只會蓋輕軌
→ omkizo: 國產輕軌只會想到淡海那套 真的爛 邊緣路線用它練手可以
→ omkizo: 主要路線還是免了
→ el1901: 買車就是在比規格，現在桃園、台中、高雄都用GOA4無人駕駛
→ el1901: ，就這條在走回頭路？以後請駕駛薪資要開多少？還是外包
→ el1901: 給高捷就好？
推 suitup: 關高捷屁事..
推 Metro123Star: 淡海輕軌最早是給高捷代操作營運沒錯
→ NCC1305: GOA4的建置維護都不用錢嗎?預算有限下本來就要有所取捨
推 suitup: 對啊 以台灣人力成本確實比維護設備便宜 對吧？
→ suitup: 真有遠見的交通建設 真有你的 hoho做歹誌
→ NCC1305: 選輕軌就表示預算不足，不然就直接用環狀線那種就好
推 a5mg4n: https://en.wikipedia.org/wiki/Electroliner
→ a5mg4n: 美國的LRRT 80年前就能140kph商轉 規格低?
推 suitup: 放心 新北捷蓋出來的一定不是你說的這種
→ suitup: 40kph商轉差不多
噓 a5mg4n: GOA4可以日後再裝,真的是LRRT的話,想像一下輕軌怎麼開的
→ a5mg4n: 再看看現在汽車的自動駕駛,要GOA4遠不用現在軌道這麼麻煩
→ a5mg4n: 極端一點,道旁號誌+人工視覺,模擬人工操作可能成本更低
→ a5mg4n: 安坑早就70kph商轉了
→ ciswww: 老話一句：大稻埕~基隆幾乎全部A路權，請不要用低地板車輛
→ ciswww: 如果幾十站只有一站或許是路面站，就把那站月台做成高的，
→ ciswww: 不要整條線的乘客都陪他爬上椅子，還加大隧道淨空25%
→ suitup: 對啦 商轉70 但過道岔速限10這樣
→ suitup: 問一下 全線能跑上70的路段 有沒有占5%阿？
推 a5mg4n: 即使是低地板車輛,也不用整條線都爬上椅子,而只有半數
→ Chungli28: 新加坡和澳門的輕軌指的是AGT膠輪系統
推 YellowWolf: 推推企鵝這部影片，講解的很詳盡
※ 編輯: hunng5 (118.166.132.96 臺灣), 04/09/2023 06:36:13
※ 編輯: hunng5 (118.166.132.96 臺灣), 04/09/2023 06:42:37
推 gilbertchen8: 某人喜歡習慣性用極端話術來被打臉，繼安坑輕軌平均
→ gilbertchen8: 量低於1000的誇張言論，又來一個時速70是否超過5%？
→ gilbertchen8:  安坑輕軌全長7.67公里，也就是7670公尺。7670公尺
→ gilbertchen8: 的5%是383公尺，K6到K7那段直線距離拉一下google就
→ gilbertchen8: 知道，某人的臉又再腫一次，笑死。
→ suitup: 笑死 查了一下只有不到900公尺 你當列車加減速不用時間哦
→ suitup: ？ 算上去真的跑70的路段搞不好5%還高估了
→ y11971alex: 全世界捷運沒有不需要停車的 均速能活動的範圍都不大
推 o48613: 這部影片 英文專有名詞介紹的很詳盡 推推
推 james732: 企鵝這篇真的很棒
噓 facebookig: 請三樓也拍一集來聞香一下啊！不要嘴
推 handsomepig: 我只知道汐東如果不蓋一個符合需求的捷運，還不如別
→ handsomepig: 蓋... 忍受十年的黑暗期，結果蓋出來不能用... 真的
→ handsomepig: 很垃圾
推 gilbertchen8: 某人還真以為只有K6到K7才時速70喔。是不是沒搭過僅
→ gilbertchen8: 僅在唱雖呀。K8到K9那直直一條也隨便時速70呀，人家
→ gilbertchen8: 說沒吃過豬肉也看過豬走路，兩種都沒經歷過的，還喊
→ gilbertchen8: 能很大聲，已經不能用笑屬來形容，真悲哀。
噓 a5mg4n: 這個系統與其糾結在MRT/LRT/LRRT 用Interurban反而能完美
→ a5mg4n: 描述
→ a5mg4n: 能用吧 至少新北蓋出來的東西還沒有全員軌巡免費體驗
→ a5mg4n: Railway向下變成MRT Tram向上變成Interurban 都能符合需求
推 ELYC1x: 補推影片詳細解說
→ ELYC1x: 另，3樓是在講原po別只貼個連結什麼都不講，不是在噓youtu
→ ELYC1x: ber，某樓別護航護到搞不清楚狀況謝謝
推 hicker: 看完了 推這部
→ hicker: 其實也不該被眾多的鐵路分類名詞所限制 蓋適宜的就好
推 austin0353: 就低路線標準但運能達標？
推 Tahuiyuan: 這樣的話汐東-基捷是上下車還是進出站嗶卡？
推 choward: 推企鵝講解清楚～
→ omkizo: 另外LRRT很高機率是中華民國自創名詞 不然Light Rail Rapi
→ omkizo: d Transit喂狗幾乎找不到資訊
→ omkizo: 一堆看似很LRRT的路線也不見得有自稱LRRT 也只是叫LRT
→ Bombardier: 國外分類？你確定那是國外分類？還是國內書上自己搞
→ Bombardier: 出來的？
→ Bombardier: 我知認識的老外只看pphpd...
噓 a5mg4n: 國內嗎？第三軌不能有平交道的奇妙觀點大概就是一大發明
→ a5mg4n: 英美第三軌路線設置平交道早已實現近百年
噓 QQbrownie: 運量不足用輕運量完全沒問題，頂多車站作大一點保留未
→ QQbrownie: 來增加截數的空間就夠了
→ ELYC1x: 所以說，有沒有高人可以提點一下，這條用LRRT到底對運能
→ ELYC1x: 供給、可靠度、安全性不利在哪裡？全生命週期成本和GoA4孰
→ ELYC1x: 高孰低？講不出客觀合理的論述，就只是無理取鬧而已
→ ELYC1x: 現在暫定規劃要派司機員，但GoA4就不用維護人力？初期保
→ ELYC1x: 證不會有事、不用隨車員？隨車員薪水多少？每年維護費用多
→ ELYC1x: 少？這條線新北捷需要編列多大規模的後勤能量？
→ ELYC1x: 就不說汐東段初期最大pphpd只有2560，就算通到大稻埕也不
→ ELYC1x: 到6000了
→ omkizo: https://tuic.gov.taipei/neihu_traffic/
→ omkizo: 2560開玩笑的吧？
推 suitup: 國內還有一大發明是捷運一定要是第三軌供電
推 Tahuiyuan: 第三軌供電不設平交道是怕三寶或臥軌仔觸電吧？這真的
→ Tahuiyuan: 算「國情不同」了…
推 kevin850717: 台車輕軌就是爛這沒什麼爭議吧 懷疑的自己去搭看看?
→ kevin850717: 高捷仔一直裝死跳針運能怎麼不自己撿回去蓋
→ kevin850717: 林園3000拿高運量系統地下化的時候沒看你們檢討過
推 kevin850717: 黃線從輕軌鬼轉成中運量地下化沒看你們懷疑過
推 a5mg4n: 台車輕軌不算差啊，至少地下區間噪音比北捷高運量像樣許多
→ a5mg4n: ，也不會屢屢不可預測的急衝
→ a5mg4n: 也不會衝過頭停不了車，或臨時辦理軌巡體驗活動廣受報導，
→ a5mg4n: 躍上頭版
→ el1901: 北市段最大站間運量怎麼可能才6000?剛剛查到是11700出現在
→ el1901: SB03行天宮到SB04臺北大學間，這也比桃綠、台中藍、雄黃都
→ el1901: 都來得高。另外無人駕駛也只是暫時輔助,有人駕駛卻是永久
→ el1901: #1ZNFkG7q 找一篇高捷駕駛薪資文給大家回味一下，剛剛大家
推 suitup: 台車輕軌不算差？ 這說法還真是開眼界
→ suitup: 你知道你講的那幾個優點沒一個能歸功給台車的嗎？
→ el1901: 還在抱怨機捷班距過長，結果發現是駕駛還不夠上線。那以後
→ el1901: 這問題會不會發生在汐民線呢?少子化缺工效應是很可怕的
推 shter: 其實國內的軟硬體實力要做軌道運輸無人自動駕駛不是不行
→ shter: 但薪水可能不是台車會想開的RD薪水就是了
→ ELYC1x: 07以西北市段只有03-04是11700，其他都10000以下
→ ELYC1x: 第一期只通汐止到東湖，2560是不含基隆捷運
→ ELYC1x: 若只到舊宗，130年不到6000、140年6090
→ ELYC1x: 最終通到北市段，東湖以東一樣不到6000啦
→ ELYC1x: 這還可能是高估，內科通勤幾乎都被台鐵轉東環瓜分掉、南軟
→ ELYC1x: 通勤也是靠機捷南展轉不是走東湖
→ ELYC1x: 總之，路網架構的改變注定這條只會被當作次要路線了
→ ELYC1x: 說到底，如果有疑慮，何不直接投書新北捷、北捷局、鐵道
→ ELYC1x: 局，看三個機關對這些「浪費」和「營運風險」如何回應？