[新聞]基捷營運虧損 盼中央新北分攤 院:成立基金

[SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~)]

https://news.housefun.com.tw/news/article/205055410885.html

基捷營運虧損　盼中央新北分攤　政院：可成立發展基金因應
中國時報記者徐佑昇／基隆報導

基隆捷運計畫獲行政院核定，但基隆市長謝國樑1日指出，基隆財政光是要負擔就很吃力
，希望中央和新北幫忙分攤營運虧損。政院2日表示，基市府可考慮透過成立捷運發展基
金，提早推動都市計畫，增加土地開發效益等；謝國樑說，基隆負擔捷運建設已氣喘吁吁
，希望「中央和新北老大哥多幫忙」。全台房價起漲

行政院日前核定基隆捷運綜合規畫，其中基捷第1階段路線從南港到八堵，總經費696.89
億元，中央負擔519.98億元、台北市政府負擔57.54億元、新北市政府負擔71.44億元，基
市府負擔47.92億元。

基隆市長謝國樑1日指出，基隆捷運計畫雖核定，但基隆財政光是要負擔就很吃力，希望
中央和新北幫忙分攤營運虧損。圖／中時資料照片

謝國樑表示，針對基捷後續每月都會召開專案會議，以新聞稿形式向社會大眾報告最新進
度；同時，他不主張由基市府負擔虧損，因為基隆負擔捷運建設已氣喘吁吁，希望中央和
新北多幫忙。

行政院發言人林子倫回應，中央對各直轄市及縣市政府相關補助皆有明確辦法，此次行政
院核定基隆捷運綜合規畫案，已依最高補助比例辦理，致力降低地方政府負擔，若在推動
過程中有任何疑問，中央也樂意盡力協助，盼使相關建設如期如質完工。

林子倫強調，對於基隆捷運後繼續推動事項，基隆市政府可透過成立捷運發展基金，推動
各場站聯合開發以及車站整體開發區，並提早推動都市計畫擬定，增加未來土地開發效益
，以降低市府財政負擔。

基隆市交通處長王圳宏表示，目前捷運工程建設經費確定是由中央與地方共同編列預算支
應，至於營運部份，仍會持續向中央爭取，由中央持有部份資產，共同持股，比照台北市
捷運公司共同營運，負擔營運虧損。

--
　　　動木萬萬辛麟六科大忠南中　　松大劍西港文內大葫東軟展
　　　物　芳芳　　張技　孝京山　　山　南　　　　湖　　體覽
　　　園　社醫　　犁大　復東國　　機　路　　　　公　　園館
　　　站柵區院亥光站樓安興路中　　場直站湖漧德湖園洲湖區站
　　　◎○○○○○○○◎◎◎○←→◎○◎○○○○○○○○◎
台北捷運柵湖線 (台北捷運木柵線←→台北捷運內湖線)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.6.52 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1706941537.A.1A3.html
→ dantes1013: 問，可以交出營運權嗎?就基隆完全無涉
→ hostage911: 不如不要蓋了，毛一堆。
推 mtc5566: 真的別蓋了 基隆人顯然是要狗狗肉 誰要你基捷
→ fish10241: 沒那個屁股吃什麼瀉藥？你可以開始為了虧損存錢了
→ ELYC1x: 就不敢拒絕，沒什麼好說的
噓 john855453: 基隆根本就不需要捷運吧
→ wiiseen: 一人一台狗肉就好了，市民的選擇
→ glin5566: 蓋汐止兩站就好
→ Answerme: 機捷已經有人用了改隆捷好嗎
推 sj4: 不要蓋吧 台鐵直接改最省
推 Spinner3: 別蓋摩天輪不就好了
→ youkisushe: 汐止也比較想要板南線延伸 那到底是蓋給誰的 笑死
→ yesonline: 捷運土地開發基金才是重點.有收益穩賺不賠(除非賤賣).
→ yesonline: 就像台鐵公司化後有上千筆土地可用.. 瞬間翻身
→ Bombardier: 土開才是重點，能影響土開的更是肥滋滋。誰管你之後
→ Bombardier: 財務好不好，那是別人得去傷腦筋的
→ Bombardier: 鄉下不想有鄉下的樣子，整天只想打腫臉充胖子，那就
→ Bombardier: 兒孫出來扛吧
推 fish10241: 都要斷子絕孫了還兒孫扛勒？現在的大撒幣建設跟社會福
→ fish10241: 利制度，在我們要退休時絕對都撐不住啦，退休吃自己吧
→ fish10241: 各位
推 rmna: 這倒是我支持蓋基捷的原因XD中南部桃園撒幣成這樣，要撒一起
→ rmna: 撒全台一起撒
→ rmna: 只是撒都撒了，至少理由好點
推 ckTHU: 「中南部撒幣成這樣？」請問這哪來的數據可以參考一下嗎？
→ ckTHU: 這種論調在數字版看太多，但從來沒人去問這是不是事實？
推 rmna: 高鐵南延屏東，這是考慮效應嗎?
→ hinajian: 給台北一百萬→塞牙縫啦  給台南一百塊→DA撒幣
→ hinajian: 還不就雙標黨日常         過去忽略太久 請多撒點
推 ckTHU: 高鐵南延屏東要看哪個方案，六塊厝我會說是「錯誤政策」
→ ckTHU: 但不會說南延屏東不該做，反而支持長遠高鐵應該要環島
→ ckTHU: 為此我也提出了屏東高鐵跟新建南機場的共構想像或許也不錯
→ ckTHU: (AID): #1bJpugw0 (Railway) 可參照此篇
→ ckTHU: 但是再怎麼說，我也看不出從數據上來說，撒幣用在中南部
→ ckTHU: 會是合適的，顯而易見的從人均或面積平均北部都高太多
推 rmna: 是不想扯太遠，但軌道建設不看密度看人均跟面積合理？
推 ckTHU: 也可以認真討論數據啊，你想怎麼討論？
推 rmna: 就問你提人均跟面積意義在哪啊？
推 ckTHU: http://tinyurl.com/d7acxffe 圖資應該很容易可以看出
→ ckTHU: 基隆 37 萬人幾乎集中在港口市區延伸廊帶，且與台鐵路線
→ ckTHU: 分佈高度重疊，台南則是（溪北 46 萬人、溪南 140 萬人）
→ ckTHU: 合計 186 約 75% 集中在溪南地區，且基本上是從舊城往外
→ ckTHU: 分佈出去，無縱向軌道路網，你從哪一個支撐認為，基隆比
→ ckTHU: 中南部都會區更值得有優先權？（雖然我還是支持地方要蓋）
→ ckTHU: 區域軌道分佈圖表 https://imgur.com/a/5XHuIxL
→ ckTHU: (AID): #1bdvBdEE (MRT) 數據在此請爬文
→ ckTHU: 中彰投、雲嘉南人均還是從面積平均差異都遠遠不足
推 ckTHU: (AID): #1bdvBdEE (MRT) 數據在此請爬文
→ ckTHU: 上面的 #縱向 寫錯，改為 #橫向
推 rmna: 軌道重點放在人均跟面積，那西澳應該要佈滿軌道才是
→ rmna: 基隆本身人口密度高又在雙北現有軌道旁邊，多蓋軌道較容易有
→ rmna: 綜效
→ rmna: 我也沒說中南部不能蓋阿，我說要不在意虧錢蓋就通通都蓋
→ rmna: 單純拿人數就很空虛，阿你把多點縣市框在一起不就可以累積越
→ rmna: 多人越多面積
推 rmna: 現在台南慢點，到時看看台中高雄這些捷運線跟基捷比能多服務
→ rmna: 多少人阿
推 ckTHU: 上面的圖資你是不是沒看，人口不是只有量，還有聚集的程度
→ ckTHU: 。另外你說的路網縱效，如果今天沒有與台鐵高度重疊的路線
→ ckTHU: 我還可以理解。是現階段台鐵對於基隆而言不夠方便？
→ rmna: 首先如果你懂得要講密度，那些人均面積的圖表可以先收起來
→ rmna: 堆沒用的數據沒要任何意義
→ rmna: 看起來只是在說大家要公平每個地方都要有捷運而已
推 rmna: 至於現階段台鐵對基隆夠不夠方便，啊就不夠啊
→ rmna: 用你這邏輯汐止也不該要捷運了
→ rmna: 我最前面是說與其中南部桃園撒幣不如大家要撒一起撒
→ rmna: 其實跟你提的差不多啊只是難聽點
→ rmna: 廣布捷運、環島高鐵，把撒幣改成不在意虧損的投資，聽起來
→ rmna: 有比較舒服嗎?
推 ckTHU: 我也認為生活圈各個區域都要有軌道骨幹，而基隆也是重要的
→ ckTHU: 生活圈，但我不認為中南部撒幣這種八卦版說法是公道的
→ ckTHU: 因為生活圈在政院有清楚定義 http://tinyurl.com/4s3nhr34
→ ckTHU: 從數據來看，基隆的經費在區域其實是被集中在雙北尤其北市
→ ckTHU: 而中彰投、雲嘉南裡面的都會區，尤其是區域核心台中台南
→ ckTHU: 無論是小至只有核心的市區，還是大至整體區域。
→ ckTHU: 這個分配遠遠不及「撒幣」這種說法
→ rmna: 所以把撒幣改成不在意虧損的投資會比較舒服嗎?
→ ckTHU: 另外從整體國家發展的整體視角，也不認為優先基隆會高於上
→ rmna: 從數據來看因為基隆被你分配在北北基所以基隆就不需要捷運囉
→ ckTHU: 述中南部都會區，再來談不在意虧損的投資這樣的說法
→ ckTHU: 我在說的是「優先性」，但我是支持區域有需求就應該蓋
→ rmna: 中南部是要蓋路網，基隆是要蓋延伸線耶
→ ckTHU: 台灣在區域路網的公共政策，應該要從國土規劃、土地容受力
→ ckTHU: 、防災等科學視角出發，先訂出各個生活圈塞多少人口才合理
推 rmna: 所以我好奇你是在意虧損還是不在意?
→ ckTHU: 考慮整體國家財政去公平分配各生活圈如何佈局軌道路網
→ ckTHU: 我在意虧損，但那個前提是以整體國家角度出發，現在的北部
→ rmna: 你說要從這些角度出發我是沒啥問題，但現在做法是六都全蓋
→ rmna: 捷運路網，延伸彰化南投屏東，然後你還支持高鐵環島
→ ckTHU: 基本上是放任人口擴張，不符合國家整體利益，不利防災、
→ ckTHU: 徒增發生戰爭、疾病人禍等風險，也不利台灣其他區域平衡
→ ckTHU: 所以試想，當台灣社會開始正視過度集中帶來的風險問題
→ ckTHU: 北部路網在未來的某一天回頭看，會不會剛好符合既有規模
→ ckTHU: 或是過度投資造成浪費？
→ rmna: 所以雙北不是蓋捷運讓人口往外拉到桃園新北基隆甚至未來
→ rmna: 高鐵延伸宜蘭了
→ ckTHU: 回到我一貫以來立場：「生活圈」都需要軌道主幹，基隆也是
→ rmna: 現在你覺得不公平的北北基路網每多一條都可發揮縱效
→ ckTHU: 現在的癥結點，是「優先性」，或許我們可以說是蓋的時間點
→ ckTHU: 是啊，當國家放任區域挹注擴張，很多事看起來可以很合理
→ ckTHU: 但放到整個國家或社會的層次，就會看到其中的不合理性
推 rmna: 所以你支持六都都有自己捷運網，也都該延伸到周邊縣市
→ rmna: 然後高鐵該環繞全台，這是你覺得合理的做法，不是撒幣
→ rmna: 然後台南現在還有沒有自己捷運路網很不公平，應該要先蓋
→ rmna: 其他已經塞爆的北部地區該排後面
推 ckTHU: 你可能沒有看到之前我也支持有能力的區域要優先幫助窮的
→ ckTHU: 我相信你也是為這塊土地好，但是北部塞爆這件事跟現在看到
→ ckTHU: 的許多瓶頸一樣，不是這幾年才知道，而是過去幾十年都沒人
→ ckTHU: 有道德勇氣去說真話、導正國家發展的規劃，至少把捷運佈到
→ ckTHU: 到桃園可能是第一步，但加大中南部都會區路網，配合產業政
→ ckTHU: 策、基礎建設配套，讓人口從北部分散回去中南部才是根源
→ rmna: 講國家發展，基隆本身也有2017年才解禁的河谷走廊開發計畫
→ ckTHU: 就如同社會住宅你或許也會看到我的簽名檔，都是支持在中南
→ rmna: 我是不會看你過去說什麼話或翻你簽名檔...
→ rmna: 但大部分國家把既有核心路網做大，讓更多人可以住較遠的地方
→ rmna: 通勤更方便應該是常態
→ ckTHU: 部，這個道理很簡單，把人更多的往一個地方塞只會更擁擠
→ rmna: 而不是重新四處佈路網
推 ckTHU: 你說的這個問題最近正在地理版討論，先進分散的民主經濟體
→ ckTHU: 比如紐澳德瑞美加荷，在公共政策的思路更多的是多核心佈局
→ ckTHU: 而且從整體國家的各項指標數據，也會好於日韓英法這種集中
→ rmna: 啊我看到地理版文章了XD 我就止步在這裡啦 是不敢抬槓下去了
推 ckTHU: 發展思路的國度，可參考 (AID): #1blEiCb2 (Geography)
→ ckTHU: 其實我也盡可能補足信息，確實這個議題是比較大的 XD
推 QQbrownie: 吃相難看，勇敢一點好嗎？直接說基隆人不需要不要蓋就
→ QQbrownie: 好了
推 j1992624: tod 在最少人搭的站蓋101
推 ckTHU: 這跟勇敢有啥關係？過去我所討論的也是拿理論研究報告來說
→ ckTHU: 你覺得哪裡不合理，就開篇來討論。專版的意義在此
推 ckTHU: 另外本人也說過，有需求就要蓋，但這邊聚焦在優先性