推 Herodotus: 日本東京都也是短距離內有「上野」「東京」「品川」三 11/10 22:58
→ Herodotus: 站，且三站間還有山手線、上野東京線、東海道本線、橫 11/10 22:58
→ Herodotus: 須賀線 眾多路線能「轉乘」。南港板橋站間只有台鐵、11/10 22:58
→ Herodotus: 板南線而已11/10 22:58
請閱 6 年前的數據，當時就是有版友吵說，東京運量也很大，有 3 站新幹線站
怎麼台北 3 站就不行的觀點，我當時換算給您參考下
人口 → 東京 是 台北 的 3.23 倍
面積 → 東京 是 台北 的 2.28 倍
運量 → 東京 是 台北 的 4.36 倍
但是 東京新幹線站數 只有 台北高鐵站數 的 1.5 倍！
依照運量 & 站數比，服務「JR 東日本＋ JR 東海」的「東京都區部 3 站」
在建設上遠遠落後台北 2 站，要追上需要蓋到 8.7 個地下化新幹線站。
文章代碼(AID): #1O5lmGDi (Railway)
其實也不難發現，最近的討論，我實在是避免使用 8.7 站這個數據
這個曾上新聞的數據實在諷刺又失焦，我覺得無助於基於理論與科學數據上進行討論
雖然運量不是一切的依歸，但之前那些版友的觀點最起碼有這一個支撐
所以當時有攤開來計算供所有人參考，當時又應 Railway 版眾要求
將「JR東日本的東京、上野」與「JR東海的東京、品川」切開分析，才有下面的這篇文章
文章代碼(AID): #1O5SSqYp (Railway)
Herodotus 版友
1. 您怎麼會覺得雙北 16.5km 三站在服務路線範疇的末端，怎麼會跟東京三站分別
服務 JR東海、JR東日本全然不同大規模路線與方向的情況
甚至服務面積、人口、運量有可比性呢？
今天在末端的雙北三站，不負責任的說，就是可能解釋為國家長遠鐵路規劃，
要開通環島高鐵，不僅服務既有西部路網，同時往東串連宜蘭、花蓮、台東直至屏東
但位於南港與板橋中間的台北車站整體空間先天應做不到整備始發功能？
當然以上純屬臆測，但這樣的解釋或許有一丁點的可比性吧！？
2. 就算不跟東京比，我也同意應該回歸理性數據上的討論，比如下面的轉乘討論
→ usercode: 要廢一定是棄板橋保臺北，不存在棄臺北保板橋這個可能 11/10 22:06
usercode 版友，我還是沒有理解，為何不能全部到板橋轉乘？
這件事應該是可以討論的吧？
是因為既有公共運輸轉乘（台鐵捷運等等）＋南隧道運用起來不夠轉乘能量嗎？
還是南港台北到板橋轉乘時間上不夠方便嗎？
不然為何一定要用高鐵去跑那 16.5km？多養另外 2 組站務人員？
→ usercode: 性，然後雙北不該塞那麼多人根本不是政府能決定的，跨 11/10 22:06
→ usercode: 國公司總部都在那，要大家住哪？遷中央政府也是假議題 11/10 22:06
→ usercode: ，世界上一堆搬了中央政府後其他人沒跟著搬的例子，何11/10 22:06
→ usercode: 況臺灣有哪個地方可以塞進一樣多的人口數又不出問題的11/10 22:06
→ usercode: 以你舉的日本來看，東京一極集中的問題也不是沒被拿出11/10 22:19
→ usercode: 來討論過，但後來也是不了了之，如果真要處理首都減壓11/10 22:19
→ usercode: 問題，把廣域通勤鐵路做好，把更多人口推到桃園居住比11/10 22:19
→ usercode: 較實際 11/10 22:19
→ usercode: 但臺灣還有另一個問題是多數民眾在政客的推波助瀾下都 11/10 22:25
→ usercode: 覺得捷運站站停比開快車重要、地下化比高架好，所以一 11/10 22:25
→ usercode: 開始想開快車也沒人接受自己家門這站被跳過，即便事後 11/10 22:25
→ usercode: 想改也因為地下化所以困難重重 11/10 22:25
原來政策無法引導人口流動？
你是不是沒有將國土交通省的文獻看完？
而且誰說企業總部集中北部是一個正常現象？這符合台灣整體利益嗎？
請參考 5．国土構造の改編 (2) 集中が集中を呼ぶメカニズムの打破
(5) 災害への対応力の強化
這邊先幫你翻譯目次 2，其他強烈建議詳閱
(2) 打破集中引起更多集中的機制
首都功能轉移將減弱企業總部等對於東京立地的便利性，這是東京作為國會
和政府相關機構信息交換的有利條件之一，有望改變企業集中在東京的立地選擇。
這一舉措將削弱各種高階城市功能因東京集中而形成的機制，同時，由於背後存在
東京集中許多高等教育機構培養優秀人才以及大企業、政府機構等在東京總部進行
招聘的現實，有望緩解優秀人才過度集中於東京的現象。此外，隨著首都功能相關
信息的主要來源移至新首都，特別是占據大部分全國信息的東京發布信息中，首都
功能相關信息的發布源預計會轉移到新首都，進一步降低東京作為信息發布源的優
勢。這些協同作用將大大減弱東京的吸引力。
國土交通省 https://tinyurl.com/365w53k4
且不要忘了東京周邊都會區約 1400 萬人口，大約只有佔據 11-12% 總人口
幅員較台灣遼闊，還沒有台灣戰爭風險高。
台灣更應該學的是瑞士、荷蘭、加、澳、紐、美這些先進的民主經濟體
6 年前也曾經做過世界 500 大企業與是否位於該國政治首都之間的關係
結果不言而喻。
延伸閱讀 文章代碼(AID): #1P3JuK6J (PublicIssue)
最後，你可能也不知道，繼國土交通省的規劃後，第一個日本中央省廳今年初已經移轉了
https://www.chugoku-np.co.jp/articles/-/287676
剛說的瑞士伯恩、加拿大渥太華、澳洲坎培拉、美國 DC 也是多年前的遠見規劃遷移
早在享受後續發揮的政經分離效應。
→ allenmau: 我只想問你，所以你認為是要先首都減壓部會南遷後再開始11/11 01:34
→ allenmau: 改善當地交通？還是先開始規劃改善當地交通之後再開始首11/11 01:34
→ allenmau: 都減壓？我印象中沒有看到過你的論述，願聞其詳謝謝11/11 01:34
順序應是 1. 要先重新制定國土計畫 2. 規劃改善交通與中央機關南遷後續執行才有方向
1. 國土計畫要先做，最基本的台灣有地震海嘯海平面颱風等天災
還要面對疾病、戰爭等隱患，考量國家整體安全、分散式規劃降低風險
比如自然資源的水源能源、國家公園自然保護、農業區等區域劃設後
國土各區域的容受力是多少，塞多少人口合理才有辦法計算
都會、住宅、工業科學園區怎麼劃設才有方向
以此為基礎設置相應的產業經濟、用水用電、軌道交通、社宅長照托嬰醫療量能等
衍伸閱讀：https://www.thenewslens.com/article/25148
我們的國家發展委員會含以前的經建會、研考會是長期失能的
政府有區域劃設、社宅、稅制、軌道交通許多政策工具
但不難看出台灣仍朝北部單極化，而一般的人就算了，許多政客卻謊稱這叫都市化
都市化是從鄉村產業轉型後，部分鄉村人口轉移到都會區從事服務工商等產業
兩邊生產效率都提高的自然過程，跟中南部既有都會區流失轉移北部怎會一樣？
目前的各區域人口數據上較過去失衡就是一種「結果」
2. 只要制定好完善的國土計畫，在長遠防災分散風險並促進國家其他區域再生的目標
改善地方交通並將中央機關移轉到台灣中部且遠離都會區
將會是再自然不過的選擇。
以前的主張，應該可以很好的詮釋 https://tinyurl.com/2s3zpx6w
3. 台灣缺乏長遠的國土計畫或國家發展計畫，且沒有良好的民眾參與
這一切所導致的亂象，認為可以用我 6 年前的文章節錄做個總結
「如果一個國家，在政策制定背後的精神缺乏目標且不明確
只會招致社會價值觀錯亂，既得利益者有機可趁，甚至盤據
台灣應該要反思所謂「台北先行，台北經驗放諸全島」的政策思路
因為到頭來，只有不到台灣總面積 1% 的北市因資源集中，
擁有足以支撐的特殊環境，政府也放任特定區域
在理應機會平權的交通、教育醫療、產業就業等，全面性壟斷與擴張
然後不明究理的聲音，將會不斷拿台北標準，來檢視台灣其他區域
匪夷所思的是，這些聲音還經過台北媒體日夜不停的播送、放大，使社會僵化」
文章代碼(AID): #1PLCUO0u (MRT)
--
行動訴求 北部減壓、中央機關南遷中部、立法改革
社群理念 首都機能移轉、政經分離、區域平衡、永續發展
https://www.facebook.com/NCPBTW/ https://www.instagram.com/NCPBTW/
首都機能移轉計劃 New Capital for Better Taiwan（NCPBT）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.57.223 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1699692074.A.E80.html
→ ckTHU: SilverRH 你可以把你「經濟」的論述回一篇，我再來細細回答 11/11 16:43
推 playchicken: 只到板橋的話假日前一天晚上會爆吧 11/11 17:31
推 Apple0230: 我也想台灣的政治經濟所在地分離啊 11/11 17:42
推 FF9318: 東京減壓喊超久了 現在才一個文化廳搬 後續再看看吧 11/11 18:31
→ sinclaireche: 東京都利用大宮跟新横浜的也不少 11/11 19:57
噓 a5mg4n: 在現實世界,任何計畫開始實行後就不會式原本的樣子 11/11 19:58
→ sinclaireche: 另外日本單極狀況比您想的更嚴重 11/11 19:59
→ usercode: 板橋的交通現在就是只有東西向兩條，如果臺北不設站， 11/11 20:02
→ usercode: 你能想像紅線北車以北的人全部又塞到臺鐵或板南線搭車 11/11 20:02
→ usercode: 嗎？而且你提的日本首都減壓也還是沒成功啊，特別是在 11/11 20:02
→ usercode: 疫情後很多資料傳輸改為線上處理之後，中央部會的轉移 11/11 20:02
→ usercode: 對於企業轉移的誘因將會更低。另外你舉的那些成功案例 11/11 20:02
→ usercode: 都是在人口成長紅利還存在的背景下發生的，而且加拿大 11/11 20:02
→ usercode: 跟澳洲的距離也不太恰當，那個其實是兩個城市誰當首都 11/11 20:02
→ usercode: 喬不攏才折衷選的，並不是一開始就想選在那 11/11 20:02
噓 a5mg4n: 把國土計畫真的當作計畫,蘇聯物動崩潰前例不遠 11/11 20:02
噓 a5mg4n: 新鳥栖到久留米,不到6km都能設兩個新幹線車站了 11/11 20:04
→ usercode: 你要說這樣不符合國家整體利益是對的沒錯，但要解決這 11/11 20:12
→ usercode: 個問題不是光靠部會機關的移轉這麼簡單就能達成的，影 11/11 20:12
→ usercode: 響企業要在哪設點的理由超多，交通、產業聚落這些都會 11/11 20:12
→ usercode: 影響，以臺灣來說你要移到中部那你清泉崗機場要不要整 11/11 20:12
→ usercode: 備、擴建？機場到臺中各地方的交通要怎麼整建？整個中 11/11 20:12
→ usercode: 部生活圈要怎麼更緊密連結？如果先弄好交通但地價炒高 11/11 20:12
→ usercode: 企業、民眾不想搬要提供多少租稅跟租金優惠？如果不先 11/11 20:12
→ usercode: 弄好交通那現有的交通建設能否撐得住？ 11/11 20:12
推 BFer: 推 11/11 20:22
→ usercode: 那如果之後換臺中塞爆要不要再搬？臺北做為政經中心也1 11/11 20:23
→ usercode: 9世紀末才有的，在那之前是臺南才是臺灣首府，結果100 11/11 20:23
→ usercode: 多年後就塞爆，在你的假定下臺中不會有一樣的情況嗎？ 11/11 20:23
→ usercode: 經濟分離的例子臺灣也不是沒有，竹科聚落就是，但竹北 11/11 20:26
→ usercode: 、竹東、東區現在整個塞爆，難不成叫台積電整個遷廠？ 11/11 20:26
推 murasei: 廢板橋或廢台北的結果只會造成板橋台北間的道路被私家車 11/11 21:02
→ murasei: 擠爆 11/11 21:02
→ short0909: 要用人口運量來比的話乾脆南部只設一站好了 11/11 21:32
推 mattc123456c: 然後「重北輕南」帽子就會飛到像樓上的發言者了 11/11 21:33
推 allenmau: 了解 我再看看你分享的資料 謝謝解說 11/11 21:58
噓 SilverRH: 一個整天吵在田中間設站的還要幫你做可行性評估？ 11/11 22:21
→ SilverRH: 連地圖都不會看還來跟人談國土規劃嗎 11/11 22:24
→ SilverRH: 還是反正直接兩站除以二就可以設站了 11/11 22:26
噓 ultratimes: 你知道台北到板橋中間其實就只有華江 萬板和華翠橋嗎 11/11 22:32
→ ultratimes: 高鐵站移到板橋，這些橋又要塞更多的車？ 11/11 22:33
→ ultratimes: 板南線現在人數也很擠 台鐵大概只有東線過來的車空點 11/11 22:33
→ SilverRH: 光復橋哭哭 11/11 22:35
→ ultratimes: 光復橋已經有點偏了 11/11 22:36
→ SilverRH: 岔題了高鐵路廊溪北一路插在水田中央你要用國土計畫的名 11/11 22:36
→ SilverRH: 義去引導什麼建設 11/11 22:36
→ ultratimes: 你只要想 台北站下車的旅客 如果沒有台北站 要去板橋 11/11 22:37
→ ultratimes: 這些人的移動方式分配到其他運具上會怎麼樣 11/11 22:37
→ ultratimes: 有在台北站下過高鐵嗎？知道會在台北上下車的人多少嗎 11/11 22:37
→ SilverRH: 將不出個所以然然後伸手要別人來做一整個完整可行性研究 11/11 22:38
推 ultratimes: 再說 你把三重蘆洲八里淡水要搭高鐵的也放進來好了 11/11 22:39
→ ultratimes: 沒有台北站，那台64車流可能會更多，大漢橋也會更擠 11/11 22:40
→ ultratimes: 然後中永和和新店的人，你當環狀線有比松山新店線或 11/11 22:43
→ ultratimes: 中和新蘆線好用嗎？中永和新店去板橋搭，反而從有捷運 11/11 22:43
→ ultratimes: 變成只能搭環狀線 11/11 22:43
→ ultratimes: 有高運量捷運變成只能搭中運量環狀線 11/11 22:44
推 yftsai: 不太懂，所以你是說，環狀線不是捷運？ 11/11 22:44
→ ultratimes: 我補充了 從高運量變成只能搭中運量 11/11 22:45
推 ultratimes: 搭綠橘線怎樣都比搭環狀線方便很多 11/11 22:47
推 yftsai: 怎麼說？ 11/11 22:52
→ yftsai: 照你這樣講，環狀線不用蓋囉，畢竟高運量比環狀線方便？ 11/11 22:54
→ sinclaireche: 北東京地區利用大宮比上野更方便 11/11 22:58
→ ultratimes: 蓋環狀線不是叫你把高運量的旅客轉過去 11/11 22:59
→ ultratimes: 環狀線可以擴大旅客 但是廢台北站是旅客轉移不是拓展 11/11 23:00
推 yftsai: 其實噢，高鐵台北站的月台本來就是搶台鐵的 11/11 23:01
→ yftsai: 所以高鐵進不進台北，差別只是這段坐台鐵還高鐵而已 11/11 23:03
→ yftsai: 並不會說，高鐵不進台北，會塞爆其他交通工具 11/11 23:03
→ ultratimes: 不用其實，講得好像只有你知道這件事 11/11 23:04
→ yftsai: 不過事情已成定局，討論這個也沒意義了 11/11 23:04
→ ultratimes: 好啊，一二月台還台鐵，南港-板橋 高鐵要從哪邊過？ 11/11 23:04
→ ultratimes: 還有台鐵到板橋後也沒月台用 11/11 23:05
→ yftsai: 高鐵不進台北當然也不會到板橋啊，後面就台鐵的事了 11/11 23:05
→ yftsai: 說錯，不會到南港 11/11 23:06
推 yftsai: 台鐵到板橋為什麼沒月台用？ 11/11 23:15
推 ultratimes: 現在的板橋台鐵月台是接北隧道 11/11 23:22
→ ultratimes: 一二月台還給台鐵，台鐵到板橋還是只有現有的月台 11/11 23:23
→ ultratimes: 高鐵還是要用板橋的月台啊，只是不能到台北而已 11/11 23:23
推 mattc123456c: 所以當初台鐵四線化就該拉到樹林-七堵 11/11 23:46
→ mattc123456c: 高鐵再拉一條比較好 11/11 23:46
→ dosoleil: 單純東京三站分流真的有限 是靠鋪天蓋地的軌道網撐的 11/12 03:27
→ dosoleil: 台高都窮到跟台鐵拿隧道了 你覺得政府能再生出兩條鐵道 11/12 03:27
→ dosoleil: 嗎 增站還是比較省錢的 11/12 03:27
→ usercode: 高鐵不到南港那機廠要設哪？板橋當終點的話板橋有地方 11/12 04:14
→ usercode: 放一堆月臺嗎？終點站可不能只有一個島式喔 11/12 04:14
→ usercode: 然後臺鐵現在東西幹線重疊區間早已經是過飽和的狀態， 11/12 04:23
→ usercode: 真的叫高鐵把隧道還它也不見得就能把現有高鐵的運量吃 11/12 04:23
→ usercode: 下來 11/12 04:23
推 CrossroadMEI: 南港站是順便蓋的吧 那邊本來就機廠 11/12 06:36
推 yftsai: 板橋站空間超大的啊，只是都被拿去弄商場了 11/12 08:47
→ yftsai: 現在高鐵就是沒車，所以乘客買自由座站車廂 11/12 08:50
→ yftsai: 如果可以開板橋台中高雄直達車，那節省的時間可以拿來多發 11/12 08:50
→ yftsai: 幾班列車，高鐵才能維護乘車品質 11/12 08:51
→ yftsai: 板橋南港來回一趟的時間都可以開一趟板橋台中了 11/12 08:53
推 Apple0230: 台灣絕對可以政經分離 因為現在執政者最愛吹噓自己交通 11/12 10:00
→ Apple0230: 弄得很方便 因此 我們可以大膽的用中央交通部的論調來 11/12 10:01
→ Apple0230: 進行分離式 例如中央政府機關去員林太保虎尾這些地方 11/12 10:03
→ Apple0230: 既然高官薪水多 喜歡台北就住台北然後花錢搭車 促進 11/12 10:04
推 klementhsu: 很多人真的異想天開欸 怎麼不去當總統把台北站拆掉 11/12 10:04
→ Apple0230: 經濟流動 而且彰化雲林嘉義這些地方地夠多 且置中於西 11/12 10:04
→ Apple0230: 部台灣 不但可以做到台北減壓 還可以促進南北/城鄉平衡 11/12 10:05
→ Apple0230: 有人說 台南100年就擠爆 清朝日治時哪有什麼網路可以參 11/12 10:06
→ Apple0230: 考國外及都市配置 只能放置自生 11/12 10:07
→ Apple0230: 而且沒有台南100年就擠爆 南北只會更不平衡 11/12 10:07
→ Apple0230: 因此複製政治中心擠爆這個概念及執政者愛自吹 11/12 10:09
→ Apple0230: 中央機構單位應該搬離台北去彰雲嘉 合情合理 11/12 10:10
→ usercode: 高鐵乘車品質下滑跟高鐵自己不控管自由座人數，還有自 11/12 10:36
→ usercode: 由座跟對號座票價幾乎沒有差異有關，即便是現在這情況 11/12 10:36
→ usercode: 也不應該弄得這麼混亂。然後板橋站也根本沒準備好接收 11/12 10:36
→ usercode: 一大堆人流，做為大型運輸節點還遠遠不夠好，新大阪站 11/12 10:36
→ usercode: 都被評估還有優化空間了，板橋站怎麼能夠擔當起大台北 11/12 10:36
→ usercode: 地區的門面呢 11/12 10:36
→ usercode: 另外，我說的是臺北做為首府100多年後就擠爆，你其他地 11/12 10:45
→ usercode: 方何德何能不會被塞爆？搬去臺中也是個盆地，不會比臺 11/12 10:45
→ usercode: 北好到哪去。城鄉平衡更是假議題，如果臺中做為新首都 11/12 10:45
→ usercode: 只是會把更多建設資金吸走形成排擠效應，臺南、高雄更 11/12 10:45
→ usercode: 分不到湯喝而已，完全不存在真正的南北or城鄉平衡 11/12 10:45
→ Apple0230: 幹嘛搬去台中 叫你搬去六都外 讓中央體驗自吹的好交通 11/12 10:53
→ ckTHU: 抱歉剛好這週末比較忙，usercode 懇請您再詳閱下內文跟連結 11/12 11:05
→ ckTHU: 寫的應該是：中央機關移轉到台灣中部且「遠離都會區」 11/12 11:06
→ ckTHU: 且連署的連結寫的也是：中央機關特區遠離「人口密集」且 11/12 11:06
→ ckTHU: 商業發達之地區，落實政治經濟分離、行政機能單純化之精神 11/12 11:07
→ ckTHU: 並且是參考前述先進的經濟民主政體，以「特區」型式建立 11/12 11:09
→ ckTHU: 但如同之前的版友說的，當初都知道要規劃南港卻不知道規劃 11/12 11:13
→ ckTHU: 板橋去避免現在既成事實3站的情況，匪夷所思。 11/12 11:15
→ ckTHU: 也才會有前篇文「各種美麗的錯誤」的註解，認為要思考的是 11/12 11:17
→ ckTHU: 這一切的亂象真的是中南部造成的嗎？ 11/12 11:18
→ ckTHU: 若建設全部回歸中央公營公辦，回歸國土規劃及交通領域等 11/12 11:21
→ ckTHU: 尊重科學專業與國家應追求的理念，今天台灣會是什麼面貌？ 11/12 11:24
→ sinclaireche: 現實不是模擬城市 11/12 11:25
→ Apple0230: 那樣不符合台灣陋習的進行式 11/12 11:26
→ sinclaireche: 科學規劃卻沒提數據或研究佐證 11/12 11:27
→ sinclaireche: 不容易說服人 11/12 11:30
→ ckTHU: sinclaireche 你的論點我看不是很懂，可發篇文完整論述下？ 11/12 11:33
→ ckTHU: 比如說哪裡 disagree 或是你有更好的支撐可以 debate 11/12 11:34
→ ckTHU: 最後，也拜託請確保內文跟相關連結都有細閱，相信您也不難 11/12 11:36
→ ckTHU: 發現，很多回覆我只是重複貼上已經發表的內文或連結裡... 11/12 11:38
推 yftsai: 台灣當然可以政經分離，要不要而已 11/12 12:50
→ yftsai: 賴副就曾說過要遷都，立法院也有討論新立法院地點 11/12 12:51
推 yftsai: 板橋站為什麼不能當門面？板橋甚至比台北舒服多了 11/12 12:55
推 yftsai: 台北100年就擠爆，所以不能搬去其他地方，會害其他地方擠 11/12 13:02
→ yftsai: 爆？ 11/12 13:02
推 yftsai: 問題是，如果新都塞爆不是大大緩和了台北人口壓力嗎？ 11/12 13:05
推 ultratimes: 板橋會這麼舒服是因為沒有把台北的人移過去 11/12 13:30
→ ultratimes: 把台北車站都移過去，板橋就不會這麼舒服了 11/12 13:30
→ ultratimes: 北板間是有交通瓶頸的，要過河的，就那幾座橋而已 11/12 13:31
推 yftsai: 上面都能開百貨公司了，高鐵人流哪有什麼 11/12 14:00
推 yftsai: 幾座橋也不是問題啦，板南線就解決了 11/12 14:12
推 ultratimes: 你覺得沒問題是因為現在有台北站在撐所以你看不到問題 11/12 14:15
→ ultratimes: 即使板南線只能解決台北-板橋，淡水新店中永和原本也 11/12 14:16
→ ultratimes: 會去台北車站那邊搭車，變成都要去板橋的話會沒問題？ 11/12 14:16
推 yftsai: 為啥什麼都要台北站來撐阿，這才是最大問題吧 11/12 14:20
→ yftsai: 捷運路網越做越大，還是什麼都要台北車站？ 11/12 14:22
推 ultratimes: 你要搭台北捷運去中南部嗎？ 11/12 14:22
推 yftsai: 不過就是把高鐵轉移去板橋而已，台北還是有台鐵東西幹線、 11/12 14:23
→ yftsai: 板南線、淡水線、機場捷運、國道客運耶 11/12 14:23
→ yftsai: 你不覺得台北站太撐了嗎？ 11/12 14:24
→ ultratimes: 板橋站高鐵也只有兩個月台而已，沒有很大 謝謝喔 11/12 14:24
→ yftsai: 而且高鐵站轉去板橋，就是搭捷運去板橋轉高鐵而已，你為 11/12 14:25
→ yftsai: 什麼會理解成搭捷運去中南部？ 11/12 14:25
→ ckTHU: ultratimes 覺得你可以看一下上篇文章，應該有寫道 1 個站 11/12 14:26
→ yftsai: 對啊，因為要進台北，板橋當然只能有兩個月台啊 11/12 14:27
推 ultratimes: 板橋站也無法承接全部台北站的量 11/12 14:27
→ ckTHU: 有 1 個站的規劃，2 個有 2 個的規劃，但今天雙北 3 站是 11/12 14:27
→ ultratimes: 如果高鐵不停台北，大家去板橋不一定都是先去台北站 11/12 14:28
→ ultratimes: 而是從大台北地區的四周走不同的路去板橋 11/12 14:28
→ ckTHU: 當初 1 個站規劃好整備這樣的方向才對 11/12 14:28
→ ckTHU: 你可能覺得南港 3 個島式月台，怎就不思考應該是板橋才需要 11/12 14:29
推 yftsai: 對啊，所以環狀線就派上用場啦 11/12 14:29
→ ckTHU: 高鐵不停台北，還有既有公共運輸或南隧道利用起來是一樣的 11/12 14:31
推 ultratimes: 板橋有很大嗎？真的大高鐵板橋站就不會用疊式月台了 11/12 14:32
推 yftsai: 你沒去過板橋站嗎？板橋車站真的超大 11/12 14:33
推 ultratimes: 板橋真的夠大的話高鐵就不會用疊式了，挖深很貴的 11/12 14:36
→ ultratimes: 我說的大不是大廳那些，是地下的空間 11/12 14:37
推 yftsai: 地下空間大得很，車站只用了一半，另外一半是百貨公司在 11/12 14:50
→ yftsai: 用 11/12 14:50
噓 kensmile: 板橋站根本塞不下這麼多人和車 11/12 15:00
→ kensmile: 尤其板橋附近，道路動線亂七八糟 11/12 15:01
→ ckTHU: 疊式旁邊限縮的空間是市府停車場? 11/12 15:01
→ ckTHU: 板橋站塞不下這麼多人和車，是在說商場空間吧... 11/12 15:02
→ kensmile: 台北車站主要是商務運輸 11/12 15:02
→ kensmile: 目的地就是台北市 11/12 15:02
→ kensmile: 到板橋還要再轉進台北市 11/12 15:02
→ kensmile: 更耗時間 11/12 15:03
→ kensmile: 誰要拖行李到處跑 11/12 15:03
→ ckTHU: 商務運輸都出來了... 板橋到南港 22 分鐘.... 11/12 15:05
→ kensmile: 現實面，就是很多人不喜歡在板橋下 11/12 15:06
→ kensmile: 很簡單，台北轉乘方便 11/12 15:06
→ ckTHU: 那你怎麼不會想說，中南部都會區也沒人要托行李到處跑... 11/12 15:06
→ kensmile: 這有什麼好爭 11/12 15:06
→ kensmile: 你問中南部人想在那站下 11/12 15:07
→ kensmile: 絕對不會是板橋 11/12 15:07
→ kensmile: 交通就不方便 11/12 15:07
→ kensmile: 大家就不會想去的，當然先廢站 11/12 15:08
→ ckTHU: 依此思路中南部也不想到很遠到處轉乘才能到高鐵站啊 11/12 15:09
→ ckTHU: 好吧，那這兩篇文章的註解與總結應該也不算太嚴苛吧 11/12 15:09
噓 kensmile: 整個大台北地區 11/12 15:09
→ kensmile: 商業重心就在東邊 11/12 15:10
→ kensmile: 當然取捨會在台北出站 11/12 15:10
→ kensmile: 板橋人口多，但商業活動弱 11/12 15:11
推 yftsai: 沒錯啊，台北站就是方便啊，所以什麼都要塞台北站啊 11/12 15:11
→ kensmile: 不然，台北捷運車站前20名，北市佔15名 11/12 15:11
→ kensmile: 哪個國家都一樣 11/12 15:12
→ ckTHU: kensmile 哪個國家都一樣是不是可以宏觀的發一篇感想啊 11/12 15:12
→ kensmile: 人流就是會擠在方便的車站 11/12 15:13
→ kensmile: 東京啊 11/12 15:13
→ dosoleil: 沒錯啊 沒看到中南部人也在罵太保沙崙 不蓋高雄站嗎 11/12 15:13
推 yftsai: 所以照這個邏輯，北台南、北台中，高雄，甚至宜蘭、屏東 11/12 15:13
→ yftsai: 都應該設站 11/12 15:13
→ kensmile: 你講的這些站人流太少 11/12 15:14
→ kensmile: 台灣只有台北可以撐起運量 11/12 15:14
→ ckTHU: 按運量或營收邏輯，台灣大概台北台中左營3站就好，其他票收 11/12 15:20
→ ckTHU: 運量少的就到區域中心轉乘，所以先完善北中南區域軌道接駁 11/12 15:21
→ ckTHU: 然後什麼都往台北車站塞，流量最大最方便。 11/12 15:23
→ ckTHU: 長遠而言，人也全往雙北移動變成下個香港流量最佳效益最大 11/12 15:24
→ dosoleil: 而且台北有三站也是因為有台鐵隧道能借 像高雄就不挖了 11/12 15:25
→ ckTHU: 說真的我也看不懂當時高雄那個規劃 11/12 15:26
→ dosoleil: 只留北中高 那其他縣市也不用轉乘了 坐客運台鐵一車直達 11/12 15:27
推 kensmile: 台北有三站，實際上，目的地下車，台北佔多數 11/12 15:28
→ ckTHU: 是啊，現在台南已經開始這個現象了，普太票價時間很有優勢 11/12 15:28
→ kensmile: 只能說，南港，板橋，和當初預估有差距 11/12 15:28
→ kensmile: 為何會這樣 11/12 15:29
→ kensmile: 台北站周邊，道路大，四通八達 11/12 15:29
→ kensmile: 公車轉乘非常好 11/12 15:30
→ kensmile: 捷運交會 11/12 15:30
→ Apple0230: 台南什麼現象 11/12 15:30
→ kensmile: 板橋，很多區域必須過橋 11/12 15:30
→ kensmile: 新莊要過橋 11/12 15:31
→ kensmile: 三重要過橋 11/12 15:31
→ kensmile: 台北過去也要過橋 11/12 15:31
→ kensmile: 很難形成大台北最重要交通中心 11/12 15:32
→ ckTHU: Apple0230 台南去高鐵的轉乘，不一定有普太更有優勢的現象 11/12 15:33
→ kensmile: 光是開車就耗費很多時間 11/12 15:33
→ kensmile: 板橋位置絕對沒有北車好 11/12 15:34
→ dosoleil: 台北三站不是必須 是看到萬板在挖 能進北車豈不美哉 11/12 15:37
→ dosoleil: 也不能說是壞想法啊 不然機捷卡三重 羽田卡品川 成田卡 11/12 15:37
→ dosoleil: 上野 都不能一車進城 一樣被罵爆 11/12 15:37
→ ckTHU: 可能 6 年後的面貌有所不同，但同樣都在談私人載具持有率 11/12 15:39
→ ckTHU: 我理解台北車站附近道路很大條，但就算是板橋過去轉乘也已 11/12 15:41
→ ckTHU: 是所有都會區體驗最佳，仍不足以說明一定要將高鐵捷運化 11/12 15:42
→ ckTHU: dosoleil 很正向，期待當看待整體時也是用美哉的視角 11/12 15:48
→ ckTHU: 畢竟看到太多這些需要深入討論同時需要花時間理解的議題 11/12 15:49
→ ckTHU: 不少人直接化約「又在吵輕南重北」，而不是思考這一切亂象 11/12 15:51
→ ckTHU: 的源頭，或是為何會有今日局部群體利益凌駕整體社會的現象 11/12 15:51
→ dosoleil: 板橋軌道運輸缺啊 時間贏北車的地區 除了板南南段 也只 11/12 15:51
→ dosoleil: 有中和環狀沿線&新莊樹林 就算環狀全通也只多文山&蘆洲 11/12 15:52
→ dosoleil: 環狀沿線 萬大線倒是不影響 11/12 15:52
推 eugene0315: 廢掉台北站 我試算一下可能會跑去板橋搭的人口 11/12 16:15
→ eugene0315: 新北市淡水河以西 淡水三芝加起來差不多360萬 台北市 11/12 16:15
→ eugene0315: 扣掉松信港湖差不多171萬 差不多531萬 11/12 16:15
→ eugene0315: 你要讓台北站廢掉 讓這麼多人口使用單一高鐵站 你的 11/12 16:15
→ eugene0315: 聯絡捷運路線就要夠完備 你直接讓人流加壓在板南線上 11/12 16:15
→ eugene0315: 板南直接爆給你看 11/12 16:15
推 yftsai: 高鐵沒那麼多人啦，捷運流量比高鐵大多了 11/12 16:23
→ eugene0315: 再者比較台中台南左營高鐵站的服務範圍內人口 11/12 16:24
→ eugene0315: 台中站373萬 台南站160萬 左營站329萬 而且這幾個站 11/12 16:24
→ eugene0315: 對人流的容納能力還遠高過板橋跟台北 如果今天板橋台 11/12 16:24
→ eugene0315: 北的車站規模有這三站的大小 你再說廢台北站還不遲 11/12 16:24
推 yftsai: 板南線一小時可以塞3萬人，高鐵根本不到1萬 11/12 16:27
推 yftsai: 以台中站來說好了，車站本身不是問題，問題是位置 11/12 16:28
推 yftsai: 如果北台中設在朝馬水楠，至少比烏日節省30分鐘以上 11/12 16:30
推 eugene0315: 台中站的位置看你是要以「台中市」看還是「中彰投」 11/12 16:33
→ eugene0315: 當基準 以台中市看的確烏日不怎麼樣 但以中彰投而言 11/12 16:33
→ eugene0315: 算是極佳的位置了 到兩個人口比較密集的地方（台中市 11/12 16:33
→ eugene0315: 區 北彰化）都算近 這也是為什麼很多人都說台中站的 11/12 16:33
→ eugene0315: 位置是神選啊 而台中站的反面案例就是台南跟彰化 不 11/12 16:33
→ eugene0315: 論是以行政區或以整體區域而言都太差 才會天天被嫌棄 11/12 16:33
→ ckTHU: eugene0315 建議可以細看前篇文，早有推文如下 11/12 16:34
推 yftsai: 而本篇主角台南溪北，光是到高鐵沒有車的話大概要花1-2小 11/12 16:34
→ yftsai: 時 11/12 16:34
→ ckTHU: 「考慮消耗原本往北、南港的日均進出站約 10 萬人次」 11/12 16:34
推 mattc123456c: 就說了當初克服斷層選虎尾寮就不會有那麼多高鐵台南 11/12 16:36
→ mattc123456c: 站的嫌棄文了 11/12 16:36
推 yftsai: 彰化又沒差，都去台中搭了 11/12 16:37
→ ckTHU: 何來「板南直接爆給你看」一說？ 11/12 16:37
推 mattc123456c: 北彰化都跑高鐵台中站，就沒那麼多嫌棄文 11/12 16:38
→ yftsai: 所以台中站以台中市的角度來看不理想嘛，所以需要北台中 11/12 16:38
→ yftsai: 啊 11/12 16:38
→ Apple0230: 阿C8 上面我推的員林太保虎尾 是田中太保虎尾才對 11/12 16:43
推 ultratimes: 板南不會爆不代表其他路線不會爆 11/12 17:28
→ ultratimes: 台北車站的交通位置好，捷運線多，公車線多 11/12 17:29
→ ultratimes: 如果高鐵移到板橋，並不是所有的人都是以台北車站當 11/12 17:29
→ ultratimes: 出發點去板橋好嗎，而是台北四周的人全部都改去板橋 11/12 17:29
→ ultratimes: 難道高鐵移去板橋後，我住淡水去板橋還一定要經過台北 11/12 17:30
→ ultratimes: 車站嗎？到時候增加負擔的就是64或是大漢橋之類的 11/12 17:30
→ ultratimes: 還有板橋四周的交通 這些板南線一點幫助都沒有 11/12 17:31
推 kensmile: 台北當初規劃設計，北車就是中心 11/12 18:42
→ kensmile: 板橋是後來才發展 11/12 18:42
→ kensmile: 所有大眾運輸，以台北為輻射 11/12 18:42
→ kensmile: 公車，捷運，計程車，私家車，道路設計，歷經數十年整頓 11/12 18:44
→ kensmile: 才有如此規模 11/12 18:44
→ kensmile: 移到板橋，配套是甚麼 11/12 18:44
→ kensmile: 不是高鐵停靠板橋就好 11/12 18:45
→ kensmile: 板橋車站，光是公車在裡面繞，都暈了 11/12 18:46
→ kensmile: 怎麼塞更多公車 11/12 18:46
→ kensmile: 你知道台北車站面積多大嗎 11/12 18:48
→ kensmile: 46公頃 11/12 18:48
→ kensmile: 廣場，停車場，五鐵車站連結 11/12 18:49
→ kensmile: 你知道板橋車站，佔地多少 11/12 18:50
→ kensmile: 只有1／3 11/12 18:51
推 yftsai: 1/3夠了啦，只是高鐵的人移過來而已，又不是台鐵捷運機捷 11/12 20:38
→ yftsai: 都搬過去 11/12 20:38
→ yftsai: 隨著捷運發展，北車的功能本來就應該分散出去 11/12 20:39
→ kensmile: 奇怪 11/12 21:07
→ kensmile: 台北，板橋，就已經有站 11/12 21:08
→ kensmile: 乘客自己選擇在哪上下車 11/12 21:08
→ kensmile: 事實證明，大家就不愛去板橋 11/12 21:08
→ kensmile: 硬要在板橋，根本就不可能 11/12 21:09
→ kensmile: 甚麼移去板橋，做夢比較有可能 11/12 21:10
→ kensmile: 又不是小孩吵著要糖，就有 11/12 21:10
→ kensmile: 新北幾個大區，都沒去板橋，更何況是台北 11/12 21:12
→ kensmile: 三重，蘆洲，去北車很快 11/12 21:13
→ kensmile: 去板橋太繞了 11/12 21:13
→ kensmile: 新店永和，去北車也比去板橋快 11/12 21:14
→ kensmile: 乘客選擇自己最佳路線，甚麼分散功能，根本不需要 11/12 21:17
→ ckTHU: 看了 U & K 兩位版友的說法，只能說全台各地幾乎都沒有這麼 11/12 21:29
→ ckTHU: 多或體驗良好的雙北轉乘手段，雖然本人已鮮少搭高鐵，但考 11/12 21:30
→ ckTHU: 慮北台中、台南溪北、屏東等全台諸多都會區連如何到高鐵都 11/12 21:32
→ ckTHU: 得花上更高的成本或時間代價，更值得將高鐵往這些都會區 11/12 21:34
推 yftsai: 所以阿，台北人需要台北車站，就如同臺南人需要北台南 11/12 21:35
→ yftsai: 台中人需要北台中一樣 11/12 21:36
→ yftsai: 高鐵進台北車站，可能省個幾分鐘吧，但北台南，北台中可能 11/12 21:37
→ yftsai: 省一個小時 11/12 21:37
→ ckTHU: 增加可近性。另外這整個討論串其實就是聚焦在台灣公共建設 11/12 21:38
→ yftsai: O橋台北不是重點啦，都蓋了也不可能撤 11/12 21:38
→ ckTHU: 規劃上的雙重標準，如同前面一篇文章所言: 11/12 21:39
→ yftsai: 而且，一個巴掌拍不響，一個車站也是 11/12 21:39
→ ckTHU: 「1 站有 1 站的規劃，2 站有 2 站的規劃」 11/12 21:39
→ ckTHU: 「若當初全部在板橋規劃更大的站體空間，供整備轉乘也是可 11/12 21:40
→ ckTHU: 討論的」當然目前 3 站既成事實，在目前結果呈現「局部群體 11/12 21:42
推 yftsai: 你在台北省了幾分鐘，結果出了台北還不是多花一兩個小時 11/12 21:42
→ ckTHU: 凌駕整體社會之上的情況屢見不顯，怎麼還會得了便宜還賣乖? 11/12 21:43
→ ckTHU: 對啊，y 版友這也是想表達的觀點，謝謝您先提出來 11/12 21:43
→ ckTHU: ultratimes 我再補充一點，您又怎麼能知道當初如規劃板橋 11/12 21:44
→ ckTHU: 以板橋為中心後續的各項公交轉乘配套就不會跟上來呢？ 11/12 21:45
→ ckTHU: 所以從言談也不難發現台灣的公共政策這種因為國家投資挹注 11/12 21:49
→ ckTHU: 成長起來的區域，根本不是站在讓其他區域也要共同成長思考 11/12 21:50
→ ckTHU: 幾乎是因為已經投資很多了，還要掠奪更多，大到不能倒 11/12 21:51
→ ckTHU: 放任擴張，早已偏離整個社會的整體利益，這才是問題所在 11/12 21:52
推 yftsai: 所以轉乘最方便的台北新北設了三站，出了台北的高鐵站卻 11/12 21:53
→ yftsai: 都在交通非常不方便的郊區 11/12 21:55
→ dosoleil: 有終於板橋的方法 有台北三站的設計 但台灣只有在炒地 11/12 22:27
→ dosoleil: 同時努力省錢的作法 11/12 22:27
→ omkizo: 怎麼會有人覺得台北設三站是理性科學的決定 還要找日本來 11/12 23:06
→ omkizo: 背書? 笑死 11/12 23:06
噓 a5mg4n: 左營和新烏日交通非常不方便? 11/12 23:15
噓 SilverRH: 台南溪北是都會區是誰發明的定義 11/12 23:26
→ SilverRH: 不是升格直轄市就叫做都會區欸 11/12 23:26
→ SilverRH: 那高雄那瑪夏是不是也是都會區 11/12 23:26
推 yftsai: 溪北不算都會區，那沙崙算嗎？ 11/12 23:29
推 yftsai: 新烏日是有台鐵啦，不過班次不夠密，又常誤點，後來才有 11/12 23:35
→ yftsai: 捷運，就我之前轉乘台鐵的經驗來說，真的不方便 11/12 23:35
→ SilverRH: 舊台南市的高鐵選址還要再炒冷飯嗎 11/12 23:38
推 yftsai: 台南高鐵選址再過20年還是會繼續炒 11/12 23:45
→ SilverRH: 真的要後見之明就要把南科跟高鐵對調 11/13 00:03
→ SilverRH: 選到溪北保證爭議更大 11/13 00:05
→ SilverRH: 整個舊台南市都服務不到會更好？ 11/13 00:06
推 yftsai: 大部分是希望在新市吧，溪北只有這個候選人在喊，選舉到了 11/13 00:13
→ SilverRH: 如果新市南科+高鐵確實強，可惜晚了現在蓋只會是天價 11/13 00:36
→ a5mg4n: 直接在南科裡比照新幹線只在正線旁蓋兩個側式月台,應該 11/13 01:41
→ a5mg4n: 不會到天價 11/13 01:41
→ SilverRH: 沒有旅客設施是要當通勤站用嗎...... 11/13 01:58
→ a5mg4n: 成本要低又再低,現在的資訊化程度和南科立地,應該不必太多 11/13 02:32
→ a5mg4n: 旅客設施 11/13 02:32
→ a5mg4n: 各種培養/短絡線也能和南科共用 11/13 02:36
→ a5mg4n: 其次的話,則似以新營稍北為宜 11/13 02:36
→ usercode: 不是，你根本做不到政府大樓遠離人口密集處才是重點， 11/13 02:43
→ usercode: 因為商業會在旁邊長起來，人口也會跟著搬過去，除非你 11/13 02:43
→ usercode: 買一塊超大的地然後政府插中間，旁邊通通空地。如果國 11/13 02:43
→ usercode: 民政府播遷過來的時候超有錢直接把中興新村變首都，那 11/13 02:43
→ usercode: 現在南投縣出去的道路全部塞爆，集集線捷運化也載不完 11/13 02:43
→ usercode: 通勤人口 11/13 02:43
→ usercode: 臺北需要臺北站是因為這樣經濟效益最大，所以才一定是 11/13 02:54
→ usercode: 棄板橋保臺北，你看日本新幹線在主要都市區也是盡量塞 11/13 02:54
→ usercode: 在原本的中心車站上，因為新幹線本來就是商務需求為主 11/13 02:54
→ usercode: 然後公辦公營，拿賺錢的補貼虧錢的就有個現成例子，臺 11/13 03:08
→ usercode: 鐵，你覺得臺鐵現在這樣好嗎？要我說臺灣現在一堆鐵路 11/13 03:08
→ usercode: 建設通通都可以丟給臺鐵負責啊，不僅轉乘效益更好、還 11/13 03:08
→ usercode: 不用另外變出新的機廠、新的公司，但現實大家為什麼要 11/13 03:08
→ usercode: 自己蓋一個新的？不就是因為臺鐵獨佔市場後就在那擺爛 11/13 03:08
→ usercode: 嗎？看看日本國鐵的例子，沒有競爭、瘋狂建設偏鄉蓋地 11/13 03:08
→ usercode: 方交通線換來的是什麼？ 11/13 03:08
→ usercode: 理論上來說良好的都市分區規畫、交通設計跟容積率管理 11/13 03:15
→ usercode: 確實能達到完美的人口跟產業分配，但就像前面一堆板友 11/13 03:15
→ usercode: 講的，現實跟理想不一樣、我們也不是共產國家。最早高 11/13 03:15
→ usercode: 雄也是工業起家啊，如果按照你講的中央規劃就好，那高 11/13 03:15
→ usercode: 雄也不用弄軟體園區了，繼續搞重工業就好，輕軌也不准 11/13 03:15
→ usercode: 蓋因為臨港線要繼續用 11/13 03:15
→ usercode: 真的上升到整體國家社會利益來看，我上面提的也是所謂 11/13 03:23
→ usercode: 各區域分工，大家共同發展啊，現實中多數人能接受嗎？ 11/13 03:23
推 HenryLin123: 天龍人不能接受而已吧呵 11/13 03:56
→ SilverRH: 就算高鐵本身站體沒有其他功能，道路跟轉乘也要做，蓋下 11/13 07:19
→ SilverRH: 去本來就可以預期變成台南第一大站，不做就直接變成交通 11/13 07:19
→ SilverRH: 炸彈 11/13 07:19
噓 zzzz8931: 南港的整備及駐車功能很重要 11/16 17:10