[新聞] 北捷萬大線2期截直取彎 居民求重辦環評敗訴

[Kazamatsuri (星馬將)]

https://www.cna.com.tw/news/asoc/202511060363.aspx

2025/11/6 20:45

（中央社記者劉世怡台北6日電）台北捷運萬大線第2期環差案獲審查通過，
居民及民團認截直取彎後，太接近小學及民宅等，提告請求撤銷環差處分
及重辦環評。法院今天認定，原處分並無違誤，判決居民等敗訴，可上訴。

全案源於，台北市政府捷運工程局是捷運萬大線第二期工程「機廠-迴龍」
段的開發單位，依工程細部設計成果，其車站位置、車站結構型式、工程
餘土數量、設置捷運附屬設施等與原核准環評書件部分有所不同，提出
「萬大-中和-樹林地區捷運系統環境影響說明書第3次環境影響差異分析
報告」（環差報告）。

民國111年5月25日環境部的環評委員會決議環差報告審核修正通過，環境
部111年6月10日處分審核修正通過本件環差報告。

居民及民團主張，環差案爭議最大的就在於LG11站路段「截直取彎」進入
金城公園，可能使鄰近的國小及民宅受噪音影響，且須重新辦理環評。

台北高等行政法院新聞資料表示，環境影響評估的目的，在於預估開發行
為對週遭環境的影響是否為可掌控，而不是對開發工程危險的控制；開發
行為將軌道由直改彎造成列車有出軌的風險，本非環評所應審酌事項。

北高行指出，開發行為的大眾捷運系統開始營運後，噪音量均會符合相關
管制標準，而且隔音牆距離民宅達6.96公尺，尚不至影響景觀。

為了避免徵收私有民地、且為了快速乘客轉乘捷運板南線之故，LG11站採
用高架車站方式設置在金城公園內，車站下方的空間仍無礙一般民眾使用。

開發行為原本全線採取高架型式，部分路線及車站改為地下化後，土方量
雖有增加，但本件環差報告中，已計畫利用多項替代道路載運土方至處理
場。

合議庭指出，原處分並無違誤，不會對生活環境有加重影響之虞；對環境
品質維護，也沒有不利影響，無庸重新辦理環評，判決居民等敗訴。可上
訴。（編輯：林恕暉）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.65.119 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1762787533.A.ACD.html
推 bhenry1990: 就在想說土城那段的抗議民眾去哪了
推 Metro123Star: 勞民傷財的方法：土城站砍掉重練改成跨月台轉乘站
→ Metro123Star: 萬大線地下化延伸到LG12-13站間才出土
推 h120968: 其實可以用消防隊旁邊的地吧 這樣就不用搞公園了
推 Metro123Star: 長度不夠彎過去吧 而且消防隊旁邊會拉長轉乘距離
→ Metro123Star: 這段主要問題就是在台灣地理環境下沒辦法直接在道
→ Metro123Star: 路上方蓋高架車站 必須彎到旁邊
→ Metro123Star: 沒地震的話跟紐約市一樣密集ㄇ字型鋼架就好了
→ wdr550: 直走還是能蓋，就是一個ㄇ型柱蓋在金城路兩側，而且只能跟
→ wdr550: 板南線站外轉乘，是考量柱子太大及改善轉乘才挪到金城公園
→ wdr550: 裡
推 whitefox: 影響公園旁的停車場吧
推 whitefox:   https://tinyurl.com/2xvpd576
推 YellowWolf: 土城金城公園自救會這些人夠了夠了夠了
→ YellowWolf: 永吉公園就沒問題，金城公園為什麼不能動，莫名其妙
推 hicker: 門型柱的問題是橫梁太長 且中間無法立墩 才往旁邊走
→ hicker: 且這站記得說會做成高腳屋形式 下面還是留空間作遊憩用
→ Howard61313: 又是這件事….
→ Howard61313: 到時候為了他們搞爛轉乘，造成大家不便，他們要負責
→ Howard61313: 嗎？
推 MiaoXin: 上圖原來那個地基的柱子會這麼複雜
→ yankbarca: 現在在那邊吠吠吠 通車之後爽搭變真香
推 MiaoXin: 高架橋旁邊是學校民宅的不是很多嗎？還是說要徵收別人的
→ MiaoXin: 房子沒關係？
推 mstar: 如果當初蓋藍線沒預留，現在不可能挖開另埋地基啊！
→ mstar: 台64上能蓋黃線、市民大道能蓋高架，都是有預留。
→ mstar: 「直改彎造成列車有出軌的風險」？？  黃線板橋站：
推 hoyunxian: 6號線板橋站那邊確實發生了進站前後都要大減速的問題
→ hoyunxian: 不過土城站這邊沒有板橋站彎的那麼離譜吧？
推 auction88: 問就是地下化解百病
→ auction88: 為了避免徵收私有民地、且為了快速乘客轉乘捷運板南線
→ auction88: 之故，LG11站採用高架車站方式設置在金城公園內，車站
→ auction88: 下方的空間仍無礙一般民眾使用。
→ auction88: 徵收私有地能解決就按公告地價徵收呀。
→ hicker: 車站前後的彎應該還好 畢竟是要停車的站
→ auction88: 能直就直啦。彎來彎去老實說很吵又慢。松機那個彎吵成
→ auction88: 那樣真的有符合噪音標準嗎
→ hicker: 松山機場的文湖線是膠輪 噪音應該還好吧
推 Bustycat: 這是有彎到哪去
→ iqeqicq: 希望最高行政法院可以駁回他們上訴，全案定讞
推 panzerbug: 來亂的
推 Howard61313: 如果能請抗議者出錢把土城站改成2樓說的同月台平行轉
→ Howard61313: 乘站，那才會支持他們的訴求（反串註
推 jc10755: 原來還沒吵完
推 coffeemilk: 松山機場那個彎算很安靜了耶！如果聽過環狀線的彎那個
→ coffeemilk: 尖銳聲相比，天壤之別
推 Metro123Star: 膠輪如果能跟鋼輪一樣吵的話可能要停駛了
推 sj4: 不然蓋在土城醫院對面的空地
→ ace4689: 還在灰...
→ hn9480412: 松山機場那彎道算安靜了，A17~A20那幾個大彎尖銳聲才
→ hn9480412: 是真的很大聲
推 pcfox: 查一下抗議的是不是真附近住戶 現在太多假居民在那邊吵
噓 eyeee: 這裡可能很多人不能理解 所有成為長期抗爭的案子都有深遠的
→ eyeee: 原因 不是表面上媒體放出來的那樣 例如北環段在五工路的出
→ eyeee: 土段 表面上是鄰近廠房震動、路幅變小 實際對案子深入了解
→ eyeee: 會知道居民(廠主)最在意的其實是出土段的形狀 就像一把利刃
→ eyeee: 插進工業區的心臟 這是原來思源路規劃沒有的 也端不上檯面
→ eyeee: 卻是根本的核心。
→ eyeee: 欠缺本質理據只憑少數人情感號召而起的抗爭幾乎很難成氣候
→ eyeee: 看現在還有人抗議拆除和平新生天橋嗎？萬大線土城段最大的
→ eyeee: 問題 就在於自始規劃不當 捨棄自裕民路地下以較佳的線形通
→ eyeee: 過的請求 99%責任在政府 人民沒理由沒事花數年抗議同一件事
→ hicker: 裕民路就下地也難以穿越板南線土城站吧
推 xy1904312: 萬大線一開始定位就錯了 南走三鶯路廊 北延台北市區
→ xy1904312: 成為板南線之後的第二條東西線才是對的 會跑到樹林+斷
→ xy1904312: 在中正廟 就是因為當初規劃心態是哪裡缺捷運就往哪裡
→ xy1904312: 畫 結果變成縫合怪
推 Metro123Star: 我猜本來三鶯線是板南線延伸 研究認為高運量遠超出
→ Metro123Star: 預期旅運需求 為了省錢改蓋中運量
→ Metro123Star: 但這種延伸方法在高雄林園延伸線反而被認為不可行
→ Metro123Star: 在改成中運量的時候就該跟萬大線合併 讓樹林線獨立
→ Metro123Star: 出來 但我猜單獨樹林線運量嚴重不足導致可行性低
→ Metro123Star: 看了一些運量估計數據 都是以線為單位 而沒有看到
→ Metro123Star: 整個路網的分析
→ Metro123Star: 倒是好奇當年板南線的預估數據跟實際數據相比落差
推 coffeemilk: 樹林線選線方案時，我忘了走土城裕民路是不是地下了；
→ coffeemilk: 不過話說回來，海山站站體其實不是在裕民路上，是在海
→ coffeemilk: 山路、樂利國小和新北高工之間，如果現在萬大中和樹林
→ coffeemilk: 線走裕民路，不論是地下還是高架，那個轉乘通道會變有
→ coffeemilk: 點長就是
推 xy1904312: 規劃萬大線三鶯線的時候 中央有強迫先規劃整體路網嗎
→ xy1904312: 感覺還沒有
→ coffeemilk: 然後萬大樹林線的走法，算是整條都有給居民投票的，不
→ coffeemilk: 論是一期還是二期，這不是都有新聞可以找嗎？現在抱怨
→ coffeemilk: 說走法不好也就是當初的少數，或者就是後來才搬來的，
→ coffeemilk: 我覺得就沒什麼好說的了
→ coffeemilk: 我上面的選線回覆是在回覆53樓
推 coffeemilk: 然後我記得三峽延伸當時是包含頂埔延伸，因為當時板南
→ coffeemilk: 線只到永寧，然後後來的鴻海需要新的土地蓋廠房發展，
→ coffeemilk: 郭台銘說出來後，時任的台北縣長蘇貞昌就高效率的搞定
→ coffeemilk: 土城砲校遷移，並且還也附帶了板南線延伸頂埔，送中央
→ coffeemilk: 審核這樣，2009年動工，2016年完工；也就是說這個決策
→ coffeemilk: 算是把讓樹林線接三鶯線的可能一把切，不過當年其實萬
→ coffeemilk: 大樹林線還很早期，很多程序都還沒開始，連選線也都還
→ coffeemilk: 沒有就是，你說當時有可能有人想到要這樣接嗎？特別當
→ coffeemilk: 年的三峽北大特區也才剛開始蓋房子沒多久，那時候三峽
→ coffeemilk: 林口淡水還被戲稱林三淡鬼城，應該也沒多少人會想把樹
→ coffeemilk: 林的捷運規劃去連三鶯
→ coffeemilk: 現在用上帝視角來看，如果當年沒有搞頂埔延伸，或許或
→ coffeemilk: 許會有一點點可能在萬大線和三鶯線跑程序時會被人發現
→ coffeemilk: 想到，但這都只能接受了
推 xy1904312: 當年是不是不太知道蓋捷運來帶動重劃區？重劃區都出來
→ xy1904312: 了才慢慢補捷運 甚至怕變鬼城沒運量
→ xy1904312: 反觀現在五泰輕軌整條都跟重劃區一起規劃 觀念變很多
推 coffeemilk: 不知道，可能也跟最早的林口新市鎮有關，小時候的課本
→ coffeemilk: 就說林口規劃成大台北的新市鎮，我查了資料一下1968年
→ coffeemilk: 政府就有林口新市鎮規劃了，放了這麼久，有高速公路有
→ coffeemilk: 長庚醫院結果真的房地產和入住人口大爆發反而都在機場
→ coffeemilk: 捷運完工後，前面發展停滯很久，所以可能有這種背景因
→ coffeemilk: 素，當時沒人會想在大台北邊陲的三鶯會有現在成功的新
→ coffeemilk: 市鎮，可能也覺得要很久很久？
→ coffeemilk: 樹林本來就有台鐵，當時發展的也比較好，要當年的人去
→ coffeemilk: 想到發展好的地區去蓋一條捷運到不知道什麼時候才會發
→ coffeemilk: 展起來的地方好像也有點冒險，畢竟大家都希望捷運能往
→ coffeemilk: 台北市方向蓋
推 MiaoXin: 以前國中看著文化路插連續壁然後板南線就可以用了
→ MiaoXin: 不知道那時候的大人有沒有想要抗議什麼
→ p08846: 當時過中和到土城就變高架了，所以選線土城裕民路應該也是
→ p08846: 高架的。
推 saikyoci: 好奇原本走裕民路的走向？
推 saikyoci: 找到了…2005年的文 #12ke7-li (MRT)
→ amport625: 哪裡有路線曾經讓居民投票的？都嘛是規劃單位+政治人物
→ amport625: 折衝決定 沒記錯的話裕民路是高架通過被抗議 規劃單位
→ amport625: 認為改地下太貴 變成現在這樣 後來地下化路段也延伸了
推 h120968: 所以當初沒錢後來就有錢地下化是在？
推 coffeemilk: 我更正我的推文，萬大線一二期都是有路線選線方案給參
→ coffeemilk: 與路線公聽會居民和民代去討論的，沒有公開的投票沒錯
推 coffeemilk: 萬大一期二期都有四線方案可以選，除了專業人士會先剔
→ coffeemilk: 除難度比較高的，例如萬大一期要連去龍山寺的甲案，被
→ coffeemilk: 專家認為穿越台高鐵萬華車站康定路口工程難度高被踢掉
推 coffeemilk: http://i.imgur.com/NS9xpax.jpg
→ coffeemilk: 修改成這樣的甲案：http://i.imgur.com/wabyDen.jpg
→ coffeemilk: 並提出丙丁案
→ coffeemilk: http://i.imgur.com/T0obyKU.jpg
推 Howard61313: 覺得選中正紀念堂是正確的選擇（轉乘路線較多，再加
→ Howard61313: 上龍山寺案唯一能轉乘的板南線在還沒到西門跟台北車
→ Howard61313: 站前就已經飽和了），但把月台高度直接做死到被藉由
推 Howard61313: 覺得選中正紀念堂是正確的選擇（轉乘路線較多，再加
→ Howard61313: 上龍山寺案唯一能轉乘的板南線在還沒到西門跟台北車
→ Howard61313: 站前就已經飽和了），但把月台高度直接做死到被藉由
→ Howard61313: 路線擋住而無法延伸則是可惜的錯誤
→ Howard61313: 咦，為什麼推文重複，被系統陰了
→ coffeemilk: 土城樹林段則是有比較多重的選線，第一重是除了連萬大
→ coffeemilk: 線以外其實有連別條線的選項，這部份最後是連萬大線的
→ coffeemilk: 方案比較優，雖然連板橋站運量最高，但設站困難且經費
→ coffeemilk: 高，評選時有許多劣勢，和萬大線連龍山寺一樣下場，是
→ coffeemilk: 有一個方案是連三鶯線的，但評選中，運量會是最低的
→ coffeemilk: http://i.imgur.com/UvOZzGy.jpg
→ coffeemilk: 土城樹林段第二重選線則是確認要連萬大線後，有走裕民
→ coffeemilk: 路的方案和走金城路的方案這些可以選，最後參與路線說
→ coffeemilk: 明會的民代和在場民眾認為走金城路然後到城林橋到樹林
→ coffeemilk: 現在的確認版本走法能服務最多樹林民眾而選中，可以參
→ coffeemilk: 考這個如下，至於說明會場次我就不找資料貼了，都已經
→ coffeemilk: 選了了那些場次和時間都不太重要了
→ coffeemilk: http://i.imgur.com/vhiQsuy.jpg
→ coffeemilk: 現在的LG11什麼守護公園團體，抱怨一堆什麼黑箱，拜託
→ coffeemilk: ，你們自己當初就是說明會的少數，也沒有多數民代支持
→ coffeemilk: ，甚至於高不好你有些成員還不是當初討論路線時就搬來
→ coffeemilk: 土城的，就別再那邊歹戲拖棚了
推 coffeemilk: 回135樓H大，其實最早當年萬大線一期選線方案我是比較
→ coffeemilk: 支持龍山寺方案的XD 因為307就是類似的方向並行在中華
→ coffeemilk: 路，所以當時的我覺得這樣連會比較符合通勤走法，但現
→ coffeemilk: 在看那時候的自己真的是傻XD 現在台北捷運公布過的最
→ coffeemilk: 壅塞路段，唯一進前十的高運量路段就是龍山寺段，好在
→ coffeemilk: 當初沒有連去
推 goodbyeangel: 身為土城人真的覺得這些人不要鬧了
推 Metro123Star: 其實當年應該把萬大線經重慶南路延伸到北車或台大
→ Metro123Star: 醫院？只是總統府週邊可能不方便興建捷運而已
推 y11971alex: 早日剷除障礙 早日完工
推 shinichi: 裕民路超小條 一開始就設定高架 走這邊根本不可行
推 hoyunxian: 蠻好奇最後萬大線選擇丙丁合體而沒有途經青年公園的原
→ hoyunxian: 因，是為了服務萬大路那邊的客源嗎？
→ hoyunxian: 啊不對，最後選的應該是乙案？
→ yankbarca: 廈安和加蚋都算可以走到青年公園 但距離都不短
→ yankbarca: 有點可惜
推 rogerhsu1121: 選青年公園方案很好，但服務半徑內的人口會變少很多
→ rogerhsu1121: 吧
推 Metro123Star: 公園沒住人 服務人口會少很多
推 rogerhsu1121: 青年公園的丁案等於是拿LG03和LG04兩站換一站，加上
→ rogerhsu1121: 服務半徑內人口只有一半，在地方不容易出線
→ sweizhe: 萬大線跟三鶯線就不同時期規劃的東西。怎麼還在亂湊鴛鴦
→ sweizhe: 譜說三鶯線設計中運量就該接萬大線。
→ sweizhe: 萬大線最早就只有規劃到"中和高中"，甚至都沒有進去土城
→ sweizhe: 金城路，同時期的樹林線有四條路線，最後出線的路線蓋到
→ sweizhe: 土城金城路，所以後來中央直接下令將萬大線跟樹林線作合
→ sweizhe: 併規劃。那三鶯線規劃從頂埔站蓋起，再怎麼幻想也不可能
→ sweizhe: 把萬大線跟三鶯線合併，頂埔站到中和高中有8公里這麼遠
→ sweizhe: 其中頂埔站到土城醫院3.5公里還跟板南線重疊，就算回到過
→ sweizhe: 去規劃也不可能把萬大線跟三鶯線合併的。
→ sweizhe: https://imgur.com/WcJ5wqD.jpg 樹林線當年最初有四條選
→ sweizhe: 擇，最後丁案(迴龍-中和高中)出線，才有後來萬大線跟樹林
→ sweizhe: 線合併。
→ sweizhe: 丁案土城樹林境內後續又調整路線繞到永寧、城林橋
→ sweizhe: 過了城林橋之後又有二個方案，一個是現在的路線，另一個
→ sweizhe: 是走溪崑地區的篤行路繞回去樹林中正路、迴龍。