推 h120968: 沒東環但是有南北線 雖然台北市廢止改東環 但是新北還在 08/06 00:51
→ h120968: 推 08/06 00:51
→ YellowWolf: 突然想到北市捷運局網站那張「台北捷運建設願景圖」 08/06 04:19
推 Howard61313: 舊南北線轉乘太差了,中和光復線是該重新規劃轉乘 08/06 06:36
→ sinclaireche: 要轉乘除了距離長 也只有爛線型能選 08/06 06:42
→ Howard61313: 如果爛線型能換到好轉乘,那值得。只要不是爛線型還 08/06 07:31
→ Howard61313: 換到不好的轉乘就好,例如板橋到新埔民生(板橋是通 08/06 07:31
→ Howard61313: 車幾年後才開始亡羊補牢,新埔民生則是還沒看到半點 08/06 07:31
→ Howard61313: 希望) 08/06 07:31
推 sdhpipt: 東環就是取代南北線用的 柯市場時期推出來取代其生態位 08/06 12:10
→ sdhpipt: 優點是完美環線與轉乘 缺點是自償率差而且東區第二條南北 08/06 12:10
→ sdhpipt: 向捷運消失 08/06 12:10
推 sdhpipt: 綠山線一開始就是為了去化內政部營建署新市鎮開發基金的 08/06 12:15
→ sdhpipt: 大量淡海新市鎮土地而規劃 最後賣地十分成功 08/06 12:16
→ sweizhe: 東環段本質上跟過去的東側南北線還是差異蠻大的。 08/06 13:02
→ sweizhe: 過去南北線是雙和-公館-光復南北路-內湖,這條路廊通勤動 08/06 13:04
→ sweizhe: 線跟東環段(動物園-象山-松山-內湖)有不小的落差。 08/06 13:06
推 Metro123Star: 東環段跟南北線是完全不同路線 連行政程序都是全新 08/06 13:07
→ yankbarca: 南北線要對比 就是中和光復線 但同樣的問題也還會遇到 08/06 13:20
→ yankbarca: 就看怎麼解決 08/06 13:20
推 GWang: 以每期10年來看 西環變三期 南北東環 民汐 萬大樹林變四期 08/06 14:13
→ sweizhe: 東環段的替代效果反而是木柵線。 08/06 14:28
→ vixyao: 南北線何必一定要捷運轉乘,轉乘公車就能解決很多人的需求 08/06 16:16
→ vixyao: 了。但民生新埔要搭公車還是要走回文化路,這就有差了 08/06 16:16
→ vixyao: 蓋個東環線,結果沒解決中永和到公館的需求 08/06 16:21
→ Howard61313: 第一,東環線本來就不是為了解決中永和進城的需求 08/06 16:43
→ Howard61313: 第二,中永和進城的需求不只是到公館,轉乘做越好當 08/06 16:43
→ Howard61313: 然對中永和更有利。而且既然中永和轉乘那麼需要捷運 08/06 16:43
→ Howard61313: 南北線,這本身也證明轉乘公車不一定能解決問題 08/06 16:43
→ Howard61313: 第三、南北線如果自甘把標準放低到不一定要轉乘,那 08/06 16:46
→ Howard61313: 就會重蹈環狀線板橋跟新埔民生兩站轉乘都欠佳的覆徹 08/06 16:46
推 h120968: 安坑輕軌到底是哪個天才決定接十四張的? 08/07 04:07
推 leptoneta: 小朋友才二一選一 偉大的台北是東環和南北線都要 08/07 13:53
→ vixyao: 規劃許久的南北線,不就是為了要服務中永和公館北上交通 08/07 14:32
→ vixyao: 需求?結果廢掉搞東環線,當然沒解決中永和公館的問題啊 08/07 14:32
→ vixyao: 新埔民生站轉乘公車跟南北線轉乘公車,一個是要走回文化 08/07 14:37
→ vixyao: 路,一個是可以接上幹道公車,怎麼會是一樣?你要不要想想 08/07 14:37
→ vixyao: 轉乘非捷運不搭的理由是什麼 08/07 14:37
→ Howard61313: 你才要想想提新埔民生和板橋的重點本來就不在於轉乘 08/07 16:47
→ Howard61313: 公車,而在於捷運轉乘設計缺陷,而且中和光復線如果 08/07 16:47
→ Howard61313: 能解決舊南北線沒能克服的轉乘問題,那對於中永和旅 08/07 16:47
→ Howard61313: 客只會有好處不會有壞處 08/07 16:47
→ Howard61313: 不要只會問何必一定要捷運轉乘,應該要問為什麼有機 08/07 16:50
→ Howard61313: 會轉乘捷運卻不做 08/07 16:50
→ Howard61313: 第三點的「板橋跟新埔民生兩站轉乘都欠佳」指的一直 08/07 16:52
→ Howard61313: 都是捷運藍黃兩線的轉乘,至於公車轉乘那是第二點, 08/07 16:52
→ Howard61313: 為什麼要混淆兩者?誰才應該再想想呢 08/07 16:52
→ Howard61313: 肯定不是我啦 08/07 16:52
→ vixyao: 因為無法轉乘其他捷運,所以不蓋南北線或中和光復線,你 08/07 21:05
→ vixyao: 看看會有多少人支持你的說法。路廊限制又不是現在才知道, 08/07 21:05
→ vixyao: 但就有幹道公車可以解決轉乘問題,你非要轉乘捷運? 08/07 21:05
→ vixyao: 南北線原本設站的信義路、南京東路,都有足夠的公車路線與 08/07 21:11
→ vixyao: 班次及公車專用道可以解決轉乘問題,更不用說又不是所有 08/07 21:11
→ vixyao: 乘客的最終目的地都會就在捷運站旁 08/07 21:11
→ Howard61313: vixyao你少在那裡亂曲解我的說法,我說的不是因為不 08/08 19:19
→ Howard61313: 能轉乘捷運就不能蓋南北線,而是說既然南北線要復活 08/08 19:19
→ Howard61313: 成中和光復線,最好也能順勢解決幾南北線未能解決的 08/08 19:19
→ Howard61313: 轉乘問題,讓這條線變得更好。 08/08 19:19
→ Howard61313: 再者,誰說幹線公車就能能解決問題?台北多少有幹線 08/08 19:21
→ Howard61313: 公車的路廊也還是有捷運,你為什麼要把議題狹隘到非 08/08 19:21
→ Howard61313: 選公車不可?為什麼有公車就不能要求捷運的轉乘做好 08/08 19:21
→ Howard61313: ?你這些想法都是在限制進步嘛 08/08 19:21
→ Howard61313: 無法轉乘捷運就不蓋南北線或中和光復線從頭到尾都是 08/08 19:23
→ Howard61313: 你 vixyao提出來的說法,請你不要紮稻草人,我前面的 08/08 19:23
→ Howard61313: 說法都是在支持中和光復線存在的前提下尋求轉乘改善 08/08 19:23
→ Howard61313: 的可能,根本不是說不要蓋 08/08 19:23
→ Howard61313: 好好看看我4樓的留言,很明顯不是在否定中和光復線的 08/08 19:25
→ Howard61313: 存在(若要否定其存在哪還會花那麼多時間討論轉乘怎 08/08 19:25
→ Howard61313: 麼改善?)你才要看看有多少人會支持你這種紮稻草人 08/08 19:25
→ Howard61313: 的論述 08/08 19:25
→ vixyao: 你花時間討論轉乘怎麼改善?請問你討論篇幅在哪? 08/09 00:57
→ Howard61313: 早就在這個板上討論好幾年了,不要只會當伸手牌 08/09 08:09
推 neksa602: 現在就是用當年打槍南北線的原因回來繼續刁難光復線 08/09 12:11
→ neksa602: 要轉乘就去做東環啊 不是人人都說東環好東環妙 08/09 12:11
→ neksa602: 要轉乘就去文山象山繞一圈 不用轉乘就光復直達市區 08/09 12:12
→ neksa602: 就這麼簡單 08/09 12:12
→ neksa602: 早就說中永和誰進城還去象山文山繞一大圈的 但板上都 08/09 12:13
→ neksa602: 是唯一支持能轉乘的東環 那大家就來看十五年後的運量 08/09 12:13
→ Howard61313: 中和光復線的轉乘能改善對中永和只會有好處不會有壞 08/09 13:08
→ Howard61313: 處,你們為什麼要刁難中永和人呢 08/09 13:08
→ Howard61313: 你們要先扣刁難的帽子,但其實你們才是在刁難的那一 08/09 13:11
→ Howard61313: 方,中和光復線光是到公館站,轉乘若能改善的話絕對 08/09 13:11
→ Howard61313: 有有助於中永和乘客轉乘台北市內到的路線,往北無論 08/09 13:11
→ Howard61313: 是台北101站還是信義安和站的轉乘距離若能縮短,那也 08/09 13:11
→ Howard61313: 都是相同道理對中永和有利,反對這種轉乘改善的人才 08/09 13:11
→ Howard61313: 是在刁難 08/09 13:11
→ Metro123Star: 單論信義計劃區通勤需求 轉信義路公車還比較方便 08/09 23:28
→ Metro123Star: 班次多又快速 不會比長距離走到101跟象山站還慢 08/09 23:28
→ Metro123Star: 但對於非TPASS持有者票價會比較高 08/09 23:28
→ vixyao: 一下說花時間說討論敢善轉乘,一下說改善轉乘要去看歷史討 08/10 03:41
→ vixyao: 論。話都你在說。 08/10 03:41
推 Howard61313: 廢話,事實就是那樣,不要再槓了,自己搜尋沒有很難 08/10 08:31
→ Howard61313: 因為那個花時間討論改善的轉乘從很久以前就在持續進 08/10 08:34
→ Howard61313: 行到現在了,當然也具有一定的歷史長度,你們就只會 08/10 08:34
→ Howard61313: 提問題,解答提出來後又抱怨東抱怨西,就是不檢討自 08/10 08:34
→ Howard61313: 己不做功課 08/10 08:34
→ Howard61313: 話都你在說,但搜尋查證什麼的就是做都不做,只會當 08/10 08:35
→ Howard61313: 伸手牌 08/10 08:35
→ Howard61313: 前面亂紮稻草人曲解別人意思的事也沒聽你一聲道歉, 08/10 08:37
→ Howard61313: 想要裝沒事帶過 08/10 08:37
→ Howard61313: 我今年與更早前一直都有在討論中和光復線跟舊南北線 08/10 09:06
→ Howard61313: 的轉乘改善,大部分是分散在各篇文推文討論,當然也 08/10 09:06
→ Howard61313: 有發專文討論,最久的至少可以追溯至14年前,滿意了 08/10 09:06
→ Howard61313: 嗎 08/10 09:06