推 wayne2011 : 也才想到而已~但也不用每題都講吧...orz 03/09 10:06
？？ 你是不是推錯篇了
※ 編輯: Eliphalet (114.46.211.25), 03/09/2016 14:36:59
推 wayne2011 : 打算今天講的~沒想到你會回那麼快...畢竟不會太難的 03/09 15:17
→ wayne2011 : 題目~可以留一些題目給其他人寫...不用照單全收... 03/09 15:18
你要不要看一下時間啊，已經過了三天了...
而且留給別人寫是什麼意思？你認為寫這有獎品？
(好啦，有文章數加一和少量 P 幣)
你有不同想法可以發一篇啊
推 wayne2011 : 意思是說不單是我~其他人也會想到的話~也不會都你在 03/09 15:21
→ wayne2011 : 講~不覺得這樣太over了嗎? 想看看你講了多少題目... 03/09 15:22
→ wayne2011 : 只差還沒被你打敗~Orz 03/09 15:23
只差還沒被你打敗？你到底在說什麼，我在這邊發文，是和你有什麼競爭關係？
over？我看不出來這 over 在哪？還是需要公開發篇文問問大家這 over 不 over？
※ 編輯: Eliphalet (114.46.211.25), 03/09/2016 15:34:05
推 wayne2011 : 起碼你說三天前的文章~當天別人問的題目~有必要回那 03/09 15:40
→ wayne2011 : 麼快嗎? 就算等到這兩天再來回~應該也不至於太晚吧? 03/09 15:43
推 wayne2011 : 其實大概一個禮拜以內就差不多了~如果你覺得太慢的 03/09 15:52
→ wayne2011 : 話~只是要說你po出來的文章可以再更有彈性一點... 03/09 15:52
怎樣叫有彈性？我發的文剛性很高嗎？
※ 編輯: Eliphalet (114.46.211.25), 03/09/2016 15:55:31
推 wayne2011 : "剛性"是什麼? 總之不用一股腦全講出來會比較好... 03/09 16:02
那要不要麻煩您發篇文向版眾推廣這個觀念
有人回答時間比我還快的喔！揪咪
※ 編輯: Eliphalet (114.46.211.25), 03/09/2016 16:15:58
推 wayne2011 : 畢竟是你回po的文章~我要跟大家講這要幹嘛? 03/09 16:22
算了
※ 編輯: Eliphalet (114.46.211.25), 03/09/2016 17:32:56
→ Desperato : 如果解被重複了 可以在底下留個推 說我也這樣解就好 03/10 10:53
→ Desperato : 真的想要解 怕當下來不及的話 03/10 10:55
→ Desperato : 在原PO留言說你何時會解 03/10 10:55
→ Desperato : 當然這不保證別人不會搶 拖太久也對原PO不太好 03/10 10:56
→ Desperato : 這篇是17分鐘後回覆的 動作也要快一點 03/10 10:57
推 wayne2011 : E大回這篇之前~其實就想到了~只是不覺得要講那麼快 03/10 11:08
推 wayne2011 : 底下L大那篇就比較像你講的那樣...要不然我也不會再 03/10 11:13
→ wayne2011 : 說了... 03/10 11:13
本來是不太想再提了，但既然你都這樣說了
這是我這篇以降，十個問題(不含你和我)的回答時間(推文加回文)
6.5 hr, 8 min, 10 hr, 2 min, 12 min, 17 min, 12 min, 5 min, 5min, 25 min
(可能有數錯，但不影響意思)
至於我這篇是 17 min 後回的，這樣有很 over？還是要如你二樓說的等個三天才回答？
要不要在版上做個公投啊？我比較駑鈍，我看不太出來 over 在那裡
針對這點，你是不是要給我個交代(道歉)
喔！當然，你最後推文說了嘛，這篇你在我發文之前就想到了，其他篇可能沒有
這不太公平對吧？所以我(或是其他人)以後發文前最好水球或是私信通知你
「我要發文囉，敢問 wayne2011 兄有何大見？」
怪怪的對不？事實上，我要發文，干卿底事
所以只好讓版主來處理囉
※ 編輯: Eliphalet (114.46.221.117), 03/10/2016 15:18:45
推 wayne2011 : 那也是你說推文寫錯也不能改~所以我也沒有要再講~要 03/10 15:43
我是說，如果很複雜的東西(字元不少)推文很容易打錯(推文也只有原PO能改)
不如發一篇文(有錯還可以自己改)
→ wayne2011 : 不然你之前所說"你可以推文就好"什麼意思~我看不懂 03/10 15:44
時空環境不同的東西也可以拿來扯，真服了你
要不要舉例給你看，例這篇
#1Lz0wirK (Math) [ptt.cc] Re: [幾何] prove Lagrange identity
你知道你原本寫幾個字嗎？十個
可參看"滄海書局"之線代
(我知道你後來有修改，這另外一回事)
#1LreRu86 (Math) [ptt.cc] Re: [線代] 線代(14)
這篇字就比較多了，重點只有三個字黃子嘉
但是一樣沒給作法
原文是 2005 年的文(我那時還沒注意到你有挖古文的興趣)
#1MNbXiQL (Math) [ptt.cc] Re: [中學] 三角函數
------------------------------------------------------------------------------
隨便舉三個就好，只有十個字或某幾本書(你的陳一理、張景中系列)
你不覺得推文就好？
→ wayne2011 : 我只是覺得你當天po出的文章太過密集~也才講一下~用 03/10 15:45
我這一篇字元不算多，但至少有給作法，也需要計算
如果說要推文也可以，但版面看起來會很亂
※ 編輯: Eliphalet (114.46.221.117), 03/10/2016 16:04:33
→ wayne2011 : 不著動用到版主的權限來講這件事~orz 03/10 15:48
推 wayne2011 : 你所謂的"競爭關係"應該是我那天po出的那篇數競題~ 03/10 15:53
別擅自臆度好嗎？誰跟你有競爭關係啊
我是在很不爽的情況下，針對你6F這句
只差還沒被你打敗~Orz
所以我回
只差還沒被你打敗？你到底在說什麼，我在這邊發文，是和你有什麼競爭關係？
你懂了嗎？ 有問號的
重點在 "你到底在說什麼" 這句
→ wayne2011 : 只是我想不到D大會有所回應~其實我也只是提出我的疑 03/10 15:53
推 wayne2011 : 問而已~否則我其實也沒有要再講下去~要不然你乾脆說 03/10 15:58
→ wayne2011 : 我舊文太多~請w大收斂一點,其實要這樣講我也不會有 03/10 16:00
→ wayne2011 : 意見~那這樣你有比較好一點了嗎? 還須要跟"您"來道 03/10 16:01
→ wayne2011 : 歉嗎? 03/10 16:01
顯然你沒搞清楚別人不爽的點，是那句
~不覺得這樣太over了嗎? 想看看你講了多少?
懂沒？
※ 編輯: Eliphalet (114.46.221.117), 03/10/2016 16:06:29
※ 編輯: Eliphalet (114.46.221.117), 03/10/2016 16:17:12
推 wayne2011 : 其實我是要講"想想看"你講了多少~所以啦~講到最後你 03/10 16:15
→ wayne2011 : 也沒有要推文的意思~那幹麻之前講說"你可以推文就好 03/10 16:16
看上面我回答的，應該都講了，我已經請版主處理
之後不予回應
※ 編輯: Eliphalet (114.46.221.117), 03/10/2016 16:18:35
→ wayne2011 : "是什麼意思~當時也只提供出處而已~因為跟"歐拉定理 03/10 16:18
→ wayne2011 : "一樣~都有人講過了~所以我才會有這樣覺得"你太over 03/10 16:19
→ wayne2011 : "的感覺~看來你沒有要善罷甘休的意思~那我也不便多 03/10 16:21
→ wayne2011 : 作回應~那是你去年跟那位網友的事~我也不是太意外.. 03/10 16:24