Re: [其他] 徵求朋友一起學習台大齊震宇微積分

[JASS0213 (紳士的野蠻要藏在袖子裡)]

首先，老齊的微積分本來就是給數學系或是之後需要用到數學分析的學生修的
(如：經濟系)，所以我在這個前提下回應一下你文章的問題。

※ 引述《alfadick (悟道修行者)》之銘言：
: ※ 引述《Arzelascoli (Arzelascoli)》之銘言：
: : 標題: [其他] 徵求朋友一起學習台大齊震宇微積分
: : 時間: Wed Nov  2 00:28:33 2016
: : 我已經當過幾年非數學系學生，但是有修過少數數學系必修課程，之後因故離校服役退伍
: : 。目前希望轉學考入台大數學系，所以正從台大齊震宇104學年的微積分課程錄影學習兼
: : 複習。然而我沒有人生過程與我相似的朋友，因此希望在此徵求朋友一起學習台大齊震宇
: : 微積分，並互相保持聯絡、互相扶持。
: 如果你從沒修過高微 並且微積分也沒很穩 那我建議你三思
: 齊震宇的微積分 幾乎全部都在講高微的東西
: 在微積分基礎還不穩的情況下 看那個相當於高微的東西根本是找死
: 還不如找本國外微積分原文書自己啃 都比上那個被莫名其妙雷得稀巴爛好得多
首先，台灣所謂的高微這個詞並不存在，一般是說古典分析。
古典分析和微積分並沒有誰前誰後之別，基本上你可以不修微積分直接念古典分析，
絲毫不會有什麼"基礎"不足的問題，因為所有微積分裡的定理沒有古典分析的語言
都是沒有被嚴格證明的。

你可以說老齊教的"不是傳統的微積分教法"。但說什麼前後、基礎，那就有點可笑了

: 我說真的 大一微積分就在講Cauchy數列 區間套 函數數列 點集拓樸 Lebesgue數
: 相當不適宜 因為那些本來就是安排在大二高微課程的東西
: 所有的高微課本都會寫那些 所有的大一微積分課本都不會寫那些 你懂我意思吧？
: 就算歷屆在台大開過大一微積分的教授或者之前開了好幾年高微的陳金次教授
: 我想都不會認同給大一學生餵這個、忽略其他更基本入門的東西不談
: 以及不循序漸進 直接跳級講高微範圍的東西 是一件好事
: 這些不是不重要、不是不該學 而是該學 只是不該在這時機點學
: 這些應該放到大二高微再上 到那時候已經有了一年的微積分基礎
: 基礎穩了 學生相對的才比較能接受那些東西 一切都得是循序漸進
: 否則沒有上過正軌的微積分 直接跳那個 難度會飆得非常高
: 而難度之所以那麼高 不是因為你笨 也不是因為你沒念數學的天份
: 而是因為你根本沒先把基礎的學過就直接越級學東西 再簡單的東西當然都會變很難
不好意思，以數學系的角度而言，在我看來你說的不該教的才是基礎。
而且以我自身而言，我大一第一本微積分書學的就是Courant and John，完全沒有什麼
基礎不足看不懂的問題。

: 況且他把課堂時間拿去講大二高微的東西
: 相當於就是大一很多微積分的東西他講不到或講不清楚 完全捨本逐末
: 千萬不要以為什麼 噢台大生大概都天才吧 這是適合天才的教學方式
: 所以這樣教對他們ok啦
: 千萬不要這樣想 如果你有這種錯誤的認知 有這種奇怪的天才崇拜
: 代表你對念數學怎麼念一無所知 根本不知道學問怎麼做的
: 數學就是穩紮穩打的念 緩慢而仔細的念 按步就班來
: 你想想 如果這種教學順序真的適合天才 那國外長春藤那些名校為什麼不這樣上?
: 沒有什麼台大都是天才 這些天才就適合這種跳級教法這種事
: 要相信權威嗎? 我跟你說 就連拿過費爾茲獎的陶喆軒在ULCA教高微也不是這樣教
: 陶喆軒教書教得穩且仔細 就是按部就班來 從最簡單的開始講 緩慢又循序漸進
影片連結已經有人打臉了，我就不打了。

: 不會突然拿跳級的東西給你上 或者基礎不處理好 拿進階的東西狂往你塞
: 為什麼他這麼厲害 台下也都UCLA的學生 他還要這樣教書阿?
: 因為他真正知道數學是怎麼念 數學該怎麼念 數學得怎麼念
: 這就跟齊震宇的教學方式有天差地別的不同 哪個好 哪個不好 你自己想想
不好意思，如果你要批評他的教學風格，那我可以接受，
但是要說他教不好...嗯，當年我記得他在哈佛教課是拿教學獎的。
而且如果就我認識這個人，和他討論過數學，
我想要找到比他會教的人很難。

不過看你的回應，你大概是要教人"如何準備考試"，而不是"學習學問"。
以這個前題而言的話，可能或許大概，你是對的。

: 這版台大人太多了 難免會擁護自己人 擁護自己同校的老師
: 有點自己的主見 不必人云亦云
: : 齊震宇在台大104-1學期的微積分錄影的YouTube playlist:
: : https://www.youtube.com/playlist?list=PLVJXJebpO4PhAc21JW-cYbzT3sq4s7Qg8
: : 齊震宇在台大104-2學期的微積分錄影的YouTube playlist:
: : https://www.youtube.com/playlist?list=PLil-R4o6jmGihq7XzdNzb0d5hHqEJbr6L
: : 網友omni1234在NTUcourse版對104學年齊震宇微積分的評價:
: : https://www.ptt.cc/bbs/NTUcourse/M.1470575162.A.5BB.html
: : 網友paulpork在NTUcourse版對104學年齊震宇微積分的評價:
: : https://www.ptt.cc/bbs/NTUcourse/M.1470583525.A.E20.html
: : 齊震宇在104-1學期的期中末考題可從104-2學期的課程資訊的連結下載。
: : 齊震宇在104-2學期的期中末考題我已經email徵求他同意索取。
: 我怕你像一批充滿力量的野馬 隨時準備奮力奔跑 在草原上奔馳 追求著自己的夢
: 可是沒有人為你指引方向 你自己也找錯了方向 越跑越向著遠方的迷途
我也這樣覺得。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.153.95.198
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Math/M.1478308671.A.B2A.html
推 corykiki    : 而且courant裡面所謂“微積分”的內容沒有少
推 alfadick    : 沒有說他教得不好或不強 但我覺得順序跟編排不好
→ alfadick    : 他如果高微上這些 就是好課 只是這門是微積分
→ alfadick    : 除了Courant,我看過的很多美國分析書,都是已假定
→ alfadick    : 學生是上過了微積分的口吻在教的.
→ alfadick    : 幾乎都是這樣. Rudin, Apostol,有的沒的都是
→ alfadick    : 所以我以為大部分美國的學校都是上微積分再上分析
→ alfadick    : 所以就我知道 還是有Calculus再到Analysis之別
→ JASS0213    : 頗呵，"這就跟齊震宇的教學方式有天差地別的不同
→ alfadick    : 我沒有說Courant的書基礎不足看不懂 我只是單純覺得
→ alfadick    : 他寫得不夠好
→ JASS0213    : 哪個好 哪個不好 你自己想想" 這句話怎麼翻自己想
→ alfadick    : 懂你意思 我的意思就是他這門課如果是大一微積分
→ JASS0213    : 嗆了人現在又要龜起來
→ alfadick    : 我覺得不好. 但如果是大二高微 我覺得就OK
→ alfadick    : 有些人就算教高微也教不好 我意思是齊不屬於這類
→ alfadick    : 但是齊上大一微積分的方式 我就是覺得不好
→ alfadick    : 所以你說他在哈佛開課得教學獎 就跟我討論的東西無
→ alfadick    : 關. 可能他是開複變的課教得好得獎..
→ corykiki    : 答錯了。他得教學獎是教math 21a多變數微積分
→ corykiki    : 搜尋chen yu chi harvard就可以連到他在tims的cv了
→ alfadick    : 可我看math21a在那個年份附近的課綱 都是台灣的
→ alfadick    : 多變數微積分的順序跟安排阿(也就是微積分後半部分)
→ alfadick    : 但我沒search到齊那時的課綱網頁