→ cmrafsts : 0.0看不懂你在說什麼。假設你的relation 叫E, 01/16 01:27
→ cmrafsts : E[x]:={y\in U | (x,y)\in E} 01/16 01:28
→ cmrafsts : 那你的partition就是{P\subset U | P=E[x] for some 01/16 01:29
→ cmrafsts : x \in U}。 01/16 01:29
→ cmrafsts : 你可能會去考慮一個quotient set,就是上面那個集合 01/16 01:29
→ cmrafsts : 他的元素是U中的一些子集。 01/16 01:30
→ alan23273850: 簡單來說,我想問為什麼文中的 U' 會存在,僅此而已 01/16 01:32
→ cmrafsts : 雖然不知道為什麼你會寫成這個樣子,不過應該是有一 01/16 01:43
→ cmrafsts : 點關係。如果你承認選擇公理那就找個選擇函數就可以 01/16 01:43
→ cmrafsts : 了。vector spaces都有basis的證明也是要選擇公理。 01/16 01:44
→ cmrafsts : 不過這邊你也可以考慮U --> partition的surjection 01/16 01:44
→ cmrafsts : 要有U'就是要有一個section。不過我不確定是不是不 01/16 01:45
→ cmrafsts : 需要條件就可以說明存在一個section。基本上我不認 01/16 01:46
→ cmrafsts : 為一般來說是要用U'來表達這件事。不過我想代數領域 01/16 01:48
→ cmrafsts : 基本上都會承認選擇公理,有些時候就會需要U'的存在 01/16 01:49
→ cmrafsts : 性來寫下某些物件。 01/16 01:49
→ alan23273850: 選擇公理是說無窮多個非空集合之中我可以每個集合都 01/16 01:58
→ alan23273850: 挑出一個元素出來,但我甚至不知道要怎麼把選擇公理 01/16 01:59
→ alan23273850: 套到這邊來。 01/16 01:59
推 LPH66 : 等等, 這裡好像有點雞同鴨講 01/16 23:30
→ LPH66 : 你是想知道怎麼判定由兩個元素各別生成的等價類 01/16 23:30
→ LPH66 : 是互斥或全等「而已」, 還是想知道因此我們可以 01/16 23:31
→ LPH66 : 用一個元素代表一個等價類, 並由此得到 U' 集合? 01/16 23:31
→ LPH66 : 你文中的問題看起來像問前者 01/16 23:32
→ LPH66 : 但你後來又說想知道 U' 怎麼生出來的 01/16 23:32
推 Vulpix : 看起來你是覺得從「for all」開始就有問題了。 01/17 00:00
→ alan23273850: 我想知道 U' 怎麼生出來的,也就是確切造成 disjoi 01/17 10:51
→ alan23273850: nt union 的集合,這個給定具體例子的時候我做得到 01/17 10:51
→ alan23273850: ,因為就是把 partition 做出來再驗證,可是如果是 01/17 10:51
→ alan23273850: general case 的話就很難確定 01/17 10:51
→ alan23273850: 如果是用 reduce 的說法,因為無法在有限步內達成, 01/17 11:26
→ alan23273850: 我就不放心。 01/17 11:26
推 LPH66 : 如果是這裡的話那就是 AoC: 給定許多等價類 01/17 13:37
→ LPH66 : (你應該知道每個等價類各都是一個集合) 01/17 13:37
→ LPH66 : AoC 表示我們可以在這 (可能無限多個) 等價類中 01/17 13:37
→ LPH66 : 每個集合各挑一個元素出來形成一個集合 01/17 13:38
→ LPH66 : 如果等價類只有有限多個那就是你說的有限多步搞定 01/17 13:40
→ LPH66 : 所以 AoC 只有在無限多個集合時才會用 01/17 13:40
→ LPH66 : 會不踏實的原因可能是因為選擇公理斷言存在的這個U' 01/17 13:44
→ LPH66 : 你寫不出來; 或者反過來說, 你寫不出來的這個 U' 01/17 13:44
→ LPH66 : 被選擇公理斷言存在 01/17 13:44
推 qwop8765 : 因為你定義的集合裡包含所有使你給的命題為真的元素 01/18 17:41
→ alan23273850: LPH66 真是切中要害 我現在就是這樣子的狀態 01/19 00:58
推 LPH66 : 那沒辦法, 選擇公理就是個這樣的東西 01/20 00:25
→ LPH66 : 它斷言一個選擇集合存在, 但在會用到它的狀況時 01/20 00:26
→ LPH66 : 我們基本上寫不出那個集合 01/20 00:27
→ alan23273850: 本來就不需要在有限多步之內完成,以無窮聯集與交集 01/20 02:14
→ alan23273850: 為例,說明要從 collection 構建 union 本來就自動 01/20 02:14
→ alan23273850: 只考慮相異的集合。另外加上題目的要求本來就只可能 01/20 02:15
→ alan23273850: 考慮相異的集合 (相同就不可能 disjoint 了吧!) 01/20 02:16
→ alan23273850: 兩大觀點切入,讓我完成了證明的撰寫 01/20 02:17
→ alan23273850: 應該說,聯集就是 OR,交集就是 AND,那就沒有操作 01/20 02:29
→ alan23273850: 步驟的限制了 01/20 02:29