推 ssarc : 英文苦手..... 想請問是因為每飛一次都很燒錢嗎？ 10/16 11:44
→ ssarc : 而且這是紮實的基本功、死硬功夫不能偷吃步省錢？ 10/16 11:45
→ huckerbying : 應該是雙模式的RAMJET(DMRJ)才會這麼難搞，畢竟超音 10/16 12:38
→ huckerbying : 速的高空偵查機不是沒有，SR-71就是了，但你也知道 10/16 12:38
→ huckerbying : 在次音速下超音速引擎沒有效率，所以想用DMRJ來改進 10/16 12:38
→ huckerbying : ，其次是NASA想用現有的引擎去配看看，看哪顆引擎比 10/16 12:38
→ huckerbying : 較適合DMRJ這系統 10/16 12:38
→ huckerbying : 然後這次沒有要飛上去，只是給你錢跟技術去試哪種組 10/16 12:41
→ huckerbying : 合最好，真的不行也就再開發新發動機 10/16 12:41
→ cwchang2100 : 米國博士一年年薪至少十萬鎂,三個就30萬鎂,隨隨便便 10/16 15:59
→ cwchang2100 : 人事費就超過一半,剩下那點錢能幹什麼? 做幾個風洞 10/16 16:01
→ cwchang2100 : 實驗,買些器材,就花光了...試飛? 恐怕都沒有... 10/16 16:02
→ dopyu : 一句老話，沒有完整的規劃，沒有辦法生產確認的配套 10/16 16:13
→ dopyu : 燒不起錢，熬不起時間，就真的不要淌自製這個大坑 10/16 16:14
→ kuma660224 : ....所以，一分錢一分貨，國防自主甚至更貴。 10/16 16:14
→ kuma660224 : 基本上我不會去過度批評中科院的努力。 10/16 16:15
→ kuma660224 : 因為我們也只付的起香蕉。 10/16 16:16
→ kuma660224 : 在底子不足，需求量不足，預算也不足情形下 10/16 16:17
→ kuma660224 : 盡量看有限風險下，能做到什麼程度而已。 10/16 16:18
→ kuma660224 : 量產別弄出弊案，性能有8成像外國貨，就感恩了。 10/16 16:19
→ kuma660224 : 失敗足以動搖國本的主力武器則買有驗證的成品。 10/16 16:21
→ kuma660224 : 畢竟軍方還是以戰力為優先，厚植軍工自主是順便 10/16 16:21
→ cwchang2100 : 台灣其實不是付不起,是小氣巴啦,恆春機場一年一千萬 10/16 16:24
→ cwchang2100 : 等於丟水裡都OK,花個百萬鎂有啥了不起? 10/16 16:25
→ huckerbying : 恆春機場交通部也打算關了，沒甚麼使用率 10/16 16:32
→ dopyu : 恆春機場喔，早該關了，航班少到根本開門就是虧錢 10/16 16:33
→ huckerbying : 但是要自主研發，這種錢都還只是零頭，還塞不了牙縫 10/16 16:34
→ huckerbying : 以我提的SR-72可行性研究，在這之前的就有一堆前置 10/16 16:35
→ huckerbying : 作品RAMJET、SR-71、X-51試驗機等等當基底，以一整 10/16 16:37
→ huckerbying : 串的科技樹而言，總價值絕對是百萬鎂的好幾倍 10/16 16:38
→ cwchang2100 : 台灣沒有要做SR-72吧?! 以色列也出不少好東西. 10/16 16:40
→ cwchang2100 : 很多軍工做不錯的國家,經濟規模其實沒有台灣大. 10/16 16:41
→ huckerbying : 要說什麼....就我們沒什麼螺旋升級跟持續開發概念， 10/16 16:42
→ huckerbying : 通常做完一批就沒後續了，下一次要做新型機就得再開 10/16 16:44
→ cwchang2100 : 做軍工其實也算產業升級的一種方法,軍工裡很少22k的 10/16 16:45
→ huckerbying : 發一次，價格就會飆漲得很嚇人 10/16 16:45
→ dopyu : 其實就是軍方/廠方根本沒想到要做一套連貫的科技樹 10/16 16:46
→ cwchang2100 : 職位.其實多投資點是划算的.台灣的預算中沒生產力的 10/16 16:46
→ dopyu : 一筆單就是一筆，完全沒想到這筆單要對後續的某項技 10/16 16:46
→ huckerbying : 我是說以這次的SR-72可行性研究為例而已，光是偵查 10/16 16:46
→ cwchang2100 : 太多了,多花點研發費,應該還OK. 10/16 16:46
→ dopyu : 術做先導或驗證，永遠都是點對點，連不成一條完整的 10/16 16:47
→ huckerbying : 機所用的技術就不只這樣而已，前型機、中間開發的引 10/16 16:47
→ dopyu : 科技線。美國就讓人很清楚他們到底要玩甚麼，這東西 10/16 16:48
→ huckerbying : 擎、後續驗證的新系統等等，遠比想像中的龐大 10/16 16:48
→ cwchang2100 : 沒辦法,軍方高層蠢蛋多,需要人民的鞭策... 10/16 16:48
→ dopyu : 未來有甚麼可行性，能用在哪裡。但台灣....我看不到 10/16 16:49
→ huckerbying : 人民推得動嘛....我不覺得 10/16 16:52
→ huckerbying : 就連美國也還有一堆人對X實驗機有非常多的外星科技 10/16 16:53
→ dopyu : 高端科技研發這種東西，靠人民來推動就像是一群猴子 10/16 16:53
→ dopyu : 指點一群野人如何取火。 10/16 16:53
→ huckerbying : 傳聞，還強烈要求開放第51區，人民鞭策就算了吧 10/16 16:53
→ cwchang2100 : 台灣應該沒人想搞SR-72吧?! 只是說要願意付錢投RD. 10/16 16:53
→ cwchang2100 : 無限上綱就像酸民了,台灣是民主體制,當然是人民推動 10/16 16:55
好吧，你讓我用修文來討論了....
會講SR-72剛好是我在這篇提的Know-How研究，就要撒三千萬台票
但美國研發就只有這樣嗎，不只！
SR-71─┐
├SR-72
X-51 ─┘
這還只是非常簡略的把我所提的畫在這
目前為止在空中還是霸者的F-22
F-15 SMTD/ACTIVE─┐
F-16 VISTA────┼─YF-22──F-22
F-18 HARM ────┤
X-31 ──────┘
光是這樣看，F-22就是這麼多有相關技術的機體，這個就是真正的錢坑，
而不是說我們多投幾百萬鎂就可以達成的目標
→ dopyu : X-plane根本沒那麼離奇，美帝的測試機包含各廠商自 10/16 16:55
※ 編輯: huckerbying (36.233.16.20), 10/16/2015 17:09:24
→ cwchang2100 : 米國也是人民推動高科技武器開發,這樣才有高薪. 10/16 16:56
→ PsycoZero : 當然沒那麼離奇，那是說美國人民智未開 10/16 16:56
→ dopyu : 用的從一戰末期就不斷地產生，甚至飛翼布局和渦噴也 10/16 16:56
→ cwchang2100 : 台灣人民根本不習慣體制內推動改革,這才是問題. 10/16 16:56
→ dopyu : 是美/英國人先弄出來的，納粹那點爛東西根本不夠看 10/16 16:57
→ dopyu : 人家也是不斷的投入-失敗-找原因-改進-測試新技術- 10/16 16:58
→ dopyu : 成熟-實用這種扎扎實實的科研傳承下來的東西 10/16 16:58
→ dopyu : 但目前台灣的科研環境喔....要這樣有毅力和有目標的 10/16 16:59
→ dopyu : 做下去，我只能說假癟啦 10/16 16:59
→ cwchang2100 : 台灣要習慣人民逼政府往高科技走,薪水才會水漲船高. 10/16 17:00
→ PsycoZero : X-27：所以我不是騙政府錢來研發的嘛，太好了 10/16 17:00
→ cwchang2100 : 只用酸的,環境不會好.一直酸小孩子,他就會前途光明? 10/16 17:01
→ dopyu : X27那種就是立項之初沒有想清楚，還在高空高速的概 10/16 17:03
→ dopyu : 念下進一步加強，X編號還是最後因為國會/空軍不支持 10/16 17:03
→ cwchang2100 : 科研環境只能自己創造,天天酸也不會天上掉下來. 10/16 17:03
→ dopyu : 所以讓NASA來撿的給的，也沒花到甚麼公家錢 10/16 17:04
→ PsycoZero : 不，X-27完全就是在國際戰鬥機輸掉之後凱利強森去 10/16 17:04
→ PsycoZero : 叫政府給錢繼續玩下去來競爭國際市場的 10/16 17:05
→ PsycoZero : 結果沒人買單那怎麼辦？結案吧 10/16 17:05
→ dopyu : 全計畫花費240萬鎂，大部分由洛克西德自己承包了 10/16 17:10
→ dopyu : CL2000改X27後只建了一台樣機，沒有試飛。美帝空軍 10/16 17:11
→ cwchang2100 : 不太懂原post的邏輯?! 台灣也沒要"從頭"研發F-22呀? 10/16 17:11
該說什麼呢....有種不知道該從何說起的感覺
YF-22之前，光是用來做技術驗證的就有這四架，
而且相關的還只有提高攻角機動跟向量推力試驗，
匿蹤、彈倉、引擎、雷達甚麼的還沒提，那個玩很久
光是這樣花在ATF上的前置開發就一堆錢了
但台灣現在沒這種東西跟開發案
假設今天台灣要以F-22為基準來自主開發新機，
很抱歉，你得連同那四架驗證機還在天空測試的歲月一起補上去，
這種差距可就不只是區區"年花百萬鎂"就可以補足了
→ dopyu : 敗家子也不是新聞，看看那精美的C27斯巴打... 10/16 17:12
※ 編輯: huckerbying (36.233.16.20), 10/16/2015 17:12:30
※ 編輯: huckerbying (36.233.16.20), 10/16/2015 17:23:52
→ cwchang2100 : 事情有好有壞,沒有完美的,研發的失敗率也很高. 10/16 17:23
→ cwchang2100 : 要有容忍力,不可能無缺點. 10/16 17:24
→ cwchang2100 : 前提就不對,台灣沒有要從頭研發F-22. 10/16 17:25
→ huckerbying : 糟糕，我真的沒有什麼耐心再繼續講下去耶.... 10/16 17:27
→ cwchang2100 : 下一代主力戰機,還是要老美的協助,這是無可避免的. 10/16 17:27
→ cwchang2100 : 但是,台灣也要有花上百億鎂的覺悟. 10/16 17:28
→ cwchang2100 : 沒耐心可以不講,沒人逼吧?! 10/16 17:29
→ PsycoZero : 你們講的是同件事情為什麼可以繞這麼久 10/16 17:29
→ huckerbying : 是啊，所以我快沒什麼耐心了 10/16 17:30
→ dopyu : 基本上兩個人沒交集點，C覺得人民力量大過天，燒錢 10/16 17:31
→ dopyu : 一切可行，H覺得要有先燒技術籌備的覺悟，再談自制 10/16 17:32
→ huckerbying : 而且借人家的科技樹也算不上什麼"自主研發"，這才是 10/16 17:32
→ huckerbying : 我想打的點 10/16 17:33
→ huckerbying : 燒技術籌備還有驗證也是個非常大的錢坑，而且還不見 10/16 17:34
→ huckerbying : 得可以燒得過 10/16 17:34
→ dopyu : 想當年RR弄RB199燒得快破產....還好最後有突破 10/16 17:37
→ cwchang2100 : 這種"自主研發"是大陸的問題,台灣沒必要走這種思維. 10/16 17:38
→ cwchang2100 : 台灣有台灣可走的路,怎麼每個人都想往死路鑽?! 10/16 17:39
嘛，因為這篇本來就是要回應有人說燒錢就可以自主研發的
※ 編輯: huckerbying (36.233.16.20), 10/16/2015 17:41:44
→ cwchang2100 : 我沒說燒錢一切可行! 重點是要認清正確的研發方式. 10/16 17:40
→ PsycoZero : 因為那邊有個人打算燒錢，而且真的是往火堆裡丟... 10/16 17:41
→ PsycoZero : 不燒你就是軍火商的打手... 10/16 17:41
→ cwchang2100 : 自製沒人說要100%吧?!美國也跟日本買零件.幹嘛找自 10/16 17:47
→ cwchang2100 : 麻煩?! 不是很理解.... 10/16 17:47
→ PsycoZero : 阿就有人說要搞些外國都沒在搞的，什麼轉子引擎或 10/16 17:48
→ PsycoZero : 輪內馬達 10/16 17:48
→ cwchang2100 : 一個人發瘋,不代表大方向不對. 偏激的人到處都有. 10/16 17:49
→ cwchang2100 : 我只是回應本post內的說法.不代表跨post支持別人:P 10/16 17:51
→ huckerbying : 其實對自製最反感的是自製五代戰機，近期內到2025左 10/16 17:52
→ huckerbying : 右預估台灣會有一堆退機潮(F-5E/F、M2000-5)，但是 10/16 17:53
→ huckerbying : 現在來講用自製五代機的方式已經是趕不上這個大限 10/16 17:54
→ dopyu : 反正到時應該會生產小蔣/買f16雙邊進行吧 10/16 17:55
→ huckerbying : 偏偏有人就是覺得說這十幾年把軍購投資都燒進去鐵定 10/16 17:56
→ huckerbying : 趕得上....偶底天，美國從冷戰時期開始燒錢燒到現在 10/16 17:58
→ huckerbying : 才有F22跟F35這兩個匿蹤機，我們要在這十年間搞出一 10/16 18:00
→ huckerbying : 個五代機....有啦，做夢比較快 10/16 18:01
→ cwchang2100 : 五代機真的很有可能要自製,但是這也是要老美幫忙. 10/16 18:02
→ cwchang2100 : 只是應該沒有人會覺得不靠老美,完全自己來吧? 10/16 18:03
→ huckerbying : 但是自製也是很難趕上退機潮，用F-16V去填住還比較 10/16 18:04
→ huckerbying : 可以爭取點時間.... 10/16 18:04
→ huckerbying : 有喔....這世界無奇不有 10/16 18:04
→ dopyu : 老美幹嘛幫你??人家幫你有利益嗎??賣你f35還比較快 10/16 18:05
→ cwchang2100 : 頂著先也行,但也避不掉未來的缺,始終還是要有自製的 10/16 18:06
→ cwchang2100 : 心理準備.而且目前老美也傾向幫忙自製. 10/16 18:06
→ dopyu : 哪裡傾了??我看到的英文資料都是在考慮賣f35猴版 10/16 18:08
→ huckerbying : 不過自製還是沒有時程表，器具跟電戰系統都沒下落 10/16 18:08
→ cwchang2100 : 這個要看美方的態度,F-35畢竟比較敏感,自製的敏感度 10/16 18:08
→ cwchang2100 : 低. 而且不論直接賣或幫忙自製,錢也不會少賺. 10/16 18:08
→ dopyu : 而且還只是預想而已，實際拿機至少15年以上 10/16 18:08
→ huckerbying : 敏感度低嘛....F-16V的升級套件敏感度也不會很低喔 10/16 18:10
→ cwchang2100 : 美帝F-35自己的時程都來不及,哪來的人力搞猴版? 10/16 18:10
→ dopyu : 賣f35直接啊，砍成猴版的價格還能轉稼到臺灣這邊 10/16 18:10
→ dopyu : 幫忙自製美方還要再燒錢。記住，量差成品永遠比較便 10/16 18:11
→ cwchang2100 : AESA都賣了,那大陸還想怎樣? F-35就完全不是一回事. 10/16 18:11
→ dopyu : 宜。20年後就要生產完了，和我說時間趕不上? 10/16 18:12
→ cwchang2100 : 抱歉,就是沒那人手,洛馬根本就忙不過來,這是現實面. 10/16 18:12
→ huckerbying : 現在好像還是試量產狀況吧，沒全速生產 10/16 18:13
→ cwchang2100 : 呵呵...寄望20年後,這種計畫還真保險...Orz 10/16 18:13
→ dopyu : 砍猴版一點難度都沒有，就單純降級而已。俄國賣猴版 10/16 18:13
→ dopyu : 賣的比誰多，也沒說多花了什麼錢和人力 10/16 18:14
→ cwchang2100 : 怎麼知道那時誰當總統? 當然要備案先行,眼光別太淺. 10/16 18:14
→ dopyu : 你的自製五代機只會更久，相信我。不然你就是要中華 10/16 18:14
→ huckerbying : 倒也沒有坐以待斃的程度，至少還有F-16V可以在台灣 10/16 18:15
→ dopyu : 民國飛行原飛棺材上去。f35滿產速一天造一架 10/16 18:15
→ huckerbying : 組裝 10/16 18:15
→ cwchang2100 : 沒說就不花人? 改猴版也要宣布花多少人? 不會吧?! 10/16 18:15
→ dopyu : 戰時一天兩架。不要用臺灣的角度去思考美國 10/16 18:16
→ cwchang2100 : 現在不做備案,到時出包就只能乾瞪眼,有點想法的人是 10/16 18:17
→ cwchang2100 : 不會這麼只看眼前.現在先做準備功課,到時怎樣都不怕 10/16 18:18
→ dopyu : 臺灣組裝f16v這種絕佳戰機就很好了，肖想五代是作夢 10/16 18:19
→ cwchang2100 : 就是考慮美國,洛馬奇缺軟體人員,根本沒空改. 10/16 18:20
→ cwchang2100 : 看來問題連30%自製都會有人反對,根本不是100%之類的 10/16 18:21
→ cwchang2100 : 問題,F-22,SR-72之類的問題,看來只是藉口. 10/16 18:21
呵....
如果你得到的結論是這樣的話，
我可以告訴你我是支持台灣以X-35構型跟LM合作做五代機的，
直接就來這個結論似乎頗傷人心的
F-22跟SR-72本來就只是個舉例Know-How有多燒錢，
你要引申到會用來反對自製，那就是你自己的解讀了
→ cwchang2100 : 英文資料會講20年後,美政府想賣F-35?! 這太唬爛了吧 10/16 18:23
※ 編輯: huckerbying (36.233.16.20), 10/16/2015 18:29:48
→ cwchang2100 : 幾篇文章說F-35適合台灣並不代表20年後美政府的態度 10/16 18:24
→ cwchang2100 : 不要看見風就是雨,過度誇大不太好. 10/16 18:24
→ dopyu : 人家只說[有可能]，但這可能性很低。但總比美方幫 10/16 18:30
→ kuma660224 : 其實不用降級，F35本來就是F22降級品， 10/16 18:34
→ kuma660224 : 老美幫忙也不是你有錢就幫，幫你搞五代會 10/16 18:35
→ kuma660224 : 叫你先買它的五代，再給你次一級技術。 10/16 18:35
→ kuma660224 : 而且我國擺明就需要STOVL...還有啥可選? 10/16 18:36
→ cwchang2100 : 如果是我誤解,那我道歉,只要誤會搞清楚,問題不大.:) 10/16 18:42
→ cwchang2100 : 就怕有人不顧一切的反對,這就不太好. 10/16 18:43
→ cwchang2100 : 重點是要能維持台海空優,不要到時後悔,那就來不及了 10/16 18:45
→ kuma660224 : 現補眼前大洞吧，之前討論過IDF引擎快到壽限... 10/16 19:03
→ kuma660224 : 快無彈可用的幻象也要退休。 10/16 19:03
→ kuma660224 : 比較急的是弄到取代幻象與IDF換發甚至再升級。 10/16 19:04
→ kuma660224 : 把軍工能量先用來解決IDF幾年後的急迫問題吧 10/16 19:06
→ kuma660224 : 我們沒反對過自製，只是不要好高騖遠。 10/16 19:07
→ kuma660224 : 研改升級也是一種練功方式。 10/16 19:07
→ cwchang2100 : IDF的引擎不太是問題吧? 幻象的問題較大. 10/16 19:16
→ cwchang2100 : 聽說是有跟法國人談,不過對方不太鳥... 10/16 19:17
→ cwchang2100 : 也是要想備案就是了.有人有特別的高見嗎? 10/16 19:17
推 t72312 : 繼續爭取F16啊 10/16 19:19
→ huckerbying : IDF的引擎也要到極限了，同時也要繼續想辦法提升 10/16 19:20
→ huckerbying : TFE-1042-70的推力 10/16 19:21
→ cwchang2100 : 呵呵...人家生產線快關了. 10/16 19:21
→ huckerbying : 法國已經放生幻象了，他自己的幻象也退掉換飆風， 10/16 19:22
→ cwchang2100 : IDF最差就是換新引擎,可以升就升,不能就算了. 10/16 19:23
→ huckerbying : 再加上之前跟法國打國際官司，幻象升級已經不可能 10/16 19:24
→ huckerbying : F-16要爭取的是在台組裝，之前跟洛馬簽約時就有談到 10/16 19:24
→ huckerbying : 在台設F-16的組裝生產線，未來爭取新造F-16V也不是 10/16 19:25
→ huckerbying : 不可能，問題是相關零組件的軍購 10/16 19:26
→ cwchang2100 : 這個有點跳太快,因為F-16C/D美國都沒放行,還生產線? 10/16 19:30
→ huckerbying : 那代表可能你沒注意到之前談F-16V的備忘錄 10/16 19:32
→ huckerbying : 而且現在再談買C/D型未來也跟不上升級後的BLK20 10/16 19:33
推 t72312 : 順便爭取亞太戰隼升級中心 10/16 19:34
→ cwchang2100 : 備忘錄歸備忘錄,洛馬也說可技轉韓國呀! 結果勒?! 10/16 19:36
→ huckerbying : 你要說什麼樣的技轉.... 10/16 19:37
→ cwchang2100 : 等國務院點頭再說,目前都看不到點頭的跡象. 10/16 19:37
→ cwchang2100 : 進度和協助台灣自製五代機的程度差不多... 10/16 19:38
→ huckerbying : 如果你說F-16，KF-16就是韓產戰隼，都授權給韓國做 10/16 19:38
→ cwchang2100 : 重點是這種東西不是廠商說了算,特別是現成的東西. 10/16 19:39
→ huckerbying : 早就簽好FMS了.... 10/16 19:40
→ huckerbying : 國會也授權輸出給台灣APG-83玩了，你覺得呢？ 10/16 19:40
→ cwchang2100 : 協助自製還可以賴是台灣自己搞的,搬生產線可賴不掉. 10/16 19:40
→ cwchang2100 : 兩者天差地. 10/16 19:41
→ cwchang2100 : 整機和升級可不是同一等級.別搞混了. 10/16 19:42
→ huckerbying : 所以名義上是"升級用"組裝生產線 10/16 19:42
→ huckerbying : 同時，當初的洛馬的說法會協助AIDC成為亞太維修中心 10/16 19:43
→ cwchang2100 : 做也有比例的差別,韓國要這麼行,升級就不會這麼丟臉 10/16 19:44
→ huckerbying : 韓國升級有一部分是在美國跟洛馬不放行 10/16 19:45
→ cwchang2100 : 維修中心還OK,因為那只是業務而已.沒啥大不了. 10/16 19:45
→ cwchang2100 : ?! 您似乎對韓國升級F-16的事不熟,問題不在放行. 10/16 19:47
→ huckerbying : 雷達上，韓國跟BAE上的帳單金額談不攏，最後解除合 10/16 19:47
→ huckerbying : 約 10/16 19:47
→ cwchang2100 : 能用升級名義搬個生產線才怪,升級能生出新飛機嗎? 10/16 19:48
→ huckerbying : 美國就真的因為價錢要再追加，所以就談不攏啦 10/16 19:48
→ huckerbying : 不然，同時期做出來的RACR跟SABR，結果只有諾格的 10/16 19:49
→ cwchang2100 : 搬個不能生新飛機的產線有屁用? 你私生新飛機嗎? 10/16 19:49
→ huckerbying : SABR允許出口並且給予編號APG-83 10/16 19:50
→ huckerbying : 所以要爭取的是能在台灣組，搞懂沒？ 10/16 19:51
→ dopyu : 他大概連sabr有aidc投錢下去做投資方都不知道，科科 10/16 19:54
→ huckerbying : 這邊有升級用的生產線可以拆裝，那是否能進一步生產 10/16 19:54
→ huckerbying : 新機，這是我們要爭取的 10/16 19:54
→ dopyu : 我還沒聽說過投資者拿不到投資成功的成品的案例 10/16 19:55
→ huckerbying : 那個就是題外話了....嘛，至少CAPES選定是SABR 10/16 19:55
→ dopyu : apg83是確定會有，現在要爭取的是在臺灣升級且組裝 10/16 19:55
→ dopyu : 如果能留在臺灣，而不是把f16運去美國讓人弄 10/16 19:57
→ dopyu : 對臺灣的f16維修能量和戰機相關技術升級非常的有幫 10/16 19:58
→ cwchang2100 : 已經看不懂在鬧什麼了? APG-83跟這事有啥關係? 10/16 20:01
→ cwchang2100 : 我們不是在討論幻象的替代機? 升級不等於有增加飛機 10/16 20:08
→ cwchang2100 : 突然跳針SABR的意義是??? 10/16 20:11
→ huckerbying : 替代機就是新造F-16V，最好結果是能自組，再不然就 10/16 20:14
→ huckerbying : 是IDF配APG-83 10/16 20:14
→ cwchang2100 : 前者目前看不到,後者不反對,但是技術上可能有小問題 10/16 20:18
→ kuma660224 : 前者看不到，因為時機和科技樹還不成熟 10/16 20:33
→ kuma660224 : 後者已經在進行，APG83還沒成熟。 10/16 20:34
→ kuma660224 : 魔改戰隼也還沒真正動手，技術用到小蔣沒這麼快 10/16 20:34
→ kuma660224 : 小蔣更急的是心臟快不行了。引擎20年左右到壽限 10/16 20:36
→ huckerbying : 小蔣魔改也是亟待解決的問題，F125-GA-XX還沒問世， 10/16 20:46
→ huckerbying : 適用小蔣的APG-83也要再開發，Have Glass II的適用 10/16 20:47
→ huckerbying : 與否....等等 10/16 20:48
→ cwchang2100 : 那不等於無解,八字連一撇都沒有... 10/16 20:48
→ t72312 : 那樓上有沒有高見可解？ 10/16 20:50
→ kuma660224 : 技術本來就不是一步登天，不是有心就行。 10/16 20:53
→ kuma660224 : 先搞定F16吧 10/16 20:53
→ huckerbying : 所以說不要急....F125/F126的改良或許可以跟著最近 10/16 20:54
→ huckerbying : 的高教機案一起合併做研發，數百顆的分母也是不小 10/16 20:55
→ huckerbying : 剩下有關美方的科技就等回覆吧 10/16 20:56
→ cwchang2100 : 不是有心就行,但是沒心一定不行. 漏了下一句. ;) 10/16 21:02
→ cwchang2100 : F-16慢慢等沒差,但是五代機已經可以開始預研,做準備 10/16 21:03
→ huckerbying : 五代機喔....還是老話一句，引擎先搞好再說吧 10/16 21:06
→ huckerbying : 說真的我們自製進度不是跟F-16有關，就是小蔣.... 10/16 21:06
→ cwchang2100 : 預研都反對,這就有點誇張了.不打奧運,連練球都不准? 10/16 21:09
→ t72312 : 如果是我去參加奧運有練沒練有差嗎 10/16 21:10
→ huckerbying : 升級現有機種也算預研啊....怎麼螺旋升級不算預研了 10/16 21:14
→ cwchang2100 : 這種就無理取鬧了吧? 我也沒期待你造飛機呀! 10/16 21:14
→ huckerbying : 而且五代機重量不輕，都是中型戰機，不搞好引擎出力 10/16 21:15
→ cwchang2100 : 這種都是專業,和門外漢沒關係,至少也要航太專業吧.. 10/16 21:16
→ huckerbying : 彈載量可能會輸給小蔣.... 10/16 21:16
→ t72312 : 一樣 你要花多少錢多少時間預研出什麼樣的目標 10/16 21:16
→ cwchang2100 : 預研有些就只是出報告,做準備工作.有各種不同方向. 10/16 21:19
→ cwchang2100 : 感覺某些網友連研發是怎麼回事都不是很清楚... 10/16 21:20
→ dopyu : 你是要臺灣重來一次X-plane嗎？預研的意義很重的 10/16 21:21
→ cwchang2100 : 引擎還真不一定是問題,這個幾乎確定是外購. 10/16 21:21
推 t72312 : 恩 對某些網友不太清楚研發是什麼沒錯 10/16 21:22
→ dopyu : 你現在這種方式就不是國造了，而是買回來自行組裝 10/16 21:22
→ cwchang2100 : 有多重? 重就不是預研.我們不是大陸體系. 10/16 21:22
→ huckerbying : 有多重喔....X-35大小跟F-16差不多，是小型的F-22 10/16 21:24
推 t72312 : X32跟X35也是預研啊 概念驗證 10/16 21:26
→ cwchang2100 : 我靠...之前都白寫了,預研一定要造X-plane?! 10/16 21:27
→ cwchang2100 : 看來真的不用指望你們造飛機,還是找專業比較恰當... 10/16 21:28
→ huckerbying : 話說X-plane可以說是美國政府機構給技術，然後出錢 10/16 21:28
→ huckerbying : 給廠商實驗跟展示 10/16 21:29
→ huckerbying : 小蔣後繼機型"雄鷹"也是用小蔣下去做改進變展示機 10/16 21:30
→ huckerbying : 性質跟X-plane接近，後來沒採用 10/16 21:31
→ huckerbying : X-plane的意義就是把技術從紙本跟電腦模型拉到現實 10/16 21:32
→ cwchang2100 : 跟X-plane差多了,不要一直比等級不同的東西. 10/16 21:32
→ cwchang2100 : 台灣從來沒做過X-plane等級的計畫. 10/16 21:32
→ huckerbying : 來實際展示，跟原型機Y很接近 10/16 21:33
→ cwchang2100 : 可是還是可以出IDF.一直把標準拉到不切實際的範圍. 10/16 21:33
→ cwchang2100 : 我不太懂這種比較的意義為何? 10/16 21:34
→ cwchang2100 : 你的理解是錯的,X-plane是技術驗證機,不是原型機. 10/16 21:35
→ t72312 : 那你有想過老美都要造X-plane IDF不用是為什麼嗎 10/16 21:35
→ cwchang2100 : X就是experiment,試驗的意思.原型機要等決定之後. 10/16 21:36
→ cwchang2100 : 有兩種X-plane,X-31純技術驗證,X-35是競標用. 10/16 21:37
→ huckerbying : 其實X-35也會打破你的想法，直接略過原型機變F-35B 10/16 21:37
→ cwchang2100 : 台灣沒有競標的問題,所以不必考慮X-35之類的實驗機. 10/16 21:38
→ huckerbying : X-32跟X-35很好玩的是兩個舉升系統技術是來自於不同 10/16 21:38
→ cwchang2100 : 錯,沒略過,F-35採取研發和生產並行,前幾架就算原型 10/16 21:39
→ huckerbying : ....咦？想說兩架的技術來源不同，原來都是DARPA 10/16 21:40
→ cwchang2100 : 這是全新的模式,是第一次這樣做. 10/16 21:40
→ huckerbying : 那X-35已經被列為退役這要怎麼解釋 10/16 21:41
→ cwchang2100 : 又錯! DARPA是發包單位,技術還是留在得標公司. 10/16 21:42
推 t72312 : 那個叫EMD 10/16 21:43
→ cwchang2100 : 退役就退役,有啥好解釋???? 好奇怪的問題... 10/16 21:43
→ huckerbying : 原型機Y在研發跟改進完成前，不會被列為退役 10/16 21:45
→ huckerbying : 退了，就等同這階段完成，準備送博物館 10/16 21:46
→ cwchang2100 : 麻煩請用全名engineering, manufacturing and 10/16 21:47
→ cwchang2100 : development (EMD) phase 10/16 21:47
→ cwchang2100 : 對呀! X-35送博物館很OK呀! 問題是???? 10/16 21:48
→ cwchang2100 : 本來就有新的F-35來開發.X-35本來就沒用啦... 10/16 21:49
→ huckerbying : 之前？ 10/16 21:52
→ huckerbying : 那我說那個YF-35哩？ 10/16 21:52
→ cwchang2100 : 天呀! YF-35有X嗎? 是X-plane嗎? 這不是很明顯? 10/16 21:55
→ cwchang2100 : X-35本來就不用,找YF-35的用意是? 10/16 21:56
→ huckerbying : X-35系列沒有武裝，單只有展示用 10/16 22:01
→ huckerbying : 也就變成說X-35(無武裝)->F-35(有武裝)這段期間 10/16 22:03
→ huckerbying : 最正常來說，YF原型機應該是要出現的才對 10/16 22:04
→ huckerbying : 現在，X-35驗證機退掉，YF-35不存在，F-35已經預備 10/16 22:07
→ huckerbying : 服役了，來，原型機在哪？ 10/16 22:08
→ cwchang2100 : 前面講過了,自己看,好話不說第二遍. 很累耶... 10/16 22:09
→ huckerbying : 有武裝跟無武裝的改變很巨大喔.... 10/16 22:11
→ huckerbying : 這也關係到X-35變F-35時差異多多少.... 10/16 22:11
→ cwchang2100 : So?! 麻煩質問F-35的PM.關我屁事? 10/16 22:17
→ dopyu : ok換馬甲啦~~大家快逃啊~~ 10/16 22:25
推 t72312 : 不 ok至少有數據資料 某人擺明來亂 10/16 22:27
→ Swallow43 : 真的是來亂的 10/16 22:31
→ cwchang2100 : 道理講不過,就說別人是來亂?!硬要我回答無厘頭問題? 10/16 22:37
→ cwchang2100 : 明明無關的問題也要凹? 看來是有立場的. :) 10/16 22:37
→ huckerbying : 無關嘛....(抓頭 10/16 22:58
→ huckerbying : 前面Okak的X-32爭論中，光是改武裝位置就有配置問題 10/16 22:59
→ huckerbying : X-35從有武裝到無武裝直接就跳過YF原型機直接到F-35 10/16 23:00
→ huckerbying : 構型就直接弄好了，該說美國人膽子大還是技術精湛 10/16 23:01
→ vt1009 : 少提到F-117的雷達/紅外線匿蹤技術是5代機定代關鍵 10/17 00:32
→ dopyu : F117其實算是反例，證明純用表面菱形設計隱形是一件 10/17 01:12
→ dopyu : 傻到不行的事。但噴口紅外線隱身部分倒真的是先導 10/17 01:12
→ Okak : 你中文真的不好。knowhow不值錢是說真的搞懂了就不 10/18 16:33
→ Okak : 不值錢，從來也不是說不會花錢 10/18 16:33
真的叫搞懂了就不值錢的話，搞產權買賣的公司就真的是笨蛋了，
在各大論文網站上的技術論文一堆，但是要用那個論文為基底做出東西，
不好意思，請付權利金
T65步槍當初也是誤以為我們抄M16技術，Colt還請律師團來要錢，
原來人家錢是要好玩的....
不要覺得意外....別人總會知道你用他們技術去賺錢的，
某個螢光魚就是被廠商抽到拿出來賣都會虧本
※ 編輯: huckerbying (36.235.180.247), 10/18/2015 17:15:34