Re: [討論] 請教台灣編隊飛行訓練是不是太嚴格了

[mshuang (竹碳烏龍)]

※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1476238217.A.D98.html
: 推 eterbless   : 這樣之後會少幾十顆響尾蛇可以用 很不方便           10/12 10:34
: → firefeather : 換個方向想 我們也把F5EF改成無人機丟過去           10/12 11:42
: → firefeather : 無人機作戰不是討論到爛掉了…囧                    10/12 11:43
: → kuma660224  : 爛爆了，那個效益遠不如美軍空射無人機              10/12 11:47
: → kuma660224  : 沒有國家會蠢到養大批戰機給對方當靶。              10/12 11:49
: → firefeather : 明明丟巡弋飛彈效果更好…-_-                       10/12 11:49
: → firefeather : 有啊   中國  該國網民表示強爆了                   10/12 11:50

巡弋飛彈沒意義，根本達不到想要的效果，當無法攔截敵方攻擊時

最佳應對方法為何？

乾脆不攔截了，改成提升戰地搶修能力或是增加後備計畫

飛彈打過來洗地好棒棒，30分鐘機場搶修完成繼續作戰，剛剛有人洗地？

飛彈打過來洗地好棒棒，大哥您慢洗我們轉場搞定

最後採購攔截用的系統，您這些飛彈我們攔不到沒關係剩下的可以攔截吧

最終您還是需要飛機維持空優我們還是有戰機可以搶回來，前面這一段除了

浪費錢進行無效進攻外還有甚麼？最後登陸還是要靠人的


: → kuma660224  : 老舊噴射戰機養起來很浪費資源。                    10/12 11:51
: → kuma660224  : 要當靶有比巡弋飛彈更便宜的空射誘餌                10/12 11:52

戰訓和本土防衛需求另外還有外銷等外交需求

: → kuma660224  : 一架轟炸機就可以丟出一整個聯隊戰力。              10/12 11:54
: → kuma660224  : 還能模擬各機種不同RCS....                         10/12 11:54

沒辦法，你有這個東西還是沒用的，講白了你的電戰要能夠擺平台美雷達

還要做出進攻模式，可是我們的雷達基本上在對方起飛的同時就可以抓到

從四川飛過來的殲七？您再開玩笑嗎？

: 噓 T50         : 除了讓台灣多出一堆空戰王牌會怎麼樣?               10/12 21:28
: → EricEvil    : 擊落貼紙貼太多，很不方便                          10/12 22:53
: → firefeather : 機身沒空間讓你貼，機工長會非常不爽拿著扳手K你的   10/13 10:05
: → firefeather : 頭                                                10/13 10:05
: → huckerbying : 看你是要扔"幾"十架過來，三十架以上就別想太多，第  10/13 11:26
: → huckerbying : 面防空部隊猛射防空飛彈就好....                    10/13 11:26

反輻射飛彈，基本上會誘使台灣暴露防空系統，進而遭到殲滅

再者打完飛彈再補充要花多久時間？

: → diechan     : 大概20年前有個國家是想這麼搞過,要已經不能轉訓的   10/13 11:50
: → diechan     : 老飛行員飛他們飛一輩子的仿MiG-19,帶兩顆炸彈副油   10/13 11:51
: → diechan     : 箱或兩顆霹靂5,往已經訓練一輩子的某島上空勇敢前進  10/13 11:52
: → diechan     : 有炸到東西自然是最好,沒炸到什麼東西變成F-5E座艙   10/13 11:53
: → diechan     : 旁邊的紅星也很不錯,總之就是讓某島空軍一天多個幾   10/13 11:54
: → diechan     : 十位空中王牌                                      10/13 11:55

最後其實各位忽略了一個東西，在此之前對於這個進攻模式都是以單純的攻防

戰力比較來進行分析

但是，空戰王牌還是人類，他必須先是人類才是空戰王牌，人一定會疲乏，一個

累得半死的F-16王牌，去對抗充分休息的殲十??人數上和戰機數量的差異，最終

必然的結果為何？時間

非戰鬥損失，或是因為疲乏駕駛導致反映過慢被擊落

再加上傳統的基本機場壓制迫使交接班時間延長，戰機補給時間延長，戰機滯空時

間延長

載面對不得不去的問題，巡弋飛彈太難搞沒關係，這些老飛機該去處理吧？參雜

在這些破爛理面的新式戰機也要處理吧

台灣國防基本上都是看重在即時戰力上面，M1好棒棒我們買了，即戰力

M1買了能不能快速進行戰場維修？後勤補保能量是否可以在敵軍壓制情況下完成？

最最基本的，民以食為天，三軍未動糧草先行，單單就餵飽一名飛官要花多少時間

本身就是一個大問題了

老舊戰機採用波段式機海這招的問題點，其實不在於我們的防空飛彈密度，不在於

我國戰機先進與否，而是在於後勤的問題上面

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.221.186
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1476335674.A.D93.html
→ huckerbying : 維修補保在當初買的時候全部就要建構好了，還要另外
→ huckerbying : 弄？
→ huckerbying : 反輻射飛彈要在你接近的時候才有用，所以才要用低
→ huckerbying : 可視度匿蹤戰績來搞野鼬鼠，沒有的話就只能弄犧牲打
→ huckerbying : 拚整個打擊編隊去毀掉幾個雷達站
→ kuma660224  : 其實較累的是遠程奔襲的一方。
→ kuma660224  : 因為每次出擊時間都很久。
→ huckerbying : 而且別以為戰機的感測器有多勇猛，上一個說可以靠戰
→ huckerbying : 機雷達去搜200km+目標的已經被鞭的很慘了
→ firefeather : 別忘了 台灣是島嶼，野鼬機很難混進來
→ firefeather : 至於巡弋飛彈無效論的，今天老美才歡樂送掉三個岸
→ firefeather : 機雷達…
→ ja23072008  : 無人機也分等級的，老舊噴射機要改的具有戰力，不如
→ ja23072008  : 新造無人機或用巡弋飛彈。
→ firefeather : 所以才說 弄巡弋飛彈相對經濟啊  遠望
→ Piin        : 觀念錯誤..