推 eszerfrm : 說穿了你還是在波及友軍上想著墨麻？10/30 11:18
推 eszerfrm : 幾百公尺，這東西我怎麼有種既視感？這麼近的距離10/30 11:21
→ eszerfrm : 怎麼不用紅隼直接射就好？還是你想說你的拖式在這10/30 11:21
→ eszerfrm : 情況下派的上用場？10/30 11:21
→ SCROIX : 拖式為何派不上用場？？？？？？？？？？？？？10/30 11:53
→ SCROIX : 砲彈對一個點打，可能掉下來的區域是一個半俓100m的10/30 11:59
→ SCROIX : 圓.......10/30 11:59
→ SCROIX : 哪來的很近？10/30 11:59
→ SCROIX : 他說的是火力涵蓋不是說距離喔....10/30 12:10
==
看到這我笑了，原來某人想要的是可以隔山打牛反甲...
問題是，非視線內的敵人要如何作觀測及彈著修正啊...
根本看不到，看不到就沒坐標啊
可能在開發出你想要的砲兵反甲前，先開發隱身斗蓬吧
--
那些口口聲聲說「這都是為你好」的人。
通常都是為他們自己好。
那些口口聲聲說「這不是錢的問題」的時候。
通常就是錢的問題。
垃圾食品一般都特別好吃，衣冠禽獸看起來也是一表人才！
http://imgur.com/a/be7Dx
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.202.149.130
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1477792680.A.EEA.html
推 psilons : 科，我想到國軍幾乎所有裝備都可以排開反登陸、反 10/30 10:07
→ psilons : 舟波 10/30 10:07
就跟以前中共大鍊鋼一樣啊，可以來個大反甲
→ huckerbying : 其實我也給他設定火炮百發百中了，但火炮還有火力涵 10/30 10:11
→ huckerbying : 蓋範圍，反甲是反完了，附近的自家人也死光了 10/30 10:12
→ huckerbying : 如果所謂的輔助反甲是這樣做，那我還真的投降算了 10/30 10:12
推 SCROIX : 像strix會打正在燃燒以外所有在目標區的裝甲車 10/30 10:16
→ notepad67 : 我不太懂，有筷子，有刀叉不用，一定要用掏耳勾吃飯 10/30 11:23
→ roseritter : 哈哈哈 10/30 12:22
推 dopyu : 他會和你說派前觀去報座標，就算甲車移動也大丈夫 10/30 12:48
→ dopyu : 都要派前觀了，那他們自己扛ATGM去打不就好了 10/30 12:49
→ dopyu : 他又會說量大怎麼辦，啊量大正常人都會叫直昇機 10/30 12:51
→ kuma660224 : ATGM不能打的場合，前觀也看不到。看到的到就能打 10/30 12:51
→ dopyu : 他又會說沒空優怎麼辦，啊沒空優砲兵陣地不就被對 10/30 12:53
→ dopyu : 面炸慘了，哪能那麼從容的還分砲來支援反甲啊...... 10/30 12:53
→ dopyu : 反正前提一大堆，堅持的點又無言，少浪費力氣吧 10/30 12:55
總之有些人就是要反傳統一下才開心...
※ 編輯: notepad67 (103.202.149.130), 10/30/2016 13:13:26
→ kuma660224 : 錢太多是可以那樣搞沒錯。 10/30 14:15
→ kuma660224 : 如果你傳統做法已經做好做滿，加點旁支低效科技樹無 10/30 14:16
→ kuma660224 : 彷 10/30 14:16
→ kuma660224 : 沒錢就該用在刀口上，先把最有效率的主流方式搞定 10/30 14:17
推 deathtrowa : 大反甲時代，路邊水溝蓋下面都放著ATGM......XDDD 10/30 15:25
→ huckerbying : 不用放ATGM，學人家中東民兵在路邊放IED就好了 10/30 15:26
→ huckerbying : 這土砲作法比用火炮反甲來的便宜省力，而且還經過 10/30 15:27
→ huckerbying : 實戰驗證，潮棒的 10/30 15:27
→ darksnow : IED有個缺失，如果有線引爆人太近很容易被現代化偵 10/30 22:54
→ darksnow : 蒐設備查覺到異常；無線引爆當前容易取得的通信器材 10/30 22:54
→ darksnow : 老美已經有大絕招，直接在悍馬上裝電戰干擾器使GSM 10/30 22:55
→ kuma660224 : IED已經是民兵黔驢技窮之舉。正規軍直接買飛彈就好 10/30 22:56
→ kuma660224 : 了 10/30 22:56
→ darksnow : 通信頻率全掛，駐伊後期配合抗炸車後IED損失遽降 10/30 22:57
→ kuma660224 : 能夠正規方法搞定，就不要刻意追求土砲。 10/30 22:58
推 OpenGoodHate: 聯勤：我們正準備開發反裝甲棉被 10/30 23:02
推 david2735280: 在灘頭插滿地雷 登陸場插滿水雷 最佳解 10/31 09:44
→ david2735280: 要用砲兵反甲 不如投資砲兵佈雷 10/31 09:45
推 eszerfrm : 我都不敢說我說的115榴、63破砲是來自某人的40榴 10/31 10:03
→ eszerfrm : 幫你護航這麼久，自己戳自己痛點我沒差別 10/31 10:04
推 eszerfrm : 喜酒好好吃，車好好作 10/31 10:07
→ eszerfrm : 自己打過的字就好好想過再來嘴 10/31 10:07
→ eszerfrm : 幫你護航沒看眼裡，那沒關係我就直接指了，之前你 10/31 10:07
→ eszerfrm : 跳出來嘴我就想說出原因了 10/31 10:07
→ eszerfrm : 你可是把40榴當反甲喔 10/31 10:07
→ ja23072008 : 口徑亂寫是一回事，你該不會把40榴當作榴彈砲? 10/31 10:09
→ ja23072008 : 軍盲又沒當過兵? 10/31 10:09
推 eszerfrm : 我只是想說忍一忍算了不要戳破你，讓場面難看而已.. 10/31 10:09
→ eszerfrm : .. 其他人也一樣啦，火砲不能反甲拜託先去改教範好 10/31 10:09
→ eszerfrm : 不好？這要改的東西不是跟我說是跟國防部阿 10/31 10:09
→ eszerfrm : 軍盲嘛？40榴發設的不是榴彈難道是屎阿？懶得理你， 10/31 10:11
→ eszerfrm : 開口閉口就軍盲 10/31 10:11
→ eszerfrm : 軍武版的素質真的跟鬼城素質一樣欸，任何事情就是 10/31 10:12
→ eszerfrm : 自己說的算就對了 10/31 10:12
推 eszerfrm : 美俄就有榴砲反甲的案例了，還一直出來靠腰不能... 10/31 10:14
→ eszerfrm : 地面反甲就算了，還有人跳出來喊武直，哇塞那我要 10/31 10:14
→ eszerfrm : 不要一起把雄二算進來阿？懶得說啦，繼續玩拖式就好 10/31 10:14
→ eszerfrm : ，乖 10/31 10:14
→ ja23072008 : 嗯，榴彈跟榴砲一樣，這程度真的是來亂板的。 10/31 10:25
推 eszerfrm : 你蝦喔，他們最初在那邊打的點是榴彈不能穿甲不是40 10/31 10:30
→ eszerfrm : 榴不是榴彈砲，邏輯不好至少中文要修好一點啦，我 10/31 10:30
→ eszerfrm : 相信你只是沒有看他們之前到底在說什麼 10/31 10:30
→ eszerfrm : 回去看清楚再來發言，不然搞不清楚不要跳出來說話好 10/31 10:31
→ eszerfrm : 不好？理盲 10/31 10:31
→ ja23072008 : 榴彈發射器原理跟榴砲不同，相提並論還自以為很懂 10/31 10:44
→ ja23072008 : 40榴被嫌棄就是穿甲弱，精準直射距離還只有150米 10/31 10:46
→ ja23072008 : 樓主是舉這個例子是酸國軍，因為國軍就是這麼做… 10/31 10:48
推 eszerfrm : 我也是酸阿 10/31 10:58
推 eszerfrm : 難道我有說過要拿火砲來當反甲主力嘛？我從來沒說過 10/31 11:00
→ eszerfrm : 這件事情，那些樓主說的紫色以下的武器都不能主力 10/31 11:00
→ eszerfrm : 反甲了吧？ 10/31 11:00
推 eszerfrm : 更何況一個東西適不適合實用性，本來就要考量錢與 10/31 11:02
→ eszerfrm : 實用場合，如果拖式這麼好用就都用拖式就好了，兩人 10/31 11:02
→ eszerfrm : 一隻也不需要什麼紅隼，甚至標槍也行阿？ 10/31 11:02
MK19 40 榴彈機槍是國軍之前 步兵連 反裝甲攻堅組的制式反甲武器
反裝甲攻堅組 有榴彈槍班 和 火箭彈班
連T85榴彈發射器都曾是國軍制式反甲武器
跟他真的沒什麼好吵的，因為一個人如果就是覺得自己是對的
妳說再多也沒有用...
※ 編輯: notepad67 (103.202.149.108), 10/31/2016 11:10:37
推 eszerfrm : 怎樣？ 我懶得跟你吵 10/31 11:11
→ eszerfrm : 說再多也沒用是你自己，之前再討論榴彈反甲的時候 10/31 11:13
→ eszerfrm : 怎不跳出來說？更何況[之前][制式]反甲這種事情，冷 10/31 11:13
→ eszerfrm : 戰以前火砲都是制式反甲，誰不會 10/31 11:13
→ notepad67 : 火砲是制式反甲，哈哈哈哈 10/31 11:14
→ huckerbying : 如果以以前的反甲裝備標準的話，M107A1裝穿甲彈也算 10/31 11:14
→ huckerbying : 反甲武器了.... 10/31 11:15
推 eszerfrm : 玩名詞戰你就會，只憑自己看到別人缺點或漏洞就一 10/31 11:15
→ eszerfrm : 直攻擊，我明明說的是紅隼反甲的事情，一直抓我榴 10/31 11:15
→ eszerfrm : 炮反甲，奇怪欸，在軍武版這麼喜歡論軍盲，你們要 10/31 11:15
→ eszerfrm : 不要開個軍盲版？ 10/31 11:15
→ ja23072008 : “之前”其實並不久。嘛，e先生到底當兵時是做啥的? 10/31 11:16
→ ja23072008 : 連40榴跟榴砲都搞混 10/31 11:17
推 eszerfrm : 火砲就是制式反甲你敢嘴？好啦你還是去高雄喝喜酒就 10/31 11:17
→ eszerfrm : 好，我管你走路還是坐高鐵 10/31 11:17
→ dopyu : 國軍之前還有「反甲」子彈，我真心不騙 10/31 11:18
→ huckerbying : 我還真想知道哪邊來的制式反甲火炮.... 10/31 11:18
→ uu26793 : 跳針 Mode ON 10/31 11:19
推 eszerfrm : 之前並不久，那你怎不提破砲還是在反甲教範中呢？ 10/31 11:19
→ eszerfrm : 之前一直也有人靠北的雷霆兩千怎不說了呢？是啦，你 10/31 11:19
→ eszerfrm : 就這要繼續恥笑，我看笑話就好，對了我忘了在提醒您 10/31 11:19
→ eszerfrm : 一次，美俄都有案例的事情就不要自己笑自己 10/31 11:19
→ ja23072008 : 我猜他把反戰車砲跟榴彈砲弄混… 10/31 11:19
→ huckerbying : 如果你說搞八那我就認了，會飛天的格林機砲 10/31 11:20
→ eszerfrm : 你們繼續跳針，我繼續陪你們跳啊，看你們什麼時候 10/31 11:20
→ eszerfrm : 打算回去討論我真正在說的紅隼反甲 10/31 11:20
→ ja23072008 : 美俄上次用榴砲反甲的實例大概在二戰吧 10/31 11:21
→ huckerbying : 那就拿出來講啊，就怕你不講 10/31 11:21
→ dopyu : 他早就弄混了，之前拿M-18地獄貓和我戰，被戰爆了 10/31 11:21
→ eszerfrm : 你繼續反戰車砲跟榴炮弄混啊，不就要我一句[喔，對 10/31 11:21
→ eszerfrm : ，你是對的]嘛？ 10/31 11:21
→ eszerfrm : 好啦對啦你都對，滿意了沒！？什麼時候回來紅隼上？ 10/31 11:22
→ dopyu : 俄國用榴砲反甲就SU-152/ISU-152啊，二戰時期了欸 10/31 11:23
→ eszerfrm : 我打這麼多字焦點居然跑去榴炮反甲上，還居然這麼多 10/31 11:23
→ eszerfrm : 後續討論，尤其俄羅斯的事情，我是真的很意外啦， 10/31 11:23
→ eszerfrm : 什麼時候回來紅隼？ 10/31 11:23
→ dopyu : 美國我記得沒有成建制榴砲反甲的單位，除了前線砲兵 10/31 11:23
→ dopyu : 把M101臨場改平射德軍來襲坦克而已 10/31 11:24
→ uu26793 : 原本不就是在講紅隼 到底是誰在拉開戰線扯火炮的 10/31 11:24
→ huckerbying : 但是蘇俄可是出了名的要名不要命耶 10/31 11:24
推 eszerfrm : 我就說冷戰之前有啊，有人在那邊恥笑阿，可能覺得 10/31 11:25
→ eszerfrm : 不存在吧，還榴炮當反坦克砲咧，好嗎？讓你一步，搞 10/31 11:25
→ eszerfrm : 混了，這樣滿意？ 10/31 11:25
→ huckerbying : M101那個就不是曲射，而是直射.... 10/31 11:25
→ eszerfrm : 我哪知道是誰拉開戰線打火砲的？你要問那幾個噓文 10/31 11:26
→ eszerfrm : 的阿 10/31 11:26
→ dopyu : 就打不穿動物園、又沒空優，不這樣拼命就完蛋了 10/31 11:26
→ uu26793 : 8.8cm-FlaK:嗯... 10/31 11:27
→ huckerbying : 到頭來還只是個特例戰績而已，連教範都扯不上 10/31 11:27
→ ja23072008 : 冷戰之前還有戰艦呢，要不要造幾艘來輔助海戰? 10/31 11:27
推 eszerfrm : 明明我打那麼一大串字，就開始攻擊火砲反甲上的問題 10/31 11:28
→ eszerfrm : ，奇怪欸，討論的紅隼是不存在是不是？ 10/31 11:28
→ eszerfrm : 回uu26793: 幫不了你啦，紫色以下你跟我主力反甲看 10/31 11:29
→ eszerfrm : 看，繼續截圖啊 10/31 11:29
→ dopyu : 88mm-FlaK是高倍徑的高射炮，和榴彈砲又不一樣了 10/31 11:30
推 eszerfrm : 你之前，還是誰吐槽吐這麼久的破砲還不是有教範？只 10/31 11:30
→ eszerfrm : 會嘴，國軍是 變好是不是？ 10/31 11:30
→ dopyu : 他也是拚直射的，和榴砲大口徑還要考慮曲度不同 10/31 11:31
→ ja23072008 : 要談紅隼?你也講錯啊，它就是新版66，跟昆吾不同 10/31 11:31
→ eszerfrm : 而且本來就是特例才做火砲反甲阿，不然我幹嘛一直 10/31 11:32
→ eszerfrm : 跟你說能用拖式紅隼甚至武直為什麼不用？主力從來就 10/31 11:32
→ eszerfrm : 不是火砲到底在跳針什麼？ 10/31 11:32
→ huckerbying : "結果底下的軍官都在想會打中連燒幾代香都辦不到" 10/31 11:32
→ dopyu : 沒人說榴砲不能反甲，緊急了放平直射就是，各國都會 10/31 11:33
推 eszerfrm : 蝦喔？昆吾的例子是製造出來拼線導反甲科技基礎的， 10/31 11:33
→ eszerfrm : 誰跟你說一樣是指一樣的方式反甲？ 10/31 11:33
→ dopyu : 但你就要拚曲射，還想要玩啥跨XX打擊就真的很傻... 10/31 11:34
→ huckerbying : 我現在改變主意了，火砲連輔助反甲都沒多大幫助 10/31 11:34
→ ja23072008 : 很好，現在連反甲火箭跟反甲飛彈都混在一起了 10/31 11:35
→ eszerfrm : 跟你說相似的例子是拿來練科技用的，你拜託文章看清 10/31 11:35
→ eszerfrm : 楚再來嘴好不好？ 10/31 11:35
→ huckerbying : 特例就只是自保反甲而已，能打到幾公尺還真的有問題 10/31 11:35
→ eszerfrm : 誰跟你混一起，你繼續混我繼續笑 10/31 11:35
→ ja23072008 : 你的梗多到可以做簽名檔了 10/31 11:35
→ eszerfrm : 我就是指自保反甲阿，我不懂這麼多人是一直跳針回主 10/31 11:36
→ eszerfrm : 力反甲是怎樣 10/31 11:36
→ eszerfrm : 都討論怎麼撐七天了，自保反甲不就自然是該討論的， 10/31 11:37
→ eszerfrm : 有什麼問題？ 10/31 11:37
推 dopyu : 榴砲的彈道不像AT gun或AA gun是平的，而是長拋物線 10/31 11:37
→ huckerbying : 人家想用火炮反甲就是能帶上天的就帶上天，靠重力拉 10/31 11:37
→ dopyu : 要打遠一點，在前置量的計算上會很麻煩，所以軍隊 10/31 11:38
→ huckerbying : 直彈道以求精準，結果你卻是用曲射 10/31 11:38
→ dopyu : 會在非走投無路之下把榴砲放平來打反甲戰 10/31 11:38
推 eszerfrm : 能用拖式撐兩天那就撐阿，為什麼不撐？最好來個武 10/31 11:39
→ eszerfrm : 直一起上，配上樓主騎單車吃喜酒的40榴，然後結束 10/31 11:39
→ eszerfrm : 戰爭，可喜可賀 10/31 11:39
→ huckerbying : 那你說的火炮輔助反甲勒？ 10/31 11:40
→ eszerfrm : 你還是不懂曲射的點在哪，那真的不要用曲射，我沒 10/31 11:40
→ eszerfrm : 有要你用 10/31 11:40
→ huckerbying : 輔助反甲可不是自保了，你還要幫別人反甲 10/31 11:41
→ dopyu : 啊你不就是說要跨XX打擊? 結果連入射角和障礙物問題 10/31 11:41
→ dopyu : 都沒考慮就在瞎扯，我給你看報座標的影片，要你爆個 10/31 11:42
→ dopyu : 甲車持續移動的座標表示，你也一問三不知 10/31 11:42
→ dopyu : 你連基礎的知識都沒有，還嘴硬長篇大論，說真的啦 10/31 11:42
→ uu26793 : 不要曲射是要火炮直接擺海灘對打喔XDD 10/31 11:43
→ huckerbying : 曲射的問題就很大啊，誤差就一大堆 10/31 11:43
→ MOONRAKER : 就有一個軍盲在那邊像大戰略一樣列自己想像的序列 10/31 11:43
→ dopyu : 這邊和你討論的大部分都哥叔輩了，你這樣硬凹其實 10/31 11:43
→ MOONRAKER : 來「提醒」前幹部不要忘記這些「反甲裝備」阿 10/31 11:43
→ dopyu : 真的、真的非常的不討喜 10/31 11:43
→ ja23072008 : 紅隼有用到新式導引科技?而且美軍同級武器是AT4 10/31 11:44
→ MOONRAKER : 明明就軍盲自己要戳講清楚的專用反甲武器編制現況 10/31 11:45
→ ja23072008 : 都買進都超過十幾年了 10/31 11:45
→ MOONRAKER : 戳說講那些不要忘了這些(理論可以的)反甲裝備 10/31 11:46
推 dopyu : 紅準說實話就是超大號的衝天砲，但有足夠穿深而已 10/31 11:47
→ MOONRAKER : 被反戳以後現在就跳針說自衛反甲 10/31 11:47
推 eszerfrm : 幹部又如何？我也沒打算教訓他們，是他們教訓我吧？ 10/31 11:47
→ eszerfrm : 吵這麼久，夠了吧？我也早說過自保反甲的點了，曲射 10/31 11:47
→ eszerfrm : 的點了，不同意可以不要做啊，但不是用嘴的，這樣就 10/31 11:47
→ eszerfrm : 能打兩天打七天嘛？ 10/31 11:47
→ eszerfrm : 還有我再說一次，我沒打算檢討誰，我是來討論不是 10/31 11:49
→ eszerfrm : 來檢討的 10/31 11:49
→ huckerbying : 你本來就是在說輔助反甲，所以就在想你火炮要如何反 10/31 11:49
→ huckerbying : 幾公里外的裝甲？ 10/31 11:50
→ MOONRAKER : 就像只不過看人結婚卻堅持自己的名字要寫在新郎新娘 10/31 11:50
→ eszerfrm : 背反戳開始自衛反甲？我幾天前就在說的東西拜託你沒 10/31 11:50
→ eszerfrm : 看到不要隨便嘴好不好？ 10/31 11:50
→ MOONRAKER : 旁邊 而且要一樣大 被罵再說我只是來吃喜酒的 10/31 11:50
→ huckerbying : 你前幾天是怎麼說的？曲射彈道輔助反甲，然後說有火 10/31 11:51
→ huckerbying : 砲擊毀戰甲的案例，結果一攤開來是平放自保用 10/31 11:52
推 eszerfrm : 第一個只會嘴的就是你，自己先改一改討論態度好不好 10/31 11:53
→ eszerfrm : ？"太好笑了，榴炮反甲" 10/31 11:53
推 eszerfrm : 回uu26793，那就證明我本來就主張輔助反甲而非擔任 10/31 11:56
→ eszerfrm : 主力反甲的任務，有什麼問題嗎？還是你輔助的意思是 10/31 11:56
→ eszerfrm : 當拐杖一樣的輔助？ 10/31 11:56
推 eszerfrm : "砲擊毀戰甲的案例，結果一攤開來是平放自保用" 平 10/31 12:02
→ eszerfrm : 放可以自保，俄羅斯那個好像不是平放？ 10/31 12:02
→ kuma660224 : 那就不用浪費錢了，先把主力反甲搞定再說 10/31 12:02
→ eszerfrm : 你繼續跳針，我看你什麼時候回紅隼，這兩天都陪你在 10/31 12:03
→ eszerfrm : 跳而已 10/31 12:03
→ eszerfrm : 對，先搞定主力反甲再說 10/31 12:04
推 eszerfrm : 我從沒打算浪費錢做無謂的事情上，前天還昨天就說了 10/31 12:06
→ eszerfrm : ，資料鍊本身還是要更新，無人機發展與應用也是趨 10/31 12:06
→ eszerfrm : 勢，就算不用在反甲上，也是 在其他上有需求的 10/31 12:06
→ huckerbying : 紅隼在之前的討論就已經說的很死了，能買就買，這我 10/31 12:34
→ huckerbying : 沒意見 10/31 12:34
→ huckerbying : 資料鏈也很簡單，看是要跟著美軍一起用Link16還是自 10/31 12:35
推 eszerfrm : 恩，那別再吵沒意義的東西了，火砲本來就不是反甲主 10/31 12:36
→ eszerfrm : 力，再吵下去也不會改變什麼 10/31 12:36
→ huckerbying : 己推大成，台灣目前卡這個 10/31 12:36
→ huckerbying : 那之前提火炮反甲是要做啥？ 10/31 12:37
推 eszerfrm : 恩恩 10/31 12:37
→ eszerfrm : 火砲反甲是不得已，反正別再繞回去，沒完沒了=~= 10/31 12:38
→ eszerfrm : 能反甲也是有條件，要反甲也是要環境不得已，那討 10/31 12:40
→ eszerfrm : 論的著重點反而早就偏離原本的反甲主力，不是嘛？ 10/31 12:40
→ eszerfrm : 老實說現實面就是紫武以下的反甲都吃力，我其實本 10/31 12:41
→ eszerfrm : 來的意思就是這樣的 10/31 12:41
→ eszerfrm : 而且顏色說真的根本我亂訂的，老實說明眼人都清楚， 10/31 12:42
→ eszerfrm : 即便是主力反甲，打對方主戰能用的是什麼.... 10/31 12:42
推 eszerfrm : 討論本來就不是主力，特殊環境下使用，還要有科技 10/31 12:45
→ eszerfrm : 條件，那早就偏離反甲主力的討論範圍了..... 10/31 12:45
推 eszerfrm : 其實我也看得出來你很認真討論，比丟出一句酸言酸語 10/31 12:47
→ eszerfrm : 在那邊恥笑好，我今天大部分的點只是不爽在恥笑的人 10/31 12:47
→ eszerfrm : 上，根本就不是討論了 10/31 12:47
推 eszerfrm : 如果討論變成爭論跟嘲笑，那就沒意義了 10/31 12:54