噓 notepad67 : 政府採購法明明有規定投標廠商的財力，是海軍故意降 12/03 00:30
→ notepad67 : 低20倍給慶富 12/03 00:30
本案的確比一般標案的限制低
但並無違反法律
用意當然就是希望出現競爭者
避免只有台船有資格
→ notepad67 : 還在扯槓桿，慶富一開始就是詐騙，國內船塢連一根釘 12/03 00:31
→ notepad67 : 子也沒有，叫有想做？ 12/03 00:31
國內船廠的問題，牽涉到土地取得，所以才有王端仁與陳偉志精彩的對話
而且從對話中可知，陳偉志擔心台船會為把案子搞垮，特意去把慶富想要的地租下來
如果真的不想做，那麼何必在義大利開工？
康平案完成，保守估計就獲利50億
（陳慶男與簡良鑑約定，簡可以分15億，由此數字計算而來）
還有未來二三十年的裝備維修費
結果不圖此利，為了套取詐貸的利益（最多幾十億吧），把整個集團幾十年基業搞垮？
這種奸商還真是第一次見到
→ notepad67 : 欺騙國會，未經權責長官批示挪用公款，還想洗白什麼 12/03 00:33
→ notepad67 : ？ 12/03 00:33
「欺騙國會」絕對成立，這一點同意您的話。
欺騙國會本身應該不是法律罪名，但可能有偽造文書之罪嫌。
但「權責長官」是誰呢？整個國防部都說，「對啊，黃曙光說了就算」
雖然你我都覺得很離譜，但怎麼辦？
老實說很難怎麼辦....現在國會民進黨占多數，恐怕連「欺騙國會」都到此為止
更絕對不會去追究，到底是誰指示提前撥款
（很遺憾的是，提前撥款並不違法；合約規定「沒義務」提前，也沒說不可以）
→ notepad67 : 給錢就說人家進度超前不能不給，一直到 11月初給行 12/03 00:35
→ notepad67 : 政院的報告都說進度正常，現在出包了，就裝正義打臉 12/03 00:35
→ notepad67 : 慶富進度落後 12/03 00:35
義大利船廠的進度是超前的（在去年那時，現在也轉為落後）
高雄這邊廠房的興建是落後的（去年今年當然都是）
→ notepad67 : 當個軍官連基本品德都沒有，還想洗白 12/03 00:36
→ notepad67 : 不要那麼噁心好嗎？ 12/03 00:37
推 notepad67 : 慶富向高雄銀行以「短期週轉」名義借錢，將錢轉給慶 12/03 00:50
→ notepad67 : 洋，再由慶洋以 12/03 00:50
→ notepad67 : 增資名義轉回慶富，辦完「驗資」再將錢轉走。哪有什 12/03 00:50
→ notepad67 : 麼增資，完全在搞假帳！還在什麼他有心想做，只是槓 12/03 00:50
→ notepad67 : 桿沒弄好，是有沒有要護航成這樣？ 12/03 00:50
這個現象的確存在，他的確搞假增資
但「搞假增資」目的，就是非想要拿下案子不可
就是因為把案子做完，接下來吃30年，整個集團大幅擴張
我們可以說他是奸商，但說他一開始就不想把船造出來，
我覺得那只證明您不是奸商
推 RURILIN : notepad67你不要那麼噁心好嗎?想打國軍想瘋了,一點 12/03 00:50
→ RURILIN : 不同角度的網友論述都不能容忍?任何不同觀點都是在 12/03 00:51
→ RURILIN : 洗白?慶富沒建船廠更可能是財務槓桿那個時候就有問 12/03 00:52
→ RURILIN : 題以拖待變,不然只有第一艘出來後續的錢他要怎麼拿? 12/03 00:53
→ RURILIN : 那還不是遲早要破產?想賭一把跟明知要破產還給自己 12/03 00:53
→ RURILIN : 挖更大的洞,哪一個更有可能?CLIPPER論述很平和,需要 12/03 00:55
推 reinherd : 我覺得您的分析和看法是我目前看到最合理的 12/03 00:55
→ RURILIN : 用這種態度嗆?你每次被我點就賣乖,然後下一篇就故態 12/03 00:56
→ reinherd : 不過我覺得慶富最大問題不是財務槓桿或是對岸投資 12/03 00:56
→ RURILIN : 復萌,你被我水桶過一次我不會再容忍,再有一次針對網 12/03 00:56
→ reinherd : 而是偽造文書,洗錢,以及欺騙洛克希德馬丁公司 12/03 00:57
→ RURILIN : 友人身攻擊的發言,立刻水桶十年. 12/03 00:57
→ reinherd : 只是我就不懂慶富怎麼會這樣做死自己 12/03 00:57
推 notepad67 : 別的不說，一直到11月行政院報告，海軍都沒提慶富建 12/03 00:58
→ notepad67 : 造落後，到案子爆出來就說慶富落後，這種事不叫不要 12/03 00:58
政院報告是指施俊吉日前完成的這篇，工程會出來打臉自己兩年前判決
當初合法都變成「顯有不妥」的報告？
報告裡有說「進度未落後」或「海軍說進度未落後」？
整個高雄方面工程都還沒動，如果當時政院報告說「沒落後」，應該輿論立刻就炸了
不會到今天才被您發現獨家？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.44.12
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1512235619.A.66A.html
噓 miname : 有一條是公務員圖利罪，提早給錢當然違法 12/03 01:32
→ notepad67 : 當初可從來沒提過首艦落後 12/03 01:35
→ notepad67 : 另外他給立法院資料是公文，他偽造公文書，海軍不移 12/03 01:40
→ notepad67 : 送承辦人，還說只是文書疏失... 12/03 01:40
推 miname : 另外你去翻一下預算法35和62條再跟我說流用預算沒違 12/03 01:42
→ miname : 法 12/03 01:42
→ miname : 25和62條 12/03 01:42
推 notepad67 : 另外不是沒人要做，明明很多人來做，但因為執行有問 12/03 01:45
→ notepad67 : 題，所以有疑慮，但海軍逕行同意慶富說法，直接公告 12/03 01:45
→ SaphireWate : 是我手機有問題還是這篇文沒有文字？ 12/03 01:46
→ dreeee : 你手機很正常 樓主是把上一篇推文拿來回答 那個就是 12/03 01:49
→ dreeee : 本文囉 12/03 01:49
噓 notepad67 : 如果真的不想做，那麼何必在義大利開工？因為國內他 12/03 02:00
→ notepad67 : 根本沒船塢，怎麼建.. 12/03 02:00
噓 notepad67 : 國防部審核的層級究竟為何，難道不用經過國防部長馮 12/03 02:02
→ notepad67 : 世寬？海軍司令部表示，國防部以下各軍事投資單位， 12/03 02:02
→ notepad67 : 年初預算立法院審訂後執行，預算若有剩餘，會回到該 12/03 02:02
→ notepad67 : 預算主管單位，並由軍備局處理，若有達3000萬以上， 12/03 02:02
→ notepad67 : 就由部長核定。黃曙光表示，國防部一直以來都這樣審 12/03 02:02
→ notepad67 : 核預算，還強調「以前的規範可以允許這樣做，往往被 12/03 02:02
→ notepad67 : 誤解以前可以，為什麼現在不可以？」 12/03 02:02
→ notepad67 : 部長根本沒批 12/03 02:03
→ ja23072008 : 外購船艦首艘在外銷國建造是常態好嘛…… 12/03 02:04
→ kuma103t : 唉，國軍狗屁倒灶的事情不斷發生 12/03 02:05
→ soem : 提前撥款還有另一個問題就是可能被視為藐視國會預算 12/03 02:07
→ soem : 審查權，這時候海軍的預算被砍光光也是有可能的 12/03 02:08
→ kuma103t : ja，不是首艘在外興建的問題，整個討論串先看完 12/03 02:08
推 notepad67 : 那麼多證據放在那，然後你一直覺得海軍，慶富無辜， 12/03 02:11
→ notepad67 : 我覺得全民買單最無辜好嗎~ 12/03 02:11
推 notepad67 : 整個案子海軍一點檢討也沒有，這樣要搞後續國艦國造 12/03 02:15
→ notepad67 : ？ 12/03 02:15
推 dreeee : 海軍真的太誇張了，一有建案就想伸手 12/03 02:19
→ soem : 剛剛在想ja提的到底跟這兩篇文有沒有關係。查了一下 12/03 02:24
→ soem : 發現我不太確定船殼目前的產權是屬於慶富的還是義大 12/03 02:25
→ soem : 利IM的；這個問題是在慶富有沒有結清跟IM間第一艘船 12/03 02:26
→ soem : 殼的費用上。 12/03 02:27
→ CLIPPER : 官方先前對此說法是屬於慶富 12/03 02:30
→ CLIPPER : 軍購預算原來可以相互「周轉」，我也覺得怪異 12/03 02:36
→ CLIPPER : 但的確行之有年（軍方後來舉出歷年情況） 12/03 02:37
→ CLIPPER : 這代表主計審計單位都認定合法，都認同這套理論.... 12/03 02:38
→ CLIPPER : 當然我不相信現在他們所說，海軍司令自己就可決定 12/03 02:38
→ CLIPPER : 從陸空軍的口袋裡頭搬錢 12/03 02:39
→ soem : 我覺得不確定產權歸屬，是因為11月下旬的幾則新聞中 12/03 02:39
→ soem : 的說法：國防部是認為解約後產權不是他們的，所以應 12/03 02:40
→ soem : 歸慶富；但是聯貸銀行則是跟律師團還在了解產權是慶 12/03 02:40
→ soem : 富的還是IM的當中，想要聲請假扣押。 12/03 02:40
→ nanozako : 奸商那段的邏輯怪怪的。當時扶植CF可能正如原po所說 12/03 02:48
→ nanozako : ，政府想給他一個長期維護並穩定獲利(50億up)的計畫 12/03 02:48
→ nanozako : ，問題是CF無意願/沒能力(這點無從知曉)進行這個計 12/03 02:48
→ nanozako : 畫，反將資產轉移到其他投資上，用詐貸的手法炒短線 12/03 02:48
→ nanozako : 。所謂奸商大概是指這種短視近利的廠商吧？若CF乖乖 12/03 02:48
→ nanozako : 的執行康平案，後續維護也依約執行，安穩的賺那50+ 12/03 02:48
→ nanozako : 億，那這根本是模範廠商吧，怎麼會有奸商這麼正派？ 12/03 02:48
→ nanozako : 看台灣過往的掏空案都是炒短線把公司基業賣掉的，沒 12/03 02:48
→ nanozako : 見過那個奸商會圖長遠計的。若CF是所謂奸商，不顧數 12/03 02:48
→ nanozako : 十年基業和未來盈利，只顧眼前小利應該才是他會做的 12/03 02:48
→ nanozako : —而現實是，CF也的確這麼做了.... 12/03 02:48
→ darksnow : 樓上問題要討論的是慶富造船，或慶富集團? 12/03 02:52
→ darksnow : 慶富造船本身在財務上在虧，還算沒慘到會立刻死，但 12/03 02:53
→ darksnow : 慶富集團的經營狀況，這大概沒人能準確回答；康平案 12/03 02:54
→ darksnow : 至今未能解答的一個問題，就是慶富究竟和IM與LM簽了 12/03 02:54
→ darksnow : 哪種合約讓大廠願意在小公司上押寶，這塊拼圖沒找到 12/03 02:55
→ darksnow : 不少問題解釋不通 12/03 02:56
→ nanozako : 若要看整個集團的狀況，可以看看慶陽的海科館工程， 12/03 03:03
→ nanozako : 五月要開幕連一樓灌漿都沒開始，政府寬限，延展工期 12/03 03:03
→ nanozako : 設管控點，九月前慶陽都有履約，九月後資金無法到位 12/03 03:03
→ nanozako : 現在教育部已經要解約開罰。慶陽聲稱財務和CF無關， 12/03 03:03
→ nanozako : 天曉得他五月到九月這段時間到位的資金是從哪來的… 12/03 03:03
推 SaphireWate : 原來是這樣 12/03 08:54
推 ChoshuArmy : 12/03 10:04
噓 allan0926 : 現在還想洗白? 12/03 14:22
推 defenser : 講不同論點就叫洗白，現在是白色恐怖嗎？ 12/03 15:26
推 allan0926 : 合乎邏輯嗎？ 12/03 19:36
噓 lingray : 洗不洗白不重要，你要叫洗黑也行，問題是有誰能將慶 12/03 21:45
→ lingray : 富跟海軍的一連串行為正當化？ 12/03 21:45
→ notepad67 : 有人正在努力拉偏架啊 12/03 21:47