噓 hinanaitenco: 源頭打擊不是叫你砲打中南海 08/24 17:24
噓 design0606 : 你是不是對"源頭打擊"有甚麼誤會? 08/24 17:25
→ design0606 : 所謂源頭打擊 是打擊敵方運輸補給 以及可以進行攻 08/24 17:25
→ design0606 : 打台灣的軍事設施 如鐵公路橋梁港口機場等 08/24 17:26
→ design0606 : 而且在此之前 國軍從來沒有放棄能夠進行源頭打擊 08/24 17:26
→ design0606 : 能力的武器(比如萬劍彈 甚至更早期的青蜂彈) 08/24 17:27
噓 ja23072008 : 有也是打軍事目標，例如西山指揮所。 08/24 17:27
→ design0606 : 你拿這篇新聞自以為打臉會不會高興的太早? 08/24 17:28
→ design0606 : 況且與其打擊遠方目標 我還是認為打泊地的效率更高 08/24 17:28
→ design0606 : 遠方目標精度要足夠 不然只是一種宣示武器 08/24 17:29
噓 patrickleeee: 你是有幻覺嗎?這是打臉? 08/24 17:30
→ design0606 : 結語 不管你吸甚麼 麻煩給我來一點 08/24 17:30
源頭打擊定義又不是只有打軍事基地 = =
https://ent.ifeng.com/c/83YVKjJA84j
對岸軍事評論家把源頭打擊分成兩類
1. 軍事目標 2. 人口密集區公共設施
台灣當初發展源頭打擊 也是要跟對方換死傷
拜託你們查一下定義再來討論好嗎
不要只會用自己既定印象去評論定義
→ patrickleeee: 源頭打擊是打起降機場 集合上船區 那些軍事目標 08/24 17:31
→ JosephChen : 你說:1.導彈對準中國重要城市 2.我們佈署十萬發導彈 08/24 17:32
推 kll95 : 北京上海是民間場所，世界上有人敢打平民? 08/24 17:32
→ patrickleeee: 你上個論點是打城市 那是攻擊平民 北纜喔 08/24 17:32
→ JosephChen : 你確定你說的跟國防部這篇說的是一樣的? 08/24 17:32
→ kll95 : 台灣政府打算塔利班化了嗎 08/24 17:32
噓 design0606 : 你拿對岸論述來評議國軍?明朝的劍砍清朝的官? 08/24 17:33
啥? 你敵人對你飛彈用途的分析 不具參考價值?
→ design0606 : 從你說這個我斷定你是來亂的 08/24 17:34
→ patrickleeee: 對方有攻擊平民的打算 不代表你可以攻擊平民好嗎 08/24 17:34
人家在分析台灣發展源頭打擊的用途好嗎
拜託不要只會看字面評論
→ imruck : 可是你的方案沒考慮經濟承受力 國防部有 這就是差別 08/24 17:34
我推文後來有說 10 萬枚太誇張
一堆人說這個方案完全不可行笑死
→ design0606 : 當然不具參考價值 08/24 17:34
噓 AntiqueTea : 先搞清楚什麼叫源頭打擊，跟你轟北京上海的差別 08/24 17:35
你才去搞清楚吧
不要只會用既定印象的定義
→ patrickleeee: 拜託你先看到底打擊對方機場 重要軍事設施要多少飛 08/24 17:35
→ design0606 : 人家五常 國際法隨便扭曲 我們台灣扭曲的起? 08/24 17:35
→ patrickleeee: 彈 再來考慮剩下多少會拿去打平民 笑死 08/24 17:35
→ AntiqueTea : 打北京上海重要建設是可以防衞台灣什麼？ 08/24 17:36
又不是只有中國仔評論
台灣當初也有立委跟軍事評論家出來評論
目的都是直指: 不是要打贏 讓對方也痛
→ design0606 : 聽你的才是智缺 軍事目標不打打人民跟民生設施 08/24 17:36
→ imruck : 而且這金費還沒過 還有議價的空間 08/24 17:37
→ design0606 : 你是想多幾個將領戰後被送上國際軍事法庭? 08/24 17:37
→ design0606 : 台灣痛不起 你一旦無差別攻擊民生設施 對方更有 08/24 17:38
→ design0606 : 藉口 懂?這種恐怖平衡作戰方針大概只有白癡才會用 08/24 17:39
→ imruck : 而且這預算是擴大飛彈產量的相關配套 不是單純的增 08/24 17:39
→ imruck : 加飛彈 08/24 17:39
目標是要加速相關飛彈計畫的執行
你東西都沒產出來 要怎麼量產
還是你跟我說花 2000 億研發出來
只生產 500 顆丟在那邊
※ 編輯: jason2641668 (114.34.224.21 臺灣), 08/24/2021 17:40:53
→ imruck : 如果國產產量絕對不到500顆 這個預算是要遠程彈葯 08/24 17:44
→ imruck : 包含國造和外購 最後的數量加起來我估計大概會落在 08/24 17:45
→ imruck : 200顆左右 你還要建立指揮管理系統 這也超貴 08/24 17:47
推 qsgjnmvb : 看到空射雄三我就對這篇沒信心了 08/24 17:48
→ imruck : 最後的規模也遠遠達不到你說的互相毀滅 08/24 17:49
→ imruck : 國軍目標只是打擊關鍵節點 拖慢解放軍步調 08/24 17:50
→ imruck : 不是你上一篇說的一言不合互轟 國防部更合理 08/24 17:51
推 qsgjnmvb : 直接挑釁版友可能會被版主警告請小心 08/24 17:51
噓 shield739 : 源頭打擊定義都搞不清楚？ 08/24 17:52
→ shield739 : 常規彈頭就是只能手術刀式精準打擊軍事目標 08/24 17:53
噓 AntiqueTea : 去把最新的國防QDR看一下，連結給你我都不想 08/24 17:53
→ shield739 : 我們有核武彈頭嗎？要冒著國際制裁風險搞化武彈頭 08/24 17:54
→ shield739 : 嗎？ 如果上述答案皆否 請問你要怎麼達到「讓對方也 08/24 17:54
→ shield739 : 痛」？ 08/24 17:54
噓 a186361 : 請問打爆集結中的登陸艦隊跟打爆一整個上海市+北京 08/24 17:55
→ a186361 : 市那個阻止登陸比較有效 08/24 17:55
→ shield739 : 還是你要用用常規彈頭去「戰略轟炸」大城市？ 先搞 08/24 17:55
→ shield739 : 清楚常規彈頭的殺傷範圍再來談好嗎？ 08/24 17:55
推 qsgjnmvb : 台灣舉國現在造出能打上海的飛彈加彈頭一顆頂多給你 08/24 17:58
→ qsgjnmvb : 殺半境200m軟目標 08/24 17:58
→ qsgjnmvb : 請問樓主要造多少才能毀滅上海?哪裡來的錢？ 08/24 17:59
→ imruck : 還是要再說 燒毀東京16萬噸 你需要轟炸機不是飛彈 08/24 18:00
噓 ctw01 : XDD又一個幻想仔嗎 08/24 18:01
噓 shield739 : 上篇就跟你講了 飛彈只是載台 上面載什麼彈頭決定 08/24 18:03
→ shield739 : 飛彈的用途 我國一無核武 二沒有要造化武 就不用想 08/24 18:03
→ shield739 : 著轟炸人家城市了 乖乖載常規彈頭打機場港口等軍事 08/24 18:03
→ shield739 : 目標才是所謂「源頭打擊」的意義 08/24 18:03
→ kuma660224 : 這篇聯合洪哲正先寫的 疑似假消息 08/24 18:11
推 JOHN117 : 把南水北調的抽水站打掉幾個，北京都會帶的供水馬上 08/24 18:11
→ JOHN117 : 陷入危機 08/24 18:11
→ luckystrike5: 不會有所謂國際法庭 台軍領導都直接斃了 08/24 18:13
→ luckystrike5: 打城市有什麼用處？中國一二線城市好幾十個 人口 08/24 18:16
→ luckystrike5: 過億 你要幾發飛彈才打到他們會痛 你當中國都沒 08/24 18:16
→ luckystrike5: 戰區防空？ 就憑你那麽點飛彈 平均分配一下 上海 08/24 18:16
→ luckystrike5: 搞不好只能分不到20發 一個行政區一發？ 08/24 18:16
→ luckystrike5: 攔截之後 打中浦西一發 引起中國人炎上 台北市 08/24 18:17
→ luckystrike5: 被砸爛 有比較好？ 08/24 18:17
→ kuma660224 : 搞笑是洪哲政寫下午高層拍板定岸 08/24 18:18
→ kuma660224 : 朱明晚上迅速寫振興排擠翻盤未過關 08/24 18:18
→ kuma660224 : 看起來全案就假到不能再假 08/24 18:18
→ kuma660224 : 媒體互相製造新聞 08/24 18:19
→ kuma660224 : 而且新聞還寫特別預算要公開審查 08/24 18:20
→ kuma660224 : 所以那些源頭打擊機密案通通不能列入 08/24 18:20
→ kuma660224 : 研發中的遠程彈藥全部放在原有機密預算 08/24 18:21
→ kuma660224 : 不能列進2000億特別預算 08/24 18:21
→ kuma660224 : 所以那些傳聞的飛彈特別預算 08/24 18:22
→ kuma660224 : 都只是普通守勢防空反艦飛彈... 08/24 18:22
→ luckystrike5: 假如美帝不知好歹賣台灣jassm-er 08/24 18:22
→ luckystrike5: 讓你台軍英明神武100發全數命中目標 上海毀滅30% 08/24 18:22
→ luckystrike5: 中共只要宣布蘇州杭州升為直轄市 上海7414 你的幾 08/24 18:22
→ luckystrike5: 千億瞬間丟到水裡 打了個寂寞 08/24 18:22
→ kuma660224 : 是誰打臉誰 再多想一下下 08/24 18:23
→ luckystrike5: 你打爆一個北京上海 還有千千萬萬個北京上海 這就 08/24 18:23
→ luckystrike5: 是為什麼毛澤東敢跟美蘇對幹 08/24 18:23
→ huckerbying : 請問上海北京有在250-600公里範圍內嗎？如果沒有， 08/24 18:23
→ huckerbying : 那你在這發文叫囂是什麼意思？ 08/24 18:23
→ luckystrike5: 韭菜割不用錢 我說哪裡是上海北京 那邊就是上海 08/24 18:24
→ luckystrike5: 北京 高樓要蓋幾棟有幾棟 高新科技園要多少有多 08/24 18:24
→ luckystrike5: 少 08/24 18:24
→ luckystrike5: 要有美帝這種可以用核彈洗地板幾百次的實力 共產 08/24 18:25
→ luckystrike5: 黨才會怕你 台灣這種蚊子咬的傳統武力 鳥都不鳥 08/24 18:25
→ luckystrike5: 你 08/24 18:25
噓 ja23072008 : 把源頭打擊的寶貴彈藥拿去打平民，你是解放軍派來 08/24 18:27
→ ja23072008 : 的吧。 08/24 18:27
→ luckystrike5: 你的源頭是國金?ifc? 08/24 18:27
噓 qsgjnmvb : 樓主射後不理大家可以撤了 08/24 18:41
噓 LI40 : 新聞都告訴你那些飛彈了 不懂源頭打擊也查一下那些 08/24 18:42
→ LI40 : 飛彈在幹嘛的 08/24 18:42
推 Schottky : 謝謝大家，我好久沒有笑得這麼開心了 08/24 18:46
噓 mmmimi11tw : 你其實是想要秀你的引戰心得而已吧 08/24 18:51
→ mmmimi11tw : 而且你知道你的那搞笑文跟國防部講的其實是兩件事情 08/24 18:52
→ mmmimi11tw : 嗎 08/24 18:52
噓 snalvc : 大家可以回家啦，等下次有東西給他曲解會再有一篇的 08/24 18:54
噓 patrickleeee: 笑死 XDD 08/24 18:55
噓 wittmann4213: 精神勝利，射後不理。 08/24 18:57
噓 human000123 : 樓主品質，實至名歸 08/24 18:57
噓 barbarian72 : 看到黑影就開槍，連查證都不會zzz 08/24 19:05
噓 spy1k387j6 : 笑死 08/24 19:07
噓 mkie123 : 論媒體識讀的重要性.. 08/24 19:09
→ patrickleeee: 連這篇打了自己臉都不知道 還想打人臉 笑死 08/24 19:14
噓 cwjchris : 自己打自己臉 08/24 19:17
噓 fantasyhorse: 偷換概念不可取喔 08/24 19:18
噓 anfbaby : 怎麼又一位... 08/24 19:26
噓 sugoichai : 我軍的源頭打擊就不是打北京上海，被噴真的剛剛好 08/24 19:30
推 ejsizmmy : 有啦，金門砲戰那時候據說有用八寸砲轟過廈門車站 08/24 19:44
→ ejsizmmy : 就毛澤東的說法是質疑我們有核子彈 08/24 19:44
噓 nanozako : 拿未證實報導+東南衛視當尚方寶劍 反正我是信了 08/24 19:47
推 mmmimi11tw : 不提你那搞笑的上一篇大家搞不好還不會噓你噓這麼兇 08/24 19:47
→ mmmimi11tw : ，偏偏還不長眼的放那篇的連結 08/24 19:47
→ mmmimi11tw : 然後還沾沾自喜 有夠好笑 08/24 19:48
→ mmmimi11tw : 最近這些來亂的文，就你最自滿 哈哈 08/24 19:48
噓 j91526frank : 被打臉都不知道的人生一定很快樂 08/24 19:50
噓 mmmimi11tw : 噓回來啦 我竟然推這種文 08/24 19:51
噓 mikamikan : 阿希因為柏林被空襲 不去炸工廠和機場 跑去炸倫敦 08/24 19:56
→ mikamikan : 結果咧 拜託稍微有點常識好嗎 08/24 19:56
噓 glad850 : 我錯過了什麼嗎？ 08/24 19:56
噓 h0110022 : 真的很自信的製造笑話XD 08/24 20:33
推 ssarc : 嗯嗯嗯，你好棒棒，給妳糖糖吃，妳乖乖 08/24 20:43
噓 black82465 : 暑假要結束怎麼還有一堆笑話 08/24 20:53
噓 nkfcc : 人要認清自己。和別人不同不代表自己是先知。 08/24 20:54
噓 f26724309 : （呵欠 08/24 21:07
噓 xcvfrd : 難得在軍事版看到被噓到有X 08/24 21:15
噓 saw6904 : 源頭打擊不是指打對方的首都啦！ 08/24 21:33
→ mmmimi11tw : 他就以為把北京等大城市打爆就叫源頭打擊阿 可憐 08/24 21:44
→ kuma660224 : 所謂源頭是打人家出擊或發射地點 08/24 21:56
→ kuma660224 : 不是打民用設施或都市 08/24 21:57
噓 HsiangMing : 好了啦 08/24 22:36
噓 maniac0630 : 他的源頭打擊大概是指能生出未來解放軍生的平民都 08/24 22:43
→ maniac0630 : 算吧 08/24 22:43
噓 ErichRaeder : 暑假快結束了 各位再忍一忍ww 08/24 22:44
推 zivking : 源頭打擊應該打子宮吧？ 08/24 22:57
推 gogen : 打北京中南海，不算源頭打擊嗎？ 08/24 23:43
噓 jyfan : ...... 08/25 00:19
噓 wittmannvor : 源頭打擊的飛彈裡面要改裝避孕藥嗎 08/25 01:25
噓 tofukingkion: 笑死最近新來的都在那邊兇欸，連查都懶得查就開噴 08/25 01:40
噓 ishiki : 可憐哦 08/25 02:26
噓 tofukingkion: 連回都不回？真不知道來幹嘛的 08/25 03:46
推 awp1ocm : 以眼還眼的報復性打擊必須基於強勢火力，台灣只有 08/25 07:01
→ awp1ocm : 常規彈頭，攻擊中國重要城市的效果很有限，況且守 08/25 07:01
→ awp1ocm : 勢作戰預設要承受敵軍第一擊，後續反擊的中遠程火 08/25 07:05
→ awp1ocm : 力可不能浪費，登陸船團優先殲滅，源頭打擊則瞄準 08/25 07:05
→ awp1ocm : 戰略價值最高的機場、港埠和軍事設施；中共一旦發 08/25 07:10
→ awp1ocm : 動侵台戰爭，想必已預估經濟損失，若我軍火力過於 08/25 07:10
→ awp1ocm : 投入民間設施而非重大軍事目標，恐怕不是嚇阻或打 08/25 07:11
→ awp1ocm : 贏戰爭的最佳解方 08/25 07:11
噓 opengaydoor : 笑死 08/25 07:32
噓 OhYang : 常規彈頭飛這麼遠，讓你拉個屎再去避難都來得及，是 08/25 07:52
→ OhYang : 能有多痛？敵人看到你真這樣部署，大概作夢都會笑出 08/25 07:52
→ OhYang : 來 08/25 07:52
噓 mmmimi11tw : 那種專打都市的嚇阻力是0阿，要侵襲你的是登陸艦隊 08/25 10:45
→ mmmimi11tw : 而不是都市 08/25 10:45
噓 klub : 2000億 打軍事重地都不夠 才沒那咖稱打都會區 08/25 11:11
推 saberr33 : 台灣的彈沒有多到可以拿去扔韭菜 08/25 11:17
噓 tin123210 : 開戰你打死一億種田韭菜有用嗎？ 08/25 12:26
推 awp1ocm : 台灣如有精準的遠程制導火力可剿滅數億人口，其恫 08/25 12:38
→ awp1ocm : 嚇能力等同相互保證毀滅，戰略布局勢必有所改變， 08/25 12:38
→ awp1ocm : 兩岸將難以引爆大規模戰爭，但我國尚無此等軍備能 08/25 12:39
→ awp1ocm : 08/25 12:39
→ awp1ocm : 量 08/25 12:39
噓 mmmimi11tw : 你知道什麼叫做相互保證毀滅嗎 08/25 12:41
→ mmmimi11tw : 剿滅數億根本稱不上相互 保證 毀滅 08/25 12:42
推 awp1ocm : 你的意思或許是百分之百洗地並摧毀中國，但我認為 08/25 13:22
→ awp1ocm : 數億人口的代價已有足夠恫嚇力阻止戰爭發生 08/25 13:22
噓 LiNcUtT : == 08/25 13:33
噓 fantasyhorse: 數億，這年頭話都隨人說嗎 08/25 13:50
噓 OhYang : 有能力消滅數億人口的只有美俄的核武儲備，台灣不用 08/25 13:56
→ OhYang : 想好嗎… 08/25 13:56
→ bozhi0720 : 量產到阿共打一顆過來，可以反擊百顆回去 08/25 14:00
→ huckerbying : 會談到相互保證毀滅就已經不是喝阻戰鬥行為，是反 08/25 14:52
→ huckerbying : 擊到對手完全起不來，各種核彈都往對手的軍事設施 08/25 14:52
→ huckerbying : 、重要據點甚至是城市那丟 08/25 14:52
→ kuma660224 : 14億 vs 0.23億 08/25 14:52
噓 mmmimi11tw : 跟你講啦不靠核武器根本達不到你說的剿滅數億人，連 08/25 14:52
→ mmmimi11tw : 美國全部的常規武器加起來都做不到 08/25 14:52
→ mmmimi11tw : 所以你那前提一開始就錯了 08/25 14:52
→ kuma660224 : 軍盲可以了啦 意淫夠了 該回歸現實 08/25 14:53
→ mmmimi11tw : 相互保證毀滅的嚇阻是建立在核武器上面 08/25 14:53
→ mmmimi11tw : 你常規武器就想玩相互保證毀滅 誰理你阿 08/25 14:53
→ kuma660224 : 對中國高層來說就算丟幾顆核彈 08/25 14:54
→ kuma660224 : 在14億人韭菜分母下 等於沒死人 08/25 14:54
→ kuma660224 : 我們源頭打擊只軍事面干擾起降集結發射 08/25 14:55
→ kuma660224 : 讓守軍能有空檔可以調度整補 08/25 14:55
推 awp1ocm : 我本就不支持相互保證毀滅，因為台灣沒這種火力， 08/25 15:21
→ awp1ocm : 可能你們沒看到我在153樓的推文；中共雖不在意割韭 08/25 15:21
→ awp1ocm : 菜，但數億人口相當於中國數個省份(假設1/4)以上變 08/25 15:23
→ awp1ocm : 成廢墟墟，侵台的代價如果是如此，自然就不可能發 08/25 15:23
→ awp1ocm : 動戰爭，畢竟他們的野心是世界第一強權；再強調一 08/25 15:25
→ awp1ocm : 次，我並沒有鼓吹台灣走這種模式，也根本不可能實 08/25 15:25
→ awp1ocm : 施，主要是回應169樓 08/25 15:25
噓 suitup : 你還敢來阿？ 08/25 15:26
噓 wittmannvor : 威脅把巨人手臂砍了不會讓他怕你 只會讓他超生氣 08/25 15:36
→ goetze : 你攻擊平民是要嚇走國際支援嗎? 08/25 15:40
噓 maniac0630 : 如果我們能有效的把針插進對方的指甲縫裡就能達到緩 08/25 15:55
→ maniac0630 : 口氣的作用 08/25 15:55
噓 fantasyhorse: 再解釋一次也是錯的，常規武器根本達不到這種能量， 08/25 16:15
→ fantasyhorse: 那要怎麼威脅？？？ 08/25 16:15
→ AntiqueTea : 某a是不太了解CCP的本質吧，黨的權利>人民數量 08/25 16:32
→ AntiqueTea : 三反五反大躍進死了多少人，中共有皺眉頭一下嗎？ 08/25 16:33
→ AntiqueTea : 怎麼會認為具有大規模毁滅城市的武器可以嚇到中共？ 08/25 16:36
噓 mmmimi11tw : 所以你是不是跟人家賭博的時候，人家如果梭哈一萬塊 08/25 16:49
→ mmmimi11tw : 錢，然後你用十塊錢去跟阿 08/25 16:49
→ mmmimi11tw : 有這麼以小博大的事情哦 08/25 16:49
推 awp1ocm : 常規彈頭確實達不到那種殺傷力，只有核武可以，我 08/25 16:55
→ awp1ocm : 推文中沒強調這點，語意不清是我疏失，不好意思 08/25 16:55
→ AntiqueTea : CCP怕的是你只用一支筆或子彈就讓中共垮台而不是你` 08/25 16:59
→ AntiqueTea : 灣有什麼核彈可以滅幾個城的！ 08/25 16:59
推 awp1ocm : 中共確實很瘋狂，毛澤東都能把長子送進韓戰陪葬； 08/25 17:01
→ awp1ocm : 其實我無意聚焦於飛彈割韭菜，但毀滅中國數億人和 08/25 17:01
→ awp1ocm : 1/4省份以上的武力，那種核彈當量就算單純炸軍事設 08/25 17:02
→ awp1ocm : 施也一樣是殺傷數億人 08/25 17:02
→ ja23072008 : MAD的核武技術比打軍事基地還低。 08/25 17:06
→ ja23072008 : 台灣獨力做核武，下場會比朝鮮還慘。但當年核武做出 08/25 17:27
→ ja23072008 : 來，也很難達成MAD的數量，數量太少要集中軍事目標 08/25 17:27
→ ja23072008 : 還是對部分城市報復攻擊會是個抉擇，但本國傾向應 08/25 17:27
→ ja23072008 : 該跟以色列不多：針對軍事目標，甚至引爆點鄰近本 08/25 17:27
→ ja23072008 : 國。 08/25 17:27
→ kuma660224 : 你就算丟MOAB在市區 黨說死35人就35人 08/25 17:42
→ kuma660224 : 誰說多加2個0就是尋釁滋事 造謠添亂 08/25 17:43
→ kuma660224 : 平時都這樣了 戰時只會更扯 08/25 17:44
→ kuma660224 : 一切以新聞聯播公布的為準 08/25 17:44
→ kuma660224 : 忘了公車地鐵蓋著黑布拉出去嗎... 08/25 17:46
→ kuma660224 : 這就體制優勢 你該更了解敵國就不會亂幻想 08/25 17:47
→ mmmimi11tw : 依照那種新聞封鎖程度，就算核彈在市中心空中爆炸， 08/25 18:48
→ mmmimi11tw : 黨也會說傷害不大 08/25 18:48
推 awp1ocm : 即便中共只在意掌權和維穩，仍需計算侵略的代價， 08/25 19:04
→ awp1ocm : 失利太多則無異於戰敗，只怕中國主席和黨內要職面 08/25 19:04
→ awp1ocm : 臨派系更迭 08/25 19:04
→ huckerbying : 戰時誰跟你演政權更迭啊…都直接戒嚴鎖死了 08/25 19:13
→ huckerbying : 而且對他們而言，只要拿的下臺灣，閩南廣東一帶給 08/25 19:19
→ huckerbying : 你轟到稀巴爛也無所謂 08/25 19:19
推 awp1ocm : 那前提是要拿的下台灣，承受代價也不是無限上綱， 08/25 19:25
→ awp1ocm : 不然早就動手了 08/25 19:25
推 mmmimi11tw : 所以你前面在說什麼呢 08/25 19:39
推 huckerbying : 不，你開戰以後就是無限上綱了，別忘了ROC戰史曾經 08/25 19:41
→ huckerbying : 08/25 19:41
→ huckerbying : 打到超過一半的省份都丟了還繼續打下去的紀錄 08/25 19:41
→ huckerbying : 開戰後要人家終止戰爭，要麼就是對方達成目的，要 08/25 19:44
→ huckerbying : 嘛就是推進一直不順利虛耗資源，不然就是結果遙遙 08/25 19:44
→ huckerbying : 無期演變成窩裡反 08/25 19:44
→ huckerbying : 請問你的常規彈頭無差別轟炸可以達到上面哪項的效 08/25 19:45
→ huckerbying : 果？ 08/25 19:45
推 awp1ocm : 從153樓的推文可以看出我並不支持用飛彈割韭菜，我 08/25 19:59
→ awp1ocm : 的論點是戰略火力達到一定強度，足以嚇阻戰爭的發 08/25 19:59
→ awp1ocm : 生，重點不在於共產黨介不介意死傷，而是沒有贏面 08/25 20:02
→ awp1ocm : 和好處的戰爭無法將侵略動機轉化為行動 08/25 20:02
→ awp1ocm : 台灣現況是火力有限，較可行的方式當然是針對登陸 08/25 20:05
→ awp1ocm : 艦隊和重要軍事設施，以拖待變換取國際可能介入的 08/25 20:05
→ awp1ocm : 機會 08/25 20:06
→ ja23072008 : 打軍事設施造成民眾附帶損傷跟針對城市攻擊是兩回 08/25 20:30
→ ja23072008 : 事。 08/25 20:30
噓 mmmimi11tw : 阿你前面說不支持用飛彈割韭菜後來又提剿滅數億，你 08/25 20:32
→ mmmimi11tw : 到底是想怎樣 08/25 20:32
→ mmmimi11tw : 你所謂嚇阻戰爭的發生就是殺掉幾億？ 08/25 20:33
噓 yamatobar : 殺掉幾億人先不說不用管戰爭相關規定,台灣軍力也做 08/25 20:35
→ yamatobar : 不到啦!規模和火力差美國那麼多 08/25 20:35
推 awp1ocm : 剿滅數億只是形容戰略火力的單位，美國就有這種嚇 08/25 20:45
→ awp1ocm : 阻能力，但白宮當然不會主動這麼做，長崎、廣島之 08/25 20:45
→ awp1ocm : 後核武從來就不是拿來用的 08/25 20:45
推 awp1ocm : 前面有人提到割一億韭菜沒有用，我才回上綱到數億 08/25 20:48
→ awp1ocm : 會有嚇阻力，沒想到被解讀為支持常規彈頭割韭菜 08/25 20:48
→ kuma660224 : 別說數億了 數萬可能都辦不到 08/25 21:07
→ kuma660224 : 因為人會躲空襲 導引彈藥又海不起來 08/25 21:08
→ kuma660224 : 哈瑪斯射的火箭其實猶太也蠻多沒攔的 08/25 21:10
→ kuma660224 : 但卻死傷輕微 因為多數進防空避難所 08/25 21:10
→ luckystrike5: 中國各省市也是各懷鬼胎 打爛直轄市有一狗票二線 08/25 21:25
→ luckystrike5: 城市想博上位 三線城市就可以升二線 四線就可以 08/25 21:25
→ luckystrike5: 升三線 他們非北上廣深人民巴不得敵國把它們大城市 08/25 21:25
→ luckystrike5: 打爛 這樣自己就能上去 08/25 21:25
→ luckystrike5: 那這樣共產黨只要去重建四線城市就好了 根本方便 08/25 21:26
→ kuma660224 : 打爛大城市其實也是不可能做到 08/25 21:36
→ kuma660224 : 因為起碼有幾千萬戶近千萬棟設施 08/25 21:37
→ kuma660224 : 你就算擠幾千枚CM也是打城市零頭 08/25 21:38
→ mmmimi11tw : 那種超級大量的火力投射，其實大多數都不會擊中人群 08/25 21:40
→ mmmimi11tw : ，因為人是會移動的 08/25 21:40
→ kuma660224 : 你不打能軍用調度的機場碼頭車站 08/25 21:44
→ kuma660224 : 浪費珍貴彈藥打去打民居 一定是共諜 08/25 21:45
→ kuma660224 : 正常軍方不會這麼蠢 08/25 21:45
→ ja23072008 : 美國核彈不是拿來用的……錯太大了。 08/25 22:33
→ ja23072008 : MAD不會沒用，只是美國不想付出這麼大的代價，往主 08/25 22:38
→ ja23072008 : 動解決對手核武和攔截漏網之魚方向發展。 08/25 22:38
噓 c222ssss : 源頭打擊及造艦費用，看到關鍵字就高潮? 08/25 23:11
推 awp1ocm : 任誰都無法確認保證毀滅會造成多少死傷，何況導引 08/26 07:17
→ awp1ocm : 彈藥及核武當量不足的前提下，殺傷力有所受限，我 08/26 07:17
→ awp1ocm : 是不敢預設美國對中國只有殺傷不到數萬人的能耐， 08/26 07:18
→ awp1ocm : 當然美國並沒有飽和打擊任何國家的動機；核武在實 08/26 07:18
→ awp1ocm : 際運用前一直是各擁核國的戰略籌碼，維持強悍的恫 08/26 07:19
→ awp1ocm : 嚇武力甚至發展多元載台 08/26 07:19
→ mmmimi11tw : 然後呢 08/26 09:53
→ huckerbying : 問題是你自己都說了我們投射能力不足，那請問是要 08/26 11:41
→ huckerbying : 怎麼讓對方感到壓力進而打消攻擊的打算？ 08/26 11:41
→ patrickleeee: 難怪要人家尊重個人觀點 因為自己的觀點被戰很多次 08/26 14:14
→ patrickleeee: 了吧 軍盲等級的論點 08/26 14:15
推 awp1ocm : 153樓推文已明確表達我的主張，顯然不是鼓吹用飛彈 08/26 15:14
→ awp1ocm : 割韭菜，或者用韭菜換取停戰；之所以呼籲互相尊重 08/26 15:14
→ awp1ocm : ，起因是某人以小粉紅和五毛等語暗指其他板友，我 08/26 15:15
→ awp1ocm : 認為如此稱呼台灣人確實不妥，畢竟論點不同並非叛 08/26 15:15
→ awp1ocm : 國者，那種誣指就像對著猶太人說你是納粹，不過這 08/26 15:15
→ awp1ocm : 起爭端始於別篇，若板友無意參與討論，純粹想針對 08/26 15:16
→ awp1ocm : 個人，其實可以私訊 08/26 15:16
→ huckerbying : 但問題是你提到相互毀滅保證這個詞，那其實就等同 08/26 15:39
→ huckerbying : 於把所有人民當韭菜在絞了 08/26 15:39
噓 patrickleeee: 你的論點早就被打爛了 何況講跟五毛粉紅一樣論點的 08/26 15:40
→ patrickleeee: 不是跟他們一樣軍盲 根本就半斤八兩 08/26 15:41
→ huckerbying : 並不是你自己主張是怎樣，而是當初美蘇兩陣營定義 08/26 15:46
→ huckerbying : 這個辭的時候，就有覺悟要用核武跟對手一起從地球 08/26 15:46
→ huckerbying : 上蒸發了 08/26 15:46
推 awp1ocm : 相互毀滅保證必須立基於很多前提和條件，170樓推文 08/26 15:57
→ awp1ocm : 的前四字「台灣如有」已表明是一種假設，現況當然 08/26 15:58
→ awp1ocm : 沒有那種戰略核力量；你們有任何批評指教我都會看 08/26 15:58
→ awp1ocm : ，畢竟討論就是這樣子，但針對個人冠上稱謂是真的 08/26 15:58
→ awp1ocm : 沒有必要 08/26 15:58
→ huckerbying : 但就算你有相互毀滅保證的能力，你也沒辦法免除經 08/26 17:32
→ huckerbying : 常性的衝突跟騷擾啊 08/26 17:32
推 awp1ocm : 的確有可能如此，但至少能嚇阻全面戰爭的爆發，是 08/26 19:09
→ awp1ocm : 一種恐怖平衡，像印度核力量尚不足以毀滅中國，但 08/26 19:09
→ awp1ocm : 邊境衝突限縮於冷兵器械鬥，雙方都不願擴大戰事， 08/26 19:10
→ awp1ocm : 倘若今日印度國防只有塔利班等級，中國可不會輕易 08/26 19:10
→ awp1ocm : 收斂；我也清楚台灣擁核不切實際，前幾樓推文甚至 08/26 19:10
→ awp1ocm : 說我意淫，我承認那是意淫，假設美國願意將台灣納 08/26 19:11
→ awp1ocm : 入核保護傘，比照部份北約盟邦提供核武與就地部署 08/26 19:11
→ awp1ocm : ，相信我國政府不會拒絕 08/26 19:11
→ ja23072008 : 討論很容易跑題，但要適時收束討論的對象跟範圍。冷 08/26 19:12
→ ja23072008 : 戰時期美蘇核彈絕對不是威嚇擺飾用的，使用權都下 08/26 19:12
→ ja23072008 : 放到艦長師長。 08/26 19:12
→ ja23072008 : 台灣沒有核彈，即使當年有也很難達到MAD能力。而少 08/26 19:13
→ ja23072008 : 數核彈的用法，也會跟目前壓制彈藥相似，針對軍事 08/26 19:13
→ ja23072008 : 目標而非報復性攻擊城市。 08/26 19:13
推 awp1ocm : 美蘇核武絕非擺飾，但沒到迫不得已的緊要關頭，相 08/26 19:50
→ awp1ocm : 信雙方領袖是極不願意促成世界末日，畢竟人類消亡 08/26 19:50
→ awp1ocm : 對誰都沒好處；不論常規彈藥或核彈頭，對準平民城 08/26 19:50
→ awp1ocm : 市都是違反人道精神、不被國際認可的行為，我原意 08/26 19:50
推 awp1ocm : 是形容戰略火力的殺傷力，究竟要達到何種規模才能 08/26 19:54
→ awp1ocm : 產生恫嚇中國的能力 08/26 19:54
噓 mmmimi11tw : 相互保證毀滅知道是什麼意思了沒 08/26 20:17
→ mmmimi11tw : "不論常規彈藥或核彈頭，對準平民城市都是違反人道 08/26 20:17
→ mmmimi11tw : 精神、不被國際認可的行為" 08/26 20:18
→ mmmimi11tw : 那你前面在喊剿滅數億是在? 08/26 20:18
→ ja23072008 : 不太懂你是太天真還是資料讀太少。MAD一啟動就是全 08/26 20:59
→ ja23072008 : 面毀滅，沒有談判空間，反而談判容易被當做緩兵之計 08/26 20:59
→ ja23072008 : ，拖延對方核彈發射時間。這時衡量勝負的評比就是在 08/26 20:59
→ ja23072008 : 全面毀滅對方城市及政軍高層同時，我方受損越小越好 08/26 20:59
→ ja23072008 : 。我方不可能完好無損，但肯定要讓對方全滅，不然 08/26 20:59
→ ja23072008 : 怎麼會稱MAD。 08/26 20:59
→ huckerbying : 要恫嚇對方也不需要多大殺傷力，哪天有灰色衝突發生 08/26 21:21
→ huckerbying : 時美國派EA-18G過去吼到對方射控雷達不敢開就行了 08/26 21:21
→ huckerbying : 讓對方知道雙方軍事技術差距多大就能讓對手再三考慮 08/26 21:24
→ huckerbying : 動武是否划算，而並非直接掀底牌跟對方喊Defcon1砸 08/26 21:25
→ huckerbying : 核彈 08/26 21:26
→ huckerbying : 不要太迷信大規模殺傷性武器會帶來多大的恫嚇效果， 08/26 21:38
→ huckerbying : 不然你就會一直深陷飛彈要多大顆、核當量要多高的迷 08/26 21:39
→ huckerbying : 思 08/26 21:39
推 awp1ocm : 我當然知道Mutual assured destruction的意義是什 08/27 06:42
→ awp1ocm : 麼，但美蘇雙方從未將保證毀滅的核戰略部署轉為行 08/27 06:42
→ awp1ocm : 動，這正是基於Balance of terror理論，非常緊張但 08/27 06:43
→ awp1ocm : 維持和平，避免大規模熱戰，以灰色衝突和增減飛彈 08/27 06:43
→ awp1ocm : 基地的角力代替之 08/27 06:44
→ mmmimi11tw : 你既然知道那你前面是在對比個什麼鬼 08/27 06:46
推 awp1ocm : 至於提出剿滅數億的原意，前幾樓已說明，如果要持 08/27 06:52
→ awp1ocm : 續聚焦於飛彈射平民這話題，討論會陷入迴圈；想必 08/27 06:52
→ awp1ocm : 是我形容不當，所以不少板友認定我執意要飛彈割韭 08/27 06:53
→ awp1ocm : 菜，但那並非是我想表達的意思 08/27 06:53
→ ja23072008 : 這不是廢話嗎？MAD轉成行動只能來一次，然後大家就 08/27 07:42
→ ja23072008 : 去撿瓶蓋了。不像一般軍事行動或部署可以反覆來回。 08/27 07:42
→ ja23072008 : 它雙關含義的瘋狂，是代表這種理論對“勝利”的基 08/27 07:42
→ ja23072008 : 礎是空前的犧牲與亡國速度。 08/27 07:42
→ huckerbying : 其實MAD也不求勝利了，就算自己整個亡國也要把對手 08/27 08:40
→ huckerbying : 一起拖下水拉墊背 08/27 08:40
推 awp1ocm : 正是因為MAD的代價太大，所以美蘇關係緊張卻實質和 08/27 09:32
→ awp1ocm : 平；對於台灣現況如何抵禦中國，我的看法即是153樓 08/27 09:32
→ awp1ocm : 推文，而170樓以後則是回覆原Po的構想以及呼應169 08/27 09:32
→ awp1ocm : 樓的殺敵一億無用，我認為至少達到恐怖平衡的火力 08/27 09:33
→ awp1ocm : ，才有機會達成以飛彈恫嚇中國 08/27 09:33
推 awp1ocm : 原Po主張攻勢飛彈對準中國重要城市，以高額代價嚇 08/27 09:52
→ awp1ocm : 阻敵方侵略意圖轉為行動，卻忽略了台灣飛彈的質與 08/27 09:52
→ awp1ocm : 量都不足；如果非要用如此粗野的戰略恫嚇中國，究 08/27 09:52
→ awp1ocm : 竟需要多少火力？這才是我170樓之後所談論的重點， 08/27 09:53
→ awp1ocm : 所以並非我迷信核武，而是那種天馬行空的戰略構想 08/27 09:53
→ awp1ocm : 僅核武有機會做到 08/27 09:53
推 huckerbying : 美蘇在冷戰時期其實並不和平啊，哪來的假象讓你這 08/27 10:50
→ huckerbying : 樣認為的 08/27 10:50
→ huckerbying : 冷戰時期除了SSBN經常性帶著三叉戟在遠洋待命外， 08/27 10:56
→ huckerbying : B-52也常帶著核彈在北約邊界巡弋中 08/27 10:56
→ huckerbying : 這可不是威嚇而已，是看到對方紅潮衝進來的時候， 08/27 11:01
→ huckerbying : 直接搶下第一擊 08/27 11:01
推 kluwer2021 : 確保不會戰爭的方式就是，戰爭發生後能相互傷害 08/27 11:17
噓 ja23072008 : 美蘇之間根本不叫和平，叫“冷戰”。然後對中共MAD 08/27 11:49
→ ja23072008 : 的量可以簡單推估，千萬人口級城市16個，百萬人口 08/27 11:49
→ ja23072008 : 級城市至少300個。假如千萬人口種5顆，百萬人口種1 08/27 11:49
→ ja23072008 : 顆，至少380枚。 08/27 11:49
推 awp1ocm : 和平也好、冷戰也罷，最終美蘇都維持緊張卻不開戰 08/27 12:26
→ awp1ocm : 的狀態，雙方矛盾但不逾越灰色衝突，間接以土耳其 08/27 12:26
→ awp1ocm : 、古巴飛彈陣地互別苗頭，事後循外交途徑解決，而 08/27 12:29
→ awp1ocm : 兩強始終沒有形成熱戰的關鍵即在於相距不遠的戰略 08/27 12:29
→ awp1ocm : 核實力；所謂武力威嚇，我認為最大意義是做足一切 08/27 12:31
→ awp1ocm : 戰略部署，並保留是否動用的選擇權力 08/27 12:31
→ mmmimi11tw : 是不是想要把X3噓慢慢推拉回正推的阿 08/27 19:31
→ huckerbying : 其實古巴那次是最危險的狀態，美國戰備等級直接拉 08/27 19:38
→ huckerbying : 高到Defcon 2，甚至局勢更差的話有提升到Defcon 1 08/27 19:38
→ huckerbying : ，可以直接授權使用核武，這種狀況是哪種和平啊 08/27 19:38
噓 suitup : 再補 08/28 02:42
→ awp1ocm : 因為我都用BePTT，回覆功能的預設是推，其他都要另 08/28 04:13
→ awp1ocm : 外點擊； 08/28 04:13
→ awp1ocm : 古巴西北端距離邁阿密不到500公里，飛彈射程更涵蓋 08/28 04:44
→ awp1ocm : DC，美國戰備等級和應對部署必然升高，但最終仍循 08/28 04:44
→ awp1ocm : 外交途徑解決，這種互相忌憚而不動武的恐怖平衡也 08/28 04:48
→ awp1ocm : 算是一種和平，概念上與現今歐洲各國因理念、制度 08/28 04:48
→ awp1ocm : 相近而形成的真正和平有所不同 08/28 04:49
→ mmmimi11tw : 好哦 沒事 我只是好奇問問 08/28 07:05
噓 patrickleeee: 幫你補虛 08/28 09:08