推 imruck : 台灣是守勢作戰 而且公路系統完善 動力系統問題不大 12/27 11:54
→ imruck : 吧 12/27 11:54
→ kuma660224 : 就這點錢 要研發 還什麼都要改 夠嗎？ 12/27 11:58
→ scotch : 引擎是有壽命的，最慘至少也要引擎整新，不然無法繼 12/27 11:58
→ scotch : 續服役 12/27 11:58
→ scotch : 公路系統完善，部隊更要能自己動，不然根本無法發揮 12/27 12:00
→ scotch : 。戰鬥時的戰術機動，一慢就是靶 12/27 12:00
→ kuma660224 : 引擎翻新應該是有 那是軍備局會搞 12/27 12:01
→ scotch : 要把動力整新、升級倒是不一定要放在同一個案 12/27 12:02
推 gunng : 翻修or換新動力？ 12/27 12:02
→ kuma660224 : 新動力較麻煩是可能要動到更多東西 12/27 12:04
→ kuma660224 : 改太大 不只預算不夠 而且越改越不划算 12/27 12:04
推 astushi : 戰車移動速度不能慢 即使公路系統再好 接敵時沒有 12/27 12:05
→ astushi : 機動力就是活靶 這點立委倒是沒說錯 只是升級案又沒 12/27 12:05
→ astushi : 有一定要統包 可以分拆阿 統包怎麼會只有這個價碼 12/27 12:05
→ kuma660224 : 原本懸吊底盤並沒考慮到上千匹馬力 12/27 12:05
→ kuma660224 : 如果只是引擎維護翻新 對其他影響較小 12/27 12:06
→ kuma660224 : 換動力如果馬力差異不大 不如不換 12/27 12:06
→ imruck : 比起動力系統 發電量才是應該要考慮的 我們又不用 12/27 12:07
→ imruck : 長距離機動 南北增援也是靠板車 除非立法院要給更多 12/27 12:07
→ imruck : 錢 不然真的有多少錢做多少事 12/27 12:07
→ kuma660224 : 換動力如果馬力差異大 又不如買陽春M1 12/27 12:07
推 nanozako : 這案子從金額和內容來看是陸軍勉強擠預算出來 12/27 12:07
→ nanozako : 先挑射控來研製替代品，是不是升級還真不一定 12/27 12:07
→ nanozako : 立委就問為何只升級射控不升級操更兇的動力 12/27 12:07
→ nanozako : 陸軍的回答委員不滿意就凍起來，要陸軍補交報告 12/27 12:07
→ nanozako : 陸軍：要是能說這點預算只夠我換砲控就好了 12/27 12:07
→ kuma660224 : 就是改太多的話 不如買M1翻新不升級 12/27 12:08
→ scotch : 研製要花的時間比較久，翻新引擎找到代理商可能就行 12/27 12:11
→ scotch : 了 12/27 12:11
推 patrickleeee: 要包動力應該不只這個價格吧 12/27 12:12
→ scotch : 還只是研製吧 12/27 12:13
→ chyx741021 : 這4.4億還真不知道能升級幾台？ 12/27 12:14
推 gunng : 升級先別講 測試都還沒開始 12/27 12:16
→ scotch : 陸軍通常試製都是四輛 12/27 12:16
→ nanozako : 陸軍的處境有點尷尬，改太少被問為啥不多改點 12/27 12:16
→ nanozako : 要是陸軍決定多改點，預算隨之上升 12/27 12:16
→ nanozako : 之後就被問幹嘛花大錢翻新舊車 買M1不就好了 12/27 12:16
→ nanozako : 現代版的父子騎驢 12/27 12:17
→ kuma660224 : 最後沒得換 老車老砲老動力繼續撐 12/27 12:19
→ kuma660224 : 其實動力升級完全可以分成別的案子 12/27 12:20
→ kuma660224 : 只要陸軍加維持費 補保備料肯撥下去 12/27 12:21
→ kuma660224 : 妥善度就拉起來 既有動力也堪用 12/27 12:21
→ kuma660224 : 動力這部分找外商就好 也不用自己研發 12/27 12:22
→ kuma660224 : 陸軍應該也不想動力升級塞給中科院轉一手 12/27 12:23
推 ejsizmmy : 動力系統問題不大，但M60的問題是動力系統可能是0 12/27 12:23
→ kuma660224 : 因為中科院承包又有額外費用疊上去 12/27 12:23
→ ejsizmmy : 至少立委有腦多了，國防部願意動力系統更新，未來 12/27 12:23
→ ejsizmmy : M60還是有可看性 12/27 12:23
推 nanozako : 立委會質疑動力，主要是因為八月有個新聞 12/27 12:24
→ nanozako : 是M60滑落邊坡，立委藉此叫陸軍考慮升級動力 12/27 12:24
→ nanozako : 但這案子根本沒考慮動力升級，陸軍大概照實回答 12/27 12:24
→ nanozako : 委員眼看自己的時事題沒得到正面回應，就先凍再說 12/27 12:24
→ chyx741021 : 陸軍之後交報告回答動力系統有另案規劃，應該就解 12/27 12:26
→ chyx741021 : 套了？ 12/27 12:26
→ nanozako : 剛剛看立院直播，另一個M60維修案也因為同個意外 12/27 12:31
→ nanozako : 被凍結預算的樣子，反正立委常常審預算的理由是 12/27 12:31
→ nanozako : 某裝備出包，相關預算凍個幾%，提交書面報告動支 12/27 12:31
→ nanozako : 這次M60出包，管他研製還是後勤維修 通通凍一凍 12/27 12:31
推 Nick12356464: 反正預算凍結 通常最後還是會解凍啦 12/27 12:32
→ kuma660224 : 動力系統若委由中科院任主合約商 12/27 12:32
→ kuma660224 : 就貴5%行政費用，即使中科院也不懂這塊 12/27 12:32
→ kuma660224 : 陸軍大概只想中科院負責射控通訊武器這些 12/27 12:32
→ Nick12356464: 只是要國防部多來報告一次 12/27 12:33
→ kuma660224 : 那本來軍備局兵整就不擅長的部分 12/27 12:33
→ Nick12356464: 講到中科院當合約商 最近朱明在幹劍龍升級延誤 12/27 12:34
→ kuma660224 : 如果只是動力小升級不到千hp 12/27 12:35
→ kuma660224 : 外商供料配合軍備局安裝應該就搞定 12/27 12:35
推 ejsizmmy : 個人是支持趁這時間點更新動力系統，立委都有這想 12/27 12:36
→ ejsizmmy : 法就不用再怕他不過關，反正更新之後補保會更完整 12/27 12:36
→ kuma660224 : 然後預算不足 立委質疑改裝太貴不如買M1 12/27 12:42
推 roger2232 : 台灣沒人改的動引擎吧.... 12/27 12:43
推 Nick12356464: 所以這批m60合理的升級順位是 射控>動力>裝甲嗎 12/27 12:44
→ chyx741021 : 108輛M1A2T的預算405億，確實升級太貴的話捏一下再 12/27 12:45
→ chyx741021 : 買個200輛M1就好 12/27 12:45
→ j900414 : 買新的吧 妥善率都是浮雲 12/27 12:45
→ scotch : 升級的重點是動力、射控、通訊，其他隨緣。如果不要 12/27 13:02
→ scotch : 太激進引擎換太大、換砲、砲塔，應該能一億出頭甚至 12/27 13:02
→ scotch : 以內解決 12/27 13:02
→ scotch : 陸軍800億是捏爆，113年偵搜戰鬥車換悍馬，也是大案 12/27 13:05
→ scotch : ，接下來砲、CM-21系列、直升機等在20年代末都可能 12/27 13:05
→ scotch : 有換代需求 12/27 13:05
→ moeliliacg : 除非你很M 只想被打不想還手 不然維持火力一定是 12/27 13:13
→ moeliliacg : 最高優先的 換主砲為120mm或者是射控提升 都是辦法 12/27 13:14
推 tony121010 : 不要鬧了，M60升級也撐不了10-15年 12/27 13:14
→ moeliliacg : 不過提升射控的範圍幅度比較大 可以從最陽春的性能 12/27 13:14
→ tony121010 : 你遲早要換M1或美軍的新輕型戰車 12/27 13:15
→ moeliliacg : 重建到一口氣衝頂 但換主砲的投資就比較固定 12/27 13:15
→ tony121010 : 乾脆這10年內就慢慢一批批換新車吧 12/27 13:15
→ moeliliacg : 而且同時射控也還是得更新以符合120mm 所以要省錢就 12/27 13:16
→ moeliliacg : 先換射控 12/27 13:16
→ moeliliacg : 不過M-60的取代者 美國那些輕戰車案我是不太看好 12/27 13:18
→ moeliliacg : 一來美國輕戰車這體系失敗率很高 加上那獨特的全球 12/27 13:18
→ moeliliacg : 部屬需求 不見得適合其他國家 另一方面輕戰車從來就 12/27 13:19
→ moeliliacg : 不便宜 除非你真的是粗製濫造的那種 不然輕戰車往往 12/27 13:19
→ moeliliacg : 比主力戰車更貴 12/27 13:19
→ chyx741021 : 之前上朱是有寫過陸軍想用雲豹輪戰取代部份主力戰 12/27 13:27
→ chyx741021 : 車、主力戰車規模會縮減到650輛左右，會去買美國的 12/27 13:27
→ chyx741021 : MPF應該只有105砲雲豹研發不順的情況下吧 12/27 13:27
→ scotch : 雲豹輪戰更是換不了，裝甲不到、射控不到，車身高度 12/27 13:30
→ scotch : 最高，對射沒優勢 12/27 13:30
→ scotch : 不用怕，105雲豹已經出意外了，因為代理上買不到砲 12/27 13:31
→ scotch : MPF為了輕量化，用鋁車殼，防護就和戰車不是同一個 12/27 13:32
→ scotch : 等級了 12/27 13:32
推 moonrain : 再來400輛M1 世代交替？！ 12/27 13:32
→ scotch : M1用了20年，絕對不用意外狀況一定會和M60一樣，到 12/27 13:35
→ scotch : 時候繼續問要不要買M-1下一代戰車。先在省一點，未 12/27 13:35
→ scotch : 來才有可能看看能不能先衝下一代 12/27 13:35
推 hjk56789 : 花大錢更新M60 不如直接多買M1 如果美國會賣的話 12/27 13:39
→ fantasyhorse: 問題是M60撐不到那麼久啊 12/27 13:39
推 moonrain : 沙漠裡不是封存了一大堆？ 12/27 13:40
推 l81311i : 7個旅+關指部全部換裝M1需要多少輛? 12/27 13:42
推 tony121010 : 多買M1好啊，就美軍10年後淘汰大量M1 12/27 13:42
→ tony121010 : 臺灣就可以檢來殺肉更新，可以多撐個10十幾二十年 12/27 13:43
→ tony121010 : 很符合乞丐兵建軍計畫 12/27 13:44
→ fudick : 升級浪費錢，多買點M1A2T 12/27 13:44
→ chyx741021 : 美國下一代戰車2035年才會有消息，M1則是2050年才 12/27 13:44
→ chyx741021 : 要退 12/27 13:44
→ tony121010 : 美軍下一代主力戰車更換，對台灣是好事好嗎 12/27 13:44
→ kuma660224 : 20多噸輪砲不可能取代主戰 朱明幻想不用管他 12/27 13:44
→ kuma660224 : 因為主戰起碼要能扛機砲與槍榴彈直射 12/27 13:45
→ kuma660224 : 而甲車其實全車只求擋重機槍 12/27 13:46
→ kuma660224 : 砲車口徑可以不輸主戰 但防禦差很多 12/27 13:46
→ kuma660224 : M60升級本來就是M1買不了多少的輔助 12/27 13:47
→ kuma660224 : 不用在乎它無法撐15年以上 12/27 13:48
→ kuma660224 : 它升級.是為讓陸軍有時間慢慢擠錢買M1 12/27 13:49
→ kuma660224 : 不用一次口袋炸掉換數百輛M1A2 12/27 13:49
→ kuma660224 : 所以升級幅度也要拿捏 因為太貴就歪了 12/27 13:50
→ kuma660224 : 太貴的魔改M60還不如直接買M1 12/27 13:51
推 overno : M60如果真的機動力不行，轉行當步兵戰車或突擊砲還 12/27 13:57
→ overno : 行吧 12/27 13:57
→ overno : 畢竟主力應該升級為M1戰車 12/27 13:57
推 hjk56789 : M60光是改射控就那麼多 還要改動力；不如直接留著殺 12/27 13:58
→ hjk56789 : 肉替換,順便M1慢慢補上 這是最好的 12/27 13:58
→ scotch : 乞丐軍現在100輛就要編到2027了，看你2035是編了幾 12/27 14:01
→ scotch : 輛出來 12/27 14:01
→ driver0811 : 以色列：這裡有一批牛肉很便宜，打這個電話 12/27 14:05
推 OpenGoodHate: 不是有動力包可以直上，9百多P馬力的方案 12/27 14:46
→ OpenGoodHate: 編預算買回來給兵整去處理就好，差在技轉怎談而己 12/27 14:46
推 xc091832 : 日本的16MCV就用來取代部份舊型戰車，國防部把戰砲 12/27 14:47
→ xc091832 : 甲車改名成輪型戰車後，會比照日本辦理幾乎是肯定的 12/27 14:47
→ xc091832 : 事情了 12/27 14:47
→ xc091832 : 舊戰車跟輪戰碰到現代戰車砲、ATGM時生存力沒差多少 12/27 14:50
→ xc091832 : ，都只能防住機炮跟舊型火箭筒，但輪戰能跟著八輪甲 12/27 14:50
→ xc091832 : 跑，沒有輪履混編互拖後腿的問題 12/27 14:50
→ xc091832 : 不過主戰車依然有存在必要，反攻逆推還是要皮粗肉厚 12/27 14:53
→ xc091832 : 的主戰車當坦，輪戰只能當救火隊，拼在對方站穩灘頭 12/27 14:53
→ xc091832 : 前推下海，兩者互補搭配才會有效率 12/27 14:53
→ ja23072008 : 前幾年國防展就有展出950跟1050hp的動力升級套件。 12/27 15:14
→ ja23072008 : 七個旅跟關指部全換含教勤約570輛，加上裝騎需求要6 12/27 15:14
→ ja23072008 : 00輛。 12/27 15:14
→ wowu5 : 原意只改射控跟電子裝備在性價比的考慮下是合理的 12/27 17:07
→ wowu5 : 火力要增加只有換120炮一途 (錢錢錢) 12/27 17:08
→ wowu5 : 而要提升防護力外掛裝甲不可能不同時花錢改動力 12/27 17:09
→ wowu5 : 只有電子偵觀可以無痛一換一獨立升級而不大改後勤 12/27 17:11
→ wowu5 : 戰時老M60要是輸給ZBD-05,落後的SA必然是最大敗因 12/27 17:15
推 rtwodtwo : 先改動力包 其他不動 未來換M1砲塔跟懸吊呢？ 12/27 17:17
→ wowu5 : 駕駛NVG,射手最新世代熱成象鏡,車長配有IR/NV的RWS 12/27 17:19
→ wowu5 : 這些項目是國內廠商比較有能力自製的(相比新炮/引擎 12/27 17:20
→ moeliliacg : 改動力效益很低啊 而且機動性下降是多個因素導致的 12/27 17:21
→ moeliliacg : 要改就是整個底盤都得換掉 那就是要花大錢了 12/27 17:21
→ moeliliacg : 然後換來的只是戰術機動能力的提升 這對守勢來說 12/27 17:22
→ moeliliacg : 不是首要的 12/27 17:22
→ moeliliacg : 戰史上最極端的例子就是二戰初期的KV-1/2跟後期的 12/27 17:24
→ moeliliacg : 德國動物軍團 古寧頭戰役也是一個例子 12/27 17:25
→ moeliliacg : 就算不能動癱瘓在原地 只要火力/防禦正常運作 12/27 17:25
→ moeliliacg : 照樣具有戰術上的存在價值 12/27 17:25
推 rtwodtwo : 不把先動力升級 就沒辦法外掛一些很酷的玩意 12/27 17:26
→ moeliliacg : 除非你打算讓M-60再戰個二三十年 不然就不會去改 12/27 17:26
→ moeliliacg : 動力部分 也不會去外掛那些很潮的東西 12/27 17:27
→ moeliliacg : 主要還是要看定位問題 到底是要跟M-1當高低配 繼續 12/27 17:27
→ rtwodtwo : 而且這批m60的引擎也操很久了 12/27 17:27
→ moeliliacg : 服役下去 還是只是當作買到更多M-1或其他代替品 12/27 17:28
→ moeliliacg : 之間的墊檔 這才決定要升級哪些部分跟幅度 12/27 17:28
推 rtwodtwo : 我覺得老陸對燃氣渦輪還是有恐懼 柴油機親切多了 12/27 17:32
→ rtwodtwo : 就算挖到黃金 他們還是不敢全換M1 12/27 17:32
→ driver0811 : 立委應該隨機抽檢20台，有一台跑不動就砍預算 12/27 17:39
→ driver0811 : 等報告沒用 12/27 17:40
→ kuma660224 : 如果是高低配 升級太高檔的話 CP值就差 12/27 17:56
→ scotch : M-60很難不再戰20年。現代已經不是古寧頭戰場，中共 12/27 17:56
→ scotch : 花式反甲武器不少，一些IFV也會掛反甲飛彈 12/27 17:56
→ kuma660224 : 因為老設計彈藥放車室等問題沒變 12/27 17:57
→ kuma660224 : 二線便宜主戰在全球也仍很流行當砲車 12/27 17:57
推 ChallengerII: 以前note大不是講過M60A3升級，沒有動力包件，一切 12/27 17:58
→ kuma660224 : 一些改太多的方案反而推動不下去 12/27 17:58
→ kuma660224 : 因為有錢的話 你寧願買M1同級同期的 12/27 17:59
→ kuma660224 : 起碼彈藥擺放位置差很多 12/27 17:59
→ ja23072008 : 更新觀通和SA的確是CP值最高的升級方式，但沒有換 12/27 18:04
→ ja23072008 : 裝動力包的情況下，能不能滿足供電散熱需求？ 12/27 18:04
推 OpenGoodHate: 新引擎如果有含冷氣的話我覺的就該馬上換 12/27 18:12
推 t72312 : 另外加發電機 12/27 18:13
→ wowu5 : 這跟一般講提升馬力多幾百匹的那種升級相比微不足道 12/27 18:15
→ kuma660224 : 射控的話 現代1-2顆數位晶片應該能取代 12/27 18:31
→ kuma660224 : 一大堆30年前要散熱的晶片了 12/27 18:31
→ kuma660224 : 電力需求也能低很多 12/27 18:32
推 QuentinHu : 在搞笑嗎 射控系統強化跟動力提升有啥關係 12/27 19:20
推 kwht : 要正面回答委員問題, 目前動力系統尚在規劃中, 等 12/27 21:27
→ kwht : 研擬完成會另立案審察等等之類的就好 12/27 21:27
→ kuma660224 : 也要看立委能否接受另案 若硬要你一起搞 12/27 21:41
→ kuma660224 : 否則砍你案子預算 權限上也不是不行 12/27 21:42
→ kuma660224 : 一次攻頂只是理論有爽度 但預算額度有限 12/27 21:45
→ kuma660224 : 這邊要多加規格 其他地方就得縮手 12/27 21:46
→ kuma660224 : 比如升級規模總數量會不會受影響 12/27 21:46
→ kuma660224 : 軍方要跟立委喬到能過 12/27 21:47
→ kuma660224 : 起碼任何升級 都好過沒有升級 12/27 21:47
推 rommel1 : 直接買美國海陸退下來的M-1A1比較實在 12/27 22:01
→ wowu5 : 就算不計USMC那批其實本來美國就有大量老M1A1 12/27 22:33
→ wowu5 : 當初軍方為何直接挑質最高但量最少的M1A2 Sep v3 12/27 22:34
→ wowu5 : 這筆帳的計算可能要很多年後才會得知 12/27 22:35
→ chyx741021 : 買M1A2T的時候USMC應該還沒要裁裝甲部隊吧 12/27 22:40
→ fantasyhorse: 噗 買了又要被說買垃圾二手廢鐵 12/27 22:49
→ fantasyhorse: 買最新的有意見，買二手又說廢鐵垃圾 出張嘴最簡單 12/27 22:50
推 OpenGoodHate: 買四等資的車又會被連罵好幾個月搞不好還珍奶換坦克 12/27 23:46
→ OpenGoodHate: *四等人 12/27 23:47
推 xc091832 : 國軍買那批據說是庫存新品，如果真要中古貨也是從封 12/27 23:53
→ xc091832 : 存車裏頭挑，去接盤鍋蓋頭遠征數十年操好操滿的二手 12/27 23:53
→ xc091832 : 貨，簡直就跟後勤過不去 12/27 23:53
→ kuma660224 : 除非你只打算用幾年 國祚就這麼短 12/28 00:01
→ kuma660224 : 否則買庫存車體翻新升級才划算 12/28 00:02
→ kuma660224 : M1有一堆冷戰結束沒多久就封存的新古車體 12/28 00:03
→ Dion20000630: 2021年了還在守勢作戰不用動力？英國都演給你看過了 12/28 01:15
推 patrickleeee: 是不划算吧 更新價錢會讓你想去買M1 12/28 01:31
推 overno : 新的M1不也是都舊車殼（鐵殼）翻新嗎？ 12/28 07:38
→ overno : 除了車體，其餘都是新的 12/28 07:39
推 lopploppl : 傻眼，預算就是有限咩！不然錢給多一點啊 12/28 07:51
→ furio : 最好這些立委關節炎沒治好就不要配眼鏡 12/28 08:55
→ chyx741021 : M1A2T那筆帳喔？陸軍滿心以為400億就可以搞定，結 12/28 09:19
→ chyx741021 : 果報價出來要600多億，只能少買一堆東西算嗎？ 12/28 09:19
→ kuma660224 : 欸 其實DSCA價格通常本來就是大全配 12/28 12:12
→ kuma660224 : 很少國家是一次買齊照單全收 12/28 12:12
→ kuma660224 : 軍方先編少點少買 是闖關預算常見策略 12/28 12:16
→ kuma660224 : 頭過身就過 買到後續再增購後勤彈藥配套 12/28 12:17
推 ejsizmmy : 與其說少買東西不如說少買M1，走M109那模式 12/28 12:19
→ ejsizmmy : 然後M60沒有能不能升級稱15年的問題，只要認真整新 12/28 12:21
→ ejsizmmy : ，幾乎全新的M60都可以做 12/28 12:21
→ ejsizmmy : M1一樣是拆到剩車殼弄給台灣。 12/28 12:21
→ ejsizmmy : 至於為什麼續用M60，除了車輛數外還有砲彈量 12/28 12:22
→ kuma660224 : 外國認真翻新的M60 其實可以比M1貴 12/28 12:27
→ kuma660224 : 所以...認真過度反而是砍案GG 12/28 12:28
→ kuma660224 : M60擺明只想弄到光電射控指管堪用 12/28 12:29
→ kuma660224 : 當成M1未來分批陸續汰換前的輔助戰車 12/28 12:30
→ kuma660224 : 不想要大改再撐數十年 12/28 12:30
→ kuma660224 : 就像T72也能魔改到只剩路輪不變 12/28 12:31
→ kuma660224 : 但....幹嘛找自己麻煩 老車就是想省錢 12/28 12:31
→ kuma660224 : 改太大 我不如買新的 12/28 12:31
推 ejsizmmy : 事情不能只看貴不貴，帳面上買新的F16V也比人家F3 12/28 12:32
→ ejsizmmy : 5貴（當然這只是帳面上） 12/28 12:32
→ ejsizmmy : 臺灣的105砲彈甚至還有貧鈾彈 12/28 12:33
→ ejsizmmy : 此外考慮到東方人體型跟兵員，你不能要求每個人都 12/28 12:34
→ ejsizmmy : 是館長體格去扛120彈 12/28 12:34
→ kuma660224 : 台灣DU彈早就過期了 12/28 12:37
→ kuma660224 : 扛120其實不用館長體格 亞洲很多國家用120 12/28 12:38
→ kuma660224 : M60改裝市場是萎縮 跟戰隼V重返榮耀不同 12/28 12:39
→ kuma660224 : 因為M1二手車體太多且不貴 12/28 12:39
→ kuma660224 : 車體便宜 貴的是翻修升級現代化費用 12/28 12:40
→ kuma660224 : 導致改越多的方案 商業競爭力越糟糕 12/28 12:40
→ kuma660224 : 你可以M60改到像小號山寨M1也行 12/28 12:42
→ kuma660224 : 但特規山寨縮小版居然比正版還貴 12/28 12:42
→ kuma660224 : 改太多還會變成孤兒特規 12/28 12:43
推 ejsizmmy : 要看什麼國家以及戰車數量，能當館長的人即便有也 12/28 12:48
→ ejsizmmy : 是要花時間訓練成這個體格，戰車兵的體格要求很高 12/28 12:48
→ ejsizmmy : 還需要訓練，但現在義務役根本沒那時間練成扛120砲 12/28 12:48
→ ejsizmmy : 這種吃重任務（硬練就是橫紋肌溶解看死亡機率） 12/28 12:48
推 ejsizmmy : （這裡指的不是大肌肉，是指能扛砲的肌耐力） 12/28 13:00
→ ja23072008 : 都全志願役多久了，還在義務役 12/28 14:34
→ ja23072008 : 銳捷案砍預算之後肯定出問題，等於少買1/3備料零件 12/28 14:42
→ ja23072008 : ，HEMTT也從14輛砍到6輛。200億的缺口陸軍很難靠維 12/28 14:42
→ ja23072008 : 持費補回來。 12/28 14:42
→ fantasyhorse: 帳面上也要看是什麼帳啊 12/28 15:38
→ moeliliacg : 韓國K-1A1換裝120mm砲 也沒有加裝自動裝彈機啊 12/28 15:51
→ moeliliacg : 另外你不會以為M-109的155mm炮就有自動裝彈了吧? 12/28 15:51
→ kuma660224 : 前年漢光甚至有全女兵砲組操作203mm 12/28 18:05
→ kuma660224 : 就算4人搬1顆也比120還重 12/28 18:05
→ kuma660224 : 120亞洲裝填手是還能操作 12/28 18:07
→ kuma660224 : 頂多說體能在連射一段時間的射速下滑 12/28 18:07
→ kuma660224 : 但現在主戰拼的是先射先殺 不是連續射速 12/28 18:08
→ kuma660224 : 講成用120得長的像館長就太誇張了 12/28 18:12
→ ejsizmmy : 全志願役是現役，平時封存M60不用，開戰時啟封還是 12/28 18:33
→ ejsizmmy : 需要戰車兵 12/28 18:33
推 barbarian72 : 你抱不動就以為別人都抱不動？ 12/28 18:44
→ ejsizmmy : 22公斤其實正常人都能搬得動，問題是搬得動幾顆而 12/28 18:51
→ ejsizmmy : 已 12/28 18:51
→ ejsizmmy : 這次的新聞還有一個女駕駛兵能採750磅的腿力，都是 12/28 18:52
→ ejsizmmy : 經過重量訓練出來，問題是要多久？ 12/28 18:52
→ ejsizmmy : 好了，就這樣，不多再做解釋 12/28 18:53
→ huckerbying : 實際上美軍運用M1也沒在拼射速，打完以後快速退後 12/28 19:05
→ huckerbying : ，換僚車射擊 12/28 19:05
→ dhtsai : 炮塔油壓換電馬達,映像管顯示系統換掉,60換數位射控 12/28 20:17
→ dhtsai : 這都是花在刀口的研改;基層為了油壓系統花人力財力 12/28 20:18
→ dhtsai : 每個連常態就一組兩人每天搞砲塔,每年5萬在液壓系統 12/28 20:21
→ dhtsai : 一個志願役含薪資,裝備,退撫及訓練成本,一個月5萬 12/28 20:22
→ dhtsai : 一年一個連花125萬在搞砲塔,50個連6250萬,十年6.2億 12/28 20:27
→ dhtsai : 而養砲塔的錢花下去,液壓觀瞄射控仍然越來越老舊 12/28 20:33
→ dhtsai : 現在全國還有哪個單位花錢維護映像管系統? 12/28 20:34
→ dhtsai : 請陸軍參謀長把這筆帳,很卑微的算給劉建國聽 12/28 20:35
→ dhtsai : 至於動力1790還能撐一陣子,850倒是常卡死;能前支850 12/28 20:45
→ dhtsai : /動力總成/履帶總成,讓基層隨叫隨換,就很感謝陸軍 12/28 20:47
→ dhtsai : 完全不指望升級動力,動力升級成900匹1790-5A,變速箱 12/28 20:50
→ dhtsai : 還是850,反而讓850磨耗更快;又不可能拿到一千匹MTU 12/28 20:52
→ dhtsai : 搭配RK304變速箱;在850變速箱的限制下,現行1790夠了 12/28 20:53
→ ja23072008 : M60即使封存也是105炮，不會花大錢改裝再送去封存。 12/28 22:08
→ ja23072008 : 鑑測標準就是六秒一發。 12/28 22:08
→ kuma660224 : 口號是：六秒決生死，一發定勝負！ 12/28 22:17
→ kuma660224 : 循環射速的重要性元不如偵蒐鎖定快速 12/28 22:18
→ kuma660224 : 因為現在主戰首發命中率都超高了 12/28 22:18
→ kuma660224 : 先出手就87%決勝 12/28 22:19
→ dhtsai : 11/60 有在規砲試射的戰備車,還沒見過脫靶,都全命中 12/28 22:25
→ dhtsai : 6s是生手標準,熟手不用這麼久;台灣缺射手對不同方向 12/28 22:27
→ dhtsai : 不同速度的前置量練習,次口徑永遠定速橫向,動對靜永 12/28 22:28
→ dhtsai : 遠定速縱向,外島打礁岩 12/28 22:30
→ kuma660224 : ”50年前”測試M60A1命中率就達7成 12/28 22:35
→ kuma660224 : 更不要說後來8成9成逐漸變成低標 12/28 22:36
→ kuma660224 : 如果自己先看到對方火光 通常就7天回家 12/28 22:37
→ kuma660224 : 不然就靠超強正面硬擋 祈禱對方是舊砲舊彈 12/28 22:38
→ dhtsai : 很久會聽到一輛怎樣都規不好,那會讓連長當車長,主任 12/28 22:44
→ dhtsai : 當射手,底盤上士親自駕駛;還是規不好就後送拆零 12/28 22:45
推 Hurricaneger: 打仗哪有這麼多板車司機敢幫你送車？ 12/28 22:57
→ dhtsai : 大貨車,拖板車,職業聯結車駕駛,直接被後備動員徵招 12/28 23:10
→ dhtsai : 動員令發布後,國軍動員徵用只會發徵用條,戰爭結束後 12/28 23:11
→ dhtsai : 才會算帳撥款; 12/28 23:12
推 patrickleeee: 職業車輛都有列管 動員編號 有些貨車也有 除了戰時 12/28 23:13
→ dhtsai : 這也是為什麼美國規劃給台灣的戰車拖板車14輛,台灣 12/28 23:13
→ patrickleeee: 吊車 工程車 在災難發生 也會動員救災 之前國道崩塌 12/28 23:14
→ dhtsai : 只買六輛意思一下。 12/28 23:14
→ patrickleeee: 震災 水災都有動員 12/28 23:15
→ ja23072008 : 只買六輛乍看之下沒問題，問題是陸軍動員整備速度要 12/29 01:09
→ ja23072008 : 多久。再者是完全放棄跨戰區移動能力，本來一次能 12/29 01:09
→ ja23072008 : 調度一個一戰兩步聯兵營，或分兩次調度一個兩戰兩步 12/29 01:09
→ ja23072008 : 聯兵營。現在將一次一個連的運量拆成三次，連平時下 12/29 01:09
→ ja23072008 : 基地都是困擾。 12/29 01:09
→ kuma660224 : 對主戰本來就不太期待板車跨區機動 12/29 09:40
→ kuma660224 : 其實是砲車步戰沒有或不足 拿主戰代用 12/29 09:40
→ kuma660224 : 原本快速跨區增援想定主要是中裝機步旅 12/29 09:41
→ kuma660224 : 有砲車步戰就不一定要有主戰 12/29 09:41
→ kuma660224 : 只是裝備汰換跟不上現代編制需求 12/29 09:42
→ kuma660224 : 弄到大家一起等板車 慢速增援 12/29 09:43
→ dhtsai : 只買六輛板車是買給老美看的,動員令發布後,重型板車 12/29 11:33
→ dhtsai : 徵用,直接配屬運輸群前支戰車連 12/29 11:35
→ dhtsai : 就算同作戰區,十軍團在雲彰就是有泥灘距計畫陣地70k 12/29 11:37
→ dhtsai : 就會發生雲豹衝到現場,等戰車/自走砲一兩小時 12/29 11:39
→ dhtsai : 過去重機械登陸艇無法登陸泥灘,但泥灘擋不了氣墊船 12/29 11:41
推 Ginpunch : 當砲塔而已 是要跑去哪裡啦 12/29 19:24