Re: [討論] 無人機是台灣很好的不對稱戰力吧

[TetsuNoTori (台南空三小鳥)]

※ 引述《snh48spush (后里大谷翔平)》之銘言：
: 標題: [討論] 無人機是台灣很好的不對稱戰力吧
: 時間: Mon Oct  3 08:35:41 2022

(恕刪)

: 也提到無人機是可以平戰轉換的
: 譬如有些是商用、農用的無人機
: 到了戰時就可以變身成為偵查無人機甚至成為自殺炸彈客
: 很多危險的任務可以讓無人機先打頭陣
: 之後再讓人類後面處理（譬如救災等等）

"廉價"自殺無人機是相對於他的目標
你要把速度、航程跟載重提到夠高
價格不可能便宜，民眾平常根本用不起

你以為是四軸空拍機掛手榴彈嗎?

(恕刪)

: 譬如農業方面噴灑農藥
: 不用老農民辛苦在太陽下噴灑
: 只要讓無人機操控人員接手就可以完成任務

現在就有了，老家鄰居有請過人來噴

: 而無人機主要組成的三大領域：
: 機械、電資、材料
: 正好都是台灣理工科比較擅長的
: 品質至少有一定程度的保障

對，但是你在講的就是(軍事上的)廢物
廢物品質再怎麼好都是廢物

: 至於要唱衰甚至是嘲諷台灣的無人機就Duck不必了
: 因為台灣真的不缺酸民lol
: 可以提出質疑但不要亂開地圖炮

可以質疑但是不准唱衰不准嘲諷
……嗯，好喔

: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.68.246 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1664757343.A.C32.html
: 推 ShadowPoetry: 比較可能是台灣市場規模不大所以無人機發展不起來    10/03 08:40
: → snh48spush  : 不過國外市場至少是有打出來了（俄烏戰爭）          10/03 08:41

(推文恕刪)

: → Submariner  : 國外市場不算打出來 那是台灣捐贈的                 10/03 08:43
: → Submariner  : 連國軍自己都不用了                                10/03 08:43
: 那是國軍不會用，不代表這個就沒有用處

那跟"有打出海外市場"是兩回事

: → snh48spush  : 就怕有人會唱衰甚至嘲諷這個產業啊……              10/03 08:43

你要是有料，幹嘛怕人唱衰嘲諷?

(推文恕刪)

: → scotch      : 先別。求求你不要亂玩一堆農、商用無人機，說可以戰  10/03 08:45
: → scotch      : 時轉換，我們先湊齊編制內無人機，以及完全軍規製造  10/03 08:45
: → scotch      : 的無人機。                                        10/03 08:45
: → scotch      : 真的要用無人機去投彈，在海面偵查、以及投出對敵方  10/03 08:45
: → scotch      : 水面載具有意義的武器，需要的不是低規無人機        10/03 08:45
: 推 TetsuNoTori : 無人機也有分高低階，高階的(MQ-9)等級我們當然要搞  10/03 08:46
: → TetsuNoTori : 低階噴農藥幹嘛的，用買的就好                      10/03 08:46
: → TetsuNoTori : 民用無人機的戰場生存性很感人                      10/03 08:47
: → Submariner  : 首先要把民用的做起來的 現在台灣市面九成都是大陸   10/03 08:49
: → Submariner  : 的 除非台灣的愛國心發揮 全部買台灣製的            10/03 08:49
: → scotch      : 無人機開發如果想要外銷，你不用好的光電，通訊技術  10/03 08:49
: → scotch      : 也不合，就不用想要賣，。這一點土耳其是偷美國技術  10/03 08:49
: → scotch      : 的（TB2），台灣要做也是得照北約規，終究得找美國   10/03 08:49
: → scotch      : 合作廠商                                          10/03 08:49
: → Submariner  : 才有可能讓台灣無人機產業有一點的競爭力            10/03 08:50
: 主要還是台灣不要再買中國貨了……

民用的玩具買哪國的都差不多

: → TetsuNoTori : 我倒不覺得，反正民用的功能有限，不管是哪裡製造的  10/03 08:50
: 民用的話要看他們那些設計者怎麼設計的，主要是看使用者怎麼用，我只能講到這

聽君一席話，如聽零席話
你"民用"的標準是蘇聯製的大拖拉機嗎?

: ※ 編輯: snh48spush (27.52.68.246 臺灣), 10/03/2022 08:53:14
: → TetsuNoTori : 用起來其實有87%像                                 10/03 08:50
: 推 Senkanseiki : 民用無人機在作戰能力上會有瓶頸                    10/03 08:50
: → Senkanseiki : 軍用需要自己發展                                  10/03 08:50
: → scotch      : 民用噴農藥大六軸可能就夠，出海還要投彈，直接是銳  10/03 08:51
: → scotch      : 鳶無人機以上                                      10/03 08:51
: 民用是可以投彈啦！直接變自殺炸彈客
: 民用的無人機是可拋棄式的機械設備，拿去炸傷船隻還蠻好用的

好用個頭，高度航程速度載重全都沒有，
你打算拿來炸什麼?公園鴨子船嗎?
沒錯啦，只要增加速度、載重、航程……
啊那不就跟ASM有87%像嗎?

: → aeoleron    : 看烏俄 理想是部隊裡直接編制負責無人機的人員       10/03 08:51
: → TetsuNoTori : 我們的目標是MQ-9等級，低階沒啥技術的就不用自己做  10/03 08:52
: → TetsuNoTori : 用買的就好了                                      10/03 08:52
: → Submariner  : 若是民用都不做起來喔這個產業很難成功              10/03 08:52
: → Submariner  : 軍用的競爭更激烈 低中階跟土耳其 跟中國競爭        10/03 08:52
: → Submariner  : 高階跟美國競爭 除非美國願意技轉 走韓國k9戰車模    10/03 08:52
: → Submariner  : 式                                                10/03 08:52
: → Submariner  : 不然誰要買我們的無人機                            10/03 08:53
: 這些訂單都是外銷的居多，品質有口碑，只是保密關係不能明講（不相信也就算了）

什麼相信我之術?你是哪裡來的村長嗎?

: 推 taiwanashow : 大彊搞的就是軍用商用並行發展。商用做的好可以分    10/03 08:54
: → taiwanashow : 擔研發費用，消費者還能幫忙除錯抓bug，現在他們已   10/03 08:54
: → taiwanashow : 經在搞民用影像產品，這也代表他們在研究影像辨識    10/03 08:54
: → taiwanashow : 等AI相關科技                                      10/03 08:54
: → shooter555  : 民用的無人機產業沒中國強 直接搞軍用才有機會       10/03 08:55
: 不會，因為地緣政治關係中國的東西已經普遍讓主流民主國家不信任，訂單一定會轉到台
: 灣，台灣就有機會超車

不要一廂情願的滑坡好嗎
不信任中國≠不買中國產品≠單會轉到台灣≠我們可以超車

: → scotch      : TB2和銳鳶同階，那些已經是純軍用                   10/03 08:55
: 推 kingearth   : 未來戰爭就是科技戰，國家應該讓應屆科技人才直接綁  10/03 08:58
: → kingearth   : 去研發機構，不要再待在軍中浪費生命                10/03 08:58
: → kingearth   : 重點根本不是什麼企業有沒有幫忙經費夠不夠，是國家  10/03 08:59
: → kingearth   : 根本把最大的人力資源浪費掉了                      10/03 08:59

為什麼你講的好像去當兵就回不來了一樣?

: 不只這樣，還有一堆有的沒的政治力亂介入，完全不尊重專業人士

對啊，比如說空拍機反艦的天才

(推文恕刪)

: 推 Bugquan     : 有大疆在，民用還是別想了                          10/03 09:17
: 我們也總不能這樣讓他們囂張吧……

你以為在這吹牛就能不讓他們囂張嗎

(推文恕刪)

: → Bugquan     : 問題是你幹不贏人家啊！除非政府補貼                10/03 09:20
: 推 Two2Seven   : 大疆那個是宣傳做的好，傻瓜性能做的好，本質上技術  10/03 09:21
: → Two2Seven   : 不是很強，他們飛控實際上也是改美國人的開源飛控    10/03 09:21
: → snh48spush  : 更不要講大疆有資安漏洞，一堆走後門                10/03 09:23
: 推 Two2Seven   : 你要在民用市場上幹過大疆確實很難，畢竟他們體量    10/03 09:24
: → Two2Seven   : 跟宣發強度在那                                    10/03 09:24
: 其實台灣可以使用反制措施，譬如俄烏戰爭烏克蘭使用大疆無人機被總公司洩漏給俄羅斯
: 軍隊知道，直接證明有走後門的情形，打資安漏洞這個點就夠了

有很多用戶根本不在乎資安
或者對他們來說為了這個加錢不划算

: 推 geesegeese  : 就偵查排的功能被無人機取代                        10/03 09:24
: → geesegeese  : 台灣更重要的監控導彈與船艦的能力                  10/03 09:24
: 推 phix        : 真的可以發展啦 外銷也不錯                         10/03 09:25
: → gk1329      : 講過幾次惹 問題是需求太少                         10/03 09:25
: → gk1329      : 誰要開發 軍武外銷困難重重                         10/03 09:25
: 不是需求太少，是台灣人不懂得使用……

你用法太先進，我想地球上還沒有人懂得如何使用

(推文恕刪)

: 推 crohns      : https://i.imgur.com/eMVBYLB.jpg                   10/03 09:35
: → crohns      : 我這個無人機不只飛行超越音速，而且還有導航和雷    10/03 09:35
: → crohns      : 達，作戰範圍超過百公里帶有大量炸藥，就算是萬噸    10/03 09:35
: → crohns      : 巨艦被尻到不死也重傷                              10/03 09:35

↑↑↑↑↑樓上本文重點↑↑↑↑↑

(推文恕刪)

: → jetzake     : 如果要用國家力量發展 這算是雙重賭注               10/03 09:39
: 不會啊～你看土耳其在多個技術被歐美掐住只能靠台灣的情況下就成功了，台灣的技術比
: 土耳其好不太容易失敗

拜卡TB-2(土):2014首飛，當年服役，在高加索和烏克蘭都有戰果

騰雲無人機(台):2009開始研發，2018首飛，2022還在"實驗性服役"

這還真不好說

: ※ 編輯: snh48spush (27.52.68.246 臺灣), 10/03/2022 09:42:15
: → jetzake     : 第一賭美國會制裁大疆 第二賭美國會想要台灣發展     10/03 09:40
: → jetzake     : 如果是武器方面的發展 美國無論如何是國內優先       10/03 09:41
: → jetzake     : 台灣可以要到授權生產的產線就算不錯了              10/03 09:42
: → jetzake     : 「台灣的技術比土耳其好」 這個其實太過托大         10/03 09:43
: → jetzake     : 台灣自製武器的傳統幾乎是沒有的                    10/03 09:44
: 是沒有成果不代表沒有能力，重點還是要看使用者怎麼應付

不知所云，沒成果怎麼知道有沒有能力?
普丁要是不腦衝，俄軍現在還是軍力世界第2呢
又鬼轉到使用者萬能論……

乾脆說要是人人都勇次郎就能空手打戰車算了


(推文恕刪)
: → jetzake     : 少數例子比如IDF這種 零件還是掐在別人手裡          10/03 09:46
: 你講的是有人機這部分，無人機台灣可以自己做

你又知道了?

(推文恕刪)

: 推 driver0811  : 講的很開心，怎麼敵我識別？怎麼聯發起聯合合運用？  10/03 10:19
: → driver0811  : 好奇一下                                          10/03 10:19
: 推 driver0811  : 不過話說回來沒有無人機先也不要談會有多厲害的反無  10/03 10:23
: → driver0811  : 人機能力                                          10/03 10:23
: 推 tony121010  : 你先去看一下大疆資本額                            10/03 10:27
: 噓 snoopy5566  : 說穿了就是別人有什麼我們也要有什麼                10/03 10:28
: → snoopy5566  : 然後台灣真的有的東西 當作沒有一樣                 10/03 10:28
: → tony121010  : 人家玩的是金融創新獨角獸遊戲，不是單純經營公司    10/03 10:28
: → snoopy5566  : 然後Revolver不是送的 是賣給波蘭                   10/03 10:29
: → snoopy5566  : 波蘭再送給烏克蘭 這只是要避免直接參戰             10/03 10:29
: → snoopy5566  : 前提都錯了還在講一大堆                            10/03 10:29
: → kingearth   : 人才一定要綁在對的地方，南韓除了晶片贏不了台灣，  10/03 10:29
: → kingearth   : 但其他產業與技術台灣到底又是如何，可以說我們自己  10/03 10:29
: → kingearth   : 研發條件差已經太多，但是不趕快改變政策要怎麼趕上  10/03 10:30
: → kingearth   : ？                                                10/03 10:30
: 南韓跟台灣的產業技術不太一樣，前者是低階的比較強，後者則是高階，但台灣不是不能
: 做低階產品，是不願意花時間搞那些東西澎

抱歉，我不是不會做，是不屑做好嗎(笑)

(推文恕刪)

: 噓 evangelew   : 其實不必要... 低階無人機在這邊沒多大用處          10/03 10:35
: 低階不是沒有多大的用處，是使用者不知道怎麼使用……

巧婦難為無米之炊，不能用的東西，給誰都不能用

(推文恕刪)



其實版上有些人，看ID就知道他要講什麼
只會丟一堆主張結果從來都不拿出證據
別人的反駁全龜縮不敢回不然就自己偷偷刪文
不管文章主題都硬要在推文鬼轉傳教
立論只會先射箭再畫靶，反正結論我或最贏
凹不過去的就只想靠"想當然爾"混過去

我居然為了回這種文浪費兩節課+一個中午……
(雖然通識好像沒差就是了)

來去吃飯好了，先預祝版上各位國慶日愉快

--
               ▄    ▄ ▄ ▄▄▄         ▄▄▄ ▄ ▄  ▄ ▄▄▄
               █◢◣█ █ █▄█         █▄▄ █ █◣█ █  █
               █◤◥█ █ █ ◥◣ ▄  ▄ ▄▄█ █ █◥█ █◢◤     ◥█◣
████  ▄▄▄ ▄ ▄▄▄      ▄ ▄▄▄ ▄▄▄ ▄▄▄ ▄▄▄  ◢█████◣
████  █  █ █ █▄▄      █ █▄█ █  ▄ █▄▄ █▄█  ██████◤
          █◢◤ █ █▄▄  █▄█ █  █ █▄█ █▄▄ █ ◥◣       ◢█◤

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.216.163 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1664774417.A.DAD.html
推 birdy590    : 速度不要加 加航程和載重 成本應該能在可控範圍內
※ 編輯: TetsuNoTori (118.169.216.163 臺灣), 10/03/2022 13:26:48
→ evangelew   : 加航程跟載重不就要更換構型或是引擎嗎?
→ scotch      : 你用TB2比國產的開發時間不公平，別人直接從L3 Harr
→ scotch      : is偷技術，你沒法學
這倒是，有別的比較好的例子嗎?
→ birdy590    : 可以參考伊朗的路線 裡面應該沒太多高科技的東西
→ birdy590    : 民用/軍用根本沒有明確的界線 裝了軍用的通訊導航
→ birdy590    : 本來的民用機是不是就變成軍用了?
性能差距啊
→ evangelew   : 但還是要看任務  光是通訊  還有航程、載重、怎麼
→ evangelew   : 掛彈等要解決
→ birdy590    : 航程載重這些民用機都搞的出來 甚至無法區分
能不能達到軍用規格是一回事，那價格民用賣的出去?
→ scotch      : 參考伊朗沒有意義，他們的技術沒有比較好，只是產量
→ scotch      : 多，而且宣傳多。
→ evangelew   : 你航程、載重要怎麼加?
→ birdy590    : 重點是派到戰場上能不能用 比技術好看沒用啊
→ evangelew   : 我們現在軍用也面臨這兩點困境耶
→ snh48spush  : 重點是使用者怎麼用啊，前面就有人說民用轉軍用的只
→ snh48spush  : 要把關鍵零組件拆下換成軍用的也差不多啊
→ snh48spush  : 軍用的無人機其實各國都大同小異
沒錯啊，氣動、引擎、航電……
這些全部都換掉後，Su-35不就跟F-35差不多了嗎?
→ birdy590    : 就換發動機啊 伊朗用的也是民用等級而已
→ evangelew   : 有嗎 差多了==
→ birdy590    : 就是要開去撞目標的是要用多好的零件?
導彈也是開去撞目標的，那你覺得他該用多好的零件?
→ snh48spush  : 航程一開始就要設計好了不可能等到戰爭的時候才要
→ snh48spush  : 哭著要怎麼轉換
是喔，那平時誰買那種高大上玩具?
→ evangelew   : 對阿 至少要到更換發動機了
→ snh48spush  : 你第一步就沒處理好了後面要補救很難
沒錯，比如說目的和手段搞錯之類
→ birdy590    : 載重夠了航程自然就會有 油箱做大點就飛的遠了
→ snh48spush  : 民用無人機是可消耗的機械產品，軍用普遍不是，兩
→ snh48spush  : 者要怎麼使用就差很多了
想太多，軍隊裡所有東西，包括人，全部都是消耗品
→ birdy590    : 民用就飛上千公里了 人家從頭就沒有要求壽命之類
→ evangelew   : 然後不掛彈只掛油箱嗎?  要掛彈就已經很困難了
→ snh48spush  : 那就要看設計者怎麼處理了
不要把設計的工程師當成魔法師好嗎?
→ birdy590    : 什麼都要求高水準 但是只打算飛一次 這有合理嗎?
→ evangelew   : 但是自殺無人機不就有紅火雀了嗎?
→ evangelew   : 只打算飛一次當然不能高成本 但台灣自己就有自殺無
→ evangelew   : 人機y
→ snh48spush  : 只飛一次不如用便宜的保麗龍幾千塊就夠了，幹嘛還要
→ snh48spush  : 用昂貴的材料製作
→ snh48spush  : 保存戰力，用民用無人機去犧牲打
↓↓↓樓下正解↓↓↓
→ birdy590    : 你的保麗龍可以飛上千公里嗎?
→ scotch      : 民用無人機可消耗？誰說的？大家現在都這麼有錢？是
→ scotch      : 不是只有我很窮？哪家公司無人機可消耗？最少也是5
→ scotch      : 年10年吧？可消耗？
→ birdy590    : 最後還是要看產量和成本來決定實不實用
→ birdy590    : 相對武器來說 民用無人機是零錢
推 a186361     : 只飛一次，高成本，幹那不就導彈嗎
→ scotch      : 我不懂，你到底在說那種大小，什麼用途的民用無人機
→ scotch      : ？
→ birdy590    : 就是這樣還有辦法壓低量產 才變出利基出來
→ a186361     : 現在重點是在討論那種無人機
→ birdy590    : 俄軍用來炸烏軍的伊朗製無人機 就有值得參考的地方
→ a186361     : 到底是像大疆那種，小小的四旋翼，飛出去拍拍照丟
→ a186361     : 丟手榴彈那種
→ birdy590    : 比較有趣的地方是 伊朗做出來的東西還比俄羅斯強
→ birdy590    : 要飛上千公里還可以載重物 這定翼機的天下
→ a186361     : 還是像TB2那樣可以飛更高更遠還能射ATGM那種
→ birdy590    : 以台灣而言 拿這個炸對岸不香嗎?
→ birdy590    : 俄軍是拿它當巡弋飛彈的廉價代替品 效果也不差
哪台?規格呢?
→ a186361     : 還是像MQ9那樣已經是偵察機級別的那種
→ k258610     : Tb2 跟騰雲大小又不一樣==
→ birdy590    : 美軍不走這路線啊~ 那些都高大上 當然也貴
→ scotch      : 定翼機民用無人機，可消耗，壽命短？真的假的，哪家
→ scotch      : 這麼爛？公司這麼有錢？
推 a186361     : 伊朗無人機多少錢？
→ snh48spush  : 那是在戰場消耗的情形，民用的不可能壽命那麼短
→ evangelew   : 因為TB2不算單兵就能投放的裝置吧...  所以美軍
→ evangelew   : 不偏好這類型的
→ birdy590    : 都已經拿來當飛彈射了 你用防空飛彈攔截它也虧
到底在說哪台?
→ birdy590    : 這種東西美軍不需要 但是對我們很有用
→ evangelew   : 射程200公里  那其實蠻遠的耶
→ scotch      : 飛到對岸，航程破百，你們知道銳鳶8套32架35億負載
→ scotch      : 只有55公斤吧？你要轟炸彈頭要多大要不要想一想？
→ birdy590    : 現實是人家已經在當飛彈射 絕對是比飛彈便宜很多
→ birdy590    : 這意思就是我們現在沒有 因為美系UAV不來這套
→ scotch      : 當飛彈在射？TB2價格1百萬到5百萬鎂，載重150公斤，
→ scotch      : 你知道魚叉的彈頭200多公斤嗎？
→ scotch      : 然後我們的跑道是有多多？這麼有餘裕可以拿來玩無人
→ scotch      : 機？
→ birdy590    : 問俄國人啊 你這成本顯然和他們的實際狀況不同
→ birdy590    : 然後伊朗無人機不用機場的~
→ snh48spush  : 人家都用無人機玩到可以當飛彈用了……
"人家"是誰家?用哪台無人機?
→ scotch      : 你如果要講Shahed-136，那個就劍翔啊.....
→ birdy590    : 這也算一種不對稱作戰 所以盟國緊急在調防空系統
→ birdy590    : 是有點類似 但只做反輻射可惜了.. 而且還有更大型的
推 a186361     : 所以成本到底是多少啊，你這樣講讓人很心動欸，但
→ a186361     : 還是不知道多少錢
→ scotch      : 所以到底什麼無人機？
→ birdy590    : 最簡單的邏輯 肯定比飛彈便宜 而且還便宜很多
根據呢?
推 PTTHappy    : 辛苦原po了~你今天略過的那節通識課的名稱是?
不好說，說了搞不好就知道我哪間的了XD(雖然在別版有提過)
→ birdy590    : 就拿劍翔好了 如果不做反輻射絕對不要那個價
根據呢?
推 a186361     : 為什麼一定比飛彈便宜而且便宜很多啊？
推 saberr33    : 大韁高級貨一套30萬，有哪家民間公司沒事幹會買來
→ saberr33    : 玩買來準備打仗，這還不論民轉軍的徵收和改造問題，
→ saberr33    : 真當打仗了可以無條件無資金徵收民間物資？
→ snh48spush  : 無人機比飛彈便宜至少有一起跳
一什麼?百/千/萬/億?你的根據呢?
→ scotch      : 劍翔4500萬，好便宜?
→ scotch      : IAI Harop，10架1億美金
→ birdy590    : 目前已知就兩種, 136/129... 貴是我們自己的事
→ birdy590    : 估計出來差不多是SRBM的價格 你自己認為合理嗎?
沒頭沒尾，什麼是SRBM的價格?
推 snoopy5566  : 說穿了  無人自殺機 = 飛彈
※ 編輯: TetsuNoTori (118.169.216.163 臺灣), 10/03/2022 14:55:34
→ snh48spush  : 民用且可消耗拿來當飛彈的就便宜超多
空集合，謝謝再連絡
→ snoopy5566  : 民用的要當飛彈也太好笑了  -,-
→ snh48spush  : 俄羅斯表示？
→ snh48spush  : 人家俄烏戰爭就拿來這樣搞了
→ scotch      : 對啊，印度人一定是白痴，幹嘛買這麼貴的，你說是不
→ scotch      : 是？
→ birdy590    : 是飛彈沒錯啊 打不會跑/來不及跑的目標飛那麼快幹嘛
→ birdy590    : 事實證明俄羅斯人自己做的就比伊朗貴還比較爛
→ birdy590    : 印度人買武器的眼光確實不是很高明 XD
→ birdy590    : 要說是民用也不對 它是"用商業零件拼出來的軍用機"
→ snh48spush  : 無人機再怎麼樣也比損失人命好用太多，這個價值遠
→ snh48spush  : 遠超過我們的想像
→ birdy590    : 然後研發只做一款當然覺得很貴 做一系列就攤平了
→ snh48spush  : 我們好歹也是民主國家，是要以減少損失人命為前提，
→ snh48spush  : 連最強大的美軍都這樣做了何況是台灣
用蠢規劃開發蠢武器，只會讓我們愚蠢的打敗仗再愚蠢的犧牲而已
推 snoopy5566  : 要買就買軍用的  不然就乾脆買飛彈
→ snoopy5566  : 這麼簡單的邏輯還要那邊跳針老半天
→ snoopy5566  : 扯什麼民主國家還在那邊唬爛
→ snoopy5566  : 俄烏戰爭逆轉也不是靠無人機好嗎
→ snoopy5566  : 你當海馬斯是塑膠喔
→ birdy590    : 講多明白還沒看懂? 很多零件根本沒分軍用民用
→ birdy590    : 最重要的 把通訊和導航 換成軍用的 整台就變軍用了
聽你瞎掰，機體性能就卡在那裡，軍用個屁
→ snh48spush  : 說白了就是不會活用
→ snh48spush  : 感謝birdy590支援與補充
你們兩個人自己去抱團取暖，別在這唱雙簧
→ birdy590    : 可以載夠重飛很遠 拿干擾槍弄不來 這樣是軍用還民用
那就不會便宜啊
→ snh48spush  : 很難說
→ snh48spush  : 我也很難解釋
→ snh48spush  : 主要還是看用途，搞不好裡面是軍用的也說不定
再說一次，一分錢一分貨
→ scotch      : 說白了就是吃米不知米價，覺得光電頭很便宜？覺得雷
→ scotch      : 達波尋標頭很便宜？長距離通訊很便宜？軍用GPS很便
→ scotch      : 宜?你覺得無人機真的那麼便宜?如果你發現上面其實什
→ scotch      : 麼都沒有那就不要期待他有多準，能力有多強。民用無
→ scotch      : 人機需要200公里定翼的需求有多少？有這麼多人有飛
→ scotch      : 行執照，有能力向政府申請飛行計畫？
推 saberr33    : 還有鏡頭啊，一顆幾千到幾十萬甚至幾千萬以上
→ snh48spush  : 再怎麼便宜也比飛彈便宜太多了
你又知道?又是自己通靈的?
→ birdy590    : 這當然要發錢花時間研發 而且範圍愈廣成本會愈低
→ snh48spush  : 重點還是研發者要怎麼應用
再說一次，別以為研發人員是萬能的
→ birdy590    : 我不會認為那種飛彈價是合理目標 絕對可以降
→ birdy590    : 做出來跟飛彈一樣貴 那為什麼不用飛彈
沒錯，你終於發現了，很好
→ snh48spush  : 你不會應用空有知識也是枉然啦
你沒知識是要"應用"什麼?你的個人妄想?
推 laeva75     : 為什麼跟飛彈戰力相當的無人機會比飛彈便宜?
推 saberr33    : 反正就跟對岸吹噓廉價的制導火箭彈萬彈齊發一樣，台
→ saberr33    : 灣可以吹噓廉價的百萬架無人機空襲和十萬名無人機
→ saberr33    : 操作員
→ snh48spush  : 有些時候我們是必須要使用飛彈，這個我蠻贊同的
→ snh48spush  : 不用空襲對岸啦，防守台海也夠用了
→ snh48spush  : 彈簧刀也才只有5萬多美金，以台灣的成本是可以比這
→ snh48spush  : 個更低，算一百多萬好了。拿來當飛彈也很值得了
你哪裡來的自信啊?
這些先不管，彈簧刀打什麼用的?你又想拿來打什麼?
→ scotch      : 一樣的光電頭，一樣的電腦，更好的通訊（無人機要求
→ scotch      : 比飛彈高），一樣的雷達高度計，一樣的GPS，更遠的
→ scotch      : 航程，更便宜的引擎，非常小的彈頭，這樣他能有多便
→ scotch      : 宜？他的翼展可是有2.5公尺的，你覺得他會多便宜？
→ scotch      : 台灣一定能做的比較便宜？科科院做出來的東西從來就
→ scotch      : 沒有比較便宜，除非版本特別猴
→ snh48spush  : 無人機除了那些大型的軍用無人機譬如MQ9、TB2普遍沒
→ snh48spush  : 有比飛彈貴喔～
廢話!因為就沒人想把它當飛彈用啊!
→ snh48spush  : 民間做出來是有比較便宜啦
推 saberr33    : 彈簧刀對標的應該是地獄火，地獄火一顆10萬鎂
→ scotch      : 至於彈簧刀有什麼民用價值？反正懂的人就會用是不是
→ scotch      : ？
推 laeva75     : 美國應該送烏克蘭彈簧刀就好了，不需要給標槍飛彈
→ laeva75     : 這種貴森森的東西
我希望你是在反串
→ snh48spush  : 然後中科院沒有我們想像中的那麼糟糕啦～不要嘲笑他
→ snh48spush  : 們……不然人家看到會森七七
看到你的推文我才生氣吧
→ scotch      : 導引火箭彈22000美金，要對比地獄火，先問你彈頭有
→ scotch      : 多大顆
推 saberr33    : TB2對標的是飛行載具，他一樣要掛彈，還更容易被打
→ saberr33    : 下來所以只敢用廉價飛彈
→ snh48spush  : 我沒說放棄飛彈啊～而是大量投資無人機跟飛彈，只
→ snh48spush  : 不過緊急狀況的時候可以先用無人機打頭陣再用飛彈
→ snh48spush  : 收拾
這是我最後一次的吐槽
功能跟飛彈87%像的無人機，成本也會有87%像
→ saberr33    : 對耶 我忘記地獄火比彈簧刀大顆非常多
推 a186361     : 還要考慮到籌載量
※ 編輯: TetsuNoTori (118.169.216.163 臺灣), 10/03/2022 15:11:39
推 laeva75     : 你都用便宜無人機打出戰果了何必再用貴森森的飛彈
→ laeva75     : 做一樣的事
為什麼你能這麼確信無人機能打出跟飛彈一樣的戰果?
推 saberr33    : 怎麼會先定義無人機很便宜再定義無人機和飛彈戰力一
→ saberr33    : 樣？
推 a186361     : 如果要當成陸攻巡弋飛彈用，籌載量大概也要300-400k
→ a186361     : g
→ scotch      : 我的無人機要炸到對岸，我的無人機要打船，我的無人
→ scotch      : 機是Shahed-136，我的無人機是Switchblade，我的無
→ scotch      : 人機可以民用，我的無人機有很多用途，我的無人機很
→ scotch      : 便宜。
推 a186361     : 所以這整串討論不出什麼東西啊，無人機的規格到底是
→ a186361     : 啥都開不出來
推 a186361     : DJI也是無人機，MQ9也是無人機
推 saberr33    : 有日本討論五式戰鬥機的感覺了，拔裝甲拔武裝低油
→ saberr33    : 載討論機動，全武裝討論火力，全裝甲討論防護
五式戰反正長的醜就算了，但是拜託你放過我家疾風吧
→ snh48spush  : https://i.imgur.com/6TlW39c.jpg
推 snoopy5566  : 就一群嘴砲仔  講的無人機超萬用超強還超便宜
→ snoopy5566  : 超強超萬用的東西就不可能超便宜
→ snoopy5566  : 不然那些比他爛還比他貴的東西為啥沒有被淘汰
→ snoopy5566  : 基本邏輯都沒有就在那邊打嘴泡
→ snh48spush  : 這個就是軍民雙用的無人機
https://tinyurl.com/mu336ahj
https://tinyurl.com/4yuntme4

這他媽是"偵蒐"無人機!"偵蒐"!
你以為只要掛個炸彈，就可以去神風嗎
※ 編輯: TetsuNoTori (118.169.216.163 臺灣), 10/03/2022 15:18:16
→ birdy590    : 就問個最簡單的問題 請問伊朗那些無人機值多少錢
問你啊!你一直在那"低價"，484要負舉證責任?
→ birdy590    : 不要說億來億去 這種價錢的無人機不可能拿來撞
→ birdy590    : 而且那都比他們的 SRBM 還貴了 有可能嗎?
那請問他的速度、生存性、裝藥哪個贏SRBM?
推 Brioni      : 民用無人機玩最兇的不就對岸？十幾年前就一直在宣傳
→ Brioni      : 解放軍無人機怎樣怎樣，現在他們懶得炒了換邊炒…
→ birdy590    : 消息是說他們一次接了幾百架 所以是價值幾百億?
哪裡來的"消息"?
→ birdy590    : 而且伊朗不可能把所有現貨全部交給俄羅斯
→ scotch      : 劍翔2500~4500萬，還不是拿去撞？如果他便宜就是他
→ scotch      : 性能爛，不是導引不準，就是沒辦法貼地飛等等。這價
→ scotch      : 格不會離飛彈差多遠，而且他的彈頭並不大
→ snh48spush  : 這個就是戰術偵蒐無人直升機，專長為戰時長時間滯
→ snh48spush  : 空監偵、情蒐打造，非戰時也可應用於災防搶救、測
→ snh48spush  : 繪等領域。
→ scotch      : Harop就是那個最貴的，因為他性能特別好
→ snh48spush  : 無人機只要放一台高運算小電腦就可以搞定很多事情了
同理，戰鬥機只要裝一顆好引擎就能搞定很多事情
→ birdy590    : 代替反輻射飛彈 這價錢可接受 但用途不應該只限於此
→ snh48spush  : 這是董事長親自說明的
推 Brioni      : 對面玩一輪的心得就是這玩意兒越大越好，但越大越貴
→ Brioni      : ，生存性跟價值不一定合理，美軍能玩是因為有絕對空
→ Brioni      : 優
→ birdy590    : 我們需要的不是美軍那種高大上的 方向完全相反
→ scotch      : 你要做直升機型的無人機沒什麼不好，功能很容易做多
→ scotch      : ，直升機能做什麼他就能做什麼。雖然照片裡的以軍用
→ scotch      : 載彈，和各式裝備（例如雷達）來說有可能太小，可是
→ scotch      : 一放大就是要從一般直升機改，台灣不太有技術做。
→ snh48spush  : 不只可以拿來偵搜，必要時直接犧牲無人機當神風特
→ snh48spush  : 攻隊
這東西你犧牲幾千架去神風都不會有戰果
→ birdy590    : 劍翔的成本應該有不少是算進分攤的研發成本~
→ birdy590    : 時間拉長 研發項目多到十款二十款 自然就便宜了
→ birdy590    : 你不可能每個項目都從零開始吧 會有很多可以再利用
→ snh48spush  : 無人機的種類一大堆，你設計越多自然功用就變超多
→ scotch      : 載重低的神風也炸不了船......
→ birdy590    : 這討論上面才有 炸船是根本不實際 不是適合的工作
→ scotch      : 你要這樣說，飛彈的成本也有研發成本，同樣的部件也
→ scotch      : 可以重複在不同案上使用，那價格標不是都一樣
※ 編輯: TetsuNoTori (118.169.216.163 臺灣), 10/03/2022 15:27:58
→ snh48spush  : 不是炸船，是讓你受傷無法作戰
只能炸傷不能炸沉，那還是炸船啊
→ birdy590    : 這就純抬槓了 飛彈能壓低的水準絕對遠高於無人機
→ birdy590    : 連美帝常常都會嫌飛彈太貴 要找便宜的代替品
推 Brioni      : 無人機速度不夠一般近防、方陣就可以擋了
→ Brioni      : 穿透力夠直接變飛彈
→ birdy590    : 這次戰爭觀察到的現象是防空系統對慢速無人機很困擾
哪來的觀察，來源呢
→ scotch      : 所以你弄傷就滿足了嗎？為何你不選個更確實能夠造成
→ scotch      : 威脅的手段呢？
→ birdy590    : 並不是想當然爾 慢的就容易對付
※ 編輯: TetsuNoTori (118.169.216.163 臺灣), 10/03/2022 15:30:12
→ Brioni      : 海上偵蒐要有效率，那帶的設備就要好，可能還體積重
→ Brioni      : 量大，機體也要變大
→ birdy590    : 莫斯科號都被 TB2 玩死了 相關報導還一堆
那是海王星炸的
※ 編輯: TetsuNoTori (118.169.216.163 臺灣), 10/03/2022 15:33:36
→ scotch      : 海上偵搜通常都會喜歡滯空長一點，然後帶雷達Camcop
→ scotch      : ter S-100或MQ-8B就是範例，但是以他們的標準太軍用
→ scotch      : 而且太貴了
→ pooznn      : 打軍艦就是癱瘓電力 動力 作戰單元為目標 打沈太難
→ birdy590    : 七月份俄軍開始增加中低空的短程防空 這才壓制下去
→ pooznn      : 莫斯科號被打沈 應是意外 船上可能連水密門都沒關好
→ birdy590    : 之前報導有, 莫斯科號中彈前長期被 TB2 騷擾
→ snh48spush  : 俄羅斯就不爽台灣用他們的無人機支援烏克蘭了你覺得
→ snh48spush  : 台灣的無人機不能用嗎？
日本給了啥?俄羅斯不爽到連外交官都綁了耶
→ birdy590    : 打這種慢速無人機並不是 S-300 的強項
沒有CIWS能用嗎?
→ snh48spush  : 軍武不見得可以理解航太，反之也是如此
→ scotch      : 你要癱瘓軍艦，用那個Mars太難了，他的籌載一定過低
→ scotch      : 。
→ birdy590    : 對船艦無解啦 要嘛高payload 要嘛高速 兩個一起更好
→ birdy590    : 小型武器只能幫軍艦搔癢
※ 編輯: TetsuNoTori (118.169.216.163 臺灣), 10/03/2022 15:50:20
→ scotch      : 所以現在有共識了？那到底要什麼無人機？偵查還是攻
→ scotch      : 擊？要研發無人機不是問題，那是應該走的方向，但也
→ scotch      : 沒必要特別用軍民共用、便宜、百萬機群去包裝。俄羅
→ scotch      : 斯、伊朗有Shahed-136，我們有應該更高級的劍翔（被
→ scotch      : 動雷達尋標頭比較貴），烏克蘭有TB-2，我們未來有銳
→ scotch      : 鳶二代，MQ-9相對的我們有騰雲，更小的無人機也都有
→ scotch      : 公司在做了。至於價格問題，你還有特別預算啊。陸軍
→ scotch      : 聯兵營採購無人機的案也在預算書內，錢也不少。比起
→ scotch      : 著急的去找新的開發項目，現在的劍翔、銳鳶二代、騰
→ scotch      : 雲弄好就不錯了
推 a186361     : 台灣給的無人機也不是軍規啊，而且是小型無人機
→ zephyre     : 笑死 一堆空集合 設計越多功用超多 啊不就超貴???
→ zephyre     : 然後要超貴功能超多的去自殺??? 我到底都看了些什麼
推 hit0123     : 粉綠粉紅同一家 笑死
→ snh48spush  : 樓上掰
推 lbowlbow    : 樓樓上 掰
推 bellas      : 他們烏克蘭之前是有啥還能用就用 那不是常態
→ bellas      : 難道俄羅斯現在用人當城牆是常態？
推 bellas      : 我覺得可以用特斯拉電動車去神風XD 改一下
→ bellas      : 裏頭裝滿炸藥加個自動引爆 千台沖去克林姆林宮XD
→ bellas      : 快找馬斯克
→ bellas      : 萬車齊發 很壯觀
推 jerryklu    : 原PO的耐心真是非比尋常XDDD 小弟深感佩服