[新聞] 八、六軍團接裝陸射劍二飛彈系統 4月在

[jason748 (第79空中突擊旅)]

原文來源：

https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4602219

原文摘要：

〔記者羅添斌／台北報導〕
由中科院產製的陸射劍二飛彈系統量產進度順利，繼陸軍八軍團43砲指部完成接裝之後，北
部的六軍團21砲指部日前也已完成陸射劍二飛彈系統接裝，可與現役的雙聯裝刺針飛彈丶復
仇者車載刺針防空飛彈系統，構成「重層攔截」作戰效果，將在4月於九鵬基地舉行的精準
彈藥射擊操演時進行實彈射擊。

軍方在海空戰力提升特別預算中，以「野戰防空武器系統」為名進行量產。1套完整的「野
戰防空武器系統」，是由蜂眼相列雷達車丶指揮管制車及陸射型劍二飛彈發射車及運彈車所
組成，1輛陸射劍二飛彈發射車載有二具雙聯裝陸射型劍二飛彈（1車4彈），「野戰防空武
器系統」可依任務指揮管制4至5輛陸射劍二飛彈發射車，這也就代表著1套系統可搭配16至2
0枚陸射型劍二飛彈。

陸射劍二飛彈的防空距離為15公里左右，並依據依「平衡防務」、「早期接戰」、「相互支
援」、「火網重疊」、「重點防禦」、「縱深部署」等6項野戰防空基本原則進行實兵部署
。同時以「混合配置、長短相輔」的方式，結合現行雙聯裝刺針丶即將獲得的人攜式刺針防
空飛彈系統與陸射劍二飛彈系統裝備，搭配現有復仇者飛彈系統，採「混合配置」方式部署
，彌補防空間隙，達成「重層攔截」的效果。

此外，根據軍媒青年日報今天報導指出，8軍團指揮官呂坤修中將昨日視導43砲指部防空戰
備部隊，實地了解戰訓任務執行概況，肯定官兵戮力戰備任務及堅守崗位的辛勞，並期勉官
兵持恆戰訓本務，強化應變能力，捍衛國家安全。
根據軍媒釋出的照片顯示，呂坤修中將昨天視導的裝備，就是陸射劍二飛彈系統。

呂指揮官強調，因應敵情威脅，需綿密監控空情，持恆演練戰備應變處置能力，以建構可恃
的空防戰力；其次，特別叮囑幹部持恆宣導軍紀要求事項，運用組織功能，掌握官兵營內、
外動態及心緒狀況，消弭危安潛因，確維部隊整體戰力。

心得感想：

陸戰隊的榭樹也要換成陸劍二了，看起來後者會變成三軍通用的野戰防空武器。不過依照國
軍的尿性，會不會又是只有一車四彈戰時打完一個架次就沒了？

另外文中提到搭配復仇者、DMS還有人攜式刺針形成「重層攔截」的概念，至於某些板友堅
持我們只要靠區域防空就足夠，野戰防空可以擺爛，恩……

注意事項：請注意版規內容。





----
Sent from BePTT on my Samsung SM-A528B

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.130.19 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1709967536.A.0C8.html
噓 ryannieh    : 笑死，這篇誰跟你提到要聯兵營配備刺針了？
→ ryannieh    : 就算真的那樣做，我也早就講了，那觀念錯的，那是停
→ ryannieh    : 留在80年代甚至更早的防空觀念，現代早就不適用了
→ jason748    : 哈哈哈哈哈哈
推 Sianan      : 美軍觀念錯誤 哈哈哈
推 jobli       : 大濕就是大屍
推 barbarian72 : 錯的人總是比較大聲（攤手）
推 jobli       : 根本沒有編制可以扯成還沒到的大師
推 Sirctal     : 我的老天鵝阿
推 imprezasti  : 那邊說到陸戰隊也要接陸劍2???
→ imprezasti  : 另外只有4管看起來實在很虛 如果彈箱跟海劍2通用的
→ imprezasti  : 話 那再往上疊兩層應該是沒問題 只是底盤的MAN商規
→ imprezasti  : 6輪貨車應該不夠力...
→ jason748    : https://i.imgur.com/fQReVKL.jpg
→ edison      : 劍二不便宜耶,擺8顆得要多花多少銀兩,老陸拿的出嗎
噓 ryannieh    : 美軍？美軍的陸軍防空單位全部集中在防空砲兵下，全
→ ryannieh    : 部都聯網作戰，沒有「聯兵營發個幾套」這種幹法的喔
→ ryannieh    : ！而且，未來美軍的野戰防空主力也是IPFC增量2攔截
→ ryannieh    : 器，搭配IM-SHORAD和DE M-SHORAD作為「補充」，也沒
→ ryannieh    : 在叫單兵去扛飛彈的。不看整個架構，只會斷章取義，
→ ryannieh    : 除了搞笑和惡意之外，我也不知道該做何解釋…
→ xc091832    : 採購6套接戰管制系統、6套相位陣列雷達系統、29套發
→ xc091832    : 射載具與246枚劍二飛彈。
→ xc091832    : 有沒有備蛋可以自己算一下
→ xc091832    : 這等級野戰防空一車四枚差不多，等他上場時四枚鎖兩
→ xc091832    : 個目標打完就該跑，多載蛋不是不行但沒好處
→ xc091832    : 參考以色列賣很好的Spyder，SR版射程15km跟陸劍二差
→ xc091832    : 不多，也是一車四枚而已
推 kira925     : 不如說一層四枚平鋪感覺有點肥大 讓人覺得可以多層
→ kira925     : 也可能是因為想要跟雄風等通用載具才變有點虛胖
推 rommel1     : 大概只有俄國鎧甲S1配備很多枚指令導引飛彈
推 rommel1     : 彈炮合一版裝12枚   全飛彈版裝24枚
→ SIL         : 那麼大一台載具只背四顆看起來確實有點怪
→ SIL         : 考慮到接戰持續性和野外運補不易，應該可以再多疊
→ SIL         : 個一層變八彈
→ tenorac195  : 真的不能多加幾管嗎？
推 barbarian72 : 說不定是那個轉盤放不了兩層
→ JOHN117     : 日本11式也是扛四發
→ mmmimi11tw  : 那個不好意思我叉個話題一下
→ mmmimi11tw  : 他是上次說陸射劍二不是野戰防空的那位先生嗎
→ ryannieh    : 我記得我是說陸劍二在臺灣並不是實質意義上的野戰防
→ ryannieh    : 空，因為它實際上並不是跟著部隊機動佈防的角色
推 xc091832    : 前幾年國防展，有人問科科院展場人員
→ xc091832    : 當時是說軍種有需求還能再疊，但陸軍只要四發而已，
→ xc091832    : 參考Spyder SR、IRIS-T SLS等性能相近（15km左右）
→ xc091832    : 產品確實也是四發居多
→ xc091832    : 如果未來海空軍要買陸劍二來顧基地，四發備彈可能就
→ xc091832    : 不太夠用，不過野戰防空應當還堪用
推 b777300     : 400彈+100車的實用性大於400彈+50車
推 rommel1     : 野戰防空的定義近年來被放寬的樣子,以前都是指俄式
→ jason748    : 請教樓樓上，你所謂「實質意義上的野戰防空」定義
→ jason748    : 是啥？
→ rommel1     : 的野戰防空,全機械化多層次防空的,防砲車搭配飛彈
→ b777300     : 可以增加配備的單位，也能涵蓋更大的防禦區域，也
→ b777300     : 能減少被攻擊的損失
推 b777300     : 我是認為前線一車四彈打完就直接返回補給區換車在回
→ b777300     : 前線，也不需要補彈車，減少風險
→ b777300     : 與其配備補彈車還不如增加發射載具比較實用
推 Noback      : 台灣才多大，各種防空飛彈針對敵機跟飛彈都是多層
→ Noback      : 次互相可以cover的。地面部隊的野戰防空，以後應該
→ Noback      : 是針對無人機
推 pain0       : 「某些版友」，這算群嘲嗎？
推 afv         : 這樣看起來就是各軍團砲指部防空營會變成陸劍二與復
→ afv         : 仇者的長短混合搭配，不是之前Gdiaofuta預判的只有
→ afv         : 南部43砲與陸戰隊防警群配置。
推 afv         : 43砲退掉欉樹後，與北部、中部砲指部一起重新分配復
→ afv         : 仇者與陸劍二
→ Snaptw      : 一車4彈或8彈的差異主要有兩點：
→ Snaptw      : 一是同彈數發射車與人員數量
→ Snaptw      : 二是重裝填的火力間隙
推 LegioGemina : 幫補充科科院不開發發射車自備的裝填設備也是影響
→ LegioGemina : 載彈量的原因之一
推 jay9968     : 大師果然出現了。
推 jay9968     : 原po不用問了啦，上次問那麼久不也講不出個所以然，
→ jay9968     : 最後拿個好像是德軍還哪軍的詞彙硬要，結果還被人家
→ jay9968     : 糾正那只是翻譯問題XD
噓 ryannieh    : 被誰糾正？野戰防空一詞是來自日文這件事是我講的欸
→ ryannieh    : …
→ jay9968     : #1bn61Ho1
→ jay9968     : 來自哪國不是重點，重點是人家原文翻譯過來的意思，
→ jay9968     : 根本就跟我國對野戰的定義不同……
→ jay9968     : 拿他國偏向“戰場空間防空”的作法，來評論我國“實
→ jay9968     : 際野戰防空”，然後說在亂搞，這不是硬要是什麼XD
噓 ryannieh    : 笑死，還原文ㄌㄟ！早就跟你說老美根本沒用野戰防空
→ ryannieh    : 的詞彙，前後文都不看，被我罵很多次很爽嗎？中文不
→ ryannieh    : 好，邏輯也不好，書也不都，資料也不查，連起碼好好
→ ryannieh    : 爬文再回、對人基本的尊重和禮貌都沒有，你這人到底
→ ryannieh    : 剩什麼？
→ konku0204   : 問一下野戰防空、區域防空、要點防空（要港、機場）
→ konku0204   : ，有什麼不同啊？
推 rommel1     : 跟著野戰部隊前推  和  固定陣地佈署  兩種
→ jay9968     : 那文整串被噓成這樣，一堆人希望能導正你，結果你開
→ jay9968     : 口就是有人笨有人沒水準，到底誰不懂尊重跟禮貌我是
→ jay9968     : 不好意思說啦，你要覺得大家是上來被你罵然後會爽，
→ jay9968     : 我也只能笑了。
→ jay9968     : ro大，其實也不能完全這樣講，因為有些區域防空，也
→ jay9968     : 不是完全釘死在陣地，只是沒必要不會去機動而已，作
→ jay9968     : 戰上有需要的話也是可以動，這時就可能需要彈性較大
→ jay9968     : 的野戰防空，來填補機動時的防空漏洞。
→ jay9968     : 另外野戰跟區域的確是模式的差別，不過要點防空算是
→ jay9968     : 一個目的（有點不確定該用什麼措詞比較精確），並非
→ jay9968     : 是一種防空形式。
→ konku0204   : 個人解讀要港、要點防空，主要是守護一個明確的固定
→ konku0204   : 目標、設施、地形
推 konku0204   : 區域防空主要是防禦一個區域內所被賦予的多個防護
→ konku0204   : 目標，它有優先順序
→ jay9968     : 應該說，區域防空就如您解讀，野戰防空則沒有明確範
→ jay9968     : 圍，依任務而定。
→ jay9968     : 而要點防空，不是一種防空模式的界定，而是被防的設
→ jay9968     : 施（地點）的訂定，所以要點防空，可以依需要，由所
→ jay9968     : 在地的區域或野戰防空來執行。
→ jay9968     : 當然，要說清楚，上面說的野戰防空，是指其意義，並
→ jay9968     : 非““被歸在我國野戰防空系統的武器，就一定只能執
→ jay9968     : 行野戰防空任務””，兩者不是同一個概念。
→ konku0204   : 野戰防空這就有點模糊了，陸軍普遍長官認為掩護地
→ konku0204   : 面部隊就是野戰防空，但台灣縱深短淺，整個作戰全程
→ konku0204   : 皆可區域防空的短程防空火網掩護下，還有必要特別
→ konku0204   : 賦予地面部隊作戰管制嗎？這我打個大大問號
→ jay9968     : 不管哪種防空，都有接戰能力的限制，所以才會需要多
→ jay9968     : 層、多種武器類型來相互掩護與彌補，如果真對此議題
→ jay9968     : 有興趣，建議可以把那整串討論串看完，裡面很多大大
→ jay9968     : 有更詳盡的說明。
推 Snaptw      : 不要太相信區域防空，守愈遠愈廣，目標愈多死角愈多
→ Snaptw      : 全面開戰後你所知道的空軍和區域防空，守機場港口
→ Snaptw      : 雷達站軍政要地就忙不完了，一旅一營的交戰沒空管
推 Snaptw      : 而且陸軍會跑來跑去，如果躲到山谷裏面遠距離的雷達
→ Snaptw      : 可能也看不到你們的上空有沒有直升機摸進來
→ konku0204   : 我覺得也不是不要相信區域防空，而是應該看發射架
→ konku0204   : 的數量，例如復仇者射程4-5公里、發射架30套，也許
→ konku0204   : 其火力圈跟劍二10套大小一樣，但就防空掩護而言相
→ konku0204   : 對來的安全。
→ konku0204   : 野戰防空類似隨伴掩護，如果國防支援夠多，每個旅設
→ konku0204   : 個防空連當然是最好，但如果支援有限下，就多發幾
→ konku0204   : 個MANPAD給他們吧