Re: [提問] 台灣真的需要主戰坦克嗎？

[volup (科抖科)]

前文恕刪

我想即便在海島防衛作戰的台灣，MBT的必要性應該仍是多數板友的共識

其實我個人不傾向於用「必要性」這種說法，

因為任何武器無限上綱，幾乎都可以找到彰顯其必要性的理由。

我比較傾向「可以有效的增加安全係數」來形容MBT對台灣的價值。

至於增加安全係數的原因，就如同板友在這篇文章#1dOEhmyj說的，

讓解放軍參謀想到如何處理我方的MBT就一個頭兩個大。


但是我覺得更值得討論的是，以21世紀的作戰環境中，MBT的定義是什麼？

從MBT的基本定義：火力、裝甲、機動三要素來說

火力：主炮要能擊穿多數其他MBT裝甲，才算MBT嗎？

裝甲：正面裝甲要能抵禦多數MBT以下戰車主炮，才算MBT嗎？

機動力：一定要是履帶才算有合格的機動力嗎?

那麼，以海島防禦作戰中，我們又需要什麼樣的MBT?


如果核心目標還是放在增加解放軍成功佔領全島的難度，

也就是如板友提到的，讓解放軍「必須以成功佔領並安全控制港口為勝利基本條件」的話

只要他是一個「登陸部隊啃不動」的傢伙就足以勝任了

機動力：確實履帶擁有輪型車無法比擬的地形適應性，但台灣公路密度高，

且已配置雲豹，表示認可輪型載具在台灣環境中地形適應性已堪用，

且輪型的後勤負擔低妥善率也容易拉高。

火力：只需打穿ZBT這種等級的鋁殼車，120mm主炮顯然殺雞牛刀，可以考慮縮小口徑

口徑縮小砲塔變小，裝甲重量也跟著變小，

裝甲：這個是為了達成「讓登陸部隊啃不動」的任務中絕對不能減少的一環，

至少要維持跟現役主要MBT同等級的裝甲，再掛滿ERA跟柵欄再加上APS。


至於萬一對方真的從港口甚至用野牛送上MBT，我方主炮無法打穿的話，

我們也有武直、拖式跟標槍等，沒人說一定要用主戰對主戰。

當然世界上應該不會有人腦袋被門夾到做一款MBT裝甲的超重輪型車，

就算有比M1A2更適合台灣的MBT，現在的局勢也者有美國會賣我們

就當作是腦洞大開，假設我們要自製陸上主戰載具的話，什麼樣的"MBT"會最適合我們呢?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.226.160.44 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1734529920.A.D38.html
→ driver0811  : 肯不動跟肯不完，那一個對資源有限的登陸更困難些呢
→ op15678900  : 你講那麼多 不就是105雲豹
→ kiyoshi520  : 人家在講味增湯你在講排骨酥湯。
噓 watched     : 可以買到M1A2，結果想自製？ 錢不是這樣花的吧。
推 ja23072008  : 其實很多能力層面都有細節區分。
→ ja23072008  : 像MBT機動力優勢是複雜破碎戰場環境與敵火下推進，
→ ja23072008  : 不是指跨戰區的戰略機動能力。
→ ja23072008  : 火力還是要有擊破共軍MBT正面需求。因為存在726氣
→ ja23072008  : 墊船、LST、人工碼頭、浮動作業平台等手段直送MBT上
→ ja23072008  : 灘頭。畢竟這是諾曼第登陸時期就有的戰訓經驗。
→ ja23072008  : 單論火力，的確很多武器都能摧毀MBT，但MBT難以取代
→ ja23072008  : 的原因，還是在於能兼具各種能力與任務需求，而非侷
→ ja23072008  : 限單一功能。
→ scotch      : 公路機動很快沒錯，但是輪車不適合瓦礫堆機動
→ RafaleF4    : 雲豹那麼薄皮，能帶著大家衝嗎？
→ scotch      : 雲豹不會達到MBT的程度但是如果能上滿ERA至少遠勝老
→ scotch      : 俄式步戰
→ scotch      : 接下來是剩沒ATGM
→ fayise      : 105雲豹頂多拿來當突擊炮用 打完就要換位置 他裝甲
→ fayise      : 挨不了一發
→ scotch      : 沒有裝備不用換位置的，但是履車的戰術機動能力更好
噓 bigsun0709  : 為什麼有人以為你肉身碰到MBT 就可以用拖式跟標槍克
→ bigsun0709  : 這麼簡單 烏俄雙方每天損失一堆MBT都是搞笑嗎 一台
→ bigsun0709  : MBT過來你就要想一堆方法解決 沒有MBT掩護你可能直
→ bigsun0709  : 接就被秒掉了 更別說MBT的砲管跟偵測器要殺你步兵難
→ bigsun0709  : 度 有比你用肉身操作標槍高嗎
→ bigsun0709  : 而且為啥MBT出來就一定是要主戰對主戰? 我拿主戰打
→ bigsun0709  : 你輕坦跟步兵單位不就是輾壓 讓你要想辦法處理 台灣
→ bigsun0709  : 這批M1購買的彈藥最多的也是人員殺傷彈
推 ryannieh    : 有火力擊破敵方MBT正面的需求就可以證明MBT的需求？
→ ryannieh    : 欸，可是臺灣M1配備的KEW-A1沒辦法打穿96或99式的正
→ ryannieh    : 面欸…
→ douge       : 討論了半天 所以台灣的自殺無人機累積多少呢?
→ douge       : 講那些虛幻飄渺的軍備有什麼用? 連自己可以爆兵的
→ douge       : 都沒準備了
→ ja23072008  : 增購A2/3/4穿甲彈就解決的問題，結果反過來質疑MBT
→ ja23072008  : 能力是不是很瞎。
→ ja23072008  : 另外不要說96式，與99式共通問題就是防禦角度有限。
→ evilcherry  : 要記著烏東打了快三年都沒有一場真正的戰車大戰
→ evilcherry  : 更多是戰車打步兵，步兵打戰車
推 reich3      : 因為烏俄誰當守方都非常強勢。一方攻勢發起都有裝甲
→ reich3      : 開道，接著守方炮兵打戰車，標槍/Ka-56反戰車，地雷
→ reich3      : 擋戰車，無人機撞戰車，然後就結束這一回合裝甲攻勢
→ reich3      : 。沒有大缺口需要守方裝甲部隊立刻趕去填洞～
推 whitertiger : 版上有人一直希望台灣不要有新主戰車，用舊的就好，
→ whitertiger : 不曉得這是啥心態