Re: [新聞] 俄擄獲M1A1戰車並將採逆向工程 美軍核心

[wahaha99 (我討厭人類)]

※ 引述《Reewalker (報告饅頭班長不夠)》之銘言：
: 據俄方消息，此次逆向工程研究的重點，在於解析這些先進戰車的優缺點，目標是將有用
: 的技術特點應用於升級現役的T-72B3M、T-80BVM、T-90M，以及T-14阿瑪塔（T-14 Armata
: ）等俄製主力戰車。

先放放話嚇嚇人
實際上一款40年前的主戰坦克、還被各種降級
實在沒什麼好學習的

就算有, 也還要你學得來: 符合俄羅斯的文化與價值觀

這才是最難的地方, 是西方坦克注重人命價值,
而你俄羅斯的坦克組員只是軟糖,
從上到下都只是獨裁者的韭菜

這點隨便問個路邊大叔都知道,
不需要拉一整台M1A1回去研究

推 ejsizmmy    : 一樓如果知道台灣買的M1A2T其實是M1A1的話，可能笑   12/31 13:13
→ ejsizmmy    : 不出來                                            12/31 13:13

推 ejsizmmy    : 某位老愛說別人亂板跳針槓精盲的人的話聽聽就好，    12/31 13:24
→ ejsizmmy    : 十句八句罵人剩下那兩句一句話是跳針另一句是錯的    12/31 13:24
→ ejsizmmy    : 文章代碼(AID): #1dK2HWpJ                          12/31 13:24
→ ejsizmmy    : 不看不閱讀不聽不學習錯了還不認錯只會說別人結果    12/31 13:26
→ ejsizmmy    : 四根手指紙著自己                                  12/31 13:26
→ ejsizmmy    : M1A2T如果真的照文章說的話其實是更偏向M1A1的，只   12/31 13:26
→ ejsizmmy    : 是名詞上叫M1A2T

唉, 唉, 唉

就是因為有你這種不做功課的人, 放的話比誰都大聲
所以中國的輿論滲透才會如此容易

https://zh.wikipedia.org/zh-tw/
M1%E8%89%BE%E5%B8%83%E8%98%AD%E4%B8%BB%E5%8A%9B%E6%88%B0%E8%BB%8A

https://tinyurl.com/4zmknw7p

M1A2：於1992年投產（美軍的新造車共77輛，另有600輛是從狀況較好的M1
升級而成。其餘新造車包括售予沙烏地阿拉伯的315輛，售予科威特的218輛）。配備
車長獨立熱像儀，快速連續瞄準兩個目標，而不需要經過每一個瞄準程式，預設配備
第二代衰變鈾裝甲。

M1A2 SEP：「系統提升包」（System Enhancement Package），第三代衰變鈾裝甲
組件升級石墨塗層（HA3）。240輛重新製造，500輛舊車升級，升級的車輛包括來自
早期的M1和IPM1，以及400輛M1A1HA。



        M1A2的底盤(車體)本來就是M1A1共用
         不要當軍盲還這麼大聲講給世界聽

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.28.22 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1735627602.A.9E9.html
※ 編輯: wahaha99 (118.169.28.22 臺灣), 12/31/2024 14:53:05
推 Sianan      : 應該說A2T的裝甲防護性能是有到HA或HC嗎？還是只是
→ Sianan      : 原版A1裝甲？
各方新聞稿似乎只有提到是複合裝甲
記得貧鈾裝甲 美國一直都是不輸出的

至於RHA我猜應該至少與外銷版同級吧
有理由故意降級嗎
→ WOGEchidna  : 當初什麼都不懂玩戰車世界，嫌棄德國車怎麼都這麼
→ WOGEchidna  : 大台，蘇聯車這種扁扁的隱蔽性很好，後來才知道德
→ WOGEchidna  : 國車裡面有冷氣，而且很講究乘員的舒適度，蘇聯車
→ WOGEchidna  : 那都是用擠的硬擠
※ 編輯: wahaha99 (118.169.28.22 臺灣), 12/31/2024 15:14:00
推 money501st  : 我記得公開資料上 外銷版的防護能力
→ money501st  : 有HC的等級
如果真有到HC, 那也有第二代貧鈾裝甲的水準了...
※ 編輯: wahaha99 (118.169.28.22 臺灣), 12/31/2024 15:17:32
推 king9122    : 西方坦克在安全性下了很大的功夫，俄國這種求火力、
→ king9122    : 數量方向是相反的，你要便宜是必就會犧牲很多，包含
→ king9122    : 後勤養護
推 Shepherd1987: 200號拖出來, 水沖一沖, 又可以上了
→ daler9531140: 出口跟援助版都沒貧鈾裝甲
→ JOHN117     : 不怕，讓戰爭雷霆強化俄國車，跟現實世界平衡一下
→ iqeqicq     : 俄羅斯脫離坦克的四人編制很久了，要重新習慣
→ fatcat0423  : 關鍵的東西你拿到了也逆向不了 不然老俄早就逆向凱
→ fatcat0423  : 薩琳fc 了
→ sdiaa       : T-64以後開始用裝彈機被打中砲塔就飛天了 沒可能洗
→ sdiaa       : 一洗就繼續上~
噓 ejsizmmy    : 台灣的M1A2T傾向於M1A1 SA跟M1A2的中間版本，
→ ejsizmmy    : 另外，你也說了M1A2就是有從M1跟M1A1升上去的，所
→ ejsizmmy    : 以重點在「差在哪」而不是看到烏克蘭擄獲的是M1A1
→ ejsizmmy    : 就笑是1980的產物
推 ja23072008  : 國軍版本就是M1A2，軍盲杠精就是對硬拗樂次不疲
→ WaterFrog   : M1A2的車體最晚在M1A2 SEP V2的時候就改了，比較大
→ WaterFrog   : 的變動是改成全數位化控制外加新增APU安裝空間（犧
→ WaterFrog   : 牲掉一個油箱）。美軍自用的M1A2目前至少都已經升
→ colinfeng   : 這種人就是學中國那套只講50%就大肆造謠
→ WaterFrog   : 級成SEP V2。M1A2T的車體跟中東版一樣是M1A1，沒有
→ WaterFrog   : 上面講的那些東西（另外這也是為什麼APU才會裝在車
→ WaterFrog   : 外）
推 ja23072008  : https://i.imgur.com/vO2cTiG.jpeg
→ ja23072008  : https://i.imgur.com/G2y4o79.jpeg
→ ja23072008  : https://i.imgur.com/MmmCueT.jpeg
→ ja23072008  : 軍盲跳針仔是不是以為造謠無責任不會進桶。
→ WaterFrog   : 然後我之前也打過文章，CITV才是分辨A1和A2的差別，
→ WaterFrog   : 所以M1A2T用A2稱號沒錯
推 ejsizmmy    : 不用鬼扯些有的沒得，國軍拿到的是什麼內容你自己
→ ejsizmmy    : 很清楚
→ ejsizmmy    : 正常有點概念知道過程的都知道，所有M1A2都是由M1A
→ ejsizmmy    : 1跟M1升上去的，國軍也是如此美國也是如此，烏克蘭
→ ejsizmmy    : 用的M1A1 SA也跟原本M1A1不同。
→ ejsizmmy    : 的確啊，國軍拿到的是M1A2阿，只看CITV的話
→ ejsizmmy    : 電子系統跟車身一樣是M1A1 SA阿
→ WaterFrog   : 然後嘛，M1A2T的基礎是M1A1 SA，雖說有點古老但至
→ WaterFrog   : 少也是2005年左右的產物，扯到1980年代也太遠了，19
→ WaterFrog   : 80年代的產物是M60A3 TTS以及M1A1最初版
→ ejsizmmy    : 所以重點在於 M1A2T的「什麼」
→ ejsizmmy    : 我的重點就在1980那句話的留言
→ ejsizmmy    : 你自己回去看一樓還是二樓，烏克蘭的如果是原版的M
→ ejsizmmy    : 1A1我沒話說，但就不是啊
→ ejsizmmy    : 笑人家拿1980年代的東西回去研究，但其實本質上是2
→ ejsizmmy    : 005不是嗎？
你要扯其實烏克蘭拿到的是M1A2,
那我沒意見, 要扯就拿資料出來看就是

但不能因為人家說烏克蘭是M1A1,
所以M1A2T就是M1A1了,

這是妥妥的造謠,
如果你分不出來, 你可以去問問版主

噓 saccharomyce: 重點就是獨立車長熱顯像儀 你扯那些543做什麼
→ WaterFrog   : 1980年代和2005年的M1A1是不一樣的東西，除了砲塔
→ WaterFrog   : 裝甲，內部裝備有經過兩次升級（也就是M1A1 AIM以
→ WaterFrog   : 及M1A1 SA)
推 saccharomyce: 誤噓補推
推 ejsizmmy    : CITV 烏克蘭也有簡配版本啊，你在鬼扯什麼，那還特
→ ejsizmmy    : 別是烏克蘭有的版本
#1b4a5DYy

"m1a1 fep是沒有車長CITV的版本"

CITV是"車長"熱成像儀,
不是裝個熱成像儀上去就是CITV的簡配

→ WaterFrog   : M1A1什麼時候有CITV了…
→ WaterFrog   : 前面有貼的Flak那篇文章是講砲手觀測器升級成二代
→ WaterFrog   : 熱顯儀好嘛…
→ WaterFrog   : M1A1「類似」於CITV的是車長槍塔的觀測器，但是那
→ WaterFrog   : 個基本上跟夜視鏡差不多（這個我記得跟TUSK套件中，
→ WaterFrog   : 裝填手的機槍夜視鏡一樣），跟M1A2配的CITV還是有一
→ WaterFrog   : 些差別
※ 編輯: wahaha99 (118.169.28.22 臺灣), 12/31/2024 18:17:23
※ 編輯: wahaha99 (118.169.28.22 臺灣), 12/31/2024 19:03:30
推 ejsizmmy    : 文章裡面其實有說.....車長的那個SCWS有升級熱影像
→ ejsizmmy    : .....
你大概是看到Flak聊軍事底下的某人貼文
不過該串某人也說了

熱成像鏡頭，不過這無法像正常CITV一樣車長發現目標直接給
射手指示目標或超越控制。畢竟是低配

所以低配CITV那只是他個人的一種比喻
推 cloudfour   : 可憐還在嘴硬
→ fatcat0423  : 就是對標中東外銷版M1A2有很難理解嗎而且還不是他
→ fatcat0423  : 們剛買時的版本而是2015年後返廠升級的版本
※ 編輯: wahaha99 (118.169.28.22 臺灣), 12/31/2024 19:39:19
推 ejsizmmy    : 當然是跟M1A2的CITV有差別沒錯
→ ejsizmmy    : https://www.dtmdatabase.com/News.aspx?id=664
推 ejsizmmy    : 你要強調CITV也沒問題，畢竟那是M1A2獨有的
推 ejsizmmy    : 另外，烏克蘭的版本有可能是M1A1SA簡略版
→ ejsizmmy    : 應該說是改造版，而不是那篇提的M1A1 FEP
→ ejsizmmy    : https://reurl.cc/mRYnnA
→ ejsizmmy    : 更細的差異可以看這篇
推 ejsizmmy    : 然後我提M1A1就是因為該篇太多人認為烏克蘭用的是4
→ ejsizmmy    : 0年前的版本啊
→ ja23072008  : 所以ejsizmmy跳針造謠仔，什麼時候才要解釋烏克蘭M1
→ ja23072008  : 版本，跟國軍不是M1A2版本的關聯？
推 TheoEpstein : 我感覺某人又要進水桶了  ...  ...
推 ejsizmmy    : 烏克蘭的話版本是M1A1SA, 國軍的M1A2T則是M1/M1A1
→ ejsizmmy    : 車身的M1A2T，配M1A1SA電子儀器，配M1A2射控，配M1
→ ejsizmmy    : A2的CITV
→ ejsizmmy    : 然後我從來沒說過國軍的M1A2T不是M1A2，而是指，國
→ ejsizmmy    : 軍的M1A2T是M1A1來的
推 ejsizmmy    : 一樓如果知道台灣買的M1A2T其實是M1A1的話，可能笑   12/31 13:13
→ ejsizmmy    : 不出來                                            12/31 13:13

(咳)

→ Jeff1989    : 某樓死鴨子嘴硬 笑死 進桶去吧
※ 編輯: wahaha99 (118.169.28.22 臺灣), 12/31/2024 21:07:54
推 ejsizmmy    : 至於為什麼會這麼說也是因為上面有人有提的，最晚M
→ ejsizmmy    : 1A2 SEP V2時車體就改過了，台灣的M1A2T是M1A1的車
→ ejsizmmy    : 體
→ ejsizmmy    : 自己去比對整體細節，就一樣是M1A1改上去的。
→ ejsizmmy    : 算了，你看不懂我在講什麼，wahaha99，我反問你一
→ ejsizmmy    : 句話好了，烏克蘭的M1A1是哪個版本？多少年代的？
→ ejsizmmy    : 你如果贊成原本那邊一樓的話，我就不多說什麼了。
推 ejsizmmy    : https://i.imgur.com/XzWGZEe.jpeg
推 ja23072008  : 某人的中文表達水平著實是與眾不同
推 ejsizmmy    : 是啊我表達的是不好啊，但烏克蘭的是1980的M1A1嗎
→ ejsizmmy    : ？
這樣吧, 別爭了,
你去檢舉我造謠烏克蘭的M1A1 FEP是1980的產物,
我去檢舉你造謠台灣買的M1A2T其實是M1A1,
如何?
※ 編輯: wahaha99 (118.169.28.22 臺灣), 12/31/2024 22:15:22
→ ejsizmmy    : 就不要檢舉不就好了？而且我明明說的是你提的文章
問題是你這謠造的跟粉紅大外宣有87%像

→ ejsizmmy    : 說烏克蘭拿到的是M1A1 FEP。
真的要爭這FEP, 那就是四十年與二十年的差異啦, FEP也二十年了
然後看了一下, FEP上的技術, 俄羅斯基本上也都有,
不管是不是FEP, 我都不覺得俄羅斯能學到什麼
※ 編輯: wahaha99 (118.169.28.22 臺灣), 12/31/2024 22:28:29
推 ejsizmmy    : 我已經說了，烏克蘭拿到的是M1A1SA......
對啦, SA, 沒仔細看, 搞昏頭了
FEP是20年前, SA是19年前

所以重點倒底是啥?
你是想說台灣買的M1A2T跟M1A1SA差不多?
※ 編輯: wahaha99 (118.169.28.22 臺灣), 01/01/2025 03:28:02
推 ejsizmmy    : 對，很接近，當然是有差因為射控跟CITV都是M1A2的
→ ejsizmmy    : ，但其他都很接近
→ ejsizmmy    : 但是絕對不是什麼1980年代的產物，這是我要說的
→ fantasyhorse: 繼續凹，自定義M1A2
推 ejsizmmy    : 這叫凹？你知道M1/M1A1升級的M1A2 SEP是2000年以前
→ ejsizmmy    : 的東西嗎？M1A2 SEPV2則是2000年初的（確切時間200
→ ejsizmmy    : 5附近）
推 ja23072008  : 杠精跳針仔想硬拗的話，得先證明國軍M1A2T沒有獨立C
→ ja23072008  : ITV、沒有完整獵殲能力。只有烏軍M1A1SA等級的熱成
→ ja23072008  : 像，否則之前軍盲瞎掰這點是圓不回來的。
→ ja23072008  : https://i.imgur.com/vO2cTiG.jpeg
→ ja23072008  : https://i.imgur.com/G2y4o79.jpeg
推 ejsizmmy    : 瞎掰嘛，不閱讀不學習只會嗆人軍盲槓精，沒招了啦
那相反說好了, M1A2 Sepv3 跟 M1A1SA 又差在哪?
※ 編輯: wahaha99 (118.169.28.22 臺灣), 01/01/2025 12:46:37
推 rommel1     : 車長CITV跟武器站?
→ wahaha99    : 這兩樣M1A2T都有不是嗎
→ wahaha99    : 他的論點很奇怪啊, 如果台灣買的不是M1A2,
→ wahaha99    : 那美國的M1A2又憑啥稱為M1A2
推 ejsizmmy    : 我從來沒說過台灣買到的不是M1A2喔
→ ejsizmmy    : 我說的是台灣買的M1A2其實是M1A1升級版
推 ejsizmmy    : 一樓如果知道台灣買的M1A2T其實是M1A1的話，可能笑   12/31 13:13
→ ejsizmmy    : 不出來                                            12/31 13:13

(摀嘴忍笑)
※ 編輯: wahaha99 (118.169.28.22 臺灣), 01/01/2025 13:14:12
→ fantasyhorse: 樓上又在造謠了
→ fantasyhorse: 上面那四句話前後整個矛盾
推 ja23072008  : 所以軍盲無法區分前一篇就有人說過M1A1SA不具備完
→ ja23072008  : 整獵殲能力的資料。
→ ja23072008  : https://i.imgur.com/PXsr1KW.jpeg
→ ja23072008  : 軍盲杠精ejsizmmy“以為”的國軍‘’M1A1升級版‘
→ ja23072008  : ’（？）原來沒有CITV?
→ ja23072008  : https://i.imgur.com/GncgKZG.jpeg
→ ja23072008  : 軍盲ejsizmmy很明顯無法區分車長獨立熱成像跟CITV
→ ja23072008  : 完整獵殲能力超越射擊的差別。
→ ja23072008  : 不過沒關係，反正只要主張自己只是軍盲小白，不是
→ ja23072008  : 刻意造謠鬧版。同時強調是因為中文與邏輯水準太爛，
→ ja23072008  : 不是故意跳針搗亂，就不會被版規懲處囉。這招很好
→ ja23072008  : 用，可以繼續努力。
推 ja23072008  : 只是很好奇鬧版常客總認為他人沒有閱讀學習能力？
→ ja23072008  : https://i.imgur.com/13BKZgJ.jpeg
→ ja23072008  : https://i.imgur.com/DGAAoqx.jpeg
→ ja23072008  : 但怎麼習慣性引用資料自打臉呢？
推 ejsizmmy    : 台灣買的M1A2T就不是M1A2 SEP V3版本，你要我說幾
→ ejsizmmy    : 次
→ ejsizmmy    : M1A2 SEPV2開始車體就變了
→ ejsizmmy    : 台灣買的車體是M1A1/M1的版本，很上面就講了啊
→ ejsizmmy    : 反正照ja23072008這種不學習不看不聽的邏輯，永遠
→ ejsizmmy    : 也看不出來M1A2T跟M1A2 SEPV3差多少才對
老實說啦 如果一開始你就是說 "台灣的M1A2T是從M1A1xx發展升級的"
那也不至於給人噴成這樣

你偏偏要說 "M1A2T其實是M1A1"
然後這又剛好是那些粉紅大外宣最喜歡搞的疑美論調

救不了你捏

推 kira925     : 所以車體改了什麼XD
→ kira925     : 不要扯外掛裝甲/APU這些後來改裝的歐
→ kira925     : "車體" 改了什麼
→ ja23072008  : 呵呵，杠精跳針仔慣用模糊焦點的手法又來了。國軍M1
→ ja23072008  : A2T不是SEPV3規格，結果就被你滑坡降級成M1A1?
→ ja23072008  : 軍盲杠精ejsizmmy，是不是再度上演因邏輯與閱讀能力
→ ja23072008  : 太差（？）以至於無視SEP與SEP2規格同樣存在的事實
→ ja23072008  : 。
推 kira925     : 就   不是v3不代表它不是A2規格阿XD
※ 編輯: wahaha99 (118.169.28.22 臺灣), 01/01/2025 16:33:34
推 ejsizmmy    : v3一樣是A2規格啊，就SEP規格全部都A2，不管是第幾
→ ejsizmmy    : 代SEP
→ ja23072008  : 看來某樓精神分裂？一下說M1A2T是M1A1，一下又說SEP
→ ja23072008  : 規格就是A2?
→ ja23072008  : 要不要回去確認一下你先前錯誤發言與被糾正的內容。
→ ja23072008  : 還是軍盲造謠完就全忘了？
推 ejsizmmy    : 以你的程度我早就放棄浪費時間告訴你什麼才是正確
→ ejsizmmy    : 得了，我是給別的版友看的。
→ ja23072008  : https://i.imgur.com/VL2PP5x.jpeg
→ ja23072008  : 多層面功能障礙者還是先從中學閱讀測驗開始學起吧
→ ja23072008  : 蠢到連M1A2T跟M1A1都能混為一談。
推 ja23072008  : 新年新笑話，ej軍盲再創新猷。
推 ejsizmmy    : 新年新笑話，樓上到現在還是看不懂M1A2、M1A2 SEP
→ ejsizmmy    : 是M1A1升級的這件事情
→ ejsizmmy    : 至於誰蠢我就不說了，我懶得說。
噓 windcatcher : 大外宣可以套用在所有不合你們心意跟討厭的人身上
→ windcatcher : ，真萬用，抓著語病打到死。明明自己的論述也沒多
→ windcatcher : 嚴謹XD
推 ejsizmmy    : https://i.imgur.com/Ecjto2l.jpeg
→ ejsizmmy    : M1A2 SEP2開始都一定會加裝TUSK安裝支架，以及一些
→ ejsizmmy    : 工廠套件
推 ejsizmmy    : SEP2也都有第二個電池盒
→ ejsizmmy    : *V2
推 ejsizmmy    : 另外2014開始的SEPV2也改進了砲塔裝甲
推 kira925     : 這些東西也都不到"車體"不一樣
推 worse77     : 雖然我看不太懂，但是覺得哇哈哈贏了
→ ja23072008  : 原來有人不知道國軍M1A2T客製化改裝，把電池盒改成
→ ja23072008  : 油箱？
→ ja23072008  : https://i.imgur.com/kdHjDUQ.jpeg
→ ja23072008  : 不過以軍文雙盲的表現，恐怕只會看到“跟M1A1一樣
→ ja23072008  : ”，就跳出來主張國軍M1A2T等於M1A1。
推 ejsizmmy    : 光TUSK掛架就跟車體有關了，怎麼會不是的車體呢
推 ejsizmmy    : 然後有人連送分題都能答錯，是真的還是假的不知道M
→ ejsizmmy    : 1A2早期跟M1A2 SEP的差異就在副油箱變EAPU
→ ejsizmmy    : https://i.imgur.com/oH0w8zm.jpeg
→ ejsizmmy    : SEP早期用的UUAPU跟SEP2版本的電池盒也不一樣
→ ejsizmmy    : https://i.imgur.com/cfyzLKf.jpeg
推 ejsizmmy    : *上面EAPU的敘述說錯，那邊是指UUAPU才對, EAPU在
→ ejsizmmy    : 砲塔後方
→ ejsizmmy    : 注意前面我說過「第二個電池盒」
推 ja23072008  : 所以軍盲知道國軍M1A2T選配的是ACPU嗎。然後你舉的
→ ja23072008  : 兩個例子都是"M1A2"，軍盲一開始造謠說國軍用的是
→ ja23072008  : ‘’M1A1‘’的證據何在？
推 ja23072008  : ejsizmmy普遍被板上舊雨新知認為是常駐鬧版軍盲杠
→ ja23072008  : 精，積極破壞正常討論的代表性人物，不是沒有原因
→ ja23072008  : 的，完全是自業自得。
→ ja23072008  : 以這次鬧版表現為例。一開始軍盲刷存在，發表M1A2T
→ ja23072008  : 是M1A1的謬論。
→ ja23072008  : https://i.imgur.com/vO2cTiG.jpeg
→ ja23072008  : ‘’一般人”失言犯錯，即使不坦承認錯，通常也是摸
→ ja23072008  : 摸鼻子認了。唯有翻車大將軍ejsizmmy可偏不，他會以
→ ja23072008  : 為他“絕對正確”而硬拗到底，但這個過程反而暴露
→ ja23072008  : 更多他無知蠢笨，缺乏基礎知識與閱讀邏輯能力的本
→ ja23072008  : 質。
→ ja23072008  : 於是乎，為了硬拗造成第二次翻車的名場面就來了。
→ ja23072008  : https://i.imgur.com/G2y4o79.jpeg
→ ja23072008  : https://i.imgur.com/MmmCueT.jpeg
→ ja23072008  : 原來ejsizmmy連自己引述的板上文章都沒看過。直接
→ ja23072008  : 捏造竄改原文內容，主張M1A2T是M1A1。
推 ja23072008  : 接著第三次翻車是抓著烏國M1A1SA的浮木，再度曲解超
→ ja23072008  : 譯Flak大的文章，把增設車長熱成像儀，當作具備‘
→ ja23072008  : ’CITV‘’與獵殲能力的M1A2同級水準。結果被光速
→ ja23072008  : 打臉。
→ ja23072008  : https://i.imgur.com/GncgKZG.jpeg
→ ja23072008  : https://i.imgur.com/6SOaHcM.jpeg
推 ja23072008  : 謊言接二連三被迅速戳破後，無知軍盲、鬧版杠精的
→ ja23072008  : 本質更加表露無遺。
→ ja23072008  : https://i.imgur.com/wQTt5oQ.jpeg
→ ja23072008  : 原來ejsizmmy的“個人意見”，只要不是M1A2 SEPV3
→ ja23072008  : 的規格，就能直接降級視為M1A1水平？就這樣也能翻
→ ja23072008  : 車，搖頭。
推 ja23072008  : https://i.imgur.com/HKfBmmF.jpeg
→ ja23072008  : 再來是因為翻車太多次，分不清上下左右、東西南北。
→ ja23072008  : 開始前後矛盾的自打臉發言。所以軍盲杠精ejsizmmy想
→ ja23072008  : 表達他“認為”正確的內容為何？是一開始“台灣買
→ ja23072008  : 的M1A2T其實是M1A1”，還是被版友接力洗臉完後，才
→ ja23072008  : 發現所有的SEP規格都是M1A2?
推 ja23072008  : 於是在五次翻車順便換腦之後，開始慣用手法來模糊焦
→ ja23072008  : 點。
→ ja23072008  : https://i.imgur.com/IfurBcO.jpeg
→ ja23072008  : 按照ejsizmmy的理解，只要是從M1A1升級而來，不管是
→ ja23072008  : SEP/2/3，都可以繼續當成是M1A1而非M1A2，是吧。
→ ja23072008  : 否則這段發言對照前三次翻車紀錄，還以為是不同使
→ ja23072008  : 用者。通常這種前言不對後語，上下文邏輯自我矛盾
→ ja23072008  : 的情況，好發於網評員或公關公司共用帳號ejsizmmy
→ ja23072008  : 能光靠個人天賦就達到這種效果，屬實非常厲害。
→ ja23072008  : https://i.imgur.com/IIBm5H5.jpeg
→ ja23072008  : 換腦後的ejsizmmy持續粉墨登場，覺得其他人都分不清
→ ja23072008  : 楚M1A2早期型跟SEP型的差異。不過這種前後矛盾的論
→ ja23072008  : 述，跟他一開始軍盲造謠的內容有何關聯與論證支持？
→ ja23072008  : https://i.imgur.com/vO2cTiG.jpeg
→ ja23072008  : 不過沒關係，他的目的只是灌水拉長推文以擾亂版面。
→ ja23072008  : 這樣就能騙到一些沒關注前後文脈絡的閱聽者，還以
→ ja23072008  : 為這位小ej怎麼會引用這麼多資料，看起來很厲害喔XD
→ ja23072008  : DD
推 ejsizmmy    : 就有人連電池箱的差異都不懂，給了原文討論甚至給
→ ejsizmmy    : 圖也看不出來，然後睜著眼睛說瞎話
→ ejsizmmy    : 連M1A2 M1A2 SEP M1A2SEP V2的差異都看不懂的人就
→ ejsizmmy    : 跑來留瞎話
→ ejsizmmy    : 「客製化改裝把電池盒改成油箱」，哈哈哈哈哈哈哈
→ ejsizmmy    : 哈
→ ejsizmmy    : 不看不閱讀不聽不學習的最佳典範，M1A1 SEP早期就
→ ejsizmmy    : 留著油箱孔還看不出來（圈給你了你沒看出來我也覺
→ ejsizmmy    : 得厲害），還能鬼扯是反過來改造，真是夠了
推 ja23072008  : 原來有M1A1 SEP的型號啊？
→ ja23072008  : https://i.imgur.com/SLqQ38X.jpeg
→ ja23072008  : 軍盲加油，再一次就可以湊八翻雲集了。
推 ejsizmmy    : 我都講了是M1A2 SEP 你還能講成M1A1阿，都不看一下
→ ejsizmmy    : 的嗎？
→ ejsizmmy    : 硬抓人家語病有趣嗎？你正上面我不就打完整了
→ ja23072008  : 原來軍盲杠精跳針這麼久，還以為你的問題只是“語病
→ ja23072008  : ”？
→ ja23072008  : https://i.imgur.com/vO2cTiG.jpeg
→ ja23072008  : https://i.imgur.com/G2y4o79.jpeg
→ ja23072008  : 除了軍盲ejsizmmy刻意混淆M1A1與M1A2差異。知不知道
→ ja23072008  : 車體左浮緣空間要改成UAAPU的原因為何？而且成為標
→ ja23072008  : 配是到SEPV3版本。
→ ja23072008  : https://i.imgur.com/IIBm5H5.jpeg
→ ja23072008  : 也就是說軍盲ejsizmmy這段內容是錯的，哈哈。