[公告] blueoldfox 警告一次

[benson820827 (班森)]

經檢舉，由文章#1R8e7WrM

噓 blueoldfox: 到底有什麼有力的根據來支持"活動轉蛋卡機率應平均"    06/16 20:23
→ blueoldfox: 這個"有力的根據"是可以讓它不如此做,是確實的違約或   06/16 20:25
→ blueoldfox: 違法? 而不是"我覺得應該" "玩家會不好抽"這種....     06/16 20:27
→ blueoldfox: 如果沒有,你的"申訴"憑什麼要求廠商要出席回應...      06/16 20:28
→ blueoldfox: 沒有違約或違法,政府機關卻可以對廠商採取行動,我覺    06/16 20:31
→ blueoldfox: 得這種情況才是會令人恐懼吧!!                        06/16 20:32
→ blueoldfox: 當然您的本意是為玩家爭取福利,也無償花很多時間       06/16 20:33
→ blueoldfox: 但您行動的訴求就會像是要行政單位對無違法違約的公司  06/16 20:34
→ blueoldfox: 出手, 希望您思考如果"有效",真的合理嗎!              06/16 20:35


以原PO並無提到的論點推斷，有引戰之疑，違反板規3-6。

然其語句並不強烈，也無續戰之嫌，且為初犯，判為blueoldfox板友警告一次。



引用:
3-6 中度違規罰則
以下情事，發表者水桶14天。
適用範圍為所有文章之標題、內文、推文、簽名檔：
非板主使用公告；已經水桶的ID利用分身PO文；謾罵、人身攻擊、吵架、公布他人隱私
或任何板主認定有引戰嫌疑之情事


另一篇#1R5rioFL未達違規標準，不予判決。



對判決有疑問可先向版主提出，若還有疑問請洽組務

同古墓板主newbe2008一同判決

---------------------------------


最近比較紛擾，也能理解板友可能會有不滿，希望大家還是盡可能友善地討論，
避免人身攻擊或是疑似引戰言論。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.221.104
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MysticWiz/M.1529423620.A.45C.html
推 dark1530: 推個
推 Losaria: 版主辛苦了
推 senior: 推
推 spooky221: 板主辛苦了～
推 Duncan7406: 板主辛苦~其實我覺得他語氣還好只是過於偏坦官方吃像
→ Duncan7406: 不然說起來在下言行更激烈
推 darktuna: 兩位板主辛苦了
→ blueoldfox: 引戰要有引戰點 例如說這個部份可能會引起強烈爭議
→ blueoldfox: 我看起來浪費時間講了很長一串 但要說的其實八個字
→ blueoldfox: "官方沒違法沒違約" 而這種事實沒什麼好戰
→ blueoldfox: 有就有 沒有就沒有; 違什麼法就指出來 約就指出來
→ blueoldfox: 這種"完全可以根據事實"判斷的, 如何戰得起來???
→ blueoldfox: 如果舉出的確有違法違約事實 所以檢舉我"誤導"
→ blueoldfox: 好的, 我完全信服, 也願受"誤導"該受的懲處.
→ blueoldfox: 還是說,其實這種絕對有無的東西竟然可以"戰"
→ blueoldfox: 那......好吧隨便你們大概什麼都可以戰吧.
推 kimm70754: 你知道他申訴的內容到底是什麼嗎..?
推 windscore: 推樓上，還有“以原PO並無提到的論點推斷，有引戰之疑
→ windscore: ” 這段話有很難懂嗎？
→ darktuna: 光看到你說"官方沒違法沒違約"...就知道你沒把我通篇
→ darktuna: 看完，其他的我就不多說了，板友的眼睛也是雪亮的
→ blueoldfox: 請問是否有規定 回應文章一定要針對"全面", 不能針對
→ blueoldfox: 部份呢?? 我也要修正一下我的說法, 我提出的點應該完
→ blueoldfox: 整的說是"官方沒違法沒違約 為何會向消保官投訴"
→ blueoldfox: 若我的確是看到消保官的回應(呃應該投訴後才會有回應)
→ blueoldfox: 就對此提出質疑 請問是不被允許的嗎??
→ darktuna: 你到現在還是一直認為"官方沒違約違法"...我在文章中都
→ darktuna: 一再有提到官方消極或不處理BUG和外掛即是違反契約
→ darktuna: https://tinyurl.com/ybgaxfwv 第13、14點，自己看
→ blueoldfox: "以原PO並無提到的論點推斷"我說的第一行或第三行嗎
→ blueoldfox: 如果說反應的第4點"轉蛋機率特調"你反應了後卻沒有我
推 leaderweb: D大我覺得你不需要跟他對話啦 交給版主 版眾也有公評
→ blueoldfox: 推文中的那個意思, 那我只能說...呃, 很有意思.
→ blueoldfox: (第三行的發言也是看了你申訴內容中有玩家一直抽不到
→ leaderweb: 版主只是警告也是小懲大誡
→ darktuna: 請你看完我的全文，再來討論，我會很歡迎。如果你只針對
→ blueoldfox: 什麼之類的,所以才那麼說)
→ darktuna: 我部分敘述就發表看法，那我實在很難與你有共識
→ blueoldfox: 一篇發文本來就可能會有人提出對你部份觀點的不認同
→ blueoldfox: 這...這........有那麼不正常嗎???
→ darktuna: 誠如你講的，你說你在我前篇文章花了很多時間留言
→ darktuna: 那你有想過我這兩篇文章花了多少時間完成嗎？何況我現實
→ darktuna: 中花了比編輯文章更多時間在處理、研究功課
→ darktuna: 然後你只採我其中幾個部分就來發表評論...嗯，如果你換
推 leaderweb: 被警告者請摸摸自己良心 究竟發文時僅為觀點不同要討
→ darktuna: 成是我的立場，你怎麼想？
→ leaderweb: 論 還是以偏概全試圖攻擊正當性
→ darktuna: 如果有疑問，還是直接詢問板主...沒有共識的討論，我寧
→ darktuna: 願拿來做轉蛋統計表單或者繼續幫大家看看能否爭取大家
→ darktuna: 應該獲得的權利和應有的對待，謝謝
→ blueoldfox: "攻擊正常性"啊我的觀點就是覺得它不正常才發言的啊啊
→ blueoldfox: 啊啊!! 你說的關鍵字就是我質疑的點啊!! (所以禁止
→ blueoldfox: 對"正常性"質疑, 不然就是引戰嗎@_@
→ blueoldfox: 不過的確不該再討論下去了, 不然會變成一個奇怪的情況
→ blueoldfox: 當時我完全沒有想要戰(因為我的觀點已表達完畢)
→ blueoldfox: 然後現在變成這篇版主公告後反而在戰
→ blueoldfox: 所以實際發了引戰文的反而是....囧
→ blueoldfox: 另外我完全就是"轉蛋統計"的超忠實觀眾(所以也還記得
→ blueoldfox: 0.4%這是在去年聖誕首見, 或去年新年主題有0.1%這種
→ blueoldfox: 事情) 但有沒發現d大是轉蛋統計執行人 是不應該有差別
推 new001: 首先,文章確實有提到,轉蛋機率的問題,並非並無提到之論點
→ new001: ，再來，後面的敘述表示，無法無證據的東西，是無法要求
→ new001: 公權力介入，他也只是希望原po思考一下，如果真的介入，
→ new001: 反而是不合理的，硬要說，也只有(像是行政單位.....)，有
→ new001: 引戰嫌疑，但這也只是發表個人看法，我認為無引戰嫌疑
推 new001: 如果，跟文章內容，有不同的意見就叫引戰，那我也不知道要
→ new001: 說啥，還是你要說你去找消保官，沒有希望公權力介入
推 new001: 他也只是希望原po去思考，這是不可能有效果的
→ new001: 哪裡有引戰點?
推 new001: 題外話一下,我只是覺的說人盤子的更應該被警告,我只是覺
→ new001: 的因為這樣去檢舉很無聊而已
→ Albito: 正當看成正常，這……
推 senior: 知道要修正就是知道自己前面錯了啦
→ senior: 一次不整篇看完 那你有兩次嗎?  有 在這裡
→ senior: 反正之後再說哎呀誰規定不能只針對部分回(但是被警告前我
→ senior: 一如往例絕不釐清喔啾咪)
→ senior: 這篇文章在某部分介入之前根本沒有戰 怎麼還想賴引戰呢 囧
→ senior: 然後回去看了原文 橫看豎看就是詢問消保官有沒有辦法介入
推 senior: 消保官說(對出席)沒有強制力 這不就是個QA?
→ senior: 還是現在都要誅心了 純"希望"任何形式公權力救濟都該被戰?
→ senior: 問問消保官也不行 向消保官訴苦也不行 請回家思考好嗎這樣
→ senior: 說實在的 有沒有犯規尊重版主判斷就好 我也沒什麼意見
→ senior: 不過以往部分人士總是嘴玩家幾句就閃 被駁也無視
→ senior: 下次又嘴新的部分 難得有這機會看到不同一面 感謝版主.
推 new001: s大，就問一下 ，版主裁決中的原po並未提到之論點在哪?
→ new001: 沒有惡意的希望樓主思考一下事實，也算引戰?
推 new001: 說後面吵起來算引戰?那版主發這篇警告，下面吵起來也算引
→ new001: 戰?
推 new001: 回到原題，他也就說了這件事成功，反而是不好的，站在另外
→ new001: 一個角度看事情，就該被打成引戰，合理的討論都不行?
→ senior: "說實在的 有沒有犯規尊重版主判斷就好 我也沒什麼意見"
→ senior: 這年頭文章不看完是一脈相傳的嗎
→ senior: 撇開版的事 一件事成功有很多面向 公權力介入有很多形式
→ senior: 無法律強制力的行政指導也是一種 為什麼去找消保官QA一下
→ senior: 就要被嘴? 這是我針對你的"去找不就是要介入"部分的再說明
→ senior: 做功課有很多形式 當面問主管單位人員也是一種 再給他一讚
→ senior: 反正你認為介入不合理 而去找就是希望介入 無視或刻意忽視
→ senior: d大並沒有"要求"強制執行出席 也不管介入的形式
→ senior:                           ^以及其整體訴求的全貌
→ senior: 講"還是你要說你去找消保官，沒有希望公權力介入"這種話
→ senior: 在我看來就跟誅那個希望的心沒兩樣. 就這樣
→ senior: 引戰警告成不成立我真的不太在乎 反正也不是我檢舉的
推 Syoshinsya: 大快人心