推 rothanlin: 這很明顯是誇示以讚嘆八村的表現落差吧 04/17 13:00
→ rothanlin: 就好像某球員大爆發、或是海報灌籃，底下一堆人推說 04/17 13:00
→ rothanlin: 要送去藥檢等等 04/17 13:00
推 rothanlin: 那些"該藥檢了"也沒證據說球員有吃藥啊 04/17 13:02
→ rothanlin: 今天八村表現很猛，反觀Nunn在巫師仍很掙扎，這交易確 04/17 13:02
→ rothanlin: 實顯現出雙方身價的不對等，我只是想表達這點而已 04/17 13:03
→ rothanlin: 況且這句是假設我身為阿銀的立場，並不代表實際情況啊 04/17 13:05
推 rothanlin: 實在不懂3-2在哪，這就跟藥檢一模一樣的意思，明明就是 04/17 13:09
→ rothanlin: 在稱讚八村的表現大幅提升，所以交易顯得很荒謬而已 04/17 13:09
推 rothanlin: 你就想想"該去藥檢"這種的，是在詼諧稱讚還是引戰？？ 04/17 13:15
→ rothanlin: 我想答案很明顯是前者吧，不必把我的稱讚曲解成這樣 04/17 13:16
推 saturday5566: 3-2 經查詢該ID之推文紀錄，很明顯在詭辯 04/17 22:51
推 saturday5566: 噓 rothanlin: 為甚麼可以用Nunn換到他，聯盟不查 04/17 22:55
→ saturday5566: 一下...? 04/17 22:55
→ saturday5566: 噓 rothanlin: Nunn到底怎麼換到八村的 04/17 22:55
→ saturday5566: 若為稱讚該名球員很強表現很好，怎麼可能會長期且 04/17 22:55
→ saturday5566: 持續的質疑該筆交易，因此不採信說該名球員的說辭 04/17 22:55
推 saturday5566: 若於單篇文章單次以詼諧的形式開玩笑就罷了，於每 04/17 22:59
→ saturday5566: 一篇文章皆推類似之推文我不認為是在玩梗 04/17 22:59
推 rothanlin: 我不認為未被檢舉之推文可以作為判罰依據 04/17 23:25
→ rothanlin: 這篇有違規就是有違規，我主張不該以案外案作為理由 04/17 23:27
→ rothanlin: 假設單篇沒有充足判罰根據，那就不該用別的推文去判 04/17 23:30
→ rothanlin: 待EZ板主裁決 04/17 23:30
推 rothanlin: 先說我立場很堅定，我認為我都是在讚嘆八村的表現 04/17 23:34
→ rothanlin: 但卻因為重複幾次推文而被認為是3-2，我認為這篇檢舉文 04/17 23:35
→ rothanlin: 之證據不足以構成判罰依據，待EZ版主的看法 04/17 23:36
推 EZ78: 灰色地帶 警告 04/19 14:57
→ pneumo: 同意E板 07/25 15:07