噓 appoo: 為什麼你們要對恐同基督徒這麼客氣啊 zzz06/29 01:47
→ appoo: startwinkle在八卦板跟womentalk早就被打爛了...06/29 01:47
噓 appoo: startwinkle就是個恐同症基督徒06/29 02:09
→ appoo: startwinkle還作假見證06/29 02:09
→ appoo: 明明英國皇家醫院說了，同性戀無法治療06/29 02:10
→ appoo: startwinkle作假見證 大肆在板上說同性戀可以治療 06/29 02:10
判決：
依照板規一10，對特定人物之人身攻擊，經當事人檢舉，判水桶兩周。
（奇怪那篇明明有在好好討論為甚麼要忽然崩潰罵別人阿...大家冷靜不要吵架阿QAQ）
補充：
1. 不 能 因 為 立 場 不 對 就 貼 人 標 籤。
2. 過去按照板規一10成立的水桶案例，很多都比這個更輕微。
但是那時皆沒什麼反彈，那請問到底是顏色不對的問題，還是判決的問題？
當然也可以討論板規一10的正當性，就像女板最近也在吵為甚麼講「三寶」會被桶，
但是在板規修改前，只要有人申訴我就必須要依法裁決。
--
╔═════════╗
║NTUNTUNTUNTUNTUNTU║
║NTU ╭╭┴╮╮ NTU║
║NTU │├─┤│ NTU║
║NTU │╰┬╮│ NTU║
║NTU │├┼╯│ NTU║
║NTU ╯┘╰—╰ NTU║
║板☯starsnight☯主║
╚═════════╝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.43.11
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1435694865.A.852.html
推 duv: 請問你列出的哪一句是人身攻擊了? 07/01 04:13
大概就跟被罵「你是馬芙丸」一樣程度的人身攻擊吧。
（糟糕，門鈴響了，該去開門嗎？）
推 deltarobot: 恐同症？這句？ 07/01 04:15
我會同意是因為這句。s覺得被人身攻擊的原因我不知道。
我還去查了「人身攻擊」的意思欸：
指在溝通對話時，攻擊、批評對方個人因素相關之斷言或質疑；如人格、動機、
態度、地位、階級或處境等。
所以如果s覺得被標籤成恐同症基督徒是攻擊和批評因而感到受傷，我覺得挺合理@@
推 duv: 請問你列出的他的第4~6句是人身攻擊嗎? 07/01 04:16
→ duv: 如果s說同性戀可被治療 appoo說這是假見證 這哪裡錯了? 07/01 04:17
→ duv: 現今醫學早就把同性戀排除在疾病之外 不再採治療說 07/01 04:17
s沒有明確做「宣揚同性戀可以被治療」這件事情@@
→ duv: 可以請板主明確指出是哪幾句的哪些用詞做了人身攻擊嗎 07/01 04:19
基本上光這句「噓 appoo: 為什麼你們要對恐同基督徒這麼客氣啊 zzz 」
就是叫大家排擠謾罵他的言語了吧！
而且他的言論又沒有很護家盟，就只是立場不太一樣，或是對於一些概念正在提出質疑。
推 duv: 他的講法沒有很護家盟? wwwwwwwww 07/01 04:23
沒有。最多是這樣：
「這種宣稱並未得到科學證明哦，至今依然沒有證明有同性戀基因存在
現在同性戀的成因學界主流見解是先天後天交互影響而成
我不覺得說同性戀是不能選擇是能成立的，至少我們知道還有情境性的同性戀存在」
阿幹，就只是立場不一樣，或是他認為同性戀非純粹先天，哪裡恐同阿。
(就算他在別的板說了甚麼話，也不能在這裡隔空罵人阿)
噓 wilson1000: 文字獄 07/01 04:24
在一個討論串中狂噓「你這個恐同基督徒恐同基督徒恐同基督徒恐同基督徒恐同基督徒」
已經不適講了某個特定字眼的問題了啊=___=
→ duv: 那串文章裡面是誰在排擠誰阿wwwwwwwwww 07/01 04:24
你在排擠我ˊˋ
→ duv: 現在只准恐同的人用言語擠兌同性戀 然後同性戀連說一句都不可 07/01 04:26
→ duv: 就是了wwwwwwww 07/01 04:26
他有說「同性戀都去死一死嗎？」
沒有啊。不能因為顏色不正確就這樣好嗎...
推 duv: 板主妳根本就不知道護家盟的各種講法吧 他們可不是只有那種" 07/01 04:31
→ duv: 同性戀都去死一死"的這種講話方式 07/01 04:31
可是s覺得自己不是恐同基督徒也不是護家盟，所以覺得被攻擊。
他是用某種不一樣立場加入討論，而且「願意和大家討論」。
→ duv: 他們各種假理性假中立假客觀假博愛的宣傳方式 你是不是都沒 07/01 04:32
→ duv: 看過? 07/01 04:32
→ duv: 然後我何時排擠你了? 可以請你為你上面開的玩笑道歉嗎? 07/01 04:32
不願意。有問題請洽組務...不對，這個判決若要申訴也是當事人a大去申訴。
→ duv: 娜可以請你先說明我何時排擠你嗎? 07/01 04:34
→ duv: 我排擠你什麼了? 07/01 04:35
→ duv: 我怎麼覺得我理性的詢問你判決的原因 反而被你莫名攻擊? 07/01 04:35
我很理性地在回答你啊O_o 不要激動好ㄇ
→ duv: 我哪裡激動了? 激動的是妳吧 我沒開噓 沒罵髒話 理性地跟你 07/01 04:36
→ duv: 討論ㄟ 07/01 04:37
→ duv: 我就在問你 我何時排擠你 排擠你什麼了 你又不回答 07/01 04:37
→ duv: 突然冒出"你在排擠我" 的是板主妳ㄟ 07/01 04:38
我主觀認為阿@@ 這個詞不就主觀認為嗎XDrz (而且你打完這句開始狂噓是XDDDD)
噓 duv: 可以阿 你可以主觀認為阿 但我排擠你什麼了 你也不說明清楚? 07/01 04:41
→ duv: 這不是抹黑了嗎? 07/01 04:41
→ duv: 你上面才說appoo"排擠謾罵" 不就代表你認為"排擠謾罵" 是種 07/01 04:43
→ duv: 負面的行為 你現在說我排擠你 不就代表你在說我對你做了種 07/01 04:44
→ duv: 負面的行為? 07/01 04:44
→ duv: 但問題是我何時排擠你了 講話有點敏感度好嗎? 07/01 04:44
→ duv: 為什麼做個版主要在解釋判決的時候 突然穿插一句攻擊板友的話 07/01 04:45
→ duv: 阿 07/01 04:45
...有問題請洽組務。我是自認沒有攻擊你啦。
噓 duv: 那你突然冒出一句"你在排擠我"的原因 可以請問是什麼嗎? 07/01 04:48
照樣造句(?) 覺得判決沒問題被凶狠質疑很無奈(?)
對於已超出判決內容的討論不再做回應噢。有問題可以去申訴。
噓 duv: 照樣照句就叫排擠你??? 判決不能被質疑??? 簡直就是莫名其妙 07/01 04:51
噓 duv: 如果怕被板友質疑判決 就不要當版主阿 07/01 04:53
合理的質疑我都有好好回應。
→ AndesDeer: 我也覺得版主冒一句「你在排擠我」真的有點莫名…… 07/01 08:22
→ AndesDeer: 回覆中說「阿幹」和注音文，感覺不是很嚴肅在處理爭議 07/01 08:30
→ tinajengtwn: 版主上面那個好像應該道歉欸 07/01 08:39
噓 tinajengtwn: 恐同基督徒是哪裏算罵人XDD 07/01 08:41
推 fakelee816: 立場不同就把別人打成恐同基督徒 不要顏色不對就這樣 07/01 08:45
→ fakelee816: 亂護航 07/01 08:45
噓 potatofat: 人身攻擊點是?????? 07/01 09:22
噓 enamor753: 呵 07/01 09:33
噓 larenz86: 我也覺得版主冒一句「你在排擠我」真的有點莫名 +1 07/01 09:53
噓 JBLs: ?? 排擠甚麼 板主要不要比照判決一起進桶?? 07/01 09:56
噓 HenryLin123: 那篇被桶的也被罵前科犯 要不要桶檢舉人？ 07/01 09:57
必須當事人檢舉才能桶人
推 wesley7801: 恐同症基督徒的確是人身攻擊阿，有啥好噓? 07/01 10:01
噓 HenryLin123: 沒事先說版友排擠 還說人家激動？ 他質疑判決就叫排 07/01 10:03
→ HenryLin123: 擠 那法官是不是被排擠到死了 07/01 10:03
→ WY627: 雙方自己心裡真實在想什麼、是什麼立場 心照不宣啦 07/01 10:04
噓 enamor753: 是恐同還是基督徒 哪個是下流的字眼？ 07/01 10:25
推 alexkhh2000: 覺得這版主完全不行啊 07/01 10:27
→ alexkhh2000: 判斷標準和依據完全沒有 版主該有的風範和智慧 07/01 10:28
噓 ylmarten: 你完全不知道自己錯在哪，真不簡單 07/01 10:29
推 skeric: 恐同基督徒不算人身攻擊不然什麼算 07/01 10:43
→ wilson1000: 人身攻擊只是辯論中的一種謬誤而已 不應該和侮辱等價 07/01 10:45
→ wilson1000: 就算是侮辱 也難有標準 只能淪為文字獄的藉口 07/01 10:47
噓 Erichikaunkr: 恐同症基督徒哪裡算人身攻擊啊，兩個詞都是中性詞彙 07/01 11:07
→ Erichikaunkr: 吧，而且也沒看到星閃有對此詞作出負面反應啊 07/01 11:07
噓 Erichikaunkr: 還有版主不要在回答質疑時裝可愛，只會顯得很白目 07/01 11:10
推 startwinkle: 恐同症指稱別人精神疾病不是人身攻擊?那瘋子也不是 07/01 11:12
→ FirstService: 版主在處理版務時請正經一些 07/01 11:22
推 howlong: 版主回應裡又自稱被排擠又說幹，當成是在LINE裡閒聊喔？ 07/01 11:24
推 easyfish: 顏色錯誤 尼慘了 07/01 11:25
噓 a9460805: .... 07/01 11:26
→ WY627: 恐同症基督徒=恐懼同性戀的病症的基督徒=人身攻擊 07/01 11:58
→ WY627: 恐同基督徒=恐懼同性戀的基督徒=形容某種基督徒 07/01 11:59
→ WY627: 挺同基督徒=支持同性戀的基督徒=形容某種基督徒 07/01 12:00
推 WY627: 挺同非基督徒=支持同性戀的非基督徒=形容某種非基督徒 07/01 12:08
→ WY627: 恐同非基督徒=恐懼同性戀的非基督徒=形容某種非基督徒 07/01 12:08
→ WY627: 恐獅基督徒=恐懼獅子的基督徒=形容某種基督徒很害怕獅子 07/01 12:10
→ WY627: 戀童症天主教徒=戀童癖症狀的天主教徒=人身攻擊 07/01 12:11
噓 vcyc: 別裝可愛+1 07/01 12:14
推 tw0517tw: 跑出戀童天主教XDDD 07/01 12:27
噓 linarina: ..... 07/01 12:38
噓 etude: 啥判決啊zzz 07/01 12:42
噓 WashFreeID: 回應真輕挑 07/01 12:43
噓 sbfbrbbr: 沒有醫學根據可以證明恐同可以治療，所以恐同不是精神 07/01 12:55
→ sbfbrbbr: 疾病，也就不構成侮辱了 07/01 12:55
噓 bigfish0330: 玻璃心出現囉 07/01 13:00
噓 darkpork: 莫名其妙的爛判決 07/01 13:36
→ darkpork: 人身攻擊根本不是以有沒有感到受傷來判斷的好嗎? 07/01 13:36
→ darkpork: 回應也故意裝可愛來混水摸魚，逃避質疑 07/01 13:38
→ darkpork: starsnight板主請加油 07/01 13:38
噓 msn12345679: 未看先猜你就是基督徒 呵 07/01 13:44
推 a5378623: 恐同是中性詞彙？ 07/01 13:46
推 skeric: 顏色錯誤 07/01 14:28
推 fakelee816: 顏色錯誤就一堆人崩潰 跟八卦版一樣 07/01 14:34
噓 darkpork: 懼高症是不是中性詞彙? 07/01 14:37
噓 darkpork: 爛判決就是爛判決，跟顏色無關 07/01 14:39
→ darkpork: 同性戀恐懼症（英語：homophobia）簡稱恐同症，是指對同 07/01 14:47
→ darkpork: 同性戀者的排斥，包括厭惡、仇恨、偏見和歧視 07/01 14:47
→ darkpork: 上述哪裡人身攻擊啦 07/01 14:47
→ darkpork: 說人排斥同性戀也會被桶喔，starsnight真是爛判決 07/01 14:49
噓 Saaski: 這板主在幹麻 07/01 15:07
噓 ly2314: 這也算喔 07/01 15:15
噓 s90523: 這啥爛判決 07/01 15:25
推 GauYi: 07/01 16:21
噓 ZengMaktub: 有在認真嗎 07/01 17:27
噓 momoispig: 不算吧 這判決好奇妙 07/01 17:57
1. 不 能 因 為 立 場 不 對 就 貼 人 標 籤。
2. 過去按照板規一10成立的水桶案例，很多都比這個更輕微。
但是那時皆沒什麼反彈，那請問到底是顏色不對的問題，還是判決的問題？
當然也可以討論板規一10的正當性，就像女板最近也在吵為甚麼講「三寶」會被桶，
但是在板規修改前，只要有人申訴我就必須要依法裁決。
※ 編輯: starsnight (119.14.43.11), 07/01/2015 18:15:52
噓 darkpork: 不要沒道理就開始跳針立場了好嗎? 07/01 18:48
→ darkpork: 請說懼高症 基督徒是不是人身攻擊? 07/01 18:49
→ darkpork: 明明恐同症就不是人身攻擊的詞彙 07/01 18:49
→ darkpork: 我也認為startwinkle符合恐同症的敘述 07/01 18:50
→ darkpork: 這到底哪裡是人身攻擊 07/01 18:50
→ darkpork: 爛判決，被質疑就裝可愛，有夠輕佻 07/01 18:50
→ darkpork: 然後都不回應被質疑的問題 07/01 18:50
→ darkpork: 反而罵質疑你的人是因為立場 07/01 18:51
→ darkpork: starsnight 你並沒有展現你身為板主該有的能力態度 07/01 18:51
→ fakelee816: 真慘 顏色不對就被罵 07/01 19:24
→ fakelee816: 某dark崩潰這麼久也頗可憐 07/01 19:25
推 a5378623: 沒辦法，他們自己歧視別人被戳破了，當然崩潰 07/01 20:41
噓 HenryLin123: 樓上幾個先喊別人崩潰就贏了？ 07/01 20:49
→ FirstService: 就事論事很難嗎 只會貼別人標籤真是底逼兒 07/01 20:52
推 a5378623: 他一聽到近親婚姻，就說別人是恐同基督徒 07/01 20:56
→ a5378623: 還說近親婚姻是豬屎，噓文是排擠他 07/01 20:56
→ a5378623: 而且崩潰也是他先說的，你可以爬爬文 07/01 20:57
→ fakelee816: 某亨利臉好腫喔xdddddd 07/01 21:21
噓 st102041505: 問題在於恐同基督徒居然可以用治癒/轉變這種詞彙影射 07/01 21:59
→ st102041505: 同性戀為「不正常」的狀態，但是其他人指出恐同的事 07/01 22:00
→ st102041505: 實，卻會被認為是人身攻擊。 07/01 22:01
→ st102041505: 簡直是吃人夠夠 07/01 22:02
噓 qctm: 推樓上跟亨利 07/01 22:52
噓 HenryLin123: 本文中第一個崩潰就fakelee816打的 在那自嗨？ 一直 07/01 22:56
→ HenryLin123: 喊崩潰不就好崩潰 真是可憐 07/01 22:56
→ larenz86: 覺得dark講的沒錯啊,另外版主怎麼不回應一下<你排擠我>? 07/01 22:59
→ larenz86: 從第三人角度看來,版友莫名其妙被你說排擠,真的滿奇特的 07/01 23:00
→ larenz86: 如果自知理虧就道個歉還什麼的,不然也可以說明一下嘛 07/01 23:01
推 Lovinfo: 覺得因為立場不同就群起攻之是件沒水準的行為而且並不是 07/01 23:36
→ Lovinfo: 有效率的溝通方式..只能自嗨和造成對方傷害 07/01 23:37
→ Lovinfo: 要表達自己的立場就好好講 不用一直cue別人貼標籤 07/01 23:38
→ Lovinfo: 這樣跟 班上有個孤僻肥宅 就成為全班霸凌對象 有何差別.. 07/01 23:40
推 Lovinfo: 念到台大了要反駁別人意見要表達自己想法可以透過有邏輯 07/01 23:44
→ Lovinfo: 論述用道理來服人而不只是狂cue立場不同者吧... 07/01 23:47
噓 york13468: 覺得恐同症基督徒不算人身攻擊 07/01 23:54
推 a5378623: 真的是顏色正確說什麼鬼話都有人護航 07/02 00:07
噓 dmes07: 真的是學過一點皮毛把握一點權力就會欠__耶 07/02 00:25
噓 darkpork: 難得同意黑雲，這麼爛的判決還能有人能護航 07/02 01:16
→ darkpork: 果然顏色正確 07/02 01:16
推 a5378623: 都一樣啦 07/02 01:27
→ darkpork: 哪有一樣~ 07/02 01:48
→ fakelee816: 哇 連欠__這種詞都出來了 不知道是哪一邊才是霸凌主題 07/02 08:17
→ fakelee816: 啊 07/02 08:17
推 momoispig: 好啦 至少這個版主回信蠻快 算認真 補個血 07/02 08:31
推 housd1: 立場不同，就說別人是恐同基督敎徒，就算真的未達人身攻 07/02 09:46
→ housd1: 擊的程度，這樣的言論也不妥當吧 07/02 09:46
→ fakelee816: 你不懂啦 只要顏色對了 講什麼都可以 07/02 09:56
→ fakelee816: 欠__這種東西都出來了 有差嗎？ 07/02 09:57
→ fakelee816: 表面上講要公平 看到欠__這種言論就不見了 07/02 09:57
→ darkpork: stasnight你應該多精進一點 07/02 11:48
→ darkpork: 你文中舉的例子，三寶，是因為仇恨言論被捅 07/02 11:48
→ darkpork: 不是人身攻擊 07/02 11:48
→ darkpork: 是仇恨言論，不是人身攻擊 07/02 12:28
噓 darkpork: 請板主拿出真實的判例，比較說明為何恐同症是人身攻擊 07/02 12:47
→ darkpork: 不要再閃躲質疑了 07/02 12:47
噓 JBLs: 板主會說尼門網路80 07/02 13:16
噓 elve7878: 板主你在舉證恐同是人身攻擊的時候 已經預設立場了 07/02 16:52
→ elve7878: 原來連在NTU板 我們連指正別人有恐同傾向的權利都沒有 07/02 16:53
→ elve7878: 如果連板主都是這種立場 這種態度 那誰恐同已經很明顯了 07/02 16:53
→ fakelee816: 對對對 大家都恐同 立場不一樣拿刀砍他也無罪 07/02 19:39
推 RPedsel: 如果一看到自己不喜歡的意見就欸xxx 欸xxx怎麼樣 欸xxx 07/02 22:45
→ RPedsel: 這也算涉及人身攻擊吧o__o 重點感覺倒不是單一個詞彙到底 07/02 22:47
→ RPedsel: 算不算人身攻擊 07/02 22:47
推 uka123ily: 那叫做引戰不是人身攻擊吧？ 07/03 00:14
推 SamThunder: 覺得判為引戰會比較沒有爭議+1 07/03 02:36
推 barsyy: 想問：這樣說來，擁核者是不是可以說反核就是「恐核症」！ 07/04 00:02
→ barsyy: KMT可以說DDP是「恐中症」！ 07/04 00:02
→ barsyy: 支持台獨的可以說不獨者是「恐獨症」！ 07/04 00:02
→ barsyy: 若一直強調對方恐中恐中恐中！你無腦反中！ 07/04 00:05
→ barsyy: 這樣還是不妥當吧 07/04 00:05
推 johnny12728: 顏色錯誤就被噓成這樣？ 07/04 08:35
噓 oncedown: 版主是可以這樣嗆人的嗎QQ 06/20 03:26