→ NTUadm: 系主任做的不對! 當然人家要糾正08/28 18:23
→ NTUadm: 人家兩個月前就連絡數學系，數學系在幹神摸?08/28 18:24
→ NTUadm: 如果查出來有行政人員說謊，校方絕對處理。08/28 18:24
噓 NTUadm: 這一位XXXX大學之 XXXXXX swattw，常假冒台大學生於台大08/28 18:28
→ NTUadm: 版發言，已被訴於台北地檢署偵辦中。其就讀XXXX大學XXXX系08/28 18:30
→ NTUadm: 大一，該系系主任已通知其三次，其仍不悔改。則: 並非該系08/28 18:30
→ NTUadm: 之問題。 反之， 台大數學系系主任若有說謊必依法究責。08/28 18:31
噓 UTlive: 勸不聽! 看來就依法處理了。 本人客觀認為並非是冒充08/28 19:05
→ UTlive: 台大學生，而是犯罪的行為08/28 19:06
→ UTlive: 犯罪不管是誰，就算是數學系系主任也要依法究辦08/28 19:06
→ UTlive: 相信星期一校方自有處理08/28 19:07
→ UTlive: 注意的重點: 他人都已經有先勸導了08/28 19:07
判決：
違反板規 1-1 1-3 1-5 1-8 1-13 水桶中發文 累犯太多次，
判決 NTUadm UTlive UTele 永久水桶。
回應對於刪推文的判決疑問：
我初次判決時的立場很一致，即認定有洩漏個資，因此不處罰刪推文。
而Ｊ板主的重新判決則是採兩方皆寬鬆的態度處理。
也就是說，
一來，因為一開始認定有洩漏個資所以不處理刪推文，但是後來認定沒有，
由於前後認定差異導致判決不同，且原文已經刪除，所以採皆為寬鬆的處理。
二來，對於「因為自己的事跡被這樣公開起底而起底刪文」這等情事，
我們不覺得應該以國小那種爛老師處理小朋友吵架的方式，
ex：>> 老師他打我！
>> 他也沒有打你是另回事，搞不好是誤會，但你還手了所以先處罰你。
就算在現實生活中的糾紛案，法庭判決也必須兼顧情、理、法三個層面，
不應該死咬著法理鑽漏洞，甚至抱持見獵心喜的心態。
若仍有疑問，請盡量以在公告下討論代替另闢新文。
另外若有板友收到恐嚇威脅信，建議至Violation板檢舉。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.173.129
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1440758983.A.6C4.html
→ amichaell: 神速...Y 08/28 18:53
推 l0955815697: 太快啦~~~~~ 08/28 19:00
公告修正: 多桶一個
※ 編輯: starsnight (118.160.173.129), 08/28/2015 19:14:10
推 chocopie: 神速推 08/28 19:20
推 jacky1990b: UTele這ID記得桶啊RRR 08/28 19:22
UTele這個帳號也出現在版面上了嗎? 我找不到@@
還真的Orz done
公告修正: 再多桶一個
推 chocopie: 他現在改去水源bot版鬧了 08/28 19:28
推 momoispig: 推星晏版主 效率高回信又快 08/28 19:29
推 Ulster: 帳號真多...群組長為什麼不移送阿OTZ 08/28 19:31
→ Ulster: 啊....不過上篇檢舉的帳號已經全滅了 08/28 19:31
→ nchueric: 辛苦版主了 08/28 19:46
推 JustPlayFire: 恭喜starsnight正式登基為皇上啦～以後超越板規隨便 08/28 19:52
→ JustPlayFire: 說了算惹 遇到爭議再殺幾個海嘯分身讓大家高潮一下 08/28 19:52
→ JustPlayFire: 囉～ 08/28 19:52
推 JustPlayFire: 站內信不回也沒關係 板務討論不針對回覆也ok的 太爽 08/28 19:58
→ JustPlayFire: 啦～ 看完這篇永桶特別感慨 08/28 19:58
推 suhorng: 推 starsnight 用心處理~ 08/28 20:20
推 rjmummy: 看到這篇，真的是充滿感慨。除了版主沒有回我針對站內信 08/28 20:43
→ rjmummy: 所質疑的點回覆之外，也對版主的解釋，覺得跟我所認知的 08/28 20:43
板主有必要對於爭議做回覆，
但是沒有義務對於同一人內容雷同 海 量 連 鎖 站 內 信 一再回覆。
→ rjmummy: 事實有所出入。 08/28 20:43
→ rjmummy: 版主的時間點有誤。我把版主所說的歸納了一下: 看到洩漏 08/28 20:44
→ rjmummy: 個資→黑雲刪噓文→版主看到，但因為認為有洩漏個資→不 08/28 20:44
→ rjmummy: 處理黑雲→另一個版主認為沒違反→撤銷水桶 08/28 20:44
→ rjmummy: 但是重點是: 在撤銷時 黑雲都還沒刪原文，為什麼版主會 08/28 20:45
→ rjmummy: 說因為刪原文了，所以從寬認定? 08/28 20:45
第一篇刪了第二篇沒有，我想他是指涉第一篇。
那你可以把「因為刪原文了」這個理由拔掉，
變成「由於前後認定差異導致判決不同所以從寬認定」。
→ rjmummy: 那篇我"洩漏個資"的文章。但是黑雲警告一支的判決在今日0 08/28 20:53
→ rjmummy: 0:20就已經做成。 版主是對未來黑雲會刪文一事已經有預 08/28 20:53
→ rjmummy: 知的能力，所以從寬認定? 否則按照你所說: J版主採雙方 08/28 20:53
→ rjmummy: 皆寬鬆的態度處理..且原文已刪除，所以皆採寬鬆處理。 是 08/28 20:53
→ rjmummy: 如何認定的，原文那時根本未刪除啊。 08/28 20:53
推 suhorng: 從寬認定這邊可能要問另一位板主了... 08/28 20:57
推 rjmummy: 回這麼一大篇，覺得很感慨。違反了版規，本來就該水桶。 08/28 20:59
→ rjmummy: 而不是用時間點的錯置，也不是砍幾個海嘯的分身，就可以 08/28 20:59
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
→ rjmummy: 帶過。針對我檢舉信中的幾個質疑點，版主也沒回信，或做 08/28 20:59
^^^^^^這種論點我不予置評
→ rjmummy: 進一步的說明，這件事大概就這樣被河蟹掉了吧 08/28 20:59
我的立場已經夠清楚了。從寬認定也不是我的論點，但是我尊重他的判決。
另外我沒有義務滿足您的站內信辯論大賽需求。我的答覆公告文已說明了。
推 endlesschaos: 所以記得下次刪完推文之後 趁板主發現前刪本文就OK 08/28 21:17
推 s12885: 這個時候程序正義就不重要了 黑箱政策再程序正義就好 08/28 21:18
^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
做這種指控是不是應該要有根據一點?
推 endlesschaos: 你們以後判決要不要先內部溝通有個結論再判 不然要 08/28 21:24
收到檢舉信後就有溝通討論過才進行判決，當時我們皆直覺認為達標。
→ endlesschaos: 是出包了都說是另一個人的論點 這樣何必由你回答？ 08/28 21:25
推 s12885: 正常不是應該要先版組群討論 再公告先版規實施嗎 08/28 21:26
→ s12885: 這樣自由心證判決被叫版皇剛好而已 08/28 21:27
初次就有討論過。
推 endlesschaos: 另外「因為有涉及個資所以不處罰刪推文」這就打了你 08/28 21:28
→ endlesschaos: 們板規的臉了 請問日後是應該照板規走 還是跟板主 08/28 21:28
我認為涉及個資的推文刪除卻要受罰只是在鑽板規漏洞。
→ endlesschaos: 們套好關係比較要緊？ 08/28 21:28
我根本不認識當事者。請您做這種無謂的指控時不要用者種栽贓的方式好嗎？
推 endlesschaos: s12885講的黑箱政策是當初反課綱的那篇 08/28 21:31
→ endlesschaos: 而且既然是有溝通過才判 那哪來什麼你的論點他的論 08/28 21:32
→ endlesschaos: 點的問題？這就是你們的共同決定 有質疑時兩人任一 08/28 21:32
面對私下的連鎖站內信，不斷對於我個人行為與判斷要求論述，
我當然只能說明我個人的立場與論點。
在站內信裡得不到滿足，進而上來以推文的方式繼續質疑個人站內信的回覆部分，
我也只能再次強調我的立場已經說明白了，無須再回應。
→ endlesschaos: 都應該全權負責且做出詳盡解釋啊 08/28 21:33
已經做出共同公告了，要複製給您嗎：
「一開始認定有洩漏個資所以不處理刪推文，但是後來認定沒有，
由於前後認定差異導致判決不同，且原文已經刪除，所以採皆為寬鬆的處理。」
推 endlesschaos: 我不是說黑雲跟你們套關係喔(他本人也說根本沒有) 08/28 21:35
→ endlesschaos: 我的意思是既然執行面上板規就跟不存在一樣 那跟你 08/28 21:35
→ endlesschaos: 們打好關係在事情發生時博取你們的感情層面效益比起 08/28 21:35
→ endlesschaos: 遵守板規得到的保障要大得多而已 不用擅自認為別人 08/28 21:36
→ endlesschaos: 在指控你們什麼 08/28 21:36
推 endlesschaos: 如果刪除洩漏個資推文不在處罰範圍內 那麼你們早在 08/28 21:39
→ endlesschaos: 之前就該先修板規 不然下次也有什麼人刪了推文 天 08/28 21:39
→ endlesschaos: 曉得他的道理能不能說服或蠱惑你們 08/28 21:39
推 endlesschaos: 「我的立場已經夠清楚了。從寬認定也不是我的論點， 08/28 21:44
→ endlesschaos: 但是我尊重他的判決。」這句不是你自己打的嗎？你的 08/28 21:44
→ endlesschaos: 共同公告立場跟你這句話矛盾你知道嗎？ 08/28 21:44
我那不是在回應「針對我檢舉信中的幾個質疑點，版主也沒回信」的質疑嗎？
→ endlesschaos: 如果判決是你們兩個討論後的行為 那就不存在什麼你 08/28 21:45
※ 編輯: starsnight (118.160.173.129), 08/28/2015 21:45:56
→ endlesschaos: 的他的上帝的 所以也不該用「不是你的論點」來迴避 08/28 21:46
推 endlesschaos: 那不是在指從寬認定這件事嗎？ 08/28 21:47
推 JustPlayFire: 板主腦羞囉？什麼叫做連環站內信？我總共只寄給你三 08/28 22:11
→ JustPlayFire: 封 而且第三封還是補充第二封的內容 怎麼也沒看你回 08/28 22:11
→ JustPlayFire: ？內容也是針對板務建議 不然我同意你公開打我臉。 08/28 22:11
推 JustPlayFire: 然後刪文滅證也可以當作放寬的依據唷？哪來的神邏 08/28 22:16
→ JustPlayFire: 輯？然後板規訂的很清楚嘛！不滿你是板主也可以修， 08/28 22:16
→ JustPlayFire: 現在那講漏洞不是很可笑嗎？該桶先桶，該修也可以 08/28 22:16
→ JustPlayFire: 修，兩碼子事，動個腦想一下很難嗎？ 08/28 22:16
推 JustPlayFire: 不然你R我文回覆也可 要求針對板務問題回覆不過分吧 08/28 22:19
→ JustPlayFire: ？板主加油好嗎？ 08/28 22:19
推 iqnine: 很閒? 08/28 22:30
噓 travis2329: 今天這裡是在吵啥啊 煩死了 08/28 22:33
推 travis2329: 推回來 08/28 22:36
→ aki80: 版主好像沒針對JPF回說連環站內信 08/28 22:46
推 jerrysaikou: 好吵喔 我只是來推板主處理海嘯 08/28 22:53
推 abc1230429: 處理海嘯推XD 08/28 23:02
推 linbigheads: 學妹辛苦啦XDDD 08/28 23:15
推 JustPlayFire: 討論板務也被說吵 是反串還是水準只有這樣？呵呵 08/28 23:25
推 JustPlayFire: 然後聽覺跟視覺的部分我是建議有問題要矯正啦。 08/28 23:28
推 windalso: 推~ 08/28 23:42
噓 rjmummy: 我對於版主說我"海 量 連 鎖 站 內信"還有"辯論大 08/29 01:07
→ rjmummy: 賽"覺得不太愉悅= = 版主你也清楚，一封是我被水桶的申訴 08/29 01:07
噓 rjmummy: ，一封是檢舉黑雲違反版規，這怎麼會是同一人，同件事? 08/29 01:15
→ rjmummy: 而連鎖信，我承認有一封是我以為沒寄出去，又再寄一次， 08/29 01:16
→ rjmummy: 這樣叫做海量?叫做要找你開辯論大賽?原來只是要申訴和檢 08/29 01:17
→ rjmummy: 會被說的那麼難聽。 想在此請求s版主，可否允許公開我們 08/29 01:18
→ rjmummy: 的書信往來，伊來可以看你所謂的"海量"是指多海量，二來 08/29 01:19
→ rjmummy: 你的判決基礎也可受公評。 08/29 01:19
推 ytrewq0101: 我推。然後很吵。 08/29 01:58
推 rjmummy: 不好意思請忍受一下囉~誰叫我們偉大的版主把這兩件事寫在 08/29 02:03
→ rjmummy: 同一篇文~刪推文的事本來就比較多爭議嘛~也是希望版規更 08/29 02:03
→ rjmummy: 好，版主能照著版規判決 08/29 02:03
噓 yaminotori: 笑死 版主自己說在這篇底下討論代替發新文 結果討論版 08/29 10:28
→ yaminotori: 規執行也有一堆人喊吵 看來這版的奴隸還真多 08/29 10:29
→ yaminotori: 不爽就不要看啊 愛看又愛罵 一整個就犯X 08/29 10:31
噓 deltarobot: 版主不回應就當你默許哦 就跟你默許別人刪推文一樣 08/29 12:08
推 ytrewq0101: 到底是哪一個帳號先在這篇文章亂的呀？只會罵奴性嗎XD 08/29 13:37
噓 yaminotori: 版主執法有沒有按照版規走?沒有嘛 那會引起爭議不是很 08/29 14:10
→ yaminotori: 自然嗎?且又說請在這篇底下回覆代替另闢新文 結果按照 08/29 14:10
→ yaminotori: 規矩走的人反而被嫌吵 跟只會覺得太陽花在亂的人一樣 08/29 14:11
→ yaminotori: 不是奴性是什麼?政府做錯事完全都無視 只會覺得對此有 08/29 14:11
→ yaminotori: 意見的人們在吵在亂 讀到台大素質還低落成這樣 摳連 08/29 14:12
→ yaminotori: 覺得說得不對就反駁啊 別只會說吵卻一點屁都放不出 08/29 14:13
對於「因為自己的事跡被這樣公開起底而起底刪文」這等情事，
我們不覺得應該以國小那種爛老師處理小朋友吵架的方式，
ex：>> 老師他打我！
>> 他也沒有打你是另回事，搞不好是誤會，但你還手了所以先處罰你。
就算在現實生活中的糾紛，法案判決也必須兼顧情、理、法三個層面，
不應該死咬著法理鑽漏洞，甚至抱持見獵心喜的心態。
→ deltarobot: 扯什麼太陽花 就太陽花裡面有老鼠屎讓人觀感不佳 這也 08/29 14:27
→ deltarobot: 能扯 08/29 14:27
→ deltarobot: 反正就你們去參加運動的最不奴了 08/29 14:28
推 endlesschaos: 什麼鑽漏洞？以暴制暴本來就不可取啊 今天的情況是 08/29 14:32
今天情況是兩邊皆寬鬆處理。否則就連個資推文都桶了。
→ endlesschaos: 如果rj貼的是個資 那雙方都應該以違反板規為由處罰 08/29 14:32
→ endlesschaos: 你這種說法等同於默許板友用自己的標準來行事 視板 08/29 14:33
→ endlesschaos: 規於無物 反正最後只要跟你的價值觀相同就沒事 08/29 14:33
→ endlesschaos: 這種話由一個執法面人員口中說出實在令人不敢恭維 08/29 14:33
噓 deltarobot: 什麼情理法？ 你的意思是版規是屁，只要你喜歡就好？ 08/29 14:35
推 endlesschaos: 你還是搞不清楚 兩邊都桶才是正確做法到現在還不明 08/29 14:35
→ endlesschaos: 白嗎？你以為我們是為了rj才拼命找你麻煩？我們是看 08/29 14:36
噓 senyek9527: 紅明顯，說句公道話，板主要從寬可以，但是不是在判決 08/29 14:36
→ senyek9527: 而是在版規的解釋。 08/29 14:36
→ endlesschaos: 你是板主還帶頭不遵守板規 連是不是個資都搞不清楚 08/29 14:36
→ endlesschaos: 才會打那麼一大串好不好 萌萌呆也不要萌成這樣 08/29 14:37
→ senyek9527: 版規8有例外條款，這是板主可以解釋的空間。 08/29 14:37
→ endlesschaos: 板規寫得那麼明白他就圓不過來啊 所以只好用自己的 08/29 14:38
→ endlesschaos: 價值觀來說嘴 08/29 14:38
→ endlesschaos: 那個例外也要板主先行通知黑雲才能刪 今天黑雲自行 08/29 14:38
→ senyek9527: 版規7有明訂板主通知後刪文，那麼也應該遵守。 08/29 14:39
→ endlesschaos: 先刪明顯就不合規 拜託別一直想要脫罪好嗎 08/29 14:39
→ senyek9527: 判決就板規而言沒有從寬從嚴的空間，但是解釋上有。 08/29 14:39
→ endlesschaos: 所以我期待他要怎麼解釋來把黑的變白的啊XD 08/29 14:40
→ senyek9527: 前提是板主要有點智慧去處理，不然只是顯得愚昧粗暴 08/29 14:40
→ senyek9527: 這樣就太kerker了 08/29 14:40
→ endlesschaos: 他如果解釋釋得通那很OK啊 解釋不通被叫版皇也剛好 08/29 14:40
推 JustPlayFire: 還在那跳針從寬解釋...哪裡有不確定概念的空間給你 08/29 16:18
→ JustPlayFire: 解釋啊？現在ntu板是人治就對了？我建議把板規全數 08/29 16:18
→ JustPlayFire: 刪除，讓板皇大展手腳恣意解釋，我的觀察啦。 08/29 16:18
噓 Saaski: 版主做到這樣也是很難看拉 08/29 19:10
行吧，我直接說，我們投票出來的
我自認為有三條合理的路可走
1. 認定洩個資 + 因為體諒個資被外洩故不處理刪推文
2. 認定洩個資 + 因為依法處理故刪推文一事仍要處理
3. 認定沒有刪個資 + 擅自刪推文者水桶處理
我選第一條，Ｊ選擇 認定沒有刪個資 + 不桶刪推文
投票結果：不桶刪推文兩票，所以不桶
阿板主就兩位（偶數位...），意見分歧之時，決定只能這樣出來。
※ 編輯: starsnight (118.160.173.129), 08/29/2015 19:42:43
→ schel: 我覺得要先討論出到底沒考上研究所算不算個資吧！如果不算 08/29 21:34
→ schel: 那黑雲就是無故刪推文，那根本也不用考慮啥兩邊都放過之類 08/29 21:36
→ schel: 因為有這個先例，那以後就會讓人有漏洞，只要不爽推文，就 08/29 21:36
→ schel: 刪掉，然後說因為有個資(照這次的看來，就算說性別也算) 08/29 21:37
推 JustPlayFire: 本來以為你是裝死不想回應，避完風頭就當沒事，不過 08/30 00:10
→ JustPlayFire: 看完你的回覆不禁對你的理解力產生質疑，所以你想 08/30 00:10
→ JustPlayFire: 說不是你說了算，而是你跟Juju說了算嗎？原來是共治 08/30 00:10
→ JustPlayFire: 啊！板規當裝飾就是。 08/30 00:10
→ suhorng: 那樓上幹麼不跟 j 板主反應@@ 08/30 09:23
推 ra21844: 等等 刪推文跟以暴制暴到底有什麼關係 別人說出我的個資 08/30 19:14
→ ra21844: 我刪掉洩漏個資的推文 難道錯了嗎？ 08/30 19:14
推 ra21844: 說版規當裝飾也是好笑 明明就是發生了版規沒寫好的事情 08/30 19:17
→ ra21844: 版主照現有版規 並以情理依據補充沒有版規敘述的部分 08/30 19:17
→ ra21844: （刪除公布個資推文） 還要被說版規當裝飾 08/30 19:18
→ ra21844: 你的眼睛跟理解力當裝飾了嗎 08/30 19:18
推 JustPlayFire: 樓上的推文實在經典的廢欸XDD 現在是發生跟板規規定 08/31 10:12
→ JustPlayFire: 一模一樣的事 哪來沒寫好的事？ 08/31 10:12
(starsnight 刪除 LAWusa 的推文: 海嘯)
(starsnight 刪除 LAWusa 的推文: 同上)
推 endlesschaos: 刪推文就是用違反板規的事來「自我救濟」別人違反板 08/31 21:52
→ endlesschaos: 規的事實啊 不是以暴制暴是什麼？問刪掉推文錯了嗎 08/31 21:53
→ endlesschaos: 的人八成板規都沒看就跑來砲了吧 拜託都讀到大學了 08/31 21:53
→ endlesschaos: 可以多查證一下嗎？不然在那邊信口開河真的頗好笑 08/31 21:54