Re: [問題] 選監選委到底需不需要行政中立？

[candy1994 (呱呱呱)]

※ 引述《starmode (星星模式)》之銘言：
: 大家安安，
: 這幾天選舉的事鬧的沸沸揚揚，
: 小魯我法學政治素養不足，
: 有幾個疑慮想問大家，
: 究竟在臺大，選監跟選委有沒有必要遵守行政中立原則，或者利益迴避？
: 小時候公民課本是說要啦（如果我沒記錯的話）
: 可是這幾次的處分書都說不用
: （裡面的論點有幾個共通的，無非就是
: 1、他們沒有說謊因為兩個人供詞都一樣
: 2、本書認為沒有違反行政中立
: 3、就算有也無法可罰）
: 姑且不論其他部分都很值得討論，
: 到底選委、選監需不需要行政中立呢？
: 那假使要，為什麼法條上無法可以適用？
: 如果是道德問題，大家又是怎麼認為的？認為應該要有，或可有可無？
: 誠心請教各位版上的大大，我困惑了好久QQ 

版上大大怎麼看我是不太清楚，不過前徐選監委對此有一解，


在經歷了被爆掛參與一號候選人團隊（#1NHRKsCW），


爆氣在臉書回文（#1NHThUwA），


我沒有想開脫我的責任，雖說無違法，就嚴格道德標準而言我仍不應該出現於
該對話框，為了止住謠言，本人不會參與明日的選舉監察事務以示公平，並至
選舉一結束後，立即辭去仍有半年任期的學代身分，以正視聽，以對選民。


並在被社團學姊質疑後（#1NHVneXG），


態度大轉彎道歉一波（#1NHYxwOg），


雖說我的確沒有使用任何公家資源與選監身分介入選舉，但是我確實在此職位
上沒有做到完全中立，在道德上有可議之處，深表歉意。並負擔政治責任，辭
去學代一職。
本人另認為，身為公職所要負擔之道德義務，本人確實沒有深思並遵守。


----> 到此看得出來他也覺得身為選監應該要中立，並且會有公平的疑慮



但這都是假的
            假的
                假的



事實上選監自己跟紀律主委都覺得根本不用中立


在臉書留言明指

「我不覺得選監委有任何中立性的必要」

http://imgur.com/AiFem0E

並直言「我覺得我當然不中立」

http://imgur.com/S6bgVH0

因為選監只有監督權沒有監察權，所以為何要中立？

http://imgur.com/3LiELaU

畢竟選監不能處理黑函，選委才可以，

選監只能監督行政權、只能對選委決議提起法院，

http://imgur.com/4nTYbB8


（所以有監督權的人，不需要保持中立，大家都不用擔心當行政端發生不法
的時候，監督端因為不中立而不做出正確糾舉的意思就對了= =?）


因此，不管選民有什麼樣的期待，選監們「在此職位上不需要中立」，

http://imgur.com/Cpwl8xD

各位請不要再亂期待選監要中立，

http://imgur.com/q3Ieh8b


如果各位還要繼續堅持，選民可以對自己票選出來的人有道德上的期待，


那就是各位自己87，因為選監沒有「不應該」去參加競選活動，


http://imgur.com/ugQ0oma


總歸一句，選監要有中立性，是大家自己想像出來的，


是大家的誤解，是多餘的指責，


http://imgur.com/7Zcko9G


說穿個，就是這個

http://imgur.com/UQWSIo1


不過雖然徐選監委沒錯，紀律委員會主委也這樣認為，


但人家還是非常委屈的道歉辭職了。


http://imgur.com/vcKAmg2



請問這樣徐有解答您的疑惑了嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.221.29
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1464329022.A.2C9.html
※ 編輯: candy1994 (140.112.221.29), 05/27/2016 14:06:06
噓 AndyLiouyy: 簡言之，就是個垃圾
→ chris0701: 不管啦 第三方抹黑啦
噓 Lichtseme: 第三方抹黑啦，委屈你真是不好意思
推 lyviasun: 推你上色上的很勤勞xD
→ starmode: 你們弄得我好亂QQ
→ clairehsieh: 其實這很值得好好討論啊
推 cycling: 有人就認為這裡只在亂黑造謠阿= =
噓 Lichtseme: ptt q背景是黑的，抓到了
→ capsspac: 講個笑話 選監委不用中立
推 A320: 推這篇  終於有人突破盲腸了
推 bruce1119: 以後可以開個ntu joke，這些都是始祖文
噓 kevinet7410: 台大選罷法三條之一第六項早已規定了迴避事由
→ kevinet7410: 這就是中立性的要求啊 哪來的法無明文?
→ kevinet7410: 更何況你拿德國法已經我國法來論證根本是錯誤的
→ kevinet7410: 因為很明顯議會自己已經規定就是要中立了 你怎麼會再
→ kevinet7410: 引法理來說你不用中立呢?
→ kevinet7410: 哪有可能你身為候選人團隊 然後跟我說有利益衝突
→ kevinet7410: 打錯                            沒有
當事人要不要趕快出來自己PO一篇解釋你怎麼看可以不中立的文章啊？

要是我誤解你怎麼辦？您的這個論點我扛不住啊！
※ 編輯: candy1994 (140.112.221.29), 05/27/2016 15:50:25
→ a5378623: PTT不能TAG很麻煩吼XD
→ cycling: 樓上我看到你們FB的討論了喔 是說當事人待會會不會出來呢
推 NTUhydra: Hail hydra
推 philipcalos: 看完這篇超火 這種學代到底跟官僚有什麼兩樣
推 yoyomanman: 推討論
推 cindyyang49: 太荒謬ㄌ
推 MingPon: 推妳上色上得很用心哈哈哈哈哈
推 rudolf: 寫得不錯
推 penone: 我們的(前)學代說這種話!!!!!!@@
推 RSChiang: OAO