推 newsboy3423: 或許黑雲比較常接觸的是跟他筆戰的族群吧04/07 16:14
推 a5378623: 有回文先推04/07 16:18
推 a5378623: 看完了，除了「文組廢物比例高」以外沒什麼分歧啊04/07 16:21
→ a5378623: 有廢物也有努力的是廢話，大家都同意，重點是比例 04/07 16:21
→ a5378623: 但你要說這都只能是個人經驗，那我也無法惹 04/07 16:22
推 YaLingYin: 有提到社工就來推 04/07 16:45
推 cplalexandta: 那你要不要乾脆說活著相對死掉的都是既得利益者= = 04/07 16:53
→ cplalexandta: 或是被天擇留下來的物種相對被淘汰的都是既得利益者04/07 16:55
定義就是這樣，你要不滿什麼？你要舉這種例子來顯示你的程度我也沒法阻止你
※ 編輯: ablabla (101.9.178.11), 04/07/2018 16:58:13
※ 編輯: ablabla (101.9.178.11), 04/07/2018 17:00:14
當然啦要嘴社會學、社會科學沒有什麼直接的產值，也沒錯
再引述維基的敘述：
社會學（英語：Sociology）起源於19世紀末期，是一門研究社會的學科。 社會學使用各
種研究方法進行實證調查和批判分析，以發展及完善一套有關人類社會結構及活動的知識
體系，並會以運用這些知識去尋求或改善社會福利為目標。
..........................
當然不會有什麼太多的直接產值，但你要看的是間接影響的層面跟價值。
※ 編輯: ablabla (101.9.178.11), 04/07/2018 17:06:24
推 hcgon: 邏輯清楚推04/07 17:06
※ 編輯: ablabla (101.9.178.11), 04/07/2018 17:07:16
推 mathfaith: 有些人一直覺得既得利益者是很嚴重的指控，不然樓上說04/07 17:06
→ mathfaith: 說看怎樣才叫既得利益者好了 04/07 17:06
我就很納悶啊，我都點名了既得利益者這個標籤本身沒問題了
不過大概是因為有些人沒辦法接受：我的成就並非完全由我本人努力付出而得來，這樣一
個概念吧
其實後來我想想在112這樣的想法其實很正常，畢竟就算很聰明的人，不努力要進112，還
是有難度的，而對多數能進112的人而言，人生中真正困難的事在考大學前並不多，可
能考進112可以排在前幾困難的事上了，所以對於既得利益者的身分感到憤慨。
※ 編輯: ablabla (101.9.178.11), 04/07/2018 17:12:50
推 hcgon: 然後以一類組的角度去觀察，B的數量真的很多，也比較常出沒 04/07 17:09
→ hcgon: 在社群軟體上。A類型的人一定有，但是不算是能輕易被其他系04/07 17:09
→ hcgon: 的人接觸或是認識到的，所以會讓外系或是理工類的人覺得一04/07 17:09
→ hcgon: 類組B類型的人很多，可能是這個原因04/07 17:09
※ 編輯: ablabla (101.9.178.11), 04/07/2018 17:14:07
→ ablabla: 可能真正的elite根本不會在板上跟FB、IG出沒，有也只是幾 04/07 17:14
→ ablabla: 分鐘而已QQ 04/07 17:15
推 hcgon: 真正的elite應該也不會去抱怨結構吧，多半都能想到成功的04/07 17:18
→ hcgon: 方法，人家在戰/被戰的時候他們都在數鈔票了吧QQ04/07 17:18
→ ablabla: 幫版眾QQ04/07 17:22
→ YaLingYin: 這漫畫我相信112的許多人都看到爛了吧 04/07 17:31
→ YaLingYin: 但還是有些人認為我成功是因為我努力04/07 17:32
我相信那是很多人的啟蒙，起碼我就是XD
推 s93rm6: 特別推4.5點 04/07 17:39
→ online135: 3wwww04/07 17:51
※ 編輯: ablabla (101.9.178.11), 04/07/2018 18:20:39
推 imagine155: 能夠在入學前就先“知道”以及“去”瞭解產學的動態，04/07 18:46
→ imagine155: 某種程度上也是既得利益者才能擁有的資源 ，但很多既 04/07 18:46
→ imagine155: 得利益者根本不會或不願意識到這些，只會成天說（他 04/07 18:46
→ imagine155: 們所謂的）魯蛇們是自作自受。 04/07 18:46
推 HenryLin123: 那這樣以後簡章附上畢業系友平均薪資如何04/07 18:52
推 LiveinLove: 推推 04/07 18:57
→ imagine155: 既得利益者只是一個名稱，不是一種指控。既得利益者沒 04/07 19:15
→ imagine155: 有什麼問題，誰都無法決定自己的出身，有問題的是既得 04/07 19:15
→ imagine155: 利益者以其姿態抨擊弱勢者說你會失敗都是你自己的錯你 04/07 19:15
→ imagine155: 自己的不努力。但不知為何很多人看到既得利益者就覺得04/07 19:15
→ imagine155: 是被扣帽子。我自己也是既得利益者呀，我手腳健全， 04/07 19:15
→ imagine155: 智商正常，雖然我必須從小打工工作養活自己，也只是 04/07 19:15
→ imagine155: 個鄉下南部人，但在很多層面上我仍是個既得利益者。只 04/07 19:15
→ imagine155: 能說這個詞彙本來就是拿來反省自己和社會結構的，不 04/07 19:15
→ imagine155: 知為何會被害怕跟妖魔化成這樣。 04/07 19:15
推 dlmgn: 推immagine155 04/07 19:24
→ ablabla: 不管啦你們給我貼標籤，你們這些標籤一定又臭又髒，一定 04/07 19:26
→ ablabla: 不適用在我身上QQ 04/07 19:26
→ online135: 樓下記得立意赭04/07 19:27
推 jdjfghr: 推邏輯 04/07 20:30
推 pig12335331: 平心而論，理組的許多科系讀起來確實是比文組困難，04/07 21:29
→ pig12335331: 雖然不否認文組對於社會的運行有幫助，但是我相信這04/07 21:29
→ pig12335331: 些事情大部分理工人都是做的到的，畢竟當中實在沒什04/07 21:29
→ pig12335331: 麼硬知識成分。（雖然我沒辦法實際證明，不過大家心 04/07 21:29
→ pig12335331: 理應該也是有底的吧）這就是為什麼很多人會歧視文組 04/07 21:29
→ pig12335331: ，追根究底，大部分的文組根本沒什麼競爭優勢跟專業 04/07 21:29
→ pig12335331: 技能，花了4年只培養了一堆所謂的軟實力，被歧視也是04/07 21:29
→ pig12335331: 情有可原的吧。 04/07 21:29
→ pig12335331: （小弟也是文組，這幾個學期修了幾門理工課程，有感 04/07 21:29
→ pig12335331: 而發） 04/07 21:29
→ gus2: 歧視就是歧視，沒有什麼歧視是情有可原的啊同學... 04/07 22:02
→ gus2: 一直追求進步是好的，但被歧視了不要怪自己，hen累04/07 22:02
→ gus2: 不要怪自己不是說不用省思，但因為別人的不成熟責怪自己沒用 04/07 22:09
推 zyxx: 文組的那位什麼叫做平心而論= = 你的感覺? 04/07 22:17
這年頭受害者也歧視自己...不要每天大家都歧視你，就合理化歧視的行為，不管你做的
好不好、爛不爛，沒有什麼理由能合理化歧視
※ 編輯: ablabla (101.9.178.11), 04/07/2018 22:28:53
推 pig12335331: 樓上不然馬上舉辦一個投票來看看大家覺得理科比較好 04/07 22:40
→ pig12335331: 念還是文科，就事論事而已。 04/07 22:40
→ pig12335331: 我並沒有想要合理化歧視，我只是想表達大部分的文組 04/07 22:43
→ pig12335331: 在檢討別人之前是不是該想想看自己到底有多少價值， 04/07 22:43
→ pig12335331: 而不是一昧的想要要求別人用平等的眼光看待自己。 04/07 22:43
推 chipretender: 把必修拿來比一下就知道了...微積分聽過人家二修三 04/07 22:44
→ chipretender: 修的... 04/07 22:44
→ Lupin97: 貶低自我的價值不是好現象唷 04/07 22:44
推 chipretender: 我只知道學會基本論證能力 文組不少系都直接可以考 04/07 22:45
→ chipretender: 前看三天pass 語文管院除外吧 04/07 22:45
→ chipretender: 法律應該也不太行 04/07 22:46
→ chipretender: 雖說考試難度不等於市場需求，但某方面可以反應出 04/07 22:47
→ chipretender: 抗壓性就是了.... 04/07 22:47
→ chipretender: 簡單來講我覺得兩件事要分開 市場價值和自我認知 04/07 22:48
→ chipretender: 的價值 04/07 22:48
→ chipretender: 現在的問題是很多人兩樣混一起 04/07 22:48
推 Lupin97: 人文價值仰賴長久的底蘊築基，速成的方式不會長久穩定， 04/07 22:52
→ Lupin97: 考試向的檢定效果有限，究竟自己有多少斤兩內心有數，相 04/07 22:52
→ Lupin97: 信這裡的各位在學生生涯都有所體會 04/07 22:52
推 chipretender: 就像我現在選擇做一個家庭主夫，這選擇大多數人不 04/07 22:54
→ chipretender: 能認同....但我覺得這對我很重要即使會比較窮...做 04/07 22:54
→ chipretender: 自己真正想做的並承擔後果就好了 04/07 22:54
推 chipretender: 同樣道理在文組學生也一樣，真的喜歡自己所學並且願 04/07 22:55
→ chipretender: 意因此低薪，那就去做，如果不能承受那就轉換跑道.. 04/07 22:55
→ chipretender: .. 04/07 22:55
→ chipretender: 要在文組裡讀冷門出來再哭窮....我覺得很孩子氣.... 04/07 22:56
推 chipretender: 另外同意樓上講的，底 跟考試不一樣，但現在底 04/07 23:03
推 advocate: 理工科都有分等級了，電資》》其他，文組更不用說了， 04/07 23:05
→ advocate: 敝人修過商學院的課，感覺就通識等級而已。 04/07 23:05
推 chipretender: 蘊就是難換錢.... 04/07 23:09
推 JLintopPG: 有人另開戰場囉 電資>>其他？？ 數學物理還不站出來？ 04/07 23:15
推 newsboy3423: 管院的分組討論那些還滿有趣的啦 他們也不少人實習 04/07 23:23
→ online135: 現在是叫電資 一挑all嗎www? 04/07 23:33
推 NTUCOSSelite: 吾人認為敝校管院課是滿水的啦 04/07 23:53
→ NTUCOSSelite: 不太理解認為管院課課程難度>>>其他一類科系的依據 04/07 23:54
→ NTUCOSSelite: 在哪 04/07 23:54
推 frankshyu: 這篇寫的我都很認同呀，某幾樓不用再試著搧風點火了 04/07 23:54
→ gus2: 不是要求用平等眼光對任何科系，但是所做所學不同不需要貶低 04/08 00:16
→ gus2: 舉個很爛例子，刷馬桶很簡單，誰學不會？叫你當職業你做嗎 04/08 00:17
→ gus2: 大概不會，因為你有別的選擇，但你會因此瞧不起清潔員嗎？ 04/08 00:17
→ gus2: 不應該 大家出來不過是在社會上找自己的位置，為什麼我會 04/08 00:17
→ gus2: 寫程式算數學能找到高薪的工作就要把那些不能的貶的一文不值 04/08 00:17
推 pig12335331: 回樓上，我相信如果事情只是像你說的情況沒有人會不 04/08 00:35
→ pig12335331: 同意，但是現在的情況難道跟你說的一樣嗎？我相信理 04/08 00:35
→ pig12335331: 組歧視的人絕對不是認分工作的清潔工，而是明明做著 04/08 00:35
→ pig12335331: 清潔工的工作內容卻想領工程師薪水的人。（當然歧視 04/08 00:35
→ pig12335331: 是不對的，我也只是從文組的角度揣測一下） 04/08 00:35
→ ablabla: pig我本來不想回應了，但如果這就是你想表達的點，我已經 04/08 00:37
→ ablabla: 在內文就寫明了 04/08 00:38
推 akaiya: 社工推 04/08 01:24
推 XperiaZ5: 推 Lupin97 04/08 01:42
推 rogergon: 很發人深省的回文與推文 04/08 06:15
推 wei371114: pig根本是分不清價值跟價格吧 == 04/08 09:58
推 wei371114: 經過那麼多討論大家基本都同意 有努力但回報不一樣的 04/08 10:04
→ wei371114: 事實 先不管你又回頭否定掉文組的努力（或說相對容易） 04/08 10:04
→ wei371114: 難道清潔工不能抗議自己薪水低嗎？ 抗議又要被你說「 04/08 10:04
→ wei371114: 沒技術還敢要求加薪」？ 沒人在要求要有同等對待 但文 04/08 10:04
→ wei371114: 組在台灣薪水有多低 主播編輯記者 那個起薪吸引得到什 04/08 10:05
→ wei371114: 麼人才 然後現在又要被罵台媒素質不意外 發現問題了嗎 04/08 10:05
→ wei371114: ？ 04/08 10:05
推 wei371114: 還有身為112電資畢業輔政治現在攻讀文組碩的人 我要完 04/08 10:09
→ wei371114: 全駁斥你那什麼鬼「理組困難說」、「理組大部分都做得 04/08 10:09
→ wei371114: 到」，你就承認你不適合讀理組就好了 04/08 10:09
→ wei371114: 但你不適合理組並不能得到理組就能適應文組的結論！ 04/08 10:10
→ ccccccccccc: 竟然說歧視情有可原，你確定你是文組的嗎？要不要考 04/08 11:01
→ ccccccccccc: 慮找一下別的人生方向，我覺得你可能不太適合文組餒 04/08 11:01
→ ccccccccccc: 還投票，你叫一群白人至上主義的人投票決定黑人該不 04/08 11:03
→ ccccccccccc: 該有權利試試呀，這什麼爛論證 04/08 11:03
推 winterstroll: 有時覺得 說理組可以輕易上手文組課的人 是不是在 04/08 11:23
→ winterstroll: 文組只修涼課XD 04/08 11:23
推 jdjfghr: 我覺得能意識到要努力本身就是ㄧ種自得利益者的想法了 04/08 11:31
推 newsboy3423: 如果是只比數學相關的話有可能啊 XD 04/08 11:32
→ newsboy3423: 啊 現在討論文組 抱歉當我沒說 XD 04/08 11:33
→ ablabla: jdjfghr 我只能說，我也這麼覺得，但對中產階級跟再上去 04/08 11:48
→ ablabla: 一個層次的人來說，這政治不正確ㄚ 04/08 11:48
→ gus2: 簡短說網友親身分享哈佛醫學院不乏皇親貴族，但近九成的學生 04/08 13:57
→ gus2: 仍自己貸款就學，如此上進的態度和種種優秀的修養、度量 04/08 13:57
→ gus2: 正是我輩值得學習，應該捨棄華人的封建思維，追求卓越 04/08 13:58
→ gus2: 網友的用意是好、態度是正面，當年的我也深深受激勵啟發 04/08 13:58
→ gus2: 但直到caseypie大的推文，我才真的茅塞頓開，對社會的運行 04/08 13:58
→ gus2: 所以什麼是既得利益呢？我知道要努力，但我為什麼知道要努力 04/08 13:58
→ gus2: 我生下來就知道要努力嗎？不是，因為我父母、明星國高中 04/08 13:59
→ gus2: 的同學師長如此刺激教誨，久而久之，我把努力內化了 04/08 13:59
→ gus2: 往後所得到的任何成就都是我自己努力得來的，絕對沒有靠別人 04/08 13:59
→ gus2: 嗎？ 04/08 14:00
→ ablabla: 簡單來說被內化的思想，也可以是既得利益所帶來 04/08 14:31
→ a5378623: 你們是真的不懂討厭被叫既得利益者的理由 04/08 14:54
→ a5378623: 不只是「不懂甚麼是既得利益」嘛? 04/08 14:54
→ a5378623: 有沒有種可能是，「被既得利益者教訓既得利益者」ㄋ 04/08 14:55
→ a5378623: 你們可以結合前面他們對文組的批評，很大的一種情況 04/08 14:56
→ a5378623: 都是「花大錢出國但是自己不努力，回來再抱怨結構」 04/08 14:56
→ ablabla: 我也被叫過啊，我也不爽過 也不知道是習慣了還是接受了， 04/08 14:56
→ ablabla: 總之後來我就沒什麼感覺了 大概也是因為我知道我多麽的 04/08 14:56
→ ablabla: 幸運，能有這樣的既得利益讓我有這樣的機會跟條件吧 04/08 14:56
→ a5378623: 然後想想到底真正的問題是甚麼啦 04/08 14:56
噓 a5378623: 只能說有些事情既得利益者是不會懂的 04/08 15:31
推 cplalexandta: = =所以整串看下來還是沒人有解決問題啊 堆疊無意義 04/08 15:49
→ cplalexandta: 的社會學名詞不會改變自由市場讓沒有產業價值的專長 04/08 15:49
→ cplalexandta: 得到更高的薪水好嗎 難怪會有用愛發電這種謬論出現 04/08 15:49
→ ablabla: 黑雲我想你筆戰到現在應該也發現有些人就是不會被說服了 04/08 16:04
→ ablabla: 吧 04/08 16:04
→ ablabla: cp我也不懂你到底希望解決什麼問題，如果目的只是薪水增 04/08 16:05
→ ablabla: 長，方法那麼多只要去實踐就好 04/08 16:05
推 cplalexandta: 問題不就是某些專業畢業後薪水太低就業機會少嗎 結 04/08 16:15
→ cplalexandta: 果你自己其實知道也只用一句話就點出解決方法了 那 04/08 16:15
→ cplalexandta: 前面講這麼多是在幹嘛= = 04/08 16:15
推 cplalexandta: 我只看到一群人在那邊關懷社會檢討別人擁抱政治正確 04/08 16:18
→ cplalexandta: 卻不斷攻擊勇於講出事實的人 04/08 16:18
→ cplalexandta: 人生在世沒有必要自欺欺人 人不可能一輩子都活在謊 04/08 16:20
→ cplalexandta: 言中 否則跟楚門的世界有何兩樣? 這不是很可悲嗎? 04/08 16:21
→ cplalexandta: 以反歧視之名將整個社會拖入充滿政治正確的謊言之中 04/08 16:24
→ cplalexandta: 這又跟鴕鳥遇到危險就把頭埋進土裡有何不同? 04/08 16:24
→ ablabla: 我覺得薪水太低是部分問題啦，另外的問題我也在內文回了 04/08 16:29
→ ablabla: 啦 至於事實，什麼叫做事實？你認定的事實叫事實，還是 04/08 16:29
→ ablabla: 我認定的事實叫事實，還是事實僅限定在客觀角度下的事件 04/08 16:29
→ ablabla: ，抑或加入主觀意識的判斷之後才叫事實？大家意見分歧這 04/08 16:29
→ ablabla: 麼多，表達方式又各異，如果你的目標是要講到大家都要能 04/08 16:29
→ ablabla: 認同你的價值觀之下的論述是事實，那我想那天還很遠 沒 04/08 16:29
→ ablabla: 有人在自欺欺人也沒有人一輩子都活在謊言。 有些人就是 04/08 16:29
→ ablabla: 看不開想活在自己的謊言裡，那是他的自由，你又憑什麼資 04/08 16:30
→ ablabla: 格一定要去戳破他呢？ 想表達的點表達到了就夠了，別人 04/08 16:30
→ ablabla: 接不接受不要過度執著啊... 04/08 16:30
推 cplalexandta: 我贊同你對事實的描述 確實我所指的事實是客觀數據 04/08 16:45
→ cplalexandta: 而且也如你所說 確實有人想活在自己的謊言之中是他 04/08 16:45
→ cplalexandta: 的自由 但我無法接受的是那些人還要將其他人乃至整 04/08 16:45
→ cplalexandta: 個社會都拖入他的謊言中的行為 這才是我不能忍受的 04/08 16:45
推 willie7878: 到底在說啥XDDDDD這邊有誰在說文組薪水比較高的嗎 還 04/08 17:41
→ willie7878: 拖進謊言勒 04/08 17:41
→ willie7878: 從頭到尾都在戰歧視問題 你到底跟上沒 04/08 17:42
推 willie7878: 從最一開始的文章就沒人在否認文組平均薪資比較低這 04/08 17:45
→ willie7878: 個事實 04/08 17:45
推 willie7878: 問題在frank認定理組薪水高是因為理工的學生比較努力 04/08 17:48
→ willie7878: 這個結論 04/08 17:48
推 mathfaith: 某cp邏輯真的令人堪憂 04/08 18:18
推 dlmgn: 問題通常非常巨大而且難以解決，其實我也很懷疑只是看到「 04/08 18:52
→ dlmgn: 既得利益者」跟結構到底能幹嘛......看到了也是徒增罪惡感 04/08 18:53
→ dlmgn: 而且我想許多人在看到以及嘗試點出體制問題的時候，難以避 04/08 18:54
→ dlmgn: 免地把矛頭指向個人。雖然說很多時候會這樣是因為個人往往 04/08 18:54
→ dlmgn: 對於奇既得利益之身分無自覺，但是否也可以說，這是感受到 04/08 18:55
→ dlmgn: 敵意而做出的反應呢？是先無至自覺地指責他人不努力在先， 04/08 18:55
→ dlmgn: 還是錯把憤恨指向個人，最後導致這種結果，很難說 04/08 18:56
推 cplalexandta: 威利你難道沒有意識到戰歧視對解決產業結構失衡的問 04/08 19:17
→ cplalexandta: 題毫無幫助嗎? 法律之前人人平等 但無限上綱到法律 04/08 19:17
→ cplalexandta: 以外的地方就是不切實際的 就算你用一些外部制約的 04/08 19:17
→ cplalexandta: 手段真的讓歧視言論消失 但這也只是隱藏真實想法的 04/08 19:17
→ cplalexandta: 假象罷了 而某些政治正確的信徒便是渴望苟活在這般 04/08 19:17
→ cplalexandta: 充滿謊言的可悲世界中 這才是我要反駁的 04/08 19:17
推 cplalexandta: 因為對某些人而言 好像對他講實話 要他接受現實就像 04/08 19:23
→ cplalexandta: 要了他的命一般 不論這個事實是薪水也好 反歧視也好 04/08 19:23
→ cplalexandta: 都是一樣的 04/08 19:23
→ ablabla: 那cp我覺得你應該另外回文了，畢竟你我討論的標的不同， 04/08 19:23
→ ablabla: ㄅ過我覺得討論的點應該都差不多結束惹（？？？ 04/08 19:23
→ ablabla: dmg的推論我覺得有可能，關於敵意的察覺與之後的反應也許 04/08 19:25
→ ablabla: 真的能解釋某些人對於某些名詞的敵意 04/08 19:25
推 dlmgn: 人需要固執地不改變看法，因為改變了就證明了這些不是徒勞 04/08 19:28
→ dlmgn: 我不認為對解決失衡問題有什麼幫助，但改變思維讓歧視減少 04/08 19:29
→ dlmgn: 不好嗎？cp你認為歧視無法改變，因為你自己就是那個例子 04/08 19:29
→ ablabla: 坦白說彼此都歧視對方，說穿了就是不尊重彼此的專業，一 04/08 19:34
→ ablabla: 個不尊重專業的社會，你說這樣的社會會進步，誰信 04/08 19:34
→ gus2: 可能既得利益常被用在負面的段落所以有些人才會覺得被冒犯 04/08 20:03
→ gus2: 換個說法，得獎感言裡常常有我很幸運這種字，就是承認自己 04/08 20:03
→ gus2: 在很多不能控制的地方獲得了好處，如果你要全部歸功於努力 04/08 20:03
→ gus2: 也可以，但那多半是自欺欺人。在台灣文科專業薪水普遍低於 04/08 20:03
→ gus2: 理科，好像一句供需就能講完，但應該是很多學者的研究課題 04/08 20:03
→ gus2: 不知道為什麼有人預期網路上的筆戰可以改變自由市場的結構 04/08 20:04
→ gus2: 我想講的是某些人討論這些議題時背後很不合理的假設和推論 04/08 20:04
→ gus2: 包在他們所謂的邏輯裡面，其實骨子裡是不屑和輕蔑。我希望 04/08 20:04
→ gus2: 的是他們認清自己有意無意的歧視，並了解他們能站在比較有 04/08 20:04
→ gus2: 利的位置並不是因為一出生就什麼都比較強，而是一路上或多 04/08 20:04
→ gus2: 或少獲得其他人沒有的利益。大家都認清這點，才能就事論事 04/08 20:05
推 dlmgn: 我是覺得有時候了解就是療癒了，不一定非得做什麼 04/08 20:07
→ dlmgn: 但從現況看來了解後產生了許多外部效應反而增加了對立... 04/08 20:07
推 popsmq: 管見以為用愛發電是想戰文理的人在反串的，連謬論都稱不上 04/08 20:10
→ popsmq: 能覺得用愛發電是個論點，閣下歧視不淺阿 04/08 20:11
→ ablabla: 有人能說出我的心裡話，真是舒爽 04/08 20:39
推 YaLingYin: gus2大那段話真的是正中我心 04/08 20:53
推 pixiv: 我怎麼覺得某樓所謂的「事實」都是他一廂情願的想法... 04/08 21:09
推 dlmgn: cp的意思應該是「看見既得利益者與結構」仍然無法改變這個 04/08 21:13
→ dlmgn: 世界，以及「歧視」是無法改變的。因為這些都無法改變，所 04/08 21:14
→ dlmgn: 以他認為講這些除了讓廢物自爽外沒有別的用途 04/08 21:14
→ dlmgn: 第一點我承認，第二點...我上面的推文說了，這有點像是個 04/08 21:15
→ dlmgn: 自我實現的預言...... 04/08 21:15
→ ablabla: 我是覺得在大家這麼多論述的同時，被大家點名邏輯有問題 04/08 21:51
→ ablabla: 時，要想想到底是大家邏輯有問題無法理解你，還是你邏輯 04/08 21:51
→ ablabla: 有問題，又抑或是你的價值體系、論述能力有問題 當然啦沒 04/08 21:51
→ ablabla: 有要求你從眾，但反思一下也是個不錯的選擇 04/08 21:51
→ ablabla: 如果反思完之後覺得自己沒問題，堅定信念也是很重要的 04/08 21:52
推 cplalexandta: 我只是無法理解 就算有人歧視低薪文組好了 他到底造 04/08 22:25
→ cplalexandta: 成了什麼威脅讓這麼多人想除之而後快? 04/08 22:25
→ cplalexandta: 人本來就會有主觀好惡 相信版上很多人也看到我就想 04/08 22:26
→ cplalexandta: 噓 但我實在想不到醬會對我造成什麼危害啊 04/08 22:26
推 dlmgn: 那得知別人想除之而後快，對你又有什麼危害？ 04/08 22:30
→ dlmgn: 表露出來的歧視沒有危害，表露出來想除你而後快就有？ 04/08 22:31
→ dlmgn: 除了網路上出一張嘴，是能拿火焰噴射器除你而後快喔？ 04/08 22:31
推 willie7878: 好了喇cp 04/08 22:31
推 cplalexandta: 同樣道理 難道不被一些人認可 就完全喪失了身為人的 04/08 22:31
→ cplalexandta: 尊嚴嗎? 04/08 22:31
→ dlmgn: 啊你這樣說就變成大家各自表述完後都有權力各自表述 04/08 22:32
→ dlmgn: 民主自由社會好棒棒~~反正都沒有傷害也沒有什麼需要理解的 04/08 22:33
推 cplalexandta: 政治上因為要治理眾人 自然就有達成共識的需要啊 04/08 22:35
→ cplalexandta: 但你們今天討論的僅僅是一個想法不是嗎? 04/08 22:36
推 dlmgn: 那大家對你的想法也只是想法而已啊，你在該三小？ 04/08 22:37
推 dlmgn: 老實說啦，玻璃心就不要上來打嘴砲，你看黑雲討噓都沒在怕 04/08 22:40
推 cplalexandta: = =啊不是啊誰玻璃心 你看我反管被嘴幾次了還不是好 04/08 22:59
→ cplalexandta: 好的 反倒你這麼生氣幹嘛 04/08 22:59
→ cplalexandta: 我看比較像是你快要失去說服我的耐心了吧 04/08 23:00
→ cplalexandta: 而且為什麼話題又到我身上了 我們明明在討論歧視不 04/08 23:01
→ cplalexandta: 是嗎 04/08 23:01
推 dlmgn: 你的說法是歧視即使會造成他人心裡不快，也沒危害 04/08 23:07
→ dlmgn: 是這樣嗎？如果是的話那我放棄好了 04/08 23:07
→ ablabla: dlmgn 我可以理解你的情緒 cp我真的覺得其實這些點都有 04/09 00:22
→ ablabla: 到了，這樣也就夠了 04/09 00:22
→ ablabla: 而且cp你的不滿跟情緒，我想是不會有人出來幫你撫平的 so 04/09 00:23
→ ablabla: 放下ㄅ 04/09 00:23
推 tomzakeru: 推 04/09 14:08