噓 arl: 又來刷存在感了 12/06 18:47
作者 （著作權 ）misawa6688 業界司法清流平台
12.6
------------------------------------------------
如下葉教授臉書之所言被一名自稱 <黑雲>者貼於台大版還被噓
團隊認葉教授居於全民利益所言甚是
而一些不懂法律之人竟對其有不當指摘，確為台灣教育之失敗、錯誤
經查：
推文者 bigfish0330 故意稱行政法及刑法等
惟深查此ID者相關篇文，其確為不懂法律之門外漢者。
另查 ipod89757 tudaer 更是專門發文霸林他人者
FDA 此三字請查清楚，具有公信力！ 藥物於美國會經臨床試驗才能
販售，未通過卻販賣雖無法證明對人體有危險，但一樣有罪責。
食品之道理亦然。
於此，無罪推定當然不適用於具社會危害性之危險犯罪，
在日本早為實務見解。
僅提供正確觀念給關心食安問題者，發聲抵制 黑心的食品
為社會多作些事。
───────────────────────────────────────
https://www.facebook.com/pcyeh.NTU/posts/1283819934977035?fref=nf
【無罪推定原則，是否適用於食品業？】
昨天在台大管理論叢 25 週年做專題演講前，楊泮池校長也到場開幕致詞。在開幕前，我
向楊校長詢問日前報上提到頂新對臺大食科所針對性裁員的事情。
楊校長說這事情是所的層級，他並不清楚。但校長說，作為一個醫生、作為一個師長，他
不能忍受讓學生吃有問題的東西。所以如果法律沒辦法管，他覺得就應該靠他自己來改變
這現實！
校長還特地轉一封曾在美國食品藥物管理局（FDA）任職官員的朋友信件給我。這位 FDA
前官員跟校長說，法律上無罪推定的原則，不該適用於食品還有藥物等受管制的行業。不
應該是 FDA 事後去舉證食品、藥物安全與否，而是食品、藥物業者要先證明他們的東西
合格無虞才對。（詳見下附之信）
就無罪推定的原則來說，法官按照現在的法律做這樣的判決可以理解。但真正的關鍵，就
如同信中 FDA 前官員跟楊校長所提的，無罪推定的原則是否適用於食品跟藥物等受管制
的行業？如果台灣未來食品、藥物相關的法律不改變，黑心食品的問題必然還是會層出不
窮...
風向完全正確，不知道大家怎麼看呢？
我是覺得老師混淆了兩個不同的概念啦，「藥品業者要證明自己的新藥安全無虞」談的是
可不可以上市，而非有沒有罪。前者是爭取「允許上市」，舉證責任當然在他身上，如果
舉證失敗，也只是「不允許上市」，不會把他抓去關啊。
台灣的問題是，在「允許上市」的階段沒有嚴格要求業者舉證，但這不代表在刑事階段應
該就要改成業者負起舉證責任，否則就推定有罪。
這種頭痛醫頭，腳痛醫腳的方式，不但無助於改善問題，反而只會把事情越搞越糟啊。
（又或者老師要討論的就只是食品和藥物的規範，誤用了無罪推定這個字眼）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.218.91
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1449332580.A.2BB.html
→ ipod89757: 台灣有台灣的玩法 12/06 00:32
推 chungrew: 根本來看，要做好源頭的管理才是治本之道。 12/06 00:39
→ chungrew: 現在處理的都是很後端的問題 12/06 00:39
→ NTULioner: 不是專業就別來淌渾水 12/06 00:50
推 bigfish0330: 行政法和刑法的差別 12/06 00:53
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.96.169.230
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU_BOTDorm2/M.1449374444.A.207.html