推 hpsno1: 讓我想到海濤，"(凡事都是)假的" 07/18 01:15
→ BRIANERIC2: 不過克氏的教導是要你領悟 業障也是假的 所以直接跳躍 07/18 02:12
→ BRIANERIC2: 難就是難在這一點 大家業障重啊XDDD 07/18 02:13
→ yiao: 成道者能直觀 那成道者不能哲學或思辯嗎？？？？ 07/18 04:30
→ yiao: 怎麼定義ＯＯ是一個「貨真價實」的「成道者」 只有這種嗎 07/18 04:30
→ yiao: 我只覺得 禪宗或直觀是一種 並不能因此說其他種不是 07/18 04:42
→ yiao: 或者 你有方法證明 就只有直觀這種 才叫貨真價實 07/18 04:42
→ BRIANERIC2: 沒有人說禪宗或直觀才能成道啊，為何你會恐懼成這樣？ 07/18 06:51
→ BRIANERIC2: 我是說克氏的教導是類似禪宗的當下頓悟，即是直觀 07/18 06:52
→ BRIANERIC2: 但是他表達出來的文字，看起來是很邏輯且思辯的，如同 07/18 06:52
→ BRIANERIC2: 佛陀的文字一樣。 我意思是他並不是透過思辯而講出這 07/18 06:53
→ BRIANERIC2: 些話，而是透過直觀而生出的。 07/18 06:53
→ BRIANERIC2: 那些成道者的話是邏輯且清晰的，但那是事後所回溯出的 07/18 06:54
→ BRIANERIC2: 並不是在事前透過思考和邏輯去證悟的 這很難理解？ 07/18 06:54
推 punck: 成道者當然可以用哲學或思辨(如果有受過科學思維的訓練) 07/18 11:26
→ punck: 直觀的看法是直指事物本源的一種能力，三眼輪的能力 07/18 11:27
→ punck: 哲學或邏輯思辯那是需要藍色喉輪氣強的思考模式 07/18 11:28
→ punck: 兩者各有方便和優劣之處，對於上品之人，用直觀解決問題 07/18 11:28
→ punck: 對於只相信思辨之人，用思辨和邏輯推論當然好 07/18 11:29
→ punck: 只是你會繞遠路 繞很遠~~~~~~XDD 07/18 11:29
→ punck: 不過思辨也只能解決百分之六十的問題 07/18 11:30
→ punck: 直觀就像一把刀劍，快刀斬亂麻 07/18 11:31
→ punck: 思辨就是慢慢在那裏看出麻繩到底為啥纏住了 然後慢慢解XDD 07/18 11:32
→ punck: 對於時間比較緊急的當然先選擇直觀，思辨有時會失去先機 07/18 11:33
→ punck: 無心而成道 直觀 07/18 11:35
→ punck: 有心而成道 思辨 07/18 11:36
→ punck: 兩者皆可得者 過去 現在 未來之心 皆可得也 07/18 11:37
推 fairy: 他說真理是無路可循的，我用 方法 一詞不是很好的表達 07/18 13:22
→ fairy: 謝謝你的回應&解釋 07/18 13:27
推 souldragon: 基本上 有頭腦在就沒辦法直觀 哲學思辨是用來試誤的 07/18 19:26
→ souldragon: 你把所有錯路都試過 證明沒用然後丟掉 丟光後就看到了 07/18 19:27
→ souldragon: 只要還有一條你沒有試過 你就還有東西可抓 就看不到.. 07/18 19:28
→ souldragon: 全然的臣服就這樣來的 丟盡所有錯的 "那個"才會出來.. 07/18 19:31
→ yiao: 我就你文章內容講得這麼武斷感到質疑 包括你後來推文恐懼 07/18 20:58
→ yiao: 你這樣換我要說 你這麼恐懼別人質疑你文章 不是這樣講的吧 07/18 20:59
→ yiao: 你文章最後一行 否定了成道者同時也可以是思想家 不是嗎 07/18 21:02
→ yiao: 文字用得不夠精準 這就是我要挑你文章的毛病 07/18 21:02
→ BRIANERIC2: 喔 我說他不是思想家 他是個成道者 是因為他反對思考 07/18 21:16
→ BRIANERIC2: 他認為思考是時間的產物 但不表示我說思想無用吧？ 07/18 21:16
→ BRIANERIC2: 既然他認為思想是時間的產物 就表示他的成道是透過直 07/18 21:17
→ BRIANERIC2: 觀 這樣讓你不開心而挑毛病 還真是不好意思 好啦你可 07/18 21:17
→ BRIANERIC2: 以透過思想成道 是我太無知了 這樣有沒有比較開心？ 07/18 21:18
→ BRIANERIC2: 為了避免再被你挑毛病 克氏不能說是反對思考 而是他主 07/18 21:19
→ BRIANERIC2: 張透過觀察 直觀去跳出思想的限制 還有喔我要再一次說 07/18 21:20
→ BRIANERIC2: 我沒有反對成道者可以是思想家喔 但要透過思想而成道 07/18 21:20
→ BRIANERIC2: 不就符合克氏說的「真理無路可循」了 07/18 21:21
→ yiao: 不對喔 你還是沒回答到 最後一行不是克里希那穆提說的吧 07/18 21:52
→ yiao: 到底是什麼讓你一直看不懂我在問什麼 很難理解嗎(笑) 07/18 21:52
→ yiao: 注意發問者問的東西 是看不懂還是觀點不同 關於很難理解 07/18 21:53
→ yiao: 嗎這種問句 拜託請想清楚再問 不然真的不懂的會是自己了 07/18 21:53
→ yiao: 這樣感覺我最初問題跳太多步 那我從第一步開始問好了 07/18 21:54
→ yiao: 你是怎麼判斷克里希那穆提不是思想家 所以我說你沒回答到嘛 07/18 21:55
→ yiao: 你到底在做失敗的辯解 還是講不完整的說明 算了我不回了 07/18 22:00
→ BRIANERIC2: 對啦 郭董不是企業家 他也很有想法 陳樹菊不是慈善家 07/18 22:14
→ BRIANERIC2: 她行善的想法很棒 柯P不是醫生 他很聰明 他們都是思想 07/18 22:14
→ BRIANERIC2: 家啦 你要講的不就是這樣嗎 07/18 22:14
→ BRIANERIC2: 阿你就明明不能理解還要裝模作樣玩文字遊戲 07/18 22:15
→ BRIANERIC2: 不過說了一句克不是思想家 就跳出來要證明思想也很偉 07/18 22:15
→ BRIANERIC2: 大 你這不是玻璃心是什麼？ 我又沒戳你 你急著鬼扯幹 07/18 22:16
→ BRIANERIC2: 嘛 還繞一大圈不知所云的鬼話後說不回了 這種人到處都 07/18 22:16
→ BRIANERIC2: 是 你不是第一個也不是最後一個啦 07/18 22:17
推 punck: 我覺得無須神話克氏 07/18 23:02
→ punck: 克氏會這樣說，必定是經過非常長期的苦思慎辨的過程 07/18 23:03
→ punck: 所以她才會了解一個思想家 是如何自己創造了自己心的死角 07/18 23:03
→ punck: 然後作繭自縛，自己落入自己所定義的死胡同裡 出不來 07/18 23:04
→ punck: 會倡導直觀看法的人，當然也要經過思辨 07/18 23:05
→ punck: 才會發現直觀所帶來的巨大創新和方便 07/18 23:05
推 pizzafan: 真理無路可尋 = 有諸能入 非「覺」入故 07/18 23:06
→ punck: 所以克氏必定當過思想家，這只是個路徑和過程 07/18 23:06
→ punck: 走過的路徑無須判斷或批判他是否對或錯 07/18 23:06
→ punck: 因為他就是個求道的過程 無法複製 也無法重來 更無法模仿 07/18 23:07
→ punck: 所以就算後人再崇仰克氏 也無法達到像他所說的理論 07/18 23:07
→ BRIANERIC2: 是的 後世的人要透過去思考他的話 而成為他是很難的 07/18 23:12
→ BRIANERIC2: 這也是他一直提的 重點不是怎麼分析他的話 而是聽了這 07/18 23:13
→ BRIANERIC2: 些話後 如何去察覺自己 這察覺的過程就不屬於思想了 07/18 23:13
推 punck: 每個人察覺自己的方法和出發點都不同 不能一概而論 07/18 23:39
→ punck: 像個人就是透過練氣功 練脈輪 至於克氏 07/18 23:39
→ punck: 克氏從維基照片 脈輪分析，三眼輪非常強，大約一個拳頭半 07/18 23:40
→ punck: 的直徑大小，頂輪大約是兩個拳頭直徑這麼大 07/18 23:41
→ punck: 很少有人能有這種天賦(要是他不是經過苦修 而能有這樣 應該 07/18 23:42
→ punck: 也可以說天生的王者吧XD)頂輪 精神上的領導者 07/18 23:42
→ punck: 三眼輪 第六感的領導者 07/18 23:42
→ punck: 但比較可惜的是 他其他脈輪稍微弱了 尤其是銀屬性的脈輪 07/18 23:43
→ punck: 正常人通常只有一個脈輪是最強 有兩個脈輪超強的 07/18 23:44
→ punck: 就大概是鳳毛麟角了 07/18 23:45
→ BRIANERIC2: 維基上有記載他27歲時有異物從脊髓上升 頭痛欲裂 這應 07/19 00:08
→ BRIANERIC2: 該是拙火升起 所以他有保留一些瑜伽、氣脈的功法而沒 07/19 00:08
→ BRIANERIC2: 有傳 他的整個傳道方式類似分析 的確是強調上丹田的直 07/19 00:09
→ BRIANERIC2: 觀 相較之下 奧修就比較偏向心輪 07/19 00:09
推 ultrayoga: 西方修煉者的精神能力強，看來可以從P兄這裡得到一定的 07/19 00:10
→ ultrayoga: 印證，不知有誰知道克氏的修煉方式，能分享一下嗎？ 07/19 00:10
→ lifeliar: 你的意思是，奧修也是直觀嘍？我覺得這兩個人的敘事完 07/19 01:36
→ lifeliar: 全不同風格，克的鋪陳用字沒辦法給我像奧修那樣直接的連 07/19 01:36
→ lifeliar: 結，要轉很多彎，有種半隻腳在社會半隻腳在虛空，不上 07/19 01:36
→ lifeliar: 不下的感覺。 07/19 01:36
→ BRIANERIC2: 奧修的語言比較容易觸動心輪 尤其對女人特別有效 比方 07/19 03:16
→ BRIANERIC2: 說愛 克氏會說愛不是思想感受 沒有比較和要求 07/19 03:17
→ BRIANERIC2: 奧修會說 盡可能的去愛，去付出，然後你會消失，在消 07/19 03:17
→ BRIANERIC2: 失過程會感到痛苦，透過靜心去穿越，你就會明白愛 07/19 03:18
→ BRIANERIC2: 奧修有一個引導的過程，克氏是直接跳到最後一步 07/19 03:18
→ BRIANERIC2: 原因在於奧修的知識非常豐富 他看過10萬本書 所以他了 07/19 03:19
→ BRIANERIC2: 解人性的軟弱和需要，會一步一步引導。克氏不是，他的 07/19 03:19
→ BRIANERIC2: 成長幾乎是一個人的，所以他非常銳利，會希望你當下頓 07/19 03:20
→ BRIANERIC2: 悟。 比方說「觀者即是被觀之物」 所有問題就解決了 07/19 03:20
→ BRIANERIC2: 靠北 真的領悟這句話就直接證入空性 07/19 03:21
→ BRIANERIC2: 就像六祖聽到「應無所住而生其心」就開悟了 克氏只適 07/19 03:22
→ BRIANERIC2: 合非常非常少數的人 而奧修比較普世 但卻也較沒準則 07/19 03:23
→ BRIANERIC2: 廣闊的洞見就相對模糊 所以奧修的門徒三教九流特別多 07/19 03:23
→ BRIANERIC2: 他的知識太豐富 可以依照不同的個性給予不同的說法 07/19 03:25
推 ultrayoga: 感謝B兄的說明，看來書看太少了，10萬本，呵呵~ 07/19 08:21
推 hpsno1: 路過說一句，雖然版友彼此都有立場，不過藉由這種辯論討論 07/19 08:32
→ hpsno1: 的方式，更能釐清自己與他人的想法。 07/19 08:32
推 punck: 個人雖然沒看過奧修的書(太厚了XD) 07/19 09:58
→ punck: 奧修的最強心輪是綠色，心輪強的人同理心和轉換思考立場的 07/19 09:59
→ punck: 能力或是以不同角度來看事情的能力比較強 07/19 10:00
→ punck: 個人粗見認為奧修應該是採取 深入理解 引導 並轉化 07/19 10:00
→ punck: 對於中下品之人非常有用，因為中下品之人 07/19 10:01
→ punck: 脈輪嚴重阻塞，心輪無法運轉，做事情絲毫不考慮別人感受 07/19 10:02
→ punck: 理解力低落 心識過於受限 和固著於同一種模式太久 07/19 10:03
→ punck: 而奧修的方式可以暢通心輪的身體十字路口，也是很好的 07/19 10:03
→ punck: 端看每個人需求不同而已 07/19 10:04
推 ultrayoga: 二個十字路口 一是心輪，而是眉心輪，都重要。 07/19 12:14
→ ultrayoga: 二是眉心輪 07/19 12:15
→ lifeliar: 我覺得去猜測別人的意圖不是很好。至少請記得那是自己 07/19 12:52
→ lifeliar: 的猜想吧。 07/19 12:52
→ lifeliar: 我覺得你可能忽略了奧修對真實直接描述的部分，而這兩 07/19 13:14
→ lifeliar: 個人的直接描述，我覺得奧修呈現的更像圓，克則針對點。 07/19 13:14
→ lifeliar: 圓是否太多？點是否太少？我也不知道，但這跟性別、多 07/19 13:14
→ lifeliar: 寡扯不上什麼關係，而奇妙的是，女性又跟多數（還有中下 07/19 13:14
→ lifeliar: 品）連在一起了，真不令人吃驚。另外則是，我讀他們的 07/19 13:14
→ lifeliar: 書，並沒有感到他們希望我怎樣，他們只是在描述他們所 07/19 13:14
→ lifeliar: 見而已，對我來說。 07/19 13:14
推 punck: 樓上你沒讀到細節喔 07/19 14:00
→ punck: 我希望你們只是成為你們自己，當有一天你們獨立於我，你們 07/19 14:00
→ punck: 將能真正地愛我－－在這一天到來之前則是不可能的。 07/19 14:01
→ punck: 奧修是在用父母的口吻講愛 07/19 14:01
→ punck: 奧修本來就已經境界很高了 他故意降低自己的境界 07/19 14:02
→ punck: 去講給那些還在二元論的讀者，因為大部分的人還在二元論 07/19 14:03
→ punck: 他會責備，但也僅止於輕輕點化，而不適厲聲斥責 07/19 14:04
→ punck: 舉例來講他說 當你不擁有禮物時，你又怎樣能夠給予呢？ 07/19 14:07
→ punck: 這個社會 會教導你 賺到一億還不夠 要賺十億 賺十億不夠 07/19 14:08
→ punck: 還要賺一百億，別人才會稱讚你 07/19 14:08
→ punck: 社會教導你希望你因為欠缺錢財才有動力工作 07/19 14:09
→ punck: 總是在強調欠缺和擁有，但對於一個理解事實的人而言 07/19 14:09
→ punck: 他既不欠缺也不滿溢，因為那些是被強加的教導 07/19 14:10
→ punck: 而不是愛，奧修故意用二元論去講是要講給普世的人聽的 07/19 14:11
→ punck: 你去看他的成道經歷，從絕望中領悟，也是很不錯的 07/19 14:12
→ lifeliar: 呵呵～ 07/19 15:17
→ lifeliar: 請不要混淆了，我所說的前面的希望，是有意圖性的，說 07/19 15:36
→ lifeliar: 怎樣就是有怎樣的要求。而你現在提出的希望，則是把主 07/19 15:36
→ lifeliar: 動性交出來，並非拿著。父母？呃，有嗎？ 07/19 15:36
→ lifeliar: 從中下品變成二元人了是嗎？如果奧修有這種心態，他就 07/19 15:46
→ lifeliar: 不是奧修了。說到這份上，要不要去了解他，就是個人的 07/19 15:46
→ lifeliar: 事了。 07/19 15:46
→ BRIANERIC2: 事實上奧修的文字真的比較容易吸引女人 這沒有什麼 07/19 16:34
→ BRIANERIC2: 是不是你自己對號入座了？ 奧修自己也有說克氏是直接 07/19 16:35
→ BRIANERIC2: 跳躍的 這一點對多數人來說很困難 至於中下品的人這也 07/19 16:36
→ BRIANERIC2: 沒有什麼 這不是指女人 而是指執著性比較強的人 這種 07/19 16:37
→ BRIANERIC2: 教導很慈悲 要依照不同的根性去引導 而且本身也需要很 07/19 16:38
→ BRIANERIC2: 多的條件 如我說的看十萬本書 才有辦法用這麼廣的角度 07/19 16:39
→ BRIANERIC2: 奧修自己也說只有接近天才的人才可以被克氏點化 07/19 16:41
→ lifeliar: 出現啦，甩手功！我做的只是把他們分類而已，但感謝你 07/19 16:53
→ lifeliar: 的細解。分根性上下然後說很慈悲，慈悲在哪？那條橫木 07/19 16:53
→ lifeliar: 嗎？奧修說的是在回哪一個部分？ 07/19 16:53
→ BRIANERIC2: 針對我這種根性比較低的人可以了吧？ 然後也針對你這 07/19 17:01
→ BRIANERIC2: 種特別聰明敏感的 心靈像玻璃一樣清澈的可以嗎 07/19 17:01
→ BRIANERIC2: 如果一個人的教導比較廣 自然就會含括根性比較低的 07/19 17:02
→ BRIANERIC2: 這很難理解嗎？ 你為何一直要對號入座 我真的覺得很有 07/19 17:02
→ BRIANERIC2: 趣 怎麼老是有這種神經質 整天一直覺得別人在說自己 07/19 17:03
→ BRIANERIC2: 然後焦點就一直繞那些無意義的文字 像你這種天才 07/19 17:04
→ BRIANERIC2: 真不該下凡跟我們討論這些東西耶 07/19 17:04
→ BRIANERIC2: 什麼都說不出來 只會繞圈子 境界這麼高我們很難跟上耶 07/19 17:05
→ lifeliar: 你是覺得我批評上下之分，是因為我覺得自己被分在中下品 07/19 18:13
→ lifeliar: ？！ 07/19 18:13
→ lifeliar: 廣，可以指包含多元，而不是高低上下吧。 07/19 18:19
→ lifeliar: 我不覺得這是無意義的文字，文字從來不是沒有意識形態 07/19 18:24
→ lifeliar: 的。 07/19 18:24
→ lifeliar: 不太了解你的怒點在哪，但，生氣是好事！ 07/19 18:32
→ BRIANERIC2: 氣你腦袋打結啊。你執著的點是不該去分根性高低吧… 07/19 18:45
→ BRIANERIC2: 如果說佛性平等我沒意見，但就像念書一樣有小學跟博士 07/19 18:46
→ BRIANERIC2: 你聽到高低就不舒服，不是因為覺得自己被歸於低的那邊 07/19 18:46
→ BRIANERIC2: 而是你內心的價值觀只能接受「多元」不能接受「高低」 07/19 18:46
→ BRIANERIC2: 如果你直接的說我不能接受高低的分別 那文字就是有意 07/19 18:47
→ BRIANERIC2: 義的 你繞一大圈 只是想要保護你的核心價值 就很煩啊 07/19 18:48
→ BRIANERIC2: 所以我說奧修適合喜歡繞圈圈的 他會很慈悲的幫他們解 07/19 18:48
→ BRIANERIC2: 套 而像克氏或禪宗的 會習慣當頭棒喝 有的人就陣亡了 07/19 18:48
→ BRIANERIC2: 沒必要一定要堅持沒有高低之分吧 我也不是大根性的啊 07/19 18:50
→ BRIANERIC2: 沒辦法像六祖這樣一聽到金剛經就開悟 這沒有什麼啊 07/19 18:51
→ lifeliar: 所以你"執著"的，是我不能問分高低慈悲在哪，而只能說你 07/19 21:50
→ lifeliar: 認爲我真正要說的，也就是我千方百計要維護的核心價值： 07/19 21:50
→ lifeliar: 不接受高低之分？可是啊，我覺得這兩者，其實並沒有真 07/19 21:50
→ lifeliar: 的能直接進行推演的關連。要分辨的話，我覺得如果真的 07/19 21:50
→ lifeliar: 有人說，他必須分高低而且高低是真的存在的！我ok啊！ 07/19 21:50
→ lifeliar: 但是我覺得，分了高低然後說這很慈悲的行為，很假很諷 07/19 21:50
→ lifeliar: 刺，多元的想法則是跟著廣字來的，因為我的確認為高低 07/19 21:50
→ lifeliar: 不存在，只有各種獨特。但請不要太莽撞的混淆這兩者， 07/19 21:50
→ lifeliar: 甚至自顧自地判定別人在繞圈圈，no，我這裡不是在說你以 07/19 21:50
→ lifeliar: 為的事，甚至你不點出來，我還沒發現，真是謝謝你。 07/19 21:50
→ BRIANERIC2: 你好像不能被人說？ 你說我生氣我就承認啊 像你們這種 07/19 23:21
→ BRIANERIC2: 人談修道根本就是笑話 連自己的執著都不敢承認 連生氣 07/19 23:22
→ BRIANERIC2: 也要裝作很有氣質 那你來談這些幹嘛？ 去當人型立牌嘛 07/19 23:22
→ BRIANERIC2: 奧修 因材施教 有教無類 我說他慈悲 你就要說很假 07/19 23:23
→ BRIANERIC2: 然後克氏就是繞圈 你根本什麼都不懂 層次不到也要來扯 07/19 23:23
→ BRIANERIC2: 然後玩文字遊戲繞圈又不敢承認 還好意思說人假？ 07/19 23:23
→ BRIANERIC2: 就只是想要證明你少女心的博愛世界大同和平沒有高低嘛 07/19 23:24
→ BRIANERIC2: 那是你的自由啊我尊重你 但你來說什麼很假 很諷刺 07/19 23:25
→ BRIANERIC2: 就要接受別人也看出你的虛假嘛 不然就不要來討論嘛 07/19 23:25
→ BRIANERIC2: 拜託討論事情務實一點 不要好像去百貨公司裝貴婦 07/19 23:27
→ BRIANERIC2: 假裝很有休養 再回過頭來攻擊人很假很諷刺 連克氏在繞 07/19 23:28
→ BRIANERIC2: 圈這種鬼話都說的出來 07/19 23:29
→ BRIANERIC2: 而且你不知道佛陀講法也分高低嗎？ 對初學者講四加行 07/19 23:36
→ BRIANERIC2: 對菩薩講圓覺、楞嚴。 這只是很客觀的因材施教 為什麼 07/19 23:36
→ BRIANERIC2: 會讓你覺得很諷刺？ 這麼容易受傷？ 07/19 23:37
→ fairy: 請注意板規2，如要自首或檢舉請來信敘明違規情節 07/20 07:47
→ fairy: 如還可以接受繼續討論時，也請留心板友觀感，謝謝合作 07/20 07:49
推 punck: 有人檢舉了~ 07/20 08:54
→ punck: 趕快去自首吧XD(謎之聲：你說我？XD) 07/20 08:55
→ punck: 要水桶我，來啊~XD 07/20 08:55
→ punck: 所謂不分高下，不辨賢愚之見，這是一種看法 07/20 09:05
→ punck: 我既不否認 但也不支持 這種想法 07/20 09:05
→ punck: 所謂不想去分高下，想想看這個道理 是否是真理 07/20 09:06
→ punck: 對一個小嬰兒，他尚未認識這個世界，所以他出生時 07/20 09:06
→ punck: 無法分辨何者是正 何者是邪，何謂是不正當 07/20 09:07
→ punck: 所以父母採取比較規範性的教導 07/20 09:08
→ punck: 為的是讓他以後有判斷力可以分辨何者是不能做的 何者能做 07/20 09:09
→ punck: 這世界上真的有很多人是採取這種近乎中立的態度 07/20 09:10
→ punck: 不辨正邪 不分高下 不辨賢愚 07/20 09:10
→ punck: 出門走路不分左右 出門開車不分順逆 07/20 09:11
→ punck: 走路的時候搞不清楚 你到底在前進還是在倒退XDD 07/20 09:12
→ punck: 不辨光明與黑暗 吃東西不辨五味酸甜苦辣 07/20 09:12
→ punck: 思考的時候 完全搞不清楚你到底是在思考還是在混沌中 07/20 09:13
→ punck: 鼻子不辨臭香 07/20 09:14
→ punck: 耳朵搞不清楚到底是噪音還是音樂XDD 07/20 09:15
→ punck: 喂~這世界上真的有這種人 莊子裡面講有種人 07/20 09:15
→ punck: 就是說大便是香的 雞腿是臭的那種XD 07/20 09:16
→ punck: 不辨高下 那是理想國 烏托邦，人人各有特長 07/20 09:19
→ punck: 把手拿出來 還搞不清楚你拿出那隻手到底是左手還是右手 07/20 09:20
→ punck: 在副駕駛座幫駕駛指路的時候 你說右 然後手指左邊 07/20 09:21
→ punck: 很多人的人生就是這樣 一團混亂 完全搞不清楚在幹啥XD 07/20 09:21
→ punck: 假使我在報紙上寫了一篇文章 領導人必須辨明忠奸正邪 07/20 09:22
→ punck: 跟你講 隔天大概就會有一堆人出來抗議 07/20 09:23
→ punck: 因為看了那篇文章，覺得心裡很不舒服 很不爽XD 07/20 09:23
→ punck: (眼睛業障重？@@) 07/20 09:24
→ punck: 我寫了文章，是真的有人看了心裡很不舒服的 07/20 09:25
→ punck: 覺得他自己被罵XDD 07/20 09:25
→ punck: (拜託~我是寫以前我曾經遇到的人的看法，或是自己以前被錯 07/20 09:26
→ punck: 誤的教導給誤導很久的觀念，有批評人？這只是個人之見而已 07/20 09:27
→ punck: )至於你要持 非正非邪 非智非愚之餛飩之見 07/20 09:29
→ punck: 可以啊 你不想得罪任何人 任何黑道 任何警察 07/20 09:29
→ punck: 那你可以這樣做，等你有一天當總統的時候，可以這樣幹 07/20 09:30
→ lifeliar: 你需要我執著，你的世界才能平衡嗎？你需要我在否認我 07/20 12:07
→ lifeliar: 的生氣，你才能覺得握有掌控力？為什麼我非得符合你的想 07/20 12:07
→ lifeliar: 像，迎合你的世界觀，我才可能存在？難道你寧願否認事 07/20 12:07
→ lifeliar: 實？可惜事實就是，今天我既不生氣，也沒有你說的執著， 07/20 12:07
→ lifeliar: 我喜愛情緒，以情緒為尊，若是憤怒湧現，我不會壓抑或否 07/20 12:07
→ lifeliar: 認，當然也不會假裝，你常看板就知道我有多常發脾氣，現 07/20 12:07
→ lifeliar: 在的感覺蠻新鮮的。我現在就是你看到的這樣，有點激動 07/20 12:07
→ lifeliar: 興奮但不是怒氣，而且不需要符合你的認知或要求才合情合 07/20 12:08
→ lifeliar: 理，勉強去符合你的認知我才是真的假、不承認。所以， 07/20 12:08
→ lifeliar: 不能被說？不是呢，是你沒說對吧。修道我的確沒有，我只 07/20 12:08
→ lifeliar: 是活著。你偷換概念？高低跟因材施教，不等於。啊啊～又 07/20 12:08
→ lifeliar: 出現了，不懂，層次不到，講了也不懂，呵呵，我知道，這 07/20 12:08
→ lifeliar: 也是我佛慈悲的教誨，要是我不承認，就會是我"完全"不 07/20 12:08
→ lifeliar: 懂了。克跟繞圈這裡看不懂。我不承認？沒有，事實就非如 07/20 12:08
→ lifeliar: 此。少女心這段又是你的假設了，請不要常把自己的假設 07/20 12:08
→ lifeliar: 當真。務實這裡，其實我第一個想到的是，父權架構又在運 07/20 12:08
→ lifeliar: 作了，推崇陽性氣質，而把陰性氣質當作貶抑手段，所以 07/20 12:08
→ lifeliar: 我想反過來做。你可以多發揮ㄧ點想像力嗎？去想像你想 07/20 12:08
→ lifeliar: 像不到的事很難嗎？我不管到哪個地方都能自在舒適並給 07/20 12:08
→ lifeliar: 予人受到敬重的感覺你可以嗎？我說過克氏在繞圈？！你 07/20 12:08
→ lifeliar: 不用用佛陀來壓我，沒有用的，前面也說了，你偷換概念？ 07/20 12:08
→ lifeliar: 因材施教，不等於，分高低。註記：這裡不是在強調你分 07/20 12:08
→ lifeliar: 高低，而是偷換概念。 07/20 12:08
推 lifeliar: 感謝板主提醒，辛苦了。 07/20 12:10
→ lifeliar: P桑，我想應該不是有人去檢舉，而是板主出面提醒吧，放 07/20 12:14
→ lifeliar: 輕鬆。 07/20 12:14
→ lifeliar: 簡單講，高低賢愚香臭左右善惡，都是ㄧ樣的，沒有不同。 07/20 12:21
推 ultrayoga: 我比較想認識，克氏如何修行，或是，他的那一本書，有 07/20 13:19
→ ultrayoga: 比較確實提及這些，書太多，看不完，感謝各位道友。 07/20 13:19
→ BRIANERIC2: 你的執著與否跟我的世界關聯不大，我只是指出這個事實 07/20 14:13
→ BRIANERIC2: 執著沒有不好，很多成道者也有執著。如果你真的沒有執 07/20 14:13
→ BRIANERIC2: 著，也不會在這裡要把事情討論清楚了，當然你可以說你 07/20 14:14
→ BRIANERIC2: 只是興奮不是執著，無所謂你喜歡用什麼形容詞都好。 07/20 14:14
→ BRIANERIC2: 但是當你選擇用「假」或「諷刺」來表達你的看法時，我 07/20 14:14
→ BRIANERIC2: 想別人表示他的看法，也不為過吧？ 07/20 14:15
→ BRIANERIC2: 交流不就是這樣嗎，你可以有批評，別人也可以有批評 07/20 14:15
→ BRIANERIC2: 你有沒有修道並不重要，而是當你選擇來討論時，不能一 07/20 14:16
→ BRIANERIC2: 副自己可以說人假或諷刺，別人要談論你時，又一副雲淡 07/20 14:16
→ BRIANERIC2: 風輕的樣子，這就只是證明你的假而以不是嗎？ 07/20 14:16
→ BRIANERIC2: 我不需要拿佛陀壓你，根性有高低之分是我認為的，當然 07/20 14:17
→ BRIANERIC2: 佛性沒有高低之分，而我就是認為奧修會因為根性高低不 07/20 14:17
→ BRIANERIC2: 同而給予不同的教導，這就是我的認定，你無法以理說服 07/20 14:18
→ BRIANERIC2: 我根性沒有高低，也無法讓我接受這種說法是假和諷刺 07/20 14:18
→ BRIANERIC2: 更無法讓我接受，克氏的教導一種要轉很多彎的教導，那 07/20 14:19
→ BRIANERIC2: 都是你的主觀意識，當然我尊重你。只是如果你拿自己的 07/20 14:19
→ BRIANERIC2: 主觀來說人假或諷刺時，就必然也要面對自己的執著和假 07/20 14:19
→ BRIANERIC2: 當然你也可以不承認，那我們就在一個互相不承認的狀態 07/20 14:20
→ BRIANERIC2: 下，如此而以，首先我沒有想要改變你，不過呢也不接受 07/20 14:21
→ BRIANERIC2: 你說克氏轉彎或奧修針對根性高低不同有不同教導的反對 07/20 14:21
→ BRIANERIC2: 也不認為，你可以談出一個道理來證實你的論述 07/20 14:21
→ BRIANERIC2: 當然，更不認為你是自己認為的那種，到那裡都給人舒服 07/20 14:22
→ BRIANERIC2: 的感覺的人，這就是我的看法，你想改變我嗎？XDDDD 07/20 14:22
→ BRIANERIC2: 再來，因材施教和根性高低，在我眼中也沒有偷換概念 07/20 14:24
→ BRIANERIC2: 不過是換個角度來幫助你理解而以，材本來就有優與劣 07/20 14:24
→ BRIANERIC2: 當然你可以說沒有，只是我就是認為有，而且不諷刺 07/20 14:24
→ BRIANERIC2: 你可以有你的想法，但是如果你要表達出來這讓你感到假 07/20 14:27
→ BRIANERIC2: 或諷刺時，同樣的我也對你這樣的反應感到虛假且造作 07/20 14:28
→ BRIANERIC2: 真理本身沒有固定的型態，不是說今天表現的一副使人舒 07/20 14:28
→ BRIANERIC2: 服的語氣或直接生氣就一定對與錯，只是是你要來討論的 07/20 14:29
→ BRIANERIC2: 不是嗎？ 07/20 14:30
→ BRIANERIC2: 那麼我們再回到原點，我認為奧修依照根性高低不同，有 07/20 14:30
→ BRIANERIC2: 不同的教導，這是他的慈悲。 就是這樣 07/20 14:31
→ BRIANERIC2: 你可以再持續的質疑這個看法，當然我也會持續質疑你 07/20 14:32
→ BRIANERIC2: 你可以再持續的說這不是執著，我也會持續的說這是執著 07/20 14:33
→ BRIANERIC2: 簡單的講，高低善惡香臭本質都一樣，但在世上就是不同 07/20 14:34
→ BRIANERIC2: 不同就是不同，除非你證明給我看是相同的 07/20 14:35
→ BRIANERIC2: 難道你非得需要我接受你說的，這樣很「假」或「諷刺」 07/20 14:38
→ BRIANERIC2: 你才可以安然的過生活？ 並維持你心中的平靜嗎？XDDD 07/20 14:38
→ BRIANERIC2: 我想應該不是的，你應該是很自在、到那裡都給彼此很舒 07/20 14:40
→ BRIANERIC2: 服的感覺的人，也一點都沒有執著，只是帶著興奮的心情 07/20 14:40
→ BRIANERIC2: 參與討論的XDDD 07/20 14:40
→ BRIANERIC2: 還有，我從頭到尾都不想壓你，壓你對我沒有任何意義 07/20 14:41
→ BRIANERIC2: 是你要來討論的，我不過是照內心的直覺回覆你而以 07/20 14:41
→ BRIANERIC2: 舉佛陀的例子，不過只是要引述成道者在很多談話中也有 07/20 14:42
→ BRIANERIC2: 談到根性高低的問題，如果你認為這樣就是被壓，那可能 07/20 14:42
→ BRIANERIC2: 你常常感到被人壓，要維持舒服的方式就是不要討論好了 07/20 14:42
→ BRIANERIC2: 這樣就真的讓人感到自在、輕鬆且舒服愉悅了喔！ 07/20 14:43
→ BRIANERIC2: 另外P大有興趣可以查一下，奧修的門徒喇哈夏，他的心 07/20 14:47
→ BRIANERIC2: 輪的光也非常的特殊，具有往上融化思想的型態，所以我 07/20 14:47
→ BRIANERIC2: 們的看法是接近的，奧修和其門徒對於心輪的運用非常的 07/20 14:48
→ BRIANERIC2: 深入，至於克氏的確是讓我感覺到，眉心輪的部份很透徹 07/20 14:48
→ BRIANERIC2: ，所以表達的邏輯和條理都特別的敏銳且直接 07/20 14:49
→ BRIANERIC2: U大，克氏沒有修行的方法，他只強調直觀。類似禪宗頓 07/20 14:50
→ BRIANERIC2: 悟 但我認為他在年輕時有練過拙火瑜伽，才會有脊椎拙 07/20 14:51
→ BRIANERIC2: 火升起的經驗，只是這部份他從來不提，我相信是因為知 07/20 14:51
→ BRIANERIC2: 道這部份危險性太大，所以選擇不傳授也不去談，他的目 07/20 14:51
→ BRIANERIC2: 標是建立一個普世的、透徹的價值觀，至於修煉方式他沒 07/20 14:52
→ BRIANERIC2: 有，而奧修是動態靜心。當然要我建議的話，我建議還是 07/20 14:53
→ BRIANERIC2: 走氣脈明點的途徑是最圓滿的 07/20 14:53
推 punck: 恩 謝謝 我看了他的照片 07/20 15:24
→ punck: 我第一次看他的照片，覺得是看到他胸前有白色帶藍的光球 07/20 15:25
→ punck: 感覺就像是淡藍玉髓那種藍，很漂亮 07/20 15:25
→ punck: 但第二次看更深更細的時候，是看到三個球互相輪轉 07/20 15:26
→ punck: 綠色 紅色和藍色三個光球互相有個小距離地互相旋轉 07/20 15:26
→ punck: 感覺很特別，這應該是個特例 07/20 15:27
→ punck: 舉例而言，本來該在海底輪的紅色光球，結果在胸前出現 07/20 15:28
→ punck: 或是本來應該在喉輪的藍色氣居然在壇中出現 07/20 15:28
→ punck: 這代表當事者進入了無所障礙的思考境界 07/20 15:28
→ punck: 也就是脈輪將會不受限的在其他部位運行 07/20 15:29
→ punck: 是非常具有代表性的一個跨越界線脈輪的代表範例 07/20 15:29
→ BRIANERIC2: 對 他的心輪具有上下相通的能力 而一般修煉不具有此功 07/20 15:30
→ punck: 統合脈輪的境界 非常少見 我自己目前也無法達到這地步 07/20 15:30
→ BRIANERIC2: 能 不過也尚未到達中脈真通的程度 中脈若真通則七種能 07/20 15:30
→ punck: 我目前還在策畫修練方法，但他應該有自己的一套 07/20 15:30
→ BRIANERIC2: 量是直接相融鍛練的 所以才叫智慧氣智慧光 07/20 15:31
→ BRIANERIC2: 這部份非常的困難 連奧修也沒做到 奧修有提及他所有的 07/20 15:32
→ BRIANERIC2: 教導都是為了中脈真通而準備 這當中有很多訓練的要訣 07/20 15:32
推 punck: 喇哈夏應該是個很有勇氣的人吧~敢作脈輪貫通的人 07/20 15:50
→ punck: 他的氣純度到95%就敢作脈輪貫通 07/20 15:51
→ BRIANERIC2: 我大致看了他的簡介 猜想他先跟奧修學習 心輪有開 07/20 15:51
→ punck: 我自己是很嚴格審慎地評估至少脈輪氣純度到99.5%以上才開始 07/20 15:51
→ BRIANERIC2: 然後跟他太太有很深入的合一 所以他的能量中應該有太 07/20 15:51
→ punck: 目前我也只有在戰鬥狀態下會進入單一脈輪貫通狀態 07/20 15:52
→ BRIANERIC2: 太的先天氣在裡面，才會具有這種鐵漢柔情的能量型態 07/20 15:53
推 punck: 不過我剛查網路 他太太已經過世了 是吧~ 07/20 15:55
→ BRIANERIC2: 是的 他說太太過世後他進入不可思議的深度 我認為就是 07/20 15:56
→ BRIANERIC2: 見性 07/20 15:56
推 punck: 見性....覺得很難用現有的詞彙描述他在他太太死去後的領悟 07/20 16:02
→ punck: 目前感覺是他有觸及第七感的初階 07/20 16:02
→ punck: 這個境界如果不是練武的人而能達到，也是很不容易的 07/20 16:03
→ punck: 比第六感更深一層的意識，進入精神上的萬有境界 07/20 16:04
→ BRIANERIC2: 是的 初步的開悟見性 就是你說的進入第七意識的光照 07/20 16:20
推 punck: 感覺越討論越難XDDDD 修這種東西的確沒啥捷徑的~ 07/20 16:49
推 ultrayoga: 謝謝B道友的說明，感恩。 07/20 17:14
→ ultrayoga: 我自己也是練中脈功的，明月已現前12年了，這兩年有找 07/20 17:14
→ ultrayoga: 到一些突破覺醒的方式，想看看是否其他得道者能有一些 07/20 17:14
→ ultrayoga: 方法作參考。 07/20 17:14
→ ultrayoga: 謝謝P道友的文字，能多了解得道者的狀態，都是值得雀躍 07/20 17:14
→ ultrayoga: 的事。 07/20 17:14
推 punck: 樓上居然練了12年~好長阿XD 07/20 17:39
→ punck: 我自己以前練氣功練了七年，後來完全中斷五年 07/20 17:39
→ punck: 四年前才從頭開始練脈輪，總共也才練11年 07/20 17:40
→ punck: 著眼點跟九年前是不一樣的 07/20 17:41
→ punck: 1.氣不純會導致脈輪運轉不順 運轉不順就很難再提升 07/20 17:42
→ punck: 2.脈輪練不全 練不全的話到時候貫通容易有缺失 07/20 17:42
→ punck: 3.其他外靈寄生內臟或消化道等因素 要徹底排除 07/20 17:43
→ punck: 否則一旦貫通，練出來的功力只會變成外靈的餌食 07/20 17:44
→ punck: 4.要練太極 雙脈輪同時成對運轉的能力，才能練氣化神 07/20 17:46
→ punck: 最後貫通完成之後 再回頭練 練氣化精 07/20 17:46
→ punck: 但要完成以上條件 並且脈輪氣的純度到達99.5%以上 07/20 17:48
→ punck: 對一般人而言簡直是難如登天的關卡 07/20 17:48
→ BRIANERIC2: 覺照的乍現是第一步，目前所有行者幾乎都卡在這裡，包 07/20 17:49
→ BRIANERIC2: 括奧修和克氏也是，根本的原因在於沒有深入能量的修煉 07/20 17:49
→ BRIANERIC2: ，這部份的條件很多，第一點要很紮實的訓練後天氣，凝 07/20 17:50
→ BRIANERIC2: 聚成有智慧的光球之後，才能融入天地及虛空當中的好氣 07/20 17:51
→ BRIANERIC2: 甚至是淨光，這部份的修行屬於無上密的子光與母光相會 07/20 17:51
→ BRIANERIC2: 沒有20年後天氣的根基，再加上心法的領悟是不能突破的 07/20 17:52
→ BRIANERIC2: 的確是沒有捷徑，所以現在人才會偏向扮家家酒，講一些 07/20 17:53
→ BRIANERIC2: 愛啊、包容啊、接受你本來的樣子這種敷淺的東西 07/20 17:54
→ BRIANERIC2: 稍微講的深一點就不接受不相信，開始酸言酸語了 07/20 17:55
推 punck: XDDD 07/20 17:56
→ punck: 放輕鬆點吧~因為現代人都喜歡講速成 就是那種幾分鐘就達成 07/20 17:59
→ punck: 的那種方法，叫他專心練功個半小時搞不好都做不到XDD 07/20 17:59
→ punck: 在他們的認知裡面，能量僅止於科學定義的力場科學 07/20 18:00
推 ultrayoga: 的確沒捷徑，功力都是練出來的，不是靠幻想。12年前天 07/20 18:01
→ ultrayoga: 天練，每天2~3小時動功，盯香打坐另外算，還要讀經... 07/20 18:01
→ punck: 所以就小看了能量科學和老祖宗留下來的靈學結論 07/20 18:01
→ BRIANERIC2: 然後連心輪的放光都不知道就講愛 其實都是在玩思想 07/20 18:01
→ BRIANERIC2: 把這種實證的東西當成寫小說或文學 還一副懂的很多 07/20 18:02
→ BRIANERIC2: 的樣子 就像一個沒錢的人整天空談理想 要買房要出國 07/20 18:03
→ BRIANERIC2: 好像講完就完成了 不知道能量才是根本之道 本末倒置 07/20 18:03
→ BRIANERIC2: 在談奧修的心輪 跟運作的特色 就偏要亂入加入自己的想 07/20 18:05
推 ultrayoga: 現在很多大師，都是這樣的，去聽了幾場課，都快暈倒了. 07/20 18:06
→ ultrayoga: ..還有參加了禪宗高手的賴群，連學生自性光明初呈現， 07/20 18:06
→ ultrayoga: 這善知識(他自己說的)，他都可以說成是虛妄，真提這群 07/20 18:06
→ ultrayoga: 人擔憂... 07/20 18:06
→ BRIANERIC2: 法 就像別人在談怎麼蓋房子 他跑來亂說租屋才是王道 07/20 18:06
→ BRIANERIC2: 性光的乍現有時候機緣不定 如你說的學生甚至超越老師 07/20 18:07
推 punck: 租屋XD 那看一看房子長得如何他們就滿足了吧XDD 07/20 18:08
→ BRIANERIC2: 老師如果不懂就會說是虛妄 現在最困難的地方就在於性 07/20 18:08
→ BRIANERIC2: 光乍現後的實修 要如何將身、心、靈、氣同步鍛練淨化 07/20 18:08
→ BRIANERIC2: 並融入大光明藏 這是永無止境的功夫 07/20 18:08
推 ultrayoga: 跟他們說，密宗光明六法，不聽，說，那是密宗法。我再 07/20 18:09
→ ultrayoga: 拿達摩祖師血脈論說，祖師講義的自性放光你們還不信？ 07/20 18:09
→ ultrayoga: 到底是依法還是依人，真搞笑的~ 07/20 18:09
→ punck: 樓上講的淨化 也是末學目前碰到最困擾的問題 07/20 18:10
→ punck: 淨化是一門很大的學問，但坊間的書籍很少著墨 07/20 18:11
推 ultrayoga: 或静园林中行住坐卧，眼见光明，或大或小，莫与人说， 07/20 18:11
→ ultrayoga: 亦不得取，亦是自性光明。或夜静暗中行住坐卧，眼睹光 07/20 18:12
→ ultrayoga: 明，与昼无异，不得怪，并是自心欲明显。 07/20 18:12
→ punck: 密宗的六字大明咒有對應到六大脈輪 07/20 18:12
→ BRIANERIC2: 淨化的根本之道在於 虛空的大光明藏融入 如同佛陀以前 07/20 18:12
→ punck: 密宗光明六法倒是沒接觸過 07/20 18:12
→ BRIANERIC2: 講法會放無量光明一樣 如今沒有這種機緣 就只能以自身 07/20 18:12
→ BRIANERIC2: 的修為不停淨化 直接融入虛空大光明藏 07/20 18:13
推 ultrayoga: 要嗎？我可以貼出來 07/20 18:14
→ BRIANERIC2: 而達摩說的性光初現 只是自身的光明初現 還要不停深入 07/20 18:14
推 punck: 感謝樓上的分享~讓末學瞧瞧吧XD 07/20 18:14
→ BRIANERIC2: 到十方清淨 這真的是極為殊勝且永無止境的功夫啊 07/20 18:15
→ ultrayoga: B兄說的是，現在就在設法自性光明覺醒，去尋找那最深處 07/20 18:16
→ ultrayoga: 的圓澄覺海，難~ 07/20 18:16
→ ultrayoga: 密宗 大圓滿六光 07/20 18:17
→ ultrayoga: 07/20 18:17
→ punck: 不方便就寄私信吧 畢竟這裡是Newage版 07/20 18:17
→ ultrayoga: 大圓滿六光分別為：「肉團心光、白柔脈光、遠通水光、 07/20 18:17
→ ultrayoga: 界清淨光、明點空光、本覺智光」。 07/20 18:17
→ ultrayoga: 07/20 18:17
→ ultrayoga: 1. 肉團心光：肉團心就是心臟位置，與其說是心 07/20 18:17
→ ultrayoga: 臟不如說是心窩位置比較正確，心窩之處在於三脈四輪通 07/20 18:17
→ ultrayoga: 達後，中脈智慧氣經由心窩 07/20 18:17
→ ultrayoga: 放射出一輪光明，肉團心光若無本覺智慧的開啟並無法放 07/20 18:17
→ ultrayoga: 光。 07/20 18:17
→ ultrayoga: 2. 白柔脈光：肉團心光經過眼睛的脈道放光，若 07/20 18:17
→ ultrayoga: 能此周身所有氣脈脈管也同時放光，周身融於光明之中。 07/20 18:17
→ ultrayoga: 3. 遠通水光：肉團心光透過眼根放光出去虛空中 07/20 18:17
→ ultrayoga: ，寂然不動的正觀在光芒中一一明點現出如微塵般諸本尊 07/20 18:17
→ ultrayoga: 的剎土，與此遠通水光有關 07/20 18:17
→ ultrayoga: 連性，能見三身境界所顯現的光明，此時周身必也同時放 07/20 18:17
→ ultrayoga: 出光明。 07/20 18:17
→ ultrayoga: 4. 界清淨光：萬裡無雲的虛空所現的清淨光明， 07/20 18:17
→ ultrayoga: 原來是來自於自身本體的清淨光明，本覺的智慧、光明依 07/20 18:17
→ ultrayoga: 此而顯現。 07/20 18:17
→ ultrayoga: 5. 明點空光：虛空中五種顏色明點縱橫交織，有 07/20 18:17
→ ultrayoga: 如瓔珞，交織之處有明點顯現，是否就是金剛鏈？光明明 07/20 18:17
→ ultrayoga: 點交織看起來似乎像是幻象 07/20 18:17
→ ultrayoga: ，並無實體的光線。但尚未看見五方佛、諸本尊示現… 07/20 18:17
→ ultrayoga: 6. 本覺智光：應是中脈智慧氣經由心窩放射出一 07/20 18:17
→ ultrayoga: 輪光明，經由白柔脈光、遠通水光、界清淨光所顯出的五 07/20 18:17
→ ultrayoga: 色虹光，不論睜眼、閉眼皆 07/20 18:17
→ ultrayoga: 能見此自性光明。本隱藏於肉團心光的自性之光，在此已 07/20 18:17
→ ultrayoga: 能完全穩住，時時大放光明，也可說實為本覺智慧所發出 07/20 18:17
→ ultrayoga: 的光明。 07/20 18:17
→ ultrayoga: 07/20 18:17
→ punck: 貼密宗的東西在Newage版大概會被圍剿XDDDDD 07/20 18:17
→ ultrayoga: NEW AGE 無所不包的，應該可以吧？奧修的丹道，老子， 07/20 18:19
→ ultrayoga: 不是說了好幾本書。 07/20 18:19
推 punck: 感謝分享~這境界假使對應六脈輪應該也有相印的能量顏色 07/20 18:24
→ punck: 講顏色又不太正確 能量頻率比較貼近，但這樣又有點偏頗 07/20 18:25
→ punck: 用現代的科學名詞來描述光是不夠貼切的 07/20 18:25
→ punck: 也就是描述不夠完整 07/20 18:26
→ punck: 如果有再練第三隻眼的脈輪的可以聽這首歌 07/20 18:27
→ punck: 幫助你使用第三隻眼的力量直指本心 07/20 18:28
→ punck: 先下班去~~~ 07/20 18:30
推 ultrayoga: 感謝P兄，試試 07/20 18:31
→ lifeliar: 所以這個事實已經存在於你的世界中了啊。而我不是需要去 07/20 23:39
→ lifeliar: 否定這個"事實"，而是我知道這不是事實，你的事實也並沒 07/20 23:39
→ lifeliar: 有說服我。這裡的邏輯混淆了：現在在講的，是我沒有你 07/20 23:39
→ lifeliar: 堅持我有的，關於高低分的執著，而非我沒有ㄧ切的執著。 07/20 23:39
→ lifeliar: 我沒有前者，不表示我沒有後者，我有後者，不代表我有前 07/20 23:39
→ lifeliar: 者，這是很簡單的邏輯，你把不可直接推演的東西混在一起 07/20 23:39
→ lifeliar: ，在這裡已經是第二次了，邏輯不成立後的焦點游移，反 07/20 23:39
→ lifeliar: 而顯示了對你來說，找到一個我的執著很重要，否則直接 07/20 23:39
→ lifeliar: 說沒有前者不就完了。是興奮或執著，我都歡迎。我看不 07/20 23:39
→ lifeliar: 到我說分高低講慈悲很假很諷刺，你就有說我對高低分有 07/20 23:39
→ lifeliar: 執著，而且ㄧ定是事實的因果。更看不到假，諷刺/表現雲 07/20 23:39
→ lifeliar: 淡風輕/我更假的推論邏輯在哪。不論你說的個人看法或批 07/20 23:40
→ lifeliar: 評，可否直接當作事實，或事實可否分類在看法或批評的 07/20 23:40
→ lifeliar: 類別，我當然也可以有對你看法的看法。面對別人的談論 07/20 23:40
→ lifeliar: 不能雲淡風輕，誰雲淡風輕就是誰假？抱歉，對於你的不是 07/20 23:40
→ lifeliar: 嗎，我只能回以是嗎？雲淡風輕就是假，雲淡風輕不能是真 07/20 23:40
→ lifeliar: ，看起來真但ㄧ定是假，嗯，是嗎？對於假跟真，比起內容 07/20 23:40
→ lifeliar: ，更能由呈現出來的樣子判斷嗎？說到底，雲淡風輕也只是 07/20 23:40
→ lifeliar: 出於你對我的感受，但事實上，我沒有特別要展現雲淡風 07/20 23:40
→ lifeliar: 輕，或自我感覺雲淡風輕，我說出我心裡的話，注意我的 07/20 23:40
→ lifeliar: ㄧ言ㄧ字，不知道這有什麼關聯？你只是拿佛陀這個權威 07/20 23:40
→ lifeliar: 來支持你的論點，並且由於佛陀受到廣大的認可，更增加你 07/20 23:40
→ lifeliar: 論點的可信度，我知道。我不會去說服誰什麼事，或架構一 07/20 23:40
→ lifeliar: 套套理論，我提出了一個角度，激盪討論，要怎麼做都是 07/20 23:40
→ lifeliar: 個人的事，我不需要做什麼而讓我感到超越，或獲得他人認 07/20 23:40
→ lifeliar: 可，我也不會要求你ㄧ定要以理說服我根性如何分高低， 07/20 23:40
→ lifeliar: 或誰的教導怎樣。我從一開始就沒有想要改變你想法，你 07/20 23:40
→ lifeliar: 怎麼想，是你的事，而且就像你說的，不論你因為什麼原因 07/20 23:40
→ lifeliar: 而覺得我假而執著，對照這樣的想法，你又如何面對你的 07/20 23:40
→ lifeliar: 假跟執著？當然啦，你也可以認為我是假而你就是真，ㄧ點 07/20 23:40
→ lifeliar: 也不假。謝謝，但那是例子，延續你百貨公司的比喻。但 07/20 23:40
→ lifeliar: 說到舒服，我覺得你生起氣來還蠻舒服的。為什麼說因材施 07/20 23:40
→ lifeliar: 教跟高低優劣是偷換概念，是因為因材施教還可以說是， 07/20 23:40
→ lifeliar: 教魚游泳、教猴子爬樹、教馬跑步，跟高低優劣沒有關係， 07/20 23:40
→ lifeliar: 但你這樣補充就沒錯了。再說一次，我說的假跟諷刺，是 07/20 23:40
→ lifeliar: 分高低優劣還冠以慈悲，我不在乎你是否覺得我虛假造作， 07/20 23:40
→ lifeliar: 但請至少搞清楚我的論點，連我在說什麼都說得不清不楚， 07/20 23:40
→ lifeliar: 便下了結論，實在有點此地無銀三百兩。啊，但是請不要誤 07/20 23:40
→ lifeliar: 會，我並不是在說說了這些話的人，很假很諷刺，我不知道 07/20 23:40
→ lifeliar: 這是誰說的，我指的是這件事這些話，千萬避免對號入座。 07/20 23:40
→ lifeliar: 你是不是在覺得，我表現出雲淡風輕，是因爲我想以這樣 07/20 23:41
→ lifeliar: 的態度，給人覺得我講的是對的的感覺？並且覺得表現出 07/20 23:41
→ lifeliar: 生氣就容易被認為是錯了的人？如果是，那你可能投射了你 07/20 23:41
→ lifeliar: 的認知在我身上。我認為奧修根據不同的人與不同的狀況， 07/20 23:41
→ lifeliar: 給予不同的回應，而不是根據根性高低。我認爲你說奧修 07/20 23:41
→ lifeliar: 依照根性高低，是你判斷他。我其實不是很明暸你們的雙 07/20 23:41
→ lifeliar: 重思想，什麼時候一樣，什麼時候又不一樣的，本質是怎 07/20 23:41
→ lifeliar: 樣在哪都會是怎樣。我不用，謝謝你。嗯，好諷刺。好巧， 07/20 23:41
→ lifeliar: 我也是。這樣討論我很舒服，多謝關心。 07/20 23:41
→ BRIANERIC2: 不要說這麼多邏輯的問題，那很無聊，你不承認就算了 07/21 00:20
→ BRIANERIC2: 你不承認也沒人可以逼你不是嗎？ 那你為何一定要別人 07/21 00:20
→ BRIANERIC2: 接受你的論點就是，分高低然後教導是假與諷刺的論點？ 07/21 00:21
→ BRIANERIC2: 整個問題就是你硬逼別人接受你的論點，然後再來說別人 07/21 00:21
→ BRIANERIC2: 強加於你執著，如果你不執著那來討論幹嘛？ 07/21 00:21
→ BRIANERIC2: 當然你可以找其它理由說，我只是興奮想討論，但我認定 07/21 00:21
→ BRIANERIC2: 那就是你的執著，我知道你也不會承認，不是這樣嗎？ 07/21 00:22
→ BRIANERIC2: 你可以有你的說法，就是奧修根劇不同特性的人有不同回 07/21 00:23
→ BRIANERIC2: 應，我也可以其中也有分成根性高低，而這就是慈悲，如 07/21 00:23
→ BRIANERIC2: 果你硬要說不是這樣，請把奧修叫出來證明嘛 07/21 00:24
→ BRIANERIC2: 那你這不是執著嗎？ 執著一定沒有高低？如果有就是假 07/21 00:24
→ BRIANERIC2: 既然你都可以說這樣很假，死無對證的說。 難道我不能 07/21 00:24
→ BRIANERIC2: 說你更假嗎？ 你這個邏輯再繞十年，也繞不出去啦 07/21 00:24
→ BRIANERIC2: 反正你就是堅持自己雲淡風輕嘛，好啦反正沒人可以逼你 07/21 00:25
→ BRIANERIC2: 那就雲淡風輕嘛，如果你硬要說分根性高低來教是慈悲的 07/21 00:25
→ BRIANERIC2: 說法很假，我就是會說你假，就是這麼簡單 07/21 00:26
→ BRIANERIC2: 不管你再繞2億圈，就是這樣 07/21 00:26
→ BRIANERIC2: 我根本不想搞清楚你的論點，因為你不尊重人啊 07/21 00:27
→ BRIANERIC2: 誰都知道眾生的佛性平等，所以給予不同的教導 07/21 00:27
→ BRIANERIC2: 但是你硬要人接受這觀點，卻說分高低的人很假，那就是 07/21 00:28
→ BRIANERIC2: 你的傲慢，不管再怎麼包裝，雲淡風輕，那就是不尊重人 07/21 00:28
→ BRIANERIC2: 你這種感覺就像來亂的，比方說一間學校依照高、低年級 07/21 00:29
→ BRIANERIC2: 給予不同的課程，他們會說高年級的程度高所以教難的 07/21 00:29
→ BRIANERIC2: 你就硬要去說，人人生而平等，我不能接受你說高年級的 07/21 00:29
→ BRIANERIC2: 程度很高，這樣很假很諷刺，說到底這就是來亂的嘛 07/21 00:30
→ BRIANERIC2: 搞清楚是你自己來亂這個議題，不要又一副是別人不尊重 07/21 00:30
→ BRIANERIC2: 人、不去理解你的看法，你的看法這麼簡單誰不能明白？ 07/21 00:30
→ BRIANERIC2: 而是你從骨子裡就是用不同層面的角度來亂，酸言酸語 07/21 00:31
→ BRIANERIC2: 不要以為這樣表現的雲淡風輕就比較高明，直心是道場啊 07/21 00:31
→ BRIANERIC2: 你要跟人討論，就不要拿自己那一套自以為的雲淡風輕 07/21 00:33
→ BRIANERIC2: ，骨子裡嘲諷別人，不要以為玩文字遊戲就比較高明 07/21 00:33
→ BRIANERIC2: 通常沒有真材實料的人才喜歡這樣做 07/21 00:34
→ BRIANERIC2: 你這套東西去安慰那些情感軟弱的人很有用，但對我們討 07/21 00:35
→ BRIANERIC2: 論真實的根性問題是完全沒有一點用處的，請認清事實啊 07/21 00:35
→ BRIANERIC2: 就像已經在戰場上了，別人在討論戰略，你就硬要去說戰 07/21 00:36
→ BRIANERIC2: 爭是不好的，人人生而平等，你們這樣很假很諷刺，誰會 07/21 00:36
→ BRIANERIC2: 接受你這種論述？ 所以從頭到尾都是你王子病（不說公 07/21 00:37
→ BRIANERIC2: 主以免又被你扣什麼父權帽子），根本不能溝通，只想用 07/21 00:37
→ BRIANERIC2: 你那套天馬行空的浪漫論述凌駕人，那你去找別人吧，去 07/21 00:38
→ BRIANERIC2: 找那些比較喜歡聽你這種調調的人 07/21 00:38
→ BRIANERIC2: 不過呢如果這樣討論讓你很舒服，我還是要讚美你 因為 07/21 00:39
→ BRIANERIC2: 你看出我的慈悲XDDDD 07/21 00:39
→ BRIANERIC2: 也表示出你有某種程度的包容和溫柔 這我是肯定的 07/21 00:41
→ BRIANERIC2: 對了 我實在對你說拿佛陀來壓你這句話很反感 如果今天 07/21 02:46
→ BRIANERIC2: 舉個是一個老師你就可以接受？ 那表示你骨子裡是認同 07/21 02:46
→ BRIANERIC2: 權威的，骨子裡還是有高低之分。 而佛陀並不是個權威 07/21 02:47
→ BRIANERIC2: ，你會這樣想，覺得被壓就是因為你把自己當成權威，不 07/21 02:47
→ BRIANERIC2: 能平心靜氣的面對這個舉例，不要這麼傲嬌嘛 07/21 02:47
→ BRIANERIC2: 你可以針對佛陀說有些人利根 有些人頓根來討論 但直接 07/21 02:49
→ BRIANERIC2: 說拿來壓你，這樣是務實的作法嗎？ 這不是很明顯傲嬌 07/21 02:50
→ BRIANERIC2: 嗎？ 舉個對照組來實驗，就叫壓你？ 沒有實證精神？ 07/21 02:50
→ lifeliar: 我確定一下，你已經完全沒有要討論的意思了嗎？ 07/21 09:31
→ lifeliar: 說邏輯的問題很無聊，是因為我用邏輯證明了你不想承認 07/21 09:32
→ lifeliar: 的事嗎？ 07/21 09:32
推 punck: 樓上的思緒很混亂呢~去喝杯薄荷茶吧 07/21 09:36
→ punck: 舉例來說你說雲濃風重 07/21 09:36
→ punck: 那為何獨有你認為是雲濃風重呢？ 07/21 09:37
→ punck: 雲明明在天上飄 風明明就在天上吹，但你卻說眼前所見皆是假 07/21 09:37
→ punck: 為何雲總是在天上飄 不是在地上滾 07/21 09:38
→ punck: 講白了就是你戴了一個『我很厲害 所以我看輕一切』 07/21 09:39
→ punck: 的墨鏡，覺得這個墨鏡很酷 07/21 09:39
→ punck: 高低當然有差 但你不能說一個理學博士他在靈學上也是博士 07/21 09:40
→ punck: 搞不好他靈學根本就是負分咧XD 07/21 09:40
→ punck: 老師看出你數學一百分 但是哲學零分 當然叫你加強哲學 07/21 09:41
→ punck: 而不是叫你繼續玩加減乘除 07/21 09:41
→ punck: 慈悲只是智慧的一種延伸，有大智慧的自然看得出你的專長 07/21 09:42
→ punck: 甚至看得到你過去的事情或是你的根性如何 07/21 09:42
→ punck: 有大智慧所以指引你何謂是該走的道路 那叫慈悲 07/21 09:43
→ punck: 名詞不同 形容詞不同而已 其實本來就同一根源 07/21 09:44
→ punck: 你覺得討論 叫做舒服才叫討論？ 07/21 09:44
→ punck: 你覺得修行 一定要狂喜 一定要舒服 才叫修煉？ 07/21 09:45
→ punck: 如果討論就是讓你覺得不舒服，第一 07/21 09:45
→ punck: 可能我用當頭棒喝 這棒打太重XDD 07/21 09:46
→ punck: 第二 你根本就只是來討拍的 求舒服的 一旦討不到拍 07/21 09:46
→ punck: 就只好指責別人拿佛陀壓人XDD 07/21 09:47
→ punck: 如果版上總是說 討論要舒服 要喜樂 要救贖 07/21 09:48
→ punck: 那是不是這個版上的人都完全不能接受指教呢XDDDD 07/21 09:49
→ punck: 當你有一天覺得戴墨鏡根本變成個盲人按摩師 07/21 09:50
→ punck: 你拿下就是了 幹嘛老是戴著 看電影也戴 走夜路也戴 07/21 09:50
→ punck: 到時候撞到電線桿都不知道XDDD 07/21 09:51
→ vxx7m: 是punck發文提及的「自造業障導致蒙蔽其自身智性」，人的情 07/21 11:04
→ vxx7m: 緒和想法持續在造業，善業或惡業。 07/21 11:04
推 hayabusasean: 不覺得這句話特別有亮點嗎? 07/21 11:58
→ hayabusasean: 「觀者即是被觀之物」 07/21 11:59
→ hayabusasean: 讀十萬本書,不如當下一念 悟此意 07/21 12:03
→ hayabusasean: (ps.個人經驗,十年過了,究竟還是回到這句~ 一念) 07/21 12:08
→ hayabusasean: 抱歉,應該不能說不如,有時,也是必經的過程 ~_~ 07/21 12:23
→ BRIANERIC2: 乖啦 那你就不要討論好了 去找人談些愛啊 做自己之類 07/21 15:33
→ BRIANERIC2: 的，以後不要再拿張飛打岳飛了。 07/21 15:34
→ BRIANERIC2: 邏輯不能敵過實證 你不敢回答我佛陀的例子 即是如此 07/21 15:36
→ BRIANERIC2: 「觀者即是被觀之物」 這句看懂真的就當下頓悟了 07/21 15:37
→ BRIANERIC2: 這也是克氏的特色 他喜歡第一步就是最後一步了 奧修 07/21 15:38
→ BRIANERIC2: 有說過克氏之所以這樣做是想跳過前面的推理、思辯和修 07/21 15:38
→ BRIANERIC2: 煉過程 以免人落入自我實現的迷思 但很難 一般人還是 07/21 15:39
→ BRIANERIC2: 需要先有一個法門去修煉 漸進式的才可以走向頓悟 07/21 15:39
→ lifeliar: 觀者即是被觀之物，這句話，你們要不要自己看ㄧ下自己？ 07/21 16:09
→ lifeliar: 不用多，就是這裡的你們就好。 07/21 16:12
→ BRIANERIC2: 乖，這句話不是讓你拿來看別人的 07/21 16:20
→ lifeliar: 佛陀的例子我來講講看。如何是展示權威，如何又不是。 07/21 16:20
→ lifeliar: 請問以下兩者有無分別？1. 有ㄧ個好厲害的人這麼做了， 07/21 16:20
→ lifeliar: 證明這件事一定也有好厲害的道理。2. 有ㄧ個好厲害的人 07/21 16:20
→ lifeliar: 做了ㄧ個好厲害的論證，證明了這件事有他的道理。 07/21 16:20
→ BRIANERIC2: 你有沒有想過為什麼會被這樣對待？ 有沒有可能是你自 07/21 16:21
→ lifeliar: 這時候就出現不是用來看別人的呢 07/21 16:21
→ BRIANERIC2: 已造成的？ 你想被疼愛 所以用一種柔性霸凌人的方式 07/21 16:22
→ BRIANERIC2: 最後得不到你想要的 事實上就是你自己霸凌你自己 07/21 16:22
→ BRIANERIC2: 卻要推給人說是別人霸凌你 當你這一巴掌打出去最後是 07/21 16:22
→ BRIANERIC2: 打回自己臉上 與別人無關呀 這就叫觀者即是被觀之物 07/21 16:23
→ BRIANERIC2: 你不要跟我談這些邏輯 除非你證明給我看佛陀這樣分很 07/21 16:24
→ BRIANERIC2: 假 請就事論事 不是再去扯權威與否 07/21 16:24
→ lifeliar: 我只覺得我一直在打你臉 07/21 16:24
→ BRIANERIC2: 不要企圖逃離實際的問題 抽離到你想證明權威的邏輯 07/21 16:25
→ lifeliar: 你看，我講了，你又不聽 07/21 16:25
→ lifeliar: 是你說要證明的啊 07/21 16:25
→ lifeliar: 我想要疼愛？柔性霸凌？？？？ 07/21 16:26
→ BRIANERIC2: 哇！ 所以你覺得在打人的臉耶 難怪你覺得很舒服 07/21 16:26
→ BRIANERIC2: 原來你喜歡這種很舒服的打人臉的方式不是嗎XDDDD 07/21 16:26
→ lifeliar: 你墨鏡脫了嗎？ 07/21 16:26
→ BRIANERIC2: 證明是指證明佛陀這樣很假 不是證明權不權威 想唬人呀 07/21 16:27
→ BRIANERIC2: 墨鏡脫了讓你打嗎？ 好啦讓你阿Q一下 覺得有打到人嘛 07/21 16:28
→ BRIANERIC2: 雖然好像沒人覺得你在打臉 但我安慰你一下嘛 好痛喔 07/21 16:28
→ lifeliar: 證明佛陀很假？意思是，那句話是佛陀說的？ 07/21 16:29
→ BRIANERIC2: 是你說的呀 分眾生的根性高低慈悲教導很假不是嗎 07/21 16:30
→ BRIANERIC2: 我跟你說 不要企圖跟我繞邏輯 你這種人太多了 07/21 16:30
→ BRIANERIC2: 再繞十年都繞不出去 我是說真的 你只是會自討苦吃 07/21 16:30
→ lifeliar: 我可能假裝不來你希望的雲淡風輕，可惜了 07/21 16:31
→ BRIANERIC2: 很多身心靈的都是你這種調調 不要以為自己很聰明 07/21 16:31
→ lifeliar: ....我的意思就是問說，分根性高低然後說慈悲的人，是 07/21 16:32
→ lifeliar: 佛陀？ 07/21 16:32
→ BRIANERIC2: 所以你沒看佛經嘛 菩薩依照眾生不同的根性有不同教化 07/21 16:33
→ BRIANERIC2: 如是渡盡眾生而實無眾生可渡 都叫菩薩了不是慈悲是啥 07/21 16:34
→ BRIANERIC2: 佛陀在教導菩薩怎麼依眾生根性的高低不同去隨緣渡化 07/21 16:34
→ BRIANERIC2: 這就是菩薩行 你不要跟我說菩薩不慈悲 那我只好投降XD 07/21 16:35
→ lifeliar: ........呃，我為什麼一定要看佛經？ 07/21 16:36
→ lifeliar: 到底是菩薩還是佛陀，怎麼這麼亂QQ 07/21 16:37
→ BRIANERIC2: 所以你沒看 不敢討論 就說別人壓你 而我還慈悲的舉出 07/21 16:37
→ BRIANERIC2: 相關的說法給你聽 你卻說為什麼要看？ 07/21 16:37
→ BRIANERIC2: 那你一開始就說你不懂佛陀就好 還逞強說什麼不要壓你 07/21 16:38
→ lifeliar: 我只能說，菩薩或佛陀都沒有加慈悲吧？ 07/21 16:38
→ BRIANERIC2: 不管是佛陀還是菩薩 都是同一件事 07/21 16:38
→ lifeliar: 我沒有不敢討論啊 07/21 16:38
→ BRIANERIC2: 你想幹嘛？ 現在又要扯沒有加慈悲？ 07/21 16:39
→ BRIANERIC2: 所以慈悲兩字只有你可以加？ 哇靠請問你是那一尊？ 07/21 16:39
→ BRIANERIC2: 跟你講幾次不要玩文字遊戲 很難改厚？ 07/21 16:40
→ BRIANERIC2: 先去下午茶 給你一點時間反省 或更執著的投入邏輯 XDD 07/21 16:42
→ lifeliar: 你可以從你的腦袋裡出來一下嗎？我說為什麼一定要看，是 07/21 16:46
→ lifeliar: 因為你說"所以你沒看佛經嘛"。我沒看，你就認定我不敢討 07/21 16:46
→ lifeliar: 論，或覺得被壓，覺得被壓的理由我就寫在上面好嗎？你慈 07/21 16:46
→ lifeliar: 悲的提供相關說法，我不是一直跟你確認細節嗎？這叫我 07/21 16:47
→ lifeliar: 拒絕看？回到話題，我整理一下，佛陀教導菩薩依據人的 07/21 16:47
→ lifeliar: 根性高低去渡化。你覺得菩薩或佛陀就是慈悲的，所以這 07/21 16:47
→ lifeliar: 種教導就是慈悲的，是這樣嗎？ 07/21 16:47
→ lifeliar: 慢吃 07/21 16:48
→ lifeliar: P桑，抱歉可能沒辦法一句句回覆你，如果有機會再試。但 07/21 16:52
→ lifeliar: 你蠻需要加強一下，你的當頭棒喝的感度，或是我太遲鈍了 07/21 16:54
→ lifeliar: 竟然沒有感覺你有打到除了你幻覺之外的事物。 07/21 16:56
→ BRIANERIC2: 阿你就沒看 所以才會覺得被壓啊 如果你大方承認說不好 07/21 18:17
→ BRIANERIC2: 意思我沒看佛經所以不明白佛說什麼 那就是真的務實 07/21 18:18
→ BRIANERIC2: 你先說被壓 然後我舉了佛陀的話 你自己不懂 又問我慈 07/21 18:19
→ BRIANERIC2: 悲在那 他們有說過慈悲嗎？ 這是你自己要去明白的吧？ 07/21 18:19
→ BRIANERIC2: 什麼叫討論細節 連這個都不能自己明白 你要討論什麼 07/21 18:19
→ BRIANERIC2: 如果一個菩薩可以依眾生根性高低不同 都給予教導那就 07/21 18:20
→ BRIANERIC2: 是慈悲。 你只是想問說「那就是慈悲」這句不是出於佛 07/21 18:20
→ BRIANERIC2: 陀吧 是出於我說的吧？ 然後就又要開始玩邏輯文字遊戲 07/21 18:21
→ BRIANERIC2: 你以為我不知道你要幹嘛？ 是誰脫離不了頭腦？ 07/21 18:21
→ BRIANERIC2: 當頭棒喝是對利根的人啦 對你這種天才無效啦 07/21 18:22
→ BRIANERIC2: 你就只是想被捧在手掌心 酸言酸語又自以為舒服不是嗎 07/21 18:22
→ BRIANERIC2: 從頭到尾你就不應該來討論 我們在談的是實際的問題 07/21 18:23
→ BRIANERIC2: 你要討拍要去找那些感情脆弱的 講你那套互相取暖的話 07/21 18:23
→ BRIANERIC2: 到現在還搞不清狀況 還說這不是執著是雲淡風輕又興奮 07/21 18:24
→ BRIANERIC2: 你要自欺欺人無妨 但是不要亂入啊 07/21 18:25
推 punck: 我罵人都是拐著彎子在罵人的，楊修罵人也是會拐彎的XD 07/21 18:44
→ punck: 聽不懂的話代表你文采不夠XDDD 07/21 18:44
→ lifeliar: 爲什麼我沒看才會覺得被壓？老天，我說壓，是說你舉佛 07/21 19:54
→ lifeliar: 陀的例子，說他也這樣做！慈悲也是你說的耶XDDDDDDDDDD 07/21 19:54
→ lifeliar: 從你說的故事來看，他們的確沒說過。我現在超不懂你在想 07/21 19:54
→ lifeliar: 什麼，更不知道怎麼討論XDDDDDDD所以我就決定就不討論了 07/21 19:55
→ lifeliar: 。接下來是真的要酸你的：是我解套了你疑似用佛陀例子 07/21 19:55
→ lifeliar: 壓我的問題之後，然後你說你講的佛陀的假的問題不是在 07/21 19:55
→ lifeliar: 說這點，所以我問你，分高低還說慈悲是佛陀說的嗎？因爲 07/21 19:55
→ lifeliar: 這個關連從來沒在這個討論串出現過啊，佛陀跟假的連結， 07/21 19:55
→ lifeliar: 如果不是指壓那段，那應該就是這個了吧，我只能這樣猜， 07/21 19:55
→ lifeliar: 不然我其實超懷疑你故意挑我沒說的部分，要以一個失敗， 07/21 19:55
→ lifeliar: 打翻我所有的成功，不過結果還真是可惜呢，是吧？我不 07/21 19:55
→ lifeliar: 懂討論問題之前，先搞清楚問題是什麼到底哪裏不切當。 07/21 19:55
→ lifeliar: 我還真不知道我要幹嘛XDDDDDDDDDD好啦，不再用頭腦跟邏 07/21 19:55
→ lifeliar: 輯破解你了行不行？你一直崩潰我多不好意思啊。哈哈哈 07/21 19:55
→ lifeliar: 哈哈哈，你聽過觀者即被觀之物嗎？聽說不可以用在別人 07/21 19:55
→ lifeliar: 身上喔，要不是剛剛有人以身試法，我還以為是真的！欸， 07/21 19:55
→ lifeliar: 你不要說不過，無法反駁，就只會貶低別人沒資格啊，你這 07/21 19:55
→ lifeliar: 是在討拍嗎？好啦給你拍拍，不哭哭喔。 07/21 19:55
→ lifeliar: P桑，啊，不好意思，原來你在轉彎，你太小了我以為你只 07/21 19:57
→ lifeliar: 是待在原地而已，失敬失敬。 07/21 19:57
→ BRIANERIC2: 唉 來來來 一開始我說 依照根性高等不同給予教導是慈 07/21 20:07
→ BRIANERIC2: 悲。 你說很諷刺 我說佛陀也是這樣教導菩薩的 告訴菩 07/21 20:08
→ BRIANERIC2: 薩要依照根性不同給予教導。 如此一來才是菩薩該有的 07/21 20:08
→ BRIANERIC2: 行為和心境 而菩薩該有的這些行為和心境 就是慈悲 07/21 20:09
→ BRIANERIC2: 你明明已經知道了 還故意要繞圈 現在我只問你一句話 07/21 20:09
→ BRIANERIC2: 菩薩依照眾生根性高低不同去教導人 是不是很假很諷刺 07/21 20:09
→ BRIANERIC2: 但我猜你一定不敢回答 又要繞圈了XDDDD 07/21 20:10
→ BRIANERIC2: 當我舉例時 你應該理性的討論 如果你不懂佛經就說沒看 07/21 20:10
→ BRIANERIC2: 過 而不是為了掩示自己沒看過 就說被人壓 那就是自尊 07/21 20:11
→ BRIANERIC2: 心作崇 要不然為什麼不直講你不懂？ 卻下意識覺得被壓 07/21 20:11
→ BRIANERIC2: 臉皮這麼薄還好意思說你所有的成功？ 成功旗魚啦成功 07/21 20:13
→ BRIANERIC2: 的確啊 在討論觀者即是被觀之物 就有人先亂嘛說要大家 07/21 20:14
→ BRIANERIC2: 自我檢討 被人打臉叫你不要拿他的話來檢討別人 你再打 07/21 20:14
→ BRIANERIC2: 回去說 看到了喔！ 你拿來打我！ 小朋友 這樣很有趣嗎 07/21 20:15
→ BRIANERIC2: 就像有人說已所不欲勿施於人 你先去打人 打完人後別人 07/21 20:15
→ BRIANERIC2: 打回來 你再說「已所不欲勿施於人」 你為什麼要打我？ 07/21 20:15
→ BRIANERIC2: 可以成熟一點嗎？ 其實你惟一的問題就是死不承錯 07/21 20:16
→ BRIANERIC2: 為了要掩示一個無知或一個錯誤 就要用邏輯繞3800萬圈 07/21 20:16
→ BRIANERIC2: 卻不敢深入實證 到現在還執迷不悟？ 根性還真高… 07/21 20:17
→ BRIANERIC2: 你還是去跟別人談愛討拍好了 不然我看到你話真的會哭 07/21 20:18
→ BRIANERIC2: 我接受你的拍啦 你的天才真的讓我感動到哭了XDDDD 07/21 20:18
→ BRIANERIC2: 另外再問你一句 到現在為止還是雲淡風輕 興奮不執著嗎 07/21 20:22
→ BRIANERIC2: 還是覺得令人舒服愉悅嗎？ 我就愛這樣「真實」的你XDD 07/21 20:22
→ BRIANERIC2: 這種感覺讓人覺得一點都不假也不諷刺呢 07/21 20:22
→ BRIANERIC2: 尤其你所有的成功更是讓我們相形慚愧 好想把你捧在手 07/21 20:24
→ BRIANERIC2: 心上聽你那些 愛啊 做你自己 接受當下 這些偉大的開示 07/21 20:24
→ BRIANERIC2: 好讓我們眾生明白自己的假和諷刺呢 是不是呀？ 07/21 20:24
→ BRIANERIC2: 真的被你說中了 我崩潰了 我以為這樣溝通連三歲小孩都 07/21 20:25
→ BRIANERIC2: 可以明白 沒想到你還是死不認錯 這種根性太讓人崩潰了 07/21 20:26
→ BRIANERIC2: 是說我也是蠻執著又慈悲時間又多 才會跟你秏這麼久 07/21 20:39
→ BRIANERIC2: 要珍惜這種緣份 不然以後沒人陪你這樣玩 大部份人看到 07/21 20:39
→ BRIANERIC2: 你這種玩法根本就跑了 懶得理你了 所以有一天回想起來 07/21 20:39
→ BRIANERIC2: 這也是難得的機緣呀XDDDDDDD 07/21 20:40
→ lifeliar: 好好好，一開始是吧，等等，你的一開始怎麼已經跨越到 07/21 22:03
→ lifeliar: 今天了啊？！不對喔，你偷渡的習慣真的很不好耶，一開始 07/21 22:03
→ lifeliar: 只到我說很諷刺喔。佛陀這樣教導菩薩等等，是一直到今ꐮ 07/21 22:03
→ lifeliar: 好好好，一開始是吧，等等，你的一開始怎麼已經跨越到 07/21 22:06
→ lifeliar: 今天了啊？！不對喔，你偷渡的習慣真的很不好耶，一開始 07/21 22:06
→ lifeliar: 只到我說很諷刺喔。佛陀這樣教導菩薩等等，是一直到今 07/21 22:06
→ lifeliar: 天稍早你才說的。如此一來才是菩薩該有等等，是"現在"才 07/21 22:06
→ lifeliar: 說。我要怎麼明明已經知道啊？！你為什麼要誣賴我呢？！ 07/21 22:06
→ lifeliar: 蒼天啊，黃土啊，我冤枉啊，還說我在繞圈哪！七月雪啊！ 07/21 22:06
→ lifeliar: ！！雪裡紅啊！！！紅中白版啊！！！咳咳。好，我說最 07/21 22:06
→ lifeliar: 後一次嘍，很假很諷刺的，是分高低還說慈悲，你可以停 07/21 22:06
→ lifeliar: 止活在你腦袋裡出來看看我在說什麼了嗎？所以，菩薩覺得 07/21 22:06
→ lifeliar: 自己依根性高低去教導人，我不會覺得很假很諷刺，前面 07/21 22:07
→ lifeliar: 我也說過這點了，如果不是你的腦袋....嘛，算了。現在 07/21 22:07
→ lifeliar: 我撇開菩薩是否就是慈悲的問題，因爲我認為慈悲與否， 07/21 22:07
→ lifeliar: 不是依身份決定，而是行為，所以菩薩與慈悲並不等於，若 07/21 22:07
→ lifeliar: 是你的宗教教你菩薩就是慈悲，我可以理解，但就請去跟你 07/21 22:07
→ lifeliar: 的教友們說。現在重點來嘍！分高低還說慈悲到底假不假， 07/21 22:07
→ lifeliar: 事實上啊，我覺得呢，我覺得啊，慈悲啊，你知道的嘛，就 07/21 22:07
→ lifeliar: 是慈悲～如果是真的慈悲嘛，就是會啊，看穿那個啊，高低 07/21 22:07
→ lifeliar: 之分啦，而後啊，你也知道的嘛，明瞭每個存在的意義，然 07/21 22:07
→ lifeliar: 後啊，讓每個存在，成爲他們自己，而無關高低。分高低 07/21 22:07
→ lifeliar: 還說慈悲，哎呀～～～～～～不就是整個假到不行而已嘛， 07/21 22:12
→ lifeliar: 沽名釣譽啊，嘖嘖嘖。以上。嗲死唷～！喔你現在想講理 07/21 22:12
→ lifeliar: 性啦？哎呀抱歉啊，我之前講好久了，誰知道你不要我講 07/21 22:12
→ lifeliar: 啦，可惜我理性維持好久說，不過現在斷線啦，重新接起 07/21 22:13
→ lifeliar: 來可能要明年吧，你找他？等那時吧。掩飾噗，掩噗噗， 07/21 22:13
→ lifeliar: 哈哈哈，掩飾哈哈哈哈哈哈～你真的很能說笑耶，哎唷，一 07/21 22:13
→ lifeliar: 下說我想被愛啦，想討拍啦，表現雲淡風輕展現優越啦， 07/21 22:13
→ lifeliar: 王子病（？），太多了記不住，現在是掩飾啦哈哈哈哈哈 07/21 22:13
→ lifeliar: 哈，喔喔，還有自尊心作祟嘻嘻嘻，錯得一塌糊塗還止都 07/21 22:13
→ lifeliar: 止不住，真不知該怎麼說耶，自圓其說？自取其辱？投射？ 07/21 22:13
→ lifeliar: 請問業障可以用在這裡嗎？什麼直講我不懂？我懂啊，分 07/21 22:13
→ lifeliar: 高低我懂，佛陀是誰我也知道，慈悲我也懂啊，至少我有 07/21 22:13
→ lifeliar: 我的懂啦，還有什麼？你是說要懂佛教知識嗎？可是這裡是 07/21 22:13
→ lifeliar: 新時代板耶，不是佛教板，當然會有懂的人，但不懂的也 07/21 22:13
→ lifeliar: 有啊，要在這講，你就得講得讓不懂的人也明白啊，或是 07/21 22:13
→ lifeliar: 至少知道有人可能不懂，並在你覺得不對勁的時候確認一下 07/21 22:13
→ lifeliar: ，因為你是懂的人啊！！！！常常很多來這裡講一講，就 07/21 22:13
→ lifeliar: 講的好像每個人都非懂佛教不可一樣，你是沒有啦，但很奇 07/21 22:13
→ lifeliar: 怪耶，是想傳教嗎？拿佛教的東西來新時代板討論，不就是 07/21 22:13
→ lifeliar: 要交流嗎？一定會有異同甚至歧異的地方，你既然知道你 07/21 22:13
→ lifeliar: 的體系不是每個人都通，也不能要求每個人都同意，那還 07/21 22:13
→ lifeliar: 用你的體系來對另一個體系批評，下定論，這是？我覺得你 07/21 22:13
→ lifeliar: 說得很好啊，真理沒有一定的型態，那些人真的不知道都是 07/21 22:13
→ lifeliar: 怎麼了，是想慈悲的拯救迷途羔羊回到佛祖的懷抱嗎？所以 07/21 22:13
→ lifeliar: 啊，我覺得我懂這個討論一開始需要的東西，到今天，我就 07/21 22:14
→ lifeliar: 不知道嘍。不過我還是不懂為什麼我懂了佛教之後就不會 07/21 22:14
→ lifeliar: 覺得你展示權威時是在壓人？也有可能覺得更壓吧？嗯， 07/21 22:14
→ lifeliar: 請在二十字以內解釋完畢喔，而且禁止遶圈圈。自我檢討 07/21 22:14
→ lifeliar: 不對嗎？這句話不就是用在自己身上的嗎？跟大家說要自 07/21 22:14
→ lifeliar: 我檢討用在自己身上，不是別人，是自己，不是這樣嗎？ 07/21 22:14
→ lifeliar: 啊啊！還有死不認錯！！我錯失搜集全部評語的機會了！沒 07/21 22:14
→ lifeliar: 事，我可以承受這個打擊的！好！欸我說啊，你其實，也 07/21 22:14
→ lifeliar: 知道的吧？當人有話可以說的時候，是會直接說出來的，因 07/21 22:14
→ lifeliar: 為以理服人，或以行動表示的聲音是最大的，但當一個人 07/21 22:15
→ lifeliar: 說到只剩罵人，並以罵人為目的的時候，那就是他覺得自己 07/21 22:15
→ lifeliar: 不夠大聲，所以需要以罵人去引發別人的恐懼與匱乏來造 07/21 22:15
→ lifeliar: 成同樣大聲的效果。而我覺得你不一定是因為這樣，但確 07/21 22:15
→ lifeliar: 實一～～～～～～～～直在做這樣的事。當然，不管我怎 07/21 22:15
→ lifeliar: 麼想，我都不會覺得我絕對是對的，我紀錄我的想法，探 07/21 22:15
→ lifeliar: 索，感受，質疑自己，至於其他人怎麼想，我管不到，也與 07/21 22:15
→ lifeliar: 我無關。 07/21 22:15
→ lifeliar: 我很珍惜啊，我真的很認真去分析，把握了這次機會，但沒 07/21 22:34
→ lifeliar: 想到，你好像都沒看。雲淡風輕我也前面就講過了，就跟 07/21 22:34
→ lifeliar: 興奮or執著同個地方.....嗯好，你可能真的沒看。我也說 07/21 22:34
→ lifeliar: 了不要對號入座啊大哥！！！我求你了！！！不要講過的 07/21 22:34
→ lifeliar: 事還要一講再講好嗎？！你真的遶圈了嗎嗎嗎？原來繞圈 07/21 22:34
→ lifeliar: 的真的是你？！根性www菩薩你好。 07/21 22:34
→ lifeliar: 要說的話，這次我還蠻開心的噢！但與其他人無關就是了。 07/21 22:39
→ lifeliar: 無關無關無關，這裡沒有椅子不要自己坐下！ 07/21 22:39
→ lifeliar: 我覺得還是要謝謝你與這段時光，謝謝！：D 07/21 22:44
推 punck: Brain大你這麼認真幹嘛？XD P神棍接手 07/21 23:18
→ punck: 關於某大跟Brain大的爭論，真的可以看出一些線索 07/21 23:20
→ punck: 某大其實心輪有嚴重缺陷，整個崩掉了一大塊 07/21 23:21
→ punck: 一般的人了不起只有些微微地裂痕 07/21 23:21
→ punck: 而且是很嚴重的崩毀，綠色心輪崩掉只剩紅色心輪單獨運作 07/21 23:22
→ punck: 所以Brain大你無論怎麼解釋佛的慈悲，某大怎麼可能聽得進去 07/21 23:23
→ punck: 因為他整個有關同理心的心輪都崩了阿XDDD 07/21 23:23
→ punck: 而且某大根本就沒有太陽輪，是整個不見了耶@@ 07/21 23:24
→ punck: 所以你一旦提出啥佛的，他只會感到壓力而已啊 07/21 23:24
→ punck: 因為佛的慈悲是像太陽普照般地 金剛經的太陽輪 07/21 23:25
→ punck: 他根本無法面對佛的太陽輪~只會感到佛的權威而已 07/21 23:25
→ punck: 會有這種狀況有好幾種可能 07/21 23:26
→ punck: 1.小時候被父權人物虐待或壓迫過 精神上虐待 07/21 23:26
→ BRIANERIC2: 其實我們一開始就知道對方在強調什麼不是嗎？ 我明白 07/21 23:26
→ punck: 2.有可能是單親家庭，父親離棄子女 或外遇 07/21 23:26
→ BRIANERIC2: 你說的 教導人時心中不該有高低之分 你也明白我說的 07/21 23:27
→ BRIANERIC2: 實際上是有高低之分 只是不會因為高低去生出比較的心 07/21 23:27
→ punck: 我懷疑是後者，不一定正確，但是心輪崩毀一定跟某大家庭 07/21 23:27
→ punck: 的問題有關，所以你跟他講道理沒有用的啦 07/21 23:27
→ BRIANERIC2: 所以我們吵了這麼多天 說實話只是在耍白爛而以XDDDD 07/21 23:28
→ BRIANERIC2: 但我覺得可以因為這樣使你有真實的一面顯現 是很美的 07/21 23:28
→ punck: 沒有太陽輪也沒有綠色心輪，這很明顯就是家庭父權問題 07/21 23:28
→ BRIANERIC2: 一件事 也很感謝你包容我這麼多天一直戳你XDDDD 07/21 23:29
→ BRIANERIC2: P大 是的我明白的 不過透過這種衝突 可以顯示一些真實 07/21 23:31
→ BRIANERIC2: 的部份是很好的 至少某人是很勇敢的一步一步的釋放 07/21 23:31
推 punck: 怎麼覺得越是釋放某大症頭越是嚴重XDD 連話都變成沒邏輯XDD 07/21 23:32
→ BRIANERIC2: lifeliar給我的感覺是很努力且力求完善的 之所以故意 07/21 23:32
→ BRIANERIC2: 這樣吵架 只是順勢而為 讓彼此都有一些真實的部份顯現 07/21 23:33
→ BRIANERIC2: 很好的 沒有邏輯反而是很美的一件事 07/21 23:34
→ BRIANERIC2: 他本身美的樸質是不需要這些邏輯來包裝的 07/21 23:35
推 vxx7m: 「你要自欺欺人無妨 但是不要亂入啊」，慈悲？出語的著眼點 07/21 23:47
→ vxx7m: 是？ 07/21 23:47
→ vxx7m: 其實我很想說……\在一起/\在一起/\在一起/ 07/21 23:47
→ lifeliar: 我其實真的不會去猜人在強調什麼，也真的不覺得慈悲還會 07/21 23:54
→ lifeliar: 分高低，你可能真的在耍白爛，而我是認真的對付這種白 07/21 23:54
→ lifeliar: 爛，以及練習解構矛盾，與在壓力之下站穩，所以我的確 07/21 23:54
→ lifeliar: 玩得很盡興。雖然你們說我沒有邏輯，但我覺得那比較沒 07/21 23:54
→ lifeliar: 有邏輯而且白爛依舊，so，XD 07/21 23:54
→ lifeliar: P桑，我不相信算命，謝謝你嘍 07/21 23:57
→ lifeliar: 而且說實話，未經他人同意就探看或公開他人資訊，這樣 07/22 00:07
→ lifeliar: 做真的可以嗎？ 07/22 00:07
→ lifeliar: 你的"能力"原來會用在這種地方啊 07/22 00:08
→ BRIANERIC2: v大 我說好玩的，因為整個爭執點在「慈悲」兩字XDDDD 07/22 00:10
→ BRIANERIC2: lifeliar我知道你很認真的想思辯清晰 但或許放鬆也是 07/22 00:22
→ BRIANERIC2: 選擇之一 當然認真很好 但你本具的樸質是超越邏輯的美 07/22 00:24
→ lifeliar: 感謝你，但我還是會照我的興趣跟感覺的指引走，不論如 07/22 00:49
→ lifeliar: 何。 07/22 00:49
→ BRIANERIC2: 祝福你 07/22 00:51
推 punck: 是l大你說當頭棒喝沒感覺啊XD 07/22 09:37
→ punck: 所以就用遠野志貴的破魔刀往你心臟上用力捅一刀XDD 07/22 09:38
→ punck: 捅完一刀 收功 然後落跑~~祝福你~~ 07/22 09:40
→ lifeliar: 嗯，我只覺得你其實不太尊重你自己，而且需要自我感覺 07/22 10:59
→ lifeliar: 有影響力。 07/22 10:59
→ lifeliar: 你用不著落跑的，沒有人在追你。 07/22 11:02