Re: [北美] 一點點找工作心得及討論

[AmosYang (泛用人型編碼器)]

※ 引述《fan850092 (MY GOD~!!)》之銘言：
: 我有個朋友早我幾年來美國工作
: 他本身在G家,他在我來唸書前跟我說他覺得美國找工作很吃運氣
: 所以他說被哪家拒都別太難過..那時以為他是在打預防針
: 現在看起來好像有點道理..因為他說他也看過很多實力很爛的人混進G
: 但很多他覺得很優秀的反而拿不到offer...

: 找工作加面試到現在,真的覺得自己可以掌握的部分好少...
: 我甚至有朋友跟我說他onsite面的亂七八糟面完就覺得自己被拒了
: 他說自己解出來的題目大概不到一半..最後卻拿到offer..

這整個現象可以歸納成「認知上的落差」 :) 如果用這樣的式子來比喻

  f( ... ) = {hire, no hire}

所謂「落差」就是差在那 "..."  的部份，有些是求職者看得到的、能積極準備的
，有些則否，尤其是「時機」，例如:

* head count, 無論應徵者再如何優秀、表現完美無瑕，仍有可能一個月前有的
  head count, 今天就是沒有了。有可能是因為 VP/director  層級的人事異動，
  也有可能是組織政策受大環境影響而改變。 ¯\_(ツ)_/¯

* 合法工作身份，無論應徵者再如何優秀、表現完美無瑕，仍有可能上週 HR 還說
  「ＯＴＰでおｋ」，這週就是不行了。有可能是預算限制，也有可能是法律、政
  府政策影響。 ¯\_(ツ)_/¯

* 緣分 XD ，無論應徵者再如何優秀，仍無法控制「遇到的面試者是誰」。例如，
  之前推文裡提過的，有些面試者是看「行」，題目有解出來就好；有些面試者是
  看「心」，看品性、態度、溝通方式、 culture fit  。有些面試者很注重「面
  試」，有些面試者覺得那就只是瑣事。 ¯\_(ツ)_/¯

如果有在看洋鄉民的科技業討論區，例如， Hacker News
( https://news.ycombinator.com )，「求職面試」這個題目也都是照初一十五在
拿出來譙的。除了「白板題、面談」外，還有「回家作業、 contractor 」等等各
種方法，但是，每次最後唯一能達成的結論就是「沒有結論」。

就我知道的情形，比較熱門的公司，求職者與職缺的比例大約是 300:1 ~ 100:1,
只能 "All hail RNGesus!" :D

: 如果有機會想聽聽當過面試官的版上大大們分享你們怎麼評斷面試者的

我的主觀感想: 最有力的，還是背書(endorsement) ，「別人拿著它的
reputation/credit 推薦你」，也就是 referral 制度。但，你知我知獨眼龍也知
，因為被濫用，現在制式的 referral 愈來愈不值錢了，但私底下從認識、信任的
人來的背書推薦，還是相當有力的。

就白板題來說，我後來也不怎麼考那些演算法課本上的題目了，比較偏向於這篇裡
提到的:

> https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1512598518.A.B10.html

> 如果是處於中下游「應用程式」，你知我知獨眼龍也知，時間大多花在「選擇工具
> 、整合方案以解決業務問題」上，與其考抽象的計算(compute) 能力，考「了解問
> 題並解決的能力」比較適當。

> 是可以考個實作題，看看它程式寫作風格 (工法，非排版) ，對細節邏輯的處理，
> 對時間空間的取捨，對問題的理解；看看它是一個十年還是十個一年。

所謂「實作題」，以新鮮人來說，大概會像是這樣的題目:

  「有一份語法正確的 C# 程式碼檔案，請寫出個程式移除它所有的註解」。

: 真的一定要這個面試者在每關中都表現到最好嗎？
: 還是說其實可以容忍有一關表現不好呢？
: 因為就我目前面試到現在經驗是被拒的那幾家感覺只要有一關表現得沒有到超好
: 就被拒了...

其實，從雇方的角度來看，壓力也是很大的。以前提過，在 corp 環境裡有個詞叫
spread of accountability :D 如果招進來的人作得好，那是上級同志有識人之明
，如果招進來的人出包，那就是當初參與面試的人「怎麼沒有看出來？」

所以… :D

--
  個人                                  雜談、學習、英語、軟體
  https://www.facebook.com/tw.yang.30   https://www.facebook.com/30abysses/
  https://twitter.com/twy30             http://www.30abysses.com/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 136.56.47.92
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Oversea_Job/M.1515961387.A.B92.html
※ 編輯: AmosYang (136.56.47.92), 01/15/2018 04:26:21
推 LilacSnow: 你怎麼虎頭蛇尾！前面寫得很好，最後一段草草瞭事 XD
留白，給讀者想像的空間 XD

可以就「從雇方的角度來看，壓力也是很大的」再聊一些。

若是一般 corp 環境裡的中階管理層，說穿了也就只是「花別人 (公司) 的錢作別
人 (公司) 的事」，雖說 head count 很寶貴，但終究不是自己的錢，覺得還好。

但如果是花自己的錢/募來的資金時 ，壓力就很大了。再怎麼血汗，年薪就算十萬
鎂，加上有的沒的支出，神奇常數抓 2  就好，雇一個人就是一年二十萬鎂在燒。
而唯一的 hire/no-hire 評鑑依據就是

* 幾張紙 (resume, cover letter)
* 八小時的時間

我跟二師兄一樣，老爸不是李嘉誠，所以壓力很大 :D

→ LilacSnow: 不過謝謝你的整理！大致就是，沒標準答案 XD
All hail RNGesus! XD

推 LilacSnow: 但 internal endorsement 在我面試（跟被面試）經驗裡
→ LilacSnow: ，也是最重要的。所以關係真的要打好
是的，口碑+品牌 ；只能用時間去經營。

→ LilacSnow: 然後其實我最想考的是找資料能力。現在工作上誰不是在
→ LilacSnow: 內部 code/wiki 或 google 上找資料東抄西湊，真正想
→ LilacSnow: 演算法的時間大概1%都不到。真不懂考那些刷題的幹嘛。
https://i.imgur.com/SZPjHwz.jpg XD

推 a000000000: 刷題不就大家根本沒再想要考捨摸
→ LilacSnow: 資深的就該看 design & architect，也跟刷題無關。總
→ LilacSnow: 之我就是很不喜歡刷題風氣。
→ a000000000: 古早一堆人都馬隨便找些題目問一問  很多人就那幾題
推 LilacSnow: 現在變成要跟線上題庫鬥智，好煩 QQ
傳說中，遠古時代流行的是腦經急轉彎，例如

  https://www.amazon.com/How-Would-Move-Mount-Fuji/dp/0316778494

XD
※ 編輯: AmosYang (136.56.47.92), 01/15/2018 05:26:06
推 rayu: 這本我有買欸，原來已經算遠古了 (掩面)
那本《How Would You Move Mount Fuji?》是 2004 年的書，快 14 年前了，所以
稱之為遠古 :D

推 FRAXIS: https://goo.gl/8JPDdS 94 年的書 附錄含有面試題
→ FRAXIS: 看來那時候喜歡考 tricky 程式題
很有趣，該書附錄列出的幾個題目這些年來多少都有玩過，但這題從來沒有:

> Write Some Code to Determine if a Variable Is Signed or Not

推 MAGICMCGRADY: 考刷題感覺有點像是把公司認為一個engineer要會
→ MAGICMCGRADY: 的東西全都限縮到ds或algo了，所以對本科未必有利
→ MAGICMCGRADY: 但其實對轉專業來說是蠻有利的，可能公司認為
→ MAGICMCGRADY: 其他東西可以再train吧@@
→ MAGICMCGRADY: 所以走偏了就會變成不管課業只刷題
我猜想，有至少兩個方面的影響，

1.  面經傳說／「大家都說『刷題必考』」／「『有人』光靠刷題就找到工作」

2.  練刷題 (的過程) 比較簡單(simple); 練「應對/軟實力」 則相對的複雜

推 FionaLL: 非CS專業但referral真的很重要+1，但要找到對的人推
推 fishlinghu: 考刷題真的很鳥 會刷題不懂CS有啥用= =
→ mmonkeyboyy: 現在是不刷考題你連hr都不一定過得了
※ 編輯: AmosYang (136.56.47.92), 01/17/2018 09:11:57