Re: [請益] 如何面試資深工程師

[AmosYang (泛用人型編碼器)]

※ 引述《del680202 (HANA)》之銘言：
: 不知到板上各位高手是如何面試一個資深工程師的

先說結論:

  誘導對方發球；它若發得出好球，你打回去它又接得住的話，應該就不錯。

===

是可以考個實作題，看看它程式寫作風格 (工法，非排版) ，對細節邏輯的處理，
對時間空間的取捨，對問題的理解；看看它是一個十年還是十個一年。

原文裡提到的「二元樹找最大子樹」這類題目不是不能考，但至少儘量照該職缺、
團隊、公司在整個產業鏈裡上中下游的位置調整重點。

如果是處於中下游「應用程式」，你知我知獨眼龍也知，時間大多花在「選擇工具
、整合方案以解決業務問題」上，與其考抽象的計算(compute) 能力，考「了解問
題並解決的能力」比較適當。

易言之，一樣的題目，「二元樹找最大子樹」，先說明你的意圖: 題目就是故意很
模糊，想知道它能否反問出更有意思的問題，例如:

* 這二元樹的資料型態？範圍？是否固定大小？
* 這二元樹有多大？能整個塞進記憶體的是算大還是小？
* 這二元樹會不會變動？有多頻繁？有多少 reader/writer  ？
  每次變動是否 atomic/transaction ？
  能否設計成變動後需要「重算」的地方愈少愈好？
* ...

讓它自己發球，再挑個你覺得最有意思的 (且自己能掌握的) 深入討論、試作，談
談如何測試這個機制 (「效能」, security, scaleability, ...)  ，有的沒的。

它自己發的球，你殺回去它接不住的話，它也只能怪自己 :D  (我就被我自己發的
球Ｋ過， hen  痛 XD )

===

另一點，就資深(senior)工程師來說，我看的另一個重點，就是它的
帶人(mentoring) 能力。它掛著「資深」的稱號，就必須要當得起「資淺」人員的
「榜樣(role model)」；例如:

* 溝通能力: 說服、協商、談判、聚焦、化解衝突
* 領導能力: tribal leadership, situational leadership 這類相關學說

也就是說，除了技術底子、工程紀律外，還要有幫助團隊文化向上成長的助力。

因為你送出來的訊息很清楚: 「這個團隊重視(value) 這個人的行事風格，所以這
個團隊選擇把 senior 這個稱號掛在這個人身上」。反過來說，如果 senior 這個
稱號在這個團隊中是倚老賣老熬年資就能拿到手的，那整個團隊就會跟著一起腐爛
。 (這與管理職不完全一樣，管理職除了要像 senior 一樣作榜樣外，還必須為整
個團隊的成敗負責。)

===

其實，你知我知獨眼龍也知，有些地方「面試」文化本身就很矛盾；粿也一樣。

手上的事都作不完了，又被抓來當分母 (spread of accountability),  招進來的
新人作得好是上級同志領導有方，作不好會有事後諸葛出來說「怎麼當初面試這新
人的人『都』沒有人看出來！？」是故，也很難怪別人使用 "Nobody gets fired
for choosing IBM."  戰術，拿「二元樹找最大子樹」這類題去交差了事 XD

Kent Beck [1] 也有篇文，稍微談到 Facebook 的情形:

* https://goo.gl/yJ9PuJ
* https://www.facebook.com/notes/kent-beck/fear-leads-to-anger-primary-and-secondary-emotions/1708089742557216/

[1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Kent_Beck

只能說: 「誰記得誰痛苦」 :D

就看是人求事還是事求人，中意對方開出來的價，那就也只能給對方驗貨到滿意惹

--
  個人                                  雜談、學習、英語、軟體
  https://www.facebook.com/tw.yang.30   https://www.facebook.com/30abysses/
  https://twitter.com/twy30             http://www.30abysses.com/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 136.56.47.92
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1512598518.A.B10.html
※ 編輯: AmosYang (136.56.47.92), 12/07/2017 06:20:36
噓 Ommm5566: 縮網址
ＱＱ It looked fine on my machine.

已補上: https://goo.gl/yJ9PuJ :D

推 snaketsai: 好文推
推 jackblack: 推
推 maxqq: 講得不錯
→ maxqq: 本公司資深 = 推垃圾出來，然後裝死自己很忙
→ maxqq: 最後再跟老闆說，那個很簡單啊，但做出來就是個垃圾
→ maxqq: 但自己就是做不出來
推 bowin: 推精闢好文
推 Ekmund: 推這說法
推 ghmsxtwo: 好文
推 Beersheep: 翟本喬有提過，Google 裡面有資深工程師是只專研技術
→ Beersheep: 而沒有管理職務的，而跟管理職的地位是ㄧ樣的
→ Beersheep: 這種在台灣似乎是比較少？
推 senjor: 不只Google，國外很多資深技術缺，但是台灣都會要求掛管理
推 fgh81113: 好文
→ rhox: 美國工程師可以 12345等級一直上去，不用被逼去當管理職
推 senjor: 其實應該說是有兩條轉職線，可以轉資深技術或者跳管理。
如 senjor 說的，資源豐富的公司，職涯道路比較多，有空間讓
IC (individual contributor) 累積磨練資歷，待遇也相對提高。

但無法以一概之說「跟管理職的地位是ㄧ樣的」，因為職責的劃分界限還是有出入
。

推 nanashi07: 帶人這點個人覺的非必要性，實際上就是有人只想碰技術
→ nanashi07: 而抗拒跟人交流，但只要給予明確的需求就能完好的交付
→ nanashi07: 成品，主要還是看怎麼用對的方式用人
是的，這就看該組織是如何在「文化、風氣」中作出取捨；戰利品分給什麼樣的人
多，底下的人就會把那個人當榜樣 :D

推 vi000246: 台灣的話架構師不知算不算管理職
推 edward13: 科技廠是有資深工程師上去是主任工程師 資深主任工程師
→ edward13: 最頂就總工程師 技術長之類
→ edward13: 但很多名義上不是管理職 實際上還是要管雜務XD
推 shiauji: 推
推 YahooTaiwan: 台灣也有雙軌制的公司啦
推 senjor: 你是指YahooTaiwan嗎？
※ 編輯: AmosYang (136.56.47.92), 12/07/2017 13:21:40
推 LinuxKernel: 好文
推 dream1124: 推
推 HMW: push
推 siriusu: 推
推 puffs: 趨勢科技是雙軌制
推 onthesea: 好文
噓 ku72: 噓帶人那段
→ ku72: 資深工程師應該是就自己工作崗位上需要的知識有足夠的經驗和
→ ku72: 能夠獨立解決問題 帶人明明就是主管的責任 丟給資深工程師是
→ ku72: 主管不負責任 除非有先跟該資深工程師確認過他有這方面的意
→ ku72: 願
呃…上面原文裡寫的是

> 我看的另一個重點，就是它的
> 帶人(mentoring) 能力。它掛著「資深」的稱號，就必須要當得起「資淺」人員的
> 「榜樣(role model)」

並沒有主張「帶人是誰的責任」。且，帶人(mentoring) 與管人(managing)也有微
妙的差異。

如果公司業務是極度偏向「制式化」產品，有明確的 SOP +  生產線，那的確可以
「細部分工」的方式來運作。然而，這種細部分工的方式通常缺乏彈性，且會造成
殼倉效應(silo effect) 。

相對的，有些組織的文化是偏向於「自治(autonomy)」以應對最新的變化，也就是
儘可能地把決策權放給第一線的士兵；只要遵守組織的核心價值(core value)、完
成任務、達成目的，實際的執行辦法由團隊成員決定。這個時候，除了硬實力 (工
程技術) 外，就需要軟技能，也就是上面原文裡提到的溝通領導能力。

而這些軟技能難以從課堂、教材裡學到 (上面原文裡提到的 tribal leadership,
situational leadership  等學說是可以參考，但就像打籃球一樣，還是要上場練
才學得會) ，所以需要好的榜樣(role model)。

→ KanoLoa: 樓上為資深邊緣工程師表示反對意見
※ 編輯: AmosYang (136.56.47.92), 12/12/2017 03:20:25
→ ku72: 我是專案程式主管喔 另外 原文中的標題就是帶人能力 後面硬
→ ku72: 要轉成榜樣那些我覺得有點怪 而且榜樣本身是主管自己要當的
→ ku72:  資深工程師是來協助我解決問題的 人員管理安排是我的責任
→ ku72:  我多領了獎金 多領了股票 然後把這些問題丟給資深工程師
→ ku72:  我沒辦法
→ ku72: 我之前公司的總經理在我第一次帶人前 也是先跟我詢問 然後確
→ ku72: 認我的意願 並告訴我 這是為了升主管前的考驗 然後也在過程
→ ku72: 中教導我很多這方面的知識 直到現在每一個新加入我專案的人
→ ku72: 員 我都會一行一行跟他討論他寫的內容 邏輯 了解他想表達的
→ ku72:  然後進一步探討怎樣改變會更好 但把這樣的工作丟給資深工程
→ ku72: 師 你確定他會這樣對待新人? 還是讓新人忍受老鳥不專業的帶
→ ku72: 領?
→ ku72: 再者身為專案主管 整個專案的架構 內容 只有你最熟悉 而且也
→ ku72: 是你要向上負責的 新人進來你不想辦法讓他融入 讓他理解 然
→ ku72: 後直接把問題交給資深工程師 但是我接觸到現在至少有一半的
→ ku72: 資深工程師 是不想帶人的 尤其在升不上去的時候 我不覺得在
→ ku72: 這樣情況下 資深工程師會覺得自己對新人有啥責任 大部分都是
→ ku72: 看的順眼就教你 看不順眼就讓你爆
→ ku72: 最後 比較符合你說的是團隊溝通跟協作能力 而不是帶人領導
→ ku72: 能力
我開了一篇新的

https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1513113828.A.D59.html
※ 編輯: AmosYang (136.56.47.92), 12/13/2017 06:01:36