看板 Patent 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《freeoldman (freeoldman)》之銘言: : 標題: Re: [閒聊] 一案兩請選發明還新型? : 時間: Tue May 12 00:33:48 2015 : : 既然一案兩請,面臨擇一,表示發明、實用新型Claim相同。 : Claim既相同,侵權比對依據相同,豈有實用新型侵權偵測優於發明之理? 這我同意, 但前題是侵權偵測後面臨的是專利訴訟以及其攻防, 之後,無效專利將是權利人將直接面對的挑戰 因此依中專審查指南的無效判斷的標準, 對權利人來說,可以推測新型的面臨操作風險比發明的操作風險更低 : : 至於無效,若僅因發明創造性的"突出"、"顯著"等語,即認為「可無效發明者,未必能無效實用新型」似太過單向思考,且是否果真如此,亦無任何實例可驗證。 : : 然而,因發明保護的客體多於實用新型,因此就保護的客體而言,「可無效實用新型者,未必能無效發明」卻是確定的。 claim相同保護客體比較多? 請明示 : : 舉例而言,下列請求項若通過實用新型初步審查及發明實審。將來若被以不符法定保護的客體為由,提起無效。則實用新型將無效,發明仍有效。 : : 「一種木質牙籤,主體形狀為圓柱形,端部為圓錐形,其特徵在於:木質牙籤加工成形後,浸泡於醫用殺菌劑中5~20分鐘,然後取出晾乾。」 : : 所以,一案兩請下,實用新型真的優於發明嗎? 不是我所提及觸及的技術領域我無法評論 建議改用軟體類產品的例子,或許我們可以討論討論 : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.162.190 : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1431362031.A.066.html : 推 alicg: 對啊。因為V先生說的話勝過"最高人民法院"。 05/12 00:38 : 推 brson: 哈哈哈哈 05/12 01:14 : 推 dakkk: 應該有個前題^^ 05/12 01:44 -- 樂創意 飆創新 玩專利 超過癮 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.30.99 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1431394319.A.E44.html
freeoldman: V大…我孤陋寡聞,連什麼是「軟體類產品」實用新型都 05/12 09:49
freeoldman: 不知長什麼樣子…實在舉不出例子,看來沒得討論了XX 05/12 09:49
freeoldman: 我舉的那個例子,若為實用新型,因Claim包含方法, 05/12 10:04
freeoldman: 因而不屬於實用新型專利保護的客體。發明無此問題。 05/12 10:04
VanDeLord: 這跑題了,創造性是原始焦點。你的例子申請cn新型可能會 05/12 12:40
VanDeLord: 被a2.3駁回的機率高 05/12 12:40
freeoldman: Sorry,我還是抓不準"前題"....結果跑題了 05/12 13:05
freeoldman: 我以為可以各面向皆比較,才知新型是否較優 05/12 13:08
freeoldman: 否則若只比單面向,比期限,發明不是完勝新型? 05/12 13:08
VanDeLord: 可惜這邊討論風氣讓人不舒服,如果能改變,結果會更好 05/12 13:25
VanDeLord: 當然這也是我個人的問題,CN的討論前題條件高,不見得適 05/12 13:26
VanDeLord: 用所有情況,只是想強調大陸特色,如此,我真的希望台企多 05/12 13:27
VanDeLord: 申請大陸,你不申請就沒得玩了,大陸推廣創新這一塊太猛 05/12 13:27
VanDeLord: 已經打造多個類矽谷園區,未來絕對會更多, 05/12 13:28
freeoldman: 同意。大家就事論事。以理服人,以禮服人。 05/12 13:56
dakkk: V大辛苦了 ha 05/12 14:45