→ MasterChang: 這種學生真的是很雷....05/21 17:36
以及#1UniKFjw (PhD)
噓 MasterChang: 巨嬰性格....推薦是在害那位被推薦的教授 05/22 16:46
是對其人身攻擊。就閱讀上下文後，從語意上可知M君所指涉之對象，皆為申訴人，當無
疑意。關鍵在於，M君對於申訴人的形容是否達貶低人格的程度。
第一是"很雷"。在現代網路用語中，雷有多種意涵，如劇情透露、次文化之極品、絕倒或
是激怒。稱呼某人雷，雖然有調侃對方之意，但多限於開玩笑的情境。客觀上難以認為會
達貶損人格之程度，與人身攻擊之要件不符。
其次是"巨嬰性格"。"巨嬰"一詞出自近年暢銷書，巨嬰國，形容成年人有嬰兒的狀態。在
一般語境中，係變相形容對方幼稚或不成熟，貶低對方的智識或是經驗。係爭文章之中，
M君以此形容申訴人，以解釋為何不建議其他板友提供申訴人指導教授的訊息。然建議有許
多手段，申訴人所詢問之內容也無急迫性，M君是否必須在公開板面上，選擇會貶低申訴人
人格的方式傳遞"不要幫申訴人推薦博士導師"之訊息，顯有疑義。
據此，本板認定M君在#1UnWVL1g (PhD)人身攻擊不成立；#1UniKFjw (PhD) 人身攻擊成立。
m君
#1UnWVL1g (PhD)
噓 mark0204: 這種學生真的是很雷!!!05/21 19:10
#1UniKFjw (PhD)
噓 mark0204: MasterChang: 巨嬰性格....推薦是在害那位被推薦的教授05/22 23:35
是對其人身攻擊。閱讀上下文後，可知m君係於第一篇爭議文章中，同樣發表其對於申訴
人之看法。與前同，"很雷"客觀上未達人格貶損程度，與人身攻擊之要件不符。
m君於第二篇文章之中轉述M君之言論。如前文所述，M君對申訴人的指控顯有貶低對方之
意圖，敘明如前文。故m君在此一轉述是否涉及人身攻擊，需另外討論。
由於m君在同一篇文章轉述M君貶低申訴人之言論，非當事者可輕易由前後文了解m君轉述
涉指之對象為申訴人。其次，m君亦保留了貶低申訴人的用詞，公開於眾。無論目的為何，
m君的行為令申訴人更為難堪，也進一步加深其心理上的傷害。
在言論自由的前題下，m君自然可贊同M君之言論。然而支持言論有透過許多不同的方式。
在當下無急迫性、無重要性之情境下，m君應有餘裕發表支持M君之言論，並迴避任何可能
造成人身攻擊的做法。因此，即便m君僅僅是複製M君的言論，依然不能免責。
故，本板認定為#1UniKFjw (PhD)之人身攻擊成立。
d君
申訴人認為
於#1UnWVL1g (PhD)
噓 danielgoing: 可悲，滾 05/23 07:09
之言論為對申訴人人身攻擊。d君於推文中皆無其他發言，故僅能從其語句進行判斷。
"可悲"兩字雖無主、受語，但結合上下文，可輕易理解該語句為d君對原發文者即申訴
人之個人之感受，而"滾"一詞則包含了希望申訴人離開討論的訴求。儘管上述言論粗鄙，
並非文雅，但客觀上並無法說明"可悲"或是"滾"的評價會對人格造成如何的貶低損害。
故本板認為人身攻擊不成立。
z君
申訴人認為
於#1UnWVL1g (PhD)
噓 zxp9505007: 伸手牌還那麼嗆 下去05/24 01:31
之言論為對其之人身攻擊。z君於該篇文章後亦有相關推文如下：
噓 zxp9505007: 博士就不能批判你的行為嗎？不懂你在說什麼 05/24 10:23
可得知z君係針對申訴人的行為不滿，並以伸手牌形容之。
一般網路使用者針對普遍、且已存有大量資訊之領域，在網路上所為搜尋、瀏覽、擷取
所需資料之過程，即為網路流行用語「爬文」之意涵。而一般網站使用者要求他人「爬
文」之目的，無非是防止同類問題因已回覆，而產生重複之資訊佔用網站資源。
申訴人之問題已有過去許多板友回覆，z君以伸手牌形容，並未逾越分際，實難看出有攻
擊人格之意圖。又，雖然"嗆"、"下去"等語不甚禮貌，但客觀上亦難認定為貶損了申訴
人之人格。
綜合考量下，本板認為人身攻擊不成立。
板主 reluctant
a. 若對判決不服，可申覆至板主群再審。
b. 若對板主群的決議不服，可依既定程序上訴至小組長。
P.S. PhD 板乃一學術看板，對於使用者在文字使用上，固然有更高的期待。相較於情緒
性的抒發，本板更為鼓勵理性的分析與討論。然考慮到言論自由的重要性，以及學術討論
的衝突本質，人身攻擊的界線十分模糊。為了避免本末倒置，呼籲之後在討論事情時，盡
量的就事論事，不要把太多的情緒帶入討論。
非常感謝各位。
--
ｘ－μ 2
－（－－－）
2 －1 √2σ
ｆ（ｘ;σ,μ） ＝ [√(2π)σ] ｅ reluctant, －∞＜ｘ＜∞ 。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 99.75.49.27 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1590312957.A.771.html
噓 nibor1: ...... 05/24 18:28
推 copapta: 版主應該也委屈逼八了... 05/24 18:34
推 jabari: 花得發？ 05/24 18:52
推 Roido: 其實不覺得意外，他高興就好了，就祝他心想事成囉 05/24 19:01
→ anr2: 人生海海 05/24 19:58
推 tn00710191: 版主還要處理這種事情...應該頗無奈 05/24 20:16
→ jovian: 忠言逆耳。 05/24 20:17
推 smartchou: 這樣都不開心要申訴 博士班真的不要念比較好 05/24 20:32
推 kutkin: 這本來就可受公評呀 05/24 20:35
推 jack5756: 在投paper時，以reviewer不懂我這篇文章的價值，來向Edi 05/24 21:13
→ jack5756: tor申訴，或是以Editor不懂我這篇文章的價值，來控告期 05/24 21:13
→ jack5756: 刊editor毁謗 05/24 21:13
推 jerrychu1211: 謝謝版主大人的回覆, 我的初衷是希望找合適的教授 05/24 22:25
→ littlest: 唉....... 這年頭 好像少數人搞得變成多數人有問題一樣 05/24 22:34
→ littlest: 明明是自己問題比較大 然後還不會自省以為是別人找麻煩 05/24 22:34
→ littlest: 我強烈的建議原PO去評估一下自己是不是有亞斯之類的 05/24 22:35
→ jerrychu1211: 您明白何謂是"群眾暴力"嗎? 05/24 22:42
→ jerrychu1211: 不懂的, 請去看"BBS鄉民的正義"這部電影 05/24 22:43
→ jerrychu1211: 在鍵盤後發文攻擊是很容易, 但請為自己的言行負責 05/24 22:44
推 redsa12: 整串看下來快笑死 05/24 22:50
推 littlest: 整篇看下來真的不知道"群眾的暴力"在哪裡... 05/24 22:50
→ littlest: 如果這版讓你這麼不舒服 你去八卦版不就被嗆到哭天喊地? 05/24 22:50
推 kutkin: 傑瑞可以去告告看 法院認證就好笑了 05/24 23:01
→ kutkin: 那是板規比較客氣而已 05/24 23:01
推 nibor1: 身為pi，不想收到這樣的博士生 05/24 23:26
噓 jerrychu1211: 又在口水戰, 博士一樣是人, 希望可以學會尊重 05/25 00:40
→ jabari: ( ˊ_>ˋ) 05/25 00:42
推 Organizer: 這樣也想讀博士？ 我還以為是我告到院長的學生呢 05/25 01:16
推 copapta: 不懂一直說「博士應該要有該有的人格」「博士應該要潔身 05/25 02:07
→ copapta: 自愛」、「博士應該要...」這種用道德壓人是什麼意思。 05/25 02:07
→ copapta: 當個博士真倒霉，不只專業能力要提升，連說個話人家不愛 05/25 02:07
→ copapta: 聽都要被罵「請自重」 05/25 02:07
→ copapta: 我一直以為道德是拿來要求自己，這下我真的見識到道德不 05/25 02:07
→ copapta: 是用來要求自己的，而是博士生，哈 05/25 02:07
推 jabari: ( -3-)y=~沒讀過博班怎麼知道博士該如何 05/25 04:09
推 danielgoing: 笑死 ：D 05/25 04:28
→ karlon: 建議原po...不是，是原告人者不要再說博士這樣那樣了。你 05/25 06:03
→ karlon: 對博士有太多奇怪的幻想。博士也是普通人，一樣會被惹毛也 05/25 06:03
→ karlon: 一樣會勸世。原告人者聽不進去是一回事，一直拿慈善家的標 05/25 06:03
→ karlon: 準要求板上博士們是另一回事。 05/25 06:03
→ karlon: 另外我相信PI們會很高興知道去找你去找他們的真正理由，因 05/25 06:04
→ karlon: 為這樣可以直接秒拒不浪費時間。 05/25 06:04
推 log100: 有夠雷 05/25 07:35
推 nibor1: 以本人pi提供想法，您可以參考，認為是口水那也是一種角 05/25 10:54
→ nibor1: 度就是了 05/25 10:54
→ Altair: 寬以律己 嚴以待人 棒棒 05/25 15:41
推 psychicaler: BBS鄉民的正義，事件起因於事實被斷章取義，導致霸凌 05/25 16:39
→ psychicaler: 原PO還是先做點功課，才不會被片面資訊影響選擇教授 05/25 16:40
→ psychicaler: 如果有先做點功課，相信大家會給你 分析過 的資訊 05/25 16:41
→ psychicaler: 更正，原告j大 05/25 16:43
→ carsly: 因為現在這種學生真的越來越多，所以其實教授和同學也很 05/25 17:34
→ carsly: 怕遇到（以上陳述客觀事實） 05/25 17:34
→ Qaaaa: 單純分享理性勿戰 以前敝校校長的先知言論 05/25 18:03
→ Qaaaa: 學生是主人老師是僕人 現在也許南霸天還可以尊絕不凡挑學生 05/25 18:03
→ Qaaaa: 但再過幾年可能有收到學生就要放鞭炮宴請鄉里了 05/25 18:04
→ Qaaaa: 所以請珍惜這些學生 研助等 感恩惜福 05/25 18:06
→ creatsy: 如果做研究是用這種態度也很難畢業啦 何苦浪費生命 05/25 18:24
→ creatsy: 還有真的要珍惜認真的學生<因為越來越少了，現在很多都別 05/25 18:26
→ creatsy: 有心機，例如想利用老師名號賺錢的，還是別收的好 05/25 18:28
→ WTF1111: 這手法不就是x棍，寫些天馬行空的東西引戰再來告 05/25 20:47
推 emilyliao: 哇～ 05/26 00:03
推 jack5756: 其實P爲了人力檢到籃裡就是菜爲必好 05/26 00:45
推 jerrychu1211: 我只想結束這場口水戰 05/26 03:42
→ jerrychu1211: 但我要告誡發文的正義魔人, 請勿踩越紅線 05/26 03:44
→ jerrychu1211: 各位成年人, 應該要為自己的言行負責 05/26 03:46
→ jerrychu1211: 我不想再做回應, 請停止發洩, 就當一切是小弟的錯 05/26 03:49
推 arthuraya: 真奇人奇事 難怪PI收學生要小心 萬一收到怪人還要被告 05/26 04:31
推 log100: 老師收人真的也要小心 05/26 04:43
推 jerrychu1211: 跨越底線, 不管是什麼因素, 都要為自己的言行負責 05/26 04:44
→ jerrychu1211: 既然已經overshooting了, 那就讓它damping吧 05/26 04:45
→ goldduck: 真是太優秀了 那個老師收到爽爆爆 05/26 11:33
噓 carpfish: 好害怕..... 05/26 11:35
→ goldduck: 只有我覺得沒意外兩年就能畢業 什麼教授都可以 05/26 11:43
噓 danielgoing: 可悲，你這輩子也就這副德性了 05/26 19:36
→ hank780420: 原po大概沒意識到這邊其實很多PI也會逛 05/26 21:55
→ hank780420: 或著原PO根本不知道PI是指什麼玩意? 05/26 21:56
→ k010211: 真的，我們前系主任他從學生時代就在逛了 05/26 22:36