推 xy1904312: 我覺得怎麼討論都沒有意義吧 高鐵是民營的 不會做沒利 01/04 14:35
→ xy1904312: 益的事 你求政府也沒用啊 頂多像現在浪費錢幫你做過沒 01/04 14:35
→ xy1904312: 意義的評估報告 就像你跟張忠謀喊產業平權他們就會在屏 01/04 14:35
→ xy1904312: 東設廠？ 01/04 14:35
→ xy1904312: 現在屏東可以做的就是爭取到左營的捷運 配合左營高鐵發 01/04 14:38
→ xy1904312: 車時間開直達車不會慢到哪裡去 交通平權不一定要執著於 01/04 14:38
→ xy1904312: 高鐵 一昧強求不可能的事反而什麼都得不到 01/04 14:38
→ ckTHU: 恩 agree, 著眼在高鐵有直接或間接泛公股約六成 01/04 14:40
→ ckTHU: 目前也是在既有交通部規劃的屏東支線，預留的新左營至鳳山 01/04 14:41
→ ckTHU: 段，已經有預留高鐵規格之土建隧道，希望交通部可以依整體 01/04 14:42
→ ckTHU: 國家發展及軌道路網為考量 01/04 14:42
推 xy1904312: 高鐵走台鐵路廊速度跟自強號差不多啊 這不是大家都知道 01/04 14:45
→ xy1904312: 嗎 只省一次轉乘並不是交通平權 台鐵配合班次就可以做 01/04 14:45
→ xy1904312: 得到無痛轉乘 01/04 14:45
→ ckTHU: 是的，但如果設站在潮州，對屏南甚至未來東延整體而言有益 01/04 14:46
→ ckTHU: 其實我很樂意聊聊自己的想法，雖然不能代表也就請見諒了 01/04 14:46
→ ckTHU: 對照台鐵班次，若新左營=高雄=潮州，待車+轉乘節省不少 01/04 14:49
→ blence: 還是要說,先捨去地區主義,再來談怎麼做最好 01/04 14:51
→ blence: 基本上,設站點考量總是私心的,我不認為你不是 01/04 14:51
→ ckTHU: 剛剛還只是到屏東的，潮州將會有更大轉乘優勢 01/04 14:52
→ Aggro: 真希望有人一起爭取屏東蓋世界奇觀或是屏東大鐵塔 (′▽‵) 01/04 14:52
→ ckTHU: blence 或許我們可以來談談你我心中的標準？ 01/04 14:52
→ blence: 我心中的標準是對多數人最有益的建設,而不是對高鐵族最有 01/04 14:57
→ blence: 利的規劃,當你的規劃只想到高鐵族,想到你離家近,就等於捨 01/04 14:57
→ blence: 棄多數非高鐵族的便利想像 01/04 14:57
→ ckTHU: blence 你的多數人意謂著是哪些群體？方便讓我知道一下嗎？ 01/04 14:57
→ blence: 試想,你搭高鐵的次數會不會比台鐵多,再放大到多數人呢? 01/04 14:58
→ blence: 多數屏東人呢？ 01/04 14:58
→ blence: 如果去爭取新左營=高雄=潮州快速接駁,受益的人遠比高鐵族 01/04 15:00
→ blence: 多,才是對多數人的幫助,除非你證明高鐵>>台鐵人口再說 01/04 15:01
→ Aggro: 我想蓋世界奇觀 有沒有人要一起爭取?對國家發展不錯歐 01/04 15:02
→ Aggro: 而且對屏東整體發展應該有益處 起碼多個觀光景點 01/04 15:02
→ blence: 我搭高鐵往返的次數應該遠比這聯盟多,但我不認為應該忽略 01/04 15:04
→ blence: 多數人的便利來滿足自我需求,尤其還有台鐵等其他解決辦法 01/04 15:05
推 xy1904312: 我也贊同設在潮州 但捷運才是區域整合的主力 高鐵終究 01/04 15:07
→ xy1904312: 是遠距離城際交通 就高屏共同發展的角度上是不合適的 01/04 15:07
→ xy1904312: 如果以中北部為目的地的旅客 用捷運連結左營大寮萬丹潮 01/04 15:07
→ xy1904312: 州(甚至到內埔)也並非壞事 畢竟服務旅客一定比較多 沿 01/04 15:07
→ xy1904312: 線居民都能受惠 不像高鐵只是點對點 01/04 15:07
→ xy1904312: 想想看你是萬丹居民 如果你要去潮州高鐵就還要搭車(如 01/04 15:07
→ xy1904312: 果沒私家車還要等屏東很爛的公車) 這樣不也算一次轉乘 01/04 15:07
→ xy1904312: ？大寮居民要到左營搭高鐵要先想辦法到橘線然後再轉紅 01/04 15:07
→ xy1904312: 線 這樣也算兩次轉乘吧？如果現在附近就有一站捷運直達 01/04 15:07
→ xy1904312: 左營 而且配合班次能和左營高鐵無痛轉乘 你不覺得這才 01/04 15:07
→ xy1904312: 是真正的交通平權嗎？ 01/04 15:07
→ s6210603: 設六塊厝 真的是只考慮那附近的人 01/04 15:12
→ s6210603: 六塊厝也沒快速道路 根本也不方便...... 01/04 15:14
→ s6210603: 設潮州竹田麟洛 都比那好 01/04 15:14
→ ckTHU: 有關設站問題，我個人的依據是依照交通部運研所的資料 01/04 15:15
→ ckTHU: 國家永續發展之城際運輸系統需求模式研究，來看需求分析 01/04 15:15
→ ckTHU: xy1904312 其實有關捷運，在高捷林園線為長遠計畫，可能中 01/04 15:18
→ ckTHU: 期程走輕軌BRT都是與潮州站輻射聯外接駁樂見的 01/04 15:18
→ blence: 其實不需要這麼多,只需要說你不住在潮州鄰近區域即可 01/04 15:20
→ ckTHU: 且從平權的角度，若潮州站穩屏東最重要的都會圈並發揮效益 01/04 15:20
→ s6210603: 我想橘線延伸屏東市 可能比較實際點 01/04 15:21
→ ckTHU: blence 本人是台南人喔 ^^ 01/04 15:21
→ ckTHU: xy1904312 潮州的高屏都會區廊帶形成，交通推動就不會太難 01/04 15:22
→ blence: 可能的利益衝突揭露才是應該先說的 01/04 15:22
→ ckTHU: s6210603 是的，我也認同橘線延伸到屏東市，高屏比較完整 01/04 15:23
→ ckTHU: blence 所以你還有什麼地方需要質疑的嗎？本人樂於分享 01/04 15:23
→ blence: 利益衝突是你該揭露說明的,而不是人質疑你的 01/04 15:25
→ ckTHU: 我有揭露的義務嗎？那我的權利有相對應嗎？何不回歸數據？ 01/04 15:26
→ xy1904312: 我知道啊= =可是高捷現在自己都難產了 中遠期計畫根本 01/04 15:28
→ xy1904312: 有跟沒有一樣 況且還沒有到萬丹潮州內埔的捷運線 也沒 01/04 15:28
→ xy1904312: 有直達左營.....跟我說的高鐵接駁捷運線完全不同好嗎 01/04 15:28
→ xy1904312: 同樣左營到潮州路廊 你覺得點對點的高鐵 還是能服務沿 01/04 15:29
→ xy1904312: 線的捷運比較能形成高屏廊帶發展？ 01/04 15:29
→ ckTHU: 其實我個人的想法是可以參照彰化高架段，將市政中心移轉至 01/04 15:29
→ xy1904312: 我現在說的是用捷運接駁取代高鐵延伸更有效益 不是討論 01/04 15:31
→ xy1904312: 你隨便貼的那些路線好嗎？那些路線跟高鐵完全沒關係阿 01/04 15:31
推 s6210603: 之前高雄力推的黃線 之前新聞寫可能往朝崇蘭延伸.... 01/04 15:31
→ ckTHU: 新開發的區域，搭配重點產業園區，也是該考慮的配套措施 01/04 15:31
→ ckTHU: 另外有關捷運 xy1904312 你說的也沒錯，高鐵高速運送點對點 01/04 15:32
→ ckTHU: 中間要有服務效益是相對較低，你的建議會想想怎麼納入論述 01/04 15:33
→ ckTHU: xy1904312 覺得萬丹大寮等路線若以 BRT 先行有解決問題嗎？ 01/04 15:37
推 xy1904312: 你的產業園區套在捷運也適用 事實上捷運場站開發成功的 01/04 15:43
→ xy1904312: 案例還比高鐵多 然後交通平權也是 你高鐵只蓋潮州跟捷 01/04 15:43
→ xy1904312: 運內埔潮州萬丹大寮設站 哪個比較平權？區域發展來說 01/04 15:43
→ xy1904312: 高雄能多一條捷運線 屏東人也更容易到高雄各處而不是搭 01/04 15:43
→ xy1904312: 高鐵到左營再轉捷運 爭取難易度不用說 高鐵公司都不想 01/04 15:43
→ xy1904312: 理你了 配合前瞻爭取捷運比較容易 運量跟服務範圍也都 01/04 15:43
→ xy1904312: 是捷運佔優勢 工程難易度跟影響範圍也是蓋捷運比較小 01/04 15:43
→ xy1904312: 該聯盟支持蓋高鐵的理由 換成捷運反而更有優勢 就只為 01/04 15:43
→ xy1904312: 了省下左營站的無痛轉乘放棄那麼多優勢 豈不可笑？ 01/04 15:43
推 afiend0927: 人口跟利用率的問題才是該優先煩惱的…屏東的低薪不解 01/04 15:44
→ afiend0927: 決，人口就是會往北移動，人口不足，交通建設就是空談 01/04 15:44
→ afiend0927: ，蓋成了也是廢。高屏兩地一樣都有3千個工作機會，你 01/04 15:44
→ afiend0927: 覺得你會想應徵哪邊？高屏通勤都是短期，長遠來看都會 01/04 15:44
→ afiend0927: 搬去高雄甚至是更往北發展，等你交通發展好，每天搭乘 01/04 15:44
→ afiend0927: 的應該都是敬老票，免費票居多了。 01/04 15:44
推 Aggro: 捷運不氣派阿 高鐵多好聽 所以有人要一起爭取世界奇觀嗎 01/04 15:50
推 ginnietulip: 不如討論，如果屏東高鐵沒蓋成，你們聯盟的薪水怎麼 01/04 15:54
→ ginnietulip: 核算好了 01/04 15:54
→ s6210603: 設六塊厝 連墾丁觀光人口可能都吃不太到了 01/04 15:55
推 ginnietulip: 假設旅客搭9189從新左營或屏東上車時間差多久？差30 01/04 16:04
→ ginnietulip: 分鐘以內都會是新左營完勝，更別說車次只有一半一下 01/04 16:04
噓 quit2100: 我不知道反對一定有什麼群體，但是至少我反對。 01/04 16:13
→ chocoball: 你們在吵啥啊 99.99%就不會延伸啊 除非屏東挖到石油還 01/04 16:43
→ chocoball: 是黃金 先來討論哪裡可挖石油不會比較務實嗎？ 01/04 16:43
→ quit2100: 99.99？這倒未必。國有地變特區重劃的利益龐大，有喬好 01/04 17:14
→ quit2100: 的話很難說。 01/04 17:14
推 afiend0927: 也是啦！花國家幾百億，能換來自己爽賺幾十億這種事情 01/04 17:40
→ afiend0927: 已經不是新聞了…反正到時候已經安全下莊了。國家政策 01/04 17:40
→ afiend0927: 發生錯誤虧損時，都是當時的人倒楣而已。 01/04 17:40
→ chocoball: 國家這幾年最大的錯誤就是核四阿 虧了至少4000E 01/04 17:41
→ chocoball: 然後為了補足缺口 綠能大概要花2兆 加上拼命燒火力 01/04 17:42
→ quit2100: 那是國家跟全民，財團、地方勢力跟廠商就未必啊~ 01/04 17:42
→ chocoball: 不過在這種大錢上面 會去檢討的反而不多 反正民氣可用 01/04 17:42
→ quit2100: 通常反對的聲音都很隱性，支持者甚至還會組聯盟爭取呢~ 01/04 17:48
推 afiend0927: 反對隱性就是台灣式民主的產物，反對只是無效票又不是 01/04 18:06
→ afiend0927: 負分票，今天我出來選縣長，100個選民有30個投我，20 01/04 18:06
→ afiend0927: 個投巧克力球，50個反對我當縣長，開票結果我還是高票 01/04 18:06
→ afiend0927: 當選，不是嗎？ 01/04 18:06
→ ginnietulip: 所以這個什麼聯盟，你們要不要先解釋一下你們的老闆 01/04 18:24
→ ginnietulip: 是誰，有沒有缺走路工我想賺外快 01/04 18:24
→ chocoball: 嗚嗚 我選輸了...我等等要聽去柏林樂團 結果大雨(崩潰 01/04 18:27
→ camapleaf: 說實在的，外地客希望下站後能夠用走的或有車直達景點 01/04 18:29
→ camapleaf: 不需太耗時或太麻煩(光自己縣市公車都很少搭了)，比較 01/04 18:29
→ camapleaf: 希望捷運延伸可以一路玩下去。 回鄉遊子也沒那麼頻繁搭 01/04 18:29
→ camapleaf: 高鐵呀 01/04 18:29
推 afiend0927: 只是舉例啦！真的選肯定你比較有機會，只是明明有時兩 01/04 18:32
→ afiend0927: 個人選都是坑，選民卻無法有第三種選擇真的可悲。 01/04 18:32
→ afiend0927: 我覺得屏東不是把整個四年，都投在要不要高鐵這件事情 01/04 18:44
→ afiend0927: 上面，怎麼提升整個屏東的內容怎麼都無人關心？屏東最 01/04 18:44
→ afiend0927: 大的購物中心？最大的樂園？最大的夜市？最大的商圈？ 01/04 18:44
→ afiend0927: 有沒有發現有跟沒有一樣？觀光景點其實很多，內埔能不 01/04 18:44
→ afiend0927: 能是個觀光景點？我覺得可以，營造一條老街出來都可以 01/04 18:44
→ afiend0927: ，結果客家文化園區離內埔還一大段距離，外地來的從國 01/04 18:44
→ afiend0927: 三下、國三上就算到過內埔客家村莊了…從頭到尾內埔跟 01/04 18:44
→ afiend0927: 麟洛都沒有甜頭，這真的有夠厲害的！ 01/04 18:44
→ ckTHU: xy1904312 我認為你說的沒有錯，其實你所言的區域軌道有 01/04 19:06
→ ckTHU: 促進區域平權的作用，但高鐵的層次，從平日數據而言呈現 01/04 19:07
→ ckTHU: 商務需求不及同樣為都會核心外圍腹地的桃園彰化 01/04 19:09
→ ckTHU: 且仍有比例相當龐大的旅遊需求，而屏東需不需要提升商務？ 01/04 19:10
→ ckTHU: 以及觀光旅遊等就業機會，改善人口流出的困境？ 01/04 19:10
→ ckTHU: 但若沒有整體包含交通、產業園區、住宅與人口政策互相配合 01/04 19:11
→ ckTHU: 光只有城際運輸的高鐵，抑或是只有您說的捷運，都難以單方 01/04 19:11
→ ckTHU: 推動，是的，主軸確實圍繞區域平權，但高鐵與高捷在屏東 01/04 19:12
→ ckTHU: 應該是分工不同層次的任務，當然你的捷運路線我盡棉薄之力 01/04 19:12
→ ckTHU: 納入論述，我的思維是這樣，先讓潮州有城際骨幹 01/04 19:14
→ ckTHU: 有衛星城市的形成，後續的捷運一起規劃相對容易許多 01/04 19:14
→ ckTHU: 而高鐵，就看看有沒有辦法如彰化桃園為屏東帶入高雄外溢 01/04 19:15
→ ggoi: 用中央的五百億蓋返鄉專用高鐵 讓屏東人忘記爭自己真正想要 01/04 19:15
→ ggoi: 的 順便送縣老爺進中央 多兩全齊美 結案 01/04 19:15
→ ckTHU: 的商務能量 01/04 19:16
→ ckTHU: 另，放的遠一些，若屏東高鐵可轉乘恆春支線，或保留未來東 01/04 19:20
→ ckTHU: 延、與台鐵互補南迴線的模式，將會程度上加大軌道優勢 01/04 19:21
→ ckTHU: 減少平面道路開發，私家車進入山林的可能，對觀光的質量 01/04 19:22
→ ckTHU: 提升、產業轉型有不小的幫助。 01/04 19:22
噓 ginnietulip: 你看看你，就連在ptt都可以顧左右而言他，辦活動還用 01/04 19:28
→ ginnietulip: 說？不要再這樣裝死了 01/04 19:28
→ ginnietulip: 你上面講的一大堆都是整個縣府團隊該解決的，不是你 01/04 19:29
→ ginnietulip: 們一個小小聯盟鍵盤嘴砲，要就直接回答高鐵的問題 01/04 19:29
→ ginnietulip: 直接問你，有沒有種這活動辦在高雄跟當地人說屏東人 01/04 19:30
→ ginnietulip: 打算跟你們爭利？有沒有種去凱道示威說請給我們500億 01/04 19:30
→ ginnietulip: 沒有的話就直接回答我們，如果高鐵根本不可能(南)延 01/04 19:31
→ ginnietulip: 你們這組織存在的價值是什麼？ 01/04 19:31
推 afiend0927: 樓上別生氣啊！這種回答不就是一派官腔。解讀起來就是 01/04 19:50
→ afiend0927: :我只把我想說的說出來，我也只聽我要聽的。其他的什 01/04 19:50
→ afiend0927: 麼民意、建議、幾億都跟我無關，我也不管。 01/04 19:50
→ quit2100: 對於選舉只要票數多的贏，而沒有限制最低票數感到無奈。 01/04 19:51
→ blence: 樓樓上會拿到最高票這一點果然不是亂蓋的 01/04 19:52
→ quit2100: 同意Afrend0927，這種就有點像是官方公聽會，幫背書的。 01/04 19:52
推 afiend0927: 活一大把年紀了，什麼政論宣導、什麼政見發表，小到縣 01/04 19:57
→ afiend0927: 政府投書、大到總統信箱、那些回覆大概就是月薪22k的 01/04 19:57
→ afiend0927: 工程師設計的AI一樣，千篇一律，然後石沉大海…說真的 01/04 19:57
→ afiend0927: 爆料公社的功能可能遠遠超過行政院的信箱，ptt的人肉 01/04 19:57
→ afiend0927: 都強過調查局。 01/04 19:57
推 xy1904312: 既然我的看法是捷運可以取代高鐵 那當然所謂商務及觀光 01/04 19:58
→ xy1904312: 的功能捷運何嘗不能？高捷北捷機捷就沒有商務及觀光功 01/04 19:58
→ xy1904312: 能？更不用說捷運所行經的大寮萬丹等因為有設站 觀光功 01/04 19:58
→ xy1904312: 能會比只在潮州設高鐵還要轉接駁車來的強大 你要商務就 01/04 19:58
→ xy1904312: 搭直達車到左營無痛轉乘高鐵 機捷商務功能也很強大不是 01/04 19:58
→ xy1904312: 嗎？ 01/04 19:58
→ xy1904312: 你要城際運輸 捷運可以 高屏通勤 捷運也行 最重要的是 01/04 19:58
→ xy1904312: 你蓋高鐵還需要大規模的站場開發才能吸引乘客 失敗率也 01/04 19:58
→ xy1904312: 很高(看看桃園台中台南之進度緩慢) 你也不能寄望中央在 01/04 19:58
→ xy1904312: 高鐵之後還會挹注什麼園區 但高屏捷運本來就有通勤基本 01/04 19:58
→ xy1904312: 盤 這才是真正屏東人平常會使用的東西(當然你可以說潮 01/04 19:58
→ xy1904312: 州設高鐵站也能通勤左營 但你不能預設都是點對點在左營 01/04 19:58
→ xy1904312: 上班 蓋捷運沿線都可以通勤 彈性更大) 01/04 19:58
→ xy1904312: 與其下重本開發高鐵站場 賭未來會不會吸引到旅客 不如 01/04 19:58
→ xy1904312: 蓋一個真正能服務多數屏東人而且平常真正用的到的捷運 01/04 19:58
→ xy1904312: 高鐵該有的功能捷運也有甚至更優勢 唯一的差別就是左營 01/04 19:58
→ xy1904312: 的無痛轉乘 請問你這次轉乘真的有影響那麼大？這是你該 01/04 19:58
→ xy1904312: 回答的 01/04 19:58
→ blence: 話說六塊厝附近舊鐵橋原本會有個園區,結果抗爭之後撤銷了 01/04 20:04
→ xy1904312: 最後 你的順序錯了 從以往的案例來看 捷運帶動衛星城市 01/04 20:09
→ xy1904312: 的能量遠比高鐵強大 所以應該是先蓋捷運等周遭發展起來 01/04 20:09
→ xy1904312: 才比較容易爭取高鐵 (橘線延伸評估都過了 只差錢的問 01/04 20:09
→ xy1904312: 題 高鐵是中央給錢公司也不想蓋 你怎麼會覺得高鐵比捷 01/04 20:09
→ xy1904312: 運好爭取 也是滿好笑的) 01/04 20:09
→ s6210603: 橘線延伸 比較有必要 01/04 20:13
→ Aggro: 所以我說怎不蓋世界奇觀呢 01/04 20:35
→ mt847372: 只支持台鐵或是捷運轉乘，高鐵對屏東來說效益不佳 01/04 20:38
推 afiend0927: aggro因為目前的玩法是鐵道大亨，等玩法改成世紀帝國 01/04 21:01
→ afiend0927: 時再蓋世界奇觀，記得先生產村民，農場跟伐木場要先蓋 01/04 21:01
→ afiend0927: 。 01/04 21:01
→ ckTHU: ginnietulip 試問目前所討論的，有哪部分與高雄爭利？ 01/04 21:14
→ ckTHU: ginnietulip 另外這些網路群體就我所知應該沒有外快可賺 01/04 21:16
→ ckTHU: ginnietulip 相信你的指控，應有其發言基礎，何不拿出來？ 01/04 21:21
→ ginnietulip: 真的喔，但你們的訴求可是大大有賺頭喔 01/04 21:24
→ ginnietulip: 基本上把高雄也可以發展的東西搬去屏東就是與高雄 01/04 21:25
→ ckTHU: ginnietulip 先把證據拿出來吧，做人可以光明磊落些 01/04 21:25
→ ginnietulip: 爭利，你先去說服高雄人把資源擺在屏東不擺高雄的意 01/04 21:26
→ ginnietulip: 義吧 01/04 21:26
→ ckTHU: ginnietulip 說清楚喔，什麼東西？前面指控的問題也請回答 01/04 21:26
→ ginnietulip: 呵呵，我非常小心用字遣詞，你可是什麼把柄都沒喔 01/04 21:26
→ ckTHU: xy1904312 抱歉先拉回來，如果在經費期程上優先規劃橘線 01/04 21:26
→ ckTHU: 後續規劃潮州轉乘呢？按交通部說法紅線可能會比較晚 01/04 21:27
→ ckTHU: ginnietulip 抱歉我是覺得如有指控請攤開，不然我也不會 01/04 21:29
推 ginnietulip: 你捫心自問，高鐵開發起來一定是用來給財團賺錢的 01/04 21:30
→ s6210603: 紅線 只能延伸東港吧 但因為要跨越兩條溪 01/04 21:30
→ ckTHU: ginnietulip 在這浪費時間，這是台灣公共政策討論的遺憾 01/04 21:30
→ s6210603: 所以要的錢比較多 01/04 21:30
→ ginnietulip: 你們一切的動作正常人都覺得是在圖利特定群體不是嗎 01/04 21:30
→ ckTHU: ginnietulip 先把爭利是什麼東西講清楚吧？發展什麼？ 01/04 21:30
→ ginnietulip: 禮拜天去你們那也是這樣的對話方式嗎 01/04 21:31
→ ginnietulip: 你還是要記得，我是默默無聞的個人，你是團體發言人 01/04 21:32
→ ginnietulip: 我的發言可以隨興不要犯法就好，你可不行喔 01/04 21:32
→ ckTHU: 我哪時說我是團體的發言人？你沒看到文章前面寫代po嗎？ 01/04 21:33
→ ckTHU: 支持議題的網路社群也可當發言人，還需承擔莫須有的指控？ 01/04 21:34
→ blence: 本來這種涉及私人利益關係的就應該透露利益衝突情況 01/04 21:35
→ blence: 不先自清,難免面對以公共利益包裝隱藏私利的質疑 01/04 21:35
→ ckTHU: 本人就台南人，有啥利益關係？我在高雄版也不是常常發文？ 01/04 21:35
→ ckTHU: 文章數據文獻都在討論南北失衡議題。 01/04 21:36
→ blence: 重點不是哪裡人,而是先自清這其中是否有利益 01/04 21:36
→ ginnietulip: 要倡議個議題連網路發言人都沒有，實在非常不用心 01/04 21:36
→ ginnietulip: 不過既然你跟這團體無關，跟你討論就沒有意義了 01/04 21:36
→ ckTHU: 也不是只有軌道，還包含高等教育、醫療、環境、空氣、經濟 01/04 21:37
→ blence: 連利益透露都不懂,怎麼知道有隱藏什麼未知的 01/04 21:37
→ ckTHU: blence 那你可以繼續質疑，記得找到本人利益關係說一下 01/04 21:37
→ ckTHU: ginnietulip 所以你之前對本人的指控呢？至少說清楚吧？ 01/04 21:38
→ ginnietulip: 不過ck大，建議要不是邀請原委託po文者出來面對 01/04 21:39
→ blence: 重點是你在這件事有沒有任何得利的地方，有沒有都可以 01/04 21:39
→ blence: 揭露才是誠實面對,而不是讓人一層一層撥開 01/04 21:39
→ ginnietulip: 不然就完全抽離這個團體的立場，以個人的身分討論吧 01/04 21:39
→ ckTHU: blence 我對此有揭露義務嗎？那相對應的權利是？ 01/04 21:40
→ ginnietulip: 我嚴重指控的是這個團體，對不起我以為你是發言人 01/04 21:40
→ ginnietulip: 下次這種文章不要幫人代PO啦，何必幫人家當標靶 01/04 21:40
→ ckTHU: 先就事論事吧，議題的數據、論述、文獻都在網路上 01/04 21:41
→ blence: 你沒有揭露義務,但是我也有猜測以公共利益包藏私心的成分 01/04 21:41
→ ginnietulip: 相當就事論事喔，我也是鄉親，我在意的差不多都說了 01/04 21:42
→ ginnietulip: 屏東鄉親都是很nice的，有話直說不廢話 01/04 21:42
→ ckTHU: ginnietulip 本人以前 Railway 也寫文章被你指控多次隱忍 01/04 21:42
→ ginnietulip: 因為我一直以為你是這團體的人哪 對不住對不住 01/04 21:43
→ ckTHU: 但仍希望議題朝正向討論，至少從解決問題的角度出發 01/04 21:43
→ ginnietulip: 但我說一句不好聽的，如果你不是團體的人可能就沒掛 01/04 21:44
→ ginnietulip: 這樣討論的可能性就少多了 01/04 21:44
→ ckTHU: ginnietulip 之前在 Railway 說了，基本上就是網路社群營運 01/04 21:45
→ ginnietulip: 怎麼經營呢? 找人純聊天? 01/04 21:45
→ ckTHU: 要說有沒有卦，很抱歉本人也沒有，但政府公開資訊來討論 01/04 21:45
→ ckTHU: 應該對此議題也不是太難，請就事論事吧。 01/04 21:46
→ ginnietulip: 政府可沒有公布哪間財團目前躍躍欲試準備炒地皮 01/04 21:46
→ ckTHU: blence 等你蒐集本人資料再來指控也不遲吧？ 01/04 21:46
→ ckTHU: 高鐵特定區多屬公有地... 炒地皮？ 01/04 21:47
→ ginnietulip: 不過既然如此的話，去鐵道板和其他經驗豐富的板友 01/04 21:47
→ ginnietulip: 聊天有意思多了你說是吧 01/04 21:47
→ ckTHU: ginnietulip Railway 的討論風氣實在不適合我，MRT 有我 01/04 21:48
→ afiend0927: 看來就是小孩子分糖果的心態，大家有我沒有這樣為出發 01/04 21:52
→ afiend0927: 點，對屏東的在地問題漠不關心，也算是見識了。 01/04 21:52
→ ginnietulip: 我以前也愛潛水不發言，但慢慢我發現不發言網路就沒 01/04 21:57
→ ginnietulip: 意義了，如果覺得我嗆那也是應該的，這種事讓人激動 01/04 21:57
→ ckTHU: 先拉回國土規劃的視角吧，屏東這其中會搶高雄什麼利益？ 01/04 22:06
→ ckTHU: 抱歉我得先睡了，有時間再來回覆。 01/04 22:06
推 mtf0310: 基本在地問題都還沒解決規劃個毛。 01/04 22:09
→ xy1904312: 橘線路線和台鐵競爭而且又是高運量系統 效益仍然不高 01/04 22:36
→ xy1904312: 黃線經過長庚和人口增長的北高雄 路線又不和台鐵重複 01/04 22:36
→ xy1904312: 應該優先爭取黃線延伸至屏東市 01/04 22:36
→ xy1904312: 至於建高鐵那500億 應該要拿來換成下圖紫線 01/04 22:36
→ xy1904312: 再往西要走市區本館路和民族路直達高鐵站 這樣這500億 01/04 22:36
→ xy1904312: 才能真正用在高屏多數通勤人口上 拉近兩城互惠發展 01/04 22:36
→ xy1904312: 屏東人要到高雄各處 可以直接在大寮跟本館路轉橘黃線 01/04 22:36
→ xy1904312: 比起搭高鐵繞到左營再轉捷運進市區 你覺得哪個比較有利 01/04 22:36
→ xy1904312: 於區域發展？ 01/04 22:36
→ xy1904312: 高屏共同爭取紫線比屏東單獨吵高鐵還容易成功 路線還比 01/04 22:36
→ xy1904312: 高鐵延伸"更直"(因為可以直接穿越市區) 再配合高鐵發車 01/04 22:36
→ xy1904312: 時間開直達車 根本不會慢多少 01/04 22:36
→ xy1904312: 簡單來說 請聯盟爭取真正能服務大多數人的東西 蓋捷運 01/04 22:36
→ xy1904312: 高屏合作都受益 蓋高鐵屏東要自己單打獨鬥 砸重本賭站 01/04 22:36
→ xy1904312: 場開發還不一定成功 如果最後高鐵站場開發失敗 不但浪 01/04 22:36
→ xy1904312: 費錢蓋一個服務不到多數人的車站(看看彰化站) 也少了一 01/04 22:36
→ xy1904312: 個擁有便捷交通的機會 01/04 22:36
→ xy1904312: 蓋捷運一樣能站場開發 成功率也比較高 就算開發失敗 至 01/04 22:36
→ xy1904312: 少靠近聚落 通勤基本盤還在不會沒人用 而且高雄端一定 01/04 22:36
→ xy1904312: 撐得下去 最重要的是 地方政府對捷運管轄權比較大 比較 01/04 22:36
→ xy1904312: 能配合地方政策(你看高捷說免費就免費 高鐵會讓你這樣 01/04 22:36
→ xy1904312: 玩？)對於區域共同治理來說 彈性會很大 聯盟不應該爭取 01/04 22:36
→ xy1904312: 一個服務不到人民的「賭注」 把高鐵開發說的好像會成功 01/04 22:36
→ xy1904312: 一樣 好像重劃區就一定會吸引到人民來住一樣 屏東已經 01/04 22:36
→ xy1904312: 沒本錢在那邊賭未來了 01/04 22:36
→ xy1904312: 捷運直達車比起高鐵效益更高 如果開發失敗也不會像高鐵 01/04 22:36
→ xy1904312: 一樣全盤皆輸 聯盟卻不斷用各種開發成功的幻想誘導別人 01/04 22:36
→ xy1904312: 這不就跟安麗一樣嗎？沒人想過開發失敗的下場？屏東吵 01/04 22:36
→ xy1904312: 成這樣還開發失敗請問以後中央還會給建設嗎？ 01/04 22:36
→ Aggro: 當真以為國家錢無限就對了 01/04 22:42
→ Aggro: 要是真的錢無限 誰管你要蓋金字塔還是巴黎鐵塔還世界奇觀 01/04 22:42
推 jironan: 經費還是好好給北部辦個博覽會或放煙火 或是像某樓說營造 01/04 22:48
→ jironan: 一條老街都好多了 01/04 22:48
→ xy1904312: 你要站場開發 捷運的先開發成功再說 失敗了頂多屏東端 01/04 22:55
→ xy1904312: 減班 高雄端還是有運量 有開發成功再來爭取高鐵 你直接 01/04 22:55
→ xy1904312: 要高鐵 啊如果失敗了 我想屏東永遠就都那樣了吧 可能連 01/04 22:55
→ xy1904312: 高捷都不敢延伸過去了 到時候不要被縣民罵把百年難得可 01/04 22:55
→ xy1904312: 以爭取到重大建設的機會玩爛ㄏㄏ 01/04 22:55
→ afiend0927: xy190說的的確比高鐵實際很多，捷運跨過高屏溪的效益 01/04 23:16
→ afiend0927: 跟意義都遠大於高鐵。高雄捷運跟輕軌的路網也還沒完全 01/04 23:16
→ afiend0927: 的覆蓋，長遠來看目前無法覆蓋的區域未來還是有可能。 01/04 23:16
→ afiend0927: 只要先有了跨高屏溪這段，高屏之間的交通就多了個選擇 01/04 23:16
→ afiend0927: 。不過我還是希望屏東自己能先把民生問題搞定，否則等 01/04 23:16
→ afiend0927: 屏東有高鐵時，應該只剩下老人方便看病這功能而已。 01/04 23:16
噓 bill0327: 不要鬧了好嗎 01/04 23:23
→ quit2100: 高捷、高鐵都非必要，台鐵先搞好，民生先搞好再說~ 01/04 23:25
推 afiend0927: 還有爭取貴鬆鬆的軌道建設之前，能先把建國路鋪平嗎？ 01/04 23:47
→ afiend0927: 沒要求要多平，大概有自由路水準即可好嗎？ 01/04 23:47
→ s6210603: 屏東真的一堆路不平的 01/05 00:39
→ s6210603: 科大路最扯 之前在那附近唸書 01/05 00:40
→ MILF: 整篇沒看到數據，卻說有數據當理論基礎？ 01/05 07:29
推 WorldPeace26: 再過一陣子就打算賣掉房子，不住屏東了 01/05 09:14
→ ckTHU: MILF 請看上面推文連結 01/05 09:34
→ ckTHU: xy1904312 台灣南北高速鐵路建設計畫 1990 核定 01/05 09:35
→ ckTHU: 南港東延段 1998 核定，內湖線則在 2001 核定路線 01/05 09:37
→ ckTHU: 理解你所指高屏間之路線更為急迫，但這些路線陸續核定施工 01/05 09:39
→ ckTHU: 南港接在 10 年之內，我不認為高鐵短期內會到屏東 01/05 09:40
→ ckTHU: 但想在 20 年內看到問題朝解決的方向來走，現在不用爭取？ 01/05 09:43
→ MILF: 那數據跟這篇討論的無關吧，這篇都在講高鐵設點，那數據在 01/05 09:48
→ MILF: 講他評估的人次。 01/05 09:48
→ ckTHU: MILF 評估人次搭乘需求跟設點無關嗎？ 01/05 09:48
→ ckTHU: 到屏東的旅次從數據來看平日仍有大量旅遊需求支撐 01/05 09:49
→ MILF: 而且設在六塊厝，新園以南根本無感 01/05 09:51
→ MILF: 你要討論設點，應該是要各鄉鎮人次吧，怎麼會是全屏東？ 01/05 09:52
→ ckTHU: MILF 各鄉鎮人次交通部有公開資料嗎？願聞其詳？ 01/05 09:58
→ ckTHU: 目前只有看到全屏東的旅運需求分析。 01/05 09:58
→ MILF: 數據又不是有什麼就用什麼....天啊... 01/05 10:00
→ MILF: 要看合不合用，數據準確度也要評估 01/05 10:01
→ ggoi: 旅遊需求根本不會考慮東延的六塊厝 這些旅遊旅次屏北才佔多 01/05 10:05
→ ggoi: 少 看看量最大的小琉球墾丁的問路文誰會建議搭臺鐵到屏東轉 01/05 10:05
→ ggoi: 這不是東延高鐵可以改變的 繞遠路就是繞遠路 班次跟距離跟 01/05 10:05
→ ggoi: 價格搶不贏左營的 01/05 10:05
→ mtf0310: 想問一個，你說有旅客需求，那麼高鐵不管設屏東還是潮州 01/05 11:08
→ mtf0310: ，要去小琉球墾丁旅客怎麼去？高鐵蓋下去有什麼幫助可以 01/05 11:08
→ mtf0310: 說明？ 01/05 11:08
推 afiend0927: 好吧，那加500億把墾丁跟小琉球北移吧！解套，不用謝 01/05 11:30
→ afiend0927: ！ 01/05 11:30
→ ckTHU: 北移小琉球或墾丁，請恕我就不認真了 01/05 11:45
→ ckTHU: 但旅遊辦客需求，目前仍有交通部定位觀光鐵路的恆春支線 01/05 11:46
→ ckTHU: 或許資源能在潮州至枋山資源整合並發揮轉乘能量 01/05 11:48
→ ckTHU: 興建與營運屏東大鵬灣至恆春、墾丁地區軌道系統可行性研究 01/05 11:52
→ ckTHU: 裡面也提到「紓緩原有運具對自然環境、人文生態之衝擊」 01/05 11:52
→ ckTHU: 及「由遊憩單點擴充至遊憩鏈」基本上我的觀點也是朝向此的 01/05 11:53
→ ckTHU: 附帶一提，恆春支線在交通部運研所所做的研究是 2001 年 01/05 11:56
→ MILF: 觀光鐵道跟高鐵是兩件案子吧 01/05 12:00
→ MILF: 你確定要用觀光鐵道來解釋高鐵到六塊厝的效益嗎？ 01/05 12:01
→ ckTHU: MILF 有人問轉乘該如何作，只是照目前有的規劃回答 01/05 12:01
→ ckTHU: MILF 我有說支持高鐵到六塊厝嗎？ 01/05 12:02
→ mtf0310: 那既然有觀光鐵路，那可以再告訴我高鐵蓋下去的用意嗎？ 01/05 12:09
→ xy1904312: 你根本答非所問 1. 高鐵和捷運只能先爭取一個的話哪個 01/05 12:11
→ xy1904312: 優先？捷運是現在就有用處 高鐵是要放眼20年 說不定還 01/05 12:11
→ xy1904312: 會站場開發失敗 01/05 12:11
→ xy1904312: 2. 你無法否定我捷運功能取代高鐵 那為什麼又要急著爭 01/05 12:11
→ xy1904312: 取高鐵 01/05 12:11
→ mtf0310: 我的看法就是減少一次轉乘而已。 01/05 12:11
推 afiend0927: 墾丁為何不能北移？墾丁最多遊客最有價值的景點就是墾 01/05 12:18
→ afiend0927: 丁大街了，直接把墾丁大街移植到六塊厝，這樣高鐵下車 01/05 12:18
→ afiend0927: 後就能直接逛墾丁大街，連租車都省了！台南花園夜市也 01/05 12:18
→ afiend0927: 搬遷了3次有問題嗎？ 01/05 12:18
→ xy1904312: 你無法反駁我捷運取代高鐵的言論 也無法保證站場會開發 01/05 12:19
→ xy1904312: 成功 只會一直找各種理由蓋高鐵 感覺根本各說各話 跟你 01/05 12:19
→ xy1904312: 們聯盟交流是不是都這個樣子= = 01/05 12:19
推 afiend0927: 而且你從頭到尾那裡認真？拿一堆計畫跟數字就能騙人支 01/05 12:29
→ afiend0927: 持？怎麼看都像選舉手段？講這些對屏東人有意義？屏東 01/05 12:29
→ afiend0927: 在地人需要的是眼前的解套，20年後？媽的誰要住屏東？ 01/05 12:29
→ afiend0927: 我還看到200年後太空站濕主流，你現在蓋就世界第一了 01/05 12:29
→ afiend0927: ，你怎不支持？想取得支持不是模糊與詭辯就行，現在的 01/05 12:29
→ afiend0927: 人民沒這麼好騙。 01/05 12:29
→ s6210603: 真設六塊厝 要去墾丁玩 不如去左營轉車 01/05 12:32
→ s6210603: 今天就算恆春支線通了 我想使用左營站的還是比較多 01/05 12:33
→ s6210603: 畢竟左營班次一定比較多 01/05 12:33
→ s6210603: 設潮州或許可能還可以搶到一些墾丁遊客 但六塊厝 難 01/05 12:35
→ s6210603: 小琉球也一樣 高雄去東港跟屏東去東港 根本沒差多少時間 01/05 12:37
→ xy1904312: 眼前的問題不先解決 然後跟你說要先解決20年後的問題.. 01/05 12:53
→ xy1904312: ...你不先解決現在的問題 20年後還真的沒有高鐵需求(都 01/05 12:53
→ xy1904312: 外移光了) 現在高屏有聯繫的急迫性 然後你說為了搞高鐵 01/05 12:53
→ xy1904312: 20年後才來區域整合？明明更多人只要捷運就好了 01/05 12:53
→ xy1904312: 你說不出高鐵到底哪裡比捷運優勢 只會一昧的強調站場開 01/05 12:53
→ xy1904312: 發多麼美好 寧願捨棄捷運優勢也要鼓吹飄渺不定的站場開 01/05 12:53
→ xy1904312: 發 難怪會被上面的版友質疑身份 01/05 12:53
→ s6210603: 真的捷運比較重要 看看彰化都要連台中了 屏東不連高雄嗎 01/05 12:55
→ HsihHan: 所以蓋高鐵有什麼好處？當下屏東人搭高鐵是要幹嘛？每天 01/05 12:55
→ HsihHan: 都有很多人搭嗎？二十年之後呢？ 01/05 12:55
→ HsihHan: 真要花錢 蓋世界奇觀還比較有觀光吸引力 人都不知道為何 01/05 12:58
→ HsihHan: 要來 蓋了高鐵就會來？還在十大建設的時代嗎？ 01/05 12:58
→ ckTHU: xy1904312 在時程上確實捷運可能優先，但高鐵一併規劃有何 01/05 13:05
→ ckTHU: 衝突？且按交通部評估報告，若延屏東同時放眼花東延伸可能 01/05 13:06
→ ckTHU: xy1904312 當然你也可以開一個認為理想的爭取捷運聯盟 01/05 13:06
→ ckTHU: 而本人也樂於朝相同思路來談，至於優先順序雖然按照南港 01/05 13:07
→ ckTHU: 核定時程來看是高鐵優先，所以就來看看高鐵與捷運如何合作 01/05 13:08
→ ckTHU: xy1904312 其次要談 tod 開發失敗案例如果都不做 01/05 13:09
→ ckTHU: 那應該檢討的是政策經濟配套，當然你也可以什麼都不做 01/05 13:09
→ ckTHU: 那就是屏東繼續人口流失，立委減席，說真的你說那些質疑 01/05 13:10
→ ckTHU: 本人長年在 MRT 都計 高雄台南等版談區域均衡 01/05 13:11
→ ckTHU: 如果連引用的交通部數據文獻都不願反覆探討，從國土規劃 01/05 13:11
→ ckTHU: 的角度來看區域發展，也不願作點什麼來為自己家鄉力挽狂瀾 01/05 13:13
→ ckTHU: 卻只能花心思來質疑別人的討論，引涉莫須有的臆測 01/05 13:14
→ ckTHU: 只能說很遺憾。 01/05 13:15
→ ckTHU: xy1904312 再者，從國家整體的角度，環島高鐵是有可能的 01/05 13:15
→ s6210603: 但現在高鐵連延花東 也沒個實質規劃阿.... 01/05 13:16
推 Aggro: 怎麼不蓋世界奇觀 01/05 13:16
→ MILF: @ckTHU 今天你提了活動要大家參加，點出問題的人，都被你用 01/05 13:17
→ MILF: 不相關的回答帶過，對數據提出質疑，你也堅持沒錯。 01/05 13:17
→ s6210603: 環島高鐵.......現在北宜直鐵都卡在環評了... 01/05 13:18
→ MILF: 若規劃高鐵環島，一樣又面臨為什麼要選六塊厝為點的問題 01/05 13:19
→ mtf0310: 所以我說高鐵蓋下去，到底可以為屏東帶來什麼可以講具體 01/05 13:20
→ MILF: 整個活動恐怕會像政府的政令宣導，聽不進別人意見 01/05 13:20
→ mtf0310: 一點嗎？這個高鐵蓋下去到底要力挽狂瀾什麼？再者你回答 01/05 13:20
→ mtf0310: 我問的的了嗎？已經有觀光鐵路的規劃那蓋高鐵用意要幹嘛 01/05 13:20
→ mtf0310: ？難道不能規劃從左營到恆春？ 01/05 13:20
→ blence: 台南人來屏東板跟屏東人講他才為家鄉? 01/05 13:21
→ blence: 連自己可獲得哪些利益都不敢自清,還扣帽子說別人不為家鄉 01/05 13:21
→ blence: 連出發點的自清都做不到,誰敢為你的目標背書 01/05 13:21
→ Aggro: " 我這是為你好 " 01/05 13:22
→ xy1904312: 如果你研究那麼多文獻 為何回答一直避重就輕？就像我前 01/05 13:38
→ xy1904312: 面問過的 1. 高鐵有什麼比捷運優勢的地方 你要站場開發 01/05 13:38
→ xy1904312: 捷運也能 捷運比高鐵優勢之處我也分析過了 你也無法反 01/05 13:38
→ xy1904312: 駁 2. 你能保證站場開發成功？失敗了怎辦？你只訴諸檢 01/05 13:38
→ xy1904312: 討政策 但事實還是屏東被玩爛了 你能保證屏東要開發甚 01/05 13:38
→ xy1904312: 麼園區中央會給？縣長就會遷移縣府？失敗了中央一定會 01/05 13:38
→ xy1904312: 檢討政策(彰化苗栗站失敗有人在檢討嗎)？ 01/05 13:38
→ xy1904312: 你在鼓吹開發的美好未來時 卻沒想過失敗了屏東會更慘 01/05 13:38
→ xy1904312: 所以這是反對高鐵的原因 你不能想台灣錢無限多可以一起 01/05 13:38
→ xy1904312: 規劃 捷運優先規劃才是穩健的做法 01/05 13:38
→ xy1904312: 面對我的質疑你也沒有回應 只會避重就輕跳針找理由蓋高 01/05 13:38
→ xy1904312: 鐵 你自己都不能正常討論了 有什麼資格強調自己多專業 01/05 13:38
→ xy1904312: 罵別人不理性討論 你會被版友質疑難道就沒反省自己的論 01/05 13:38
→ xy1904312: 述出了什麼問題嗎？我前面講一堆也沒被別人質疑啊 01/05 13:38
→ xy1904312: 跳針 離題 避重就輕 不切實際 被質疑就情緒勒索 你覺得 01/05 13:38
→ xy1904312: 能信服大眾？你用了很差的方式論證自己想法的正當性 難 01/05 13:38
→ xy1904312: 怪總是得不到支持 01/05 13:38
→ ckTHU: 而這個最後決策應是落在國家發展委員會 01/05 13:40
→ ckTHU: MILF 你可以質疑啊.. 但文獻數據都來自政府，你質疑的點是? 01/05 13:41
→ s6210603: 我看了 那這樣是不是也代表說政府若沒打算延到東部 01/05 13:43
→ s6210603: 屏東段也能省了 01/05 13:44
→ MILF: 當然是質疑你引用數據錯誤，有事嗎？ 01/05 13:49
→ afiend0927: 來自政府的不能質疑？天啊！這顏色很明顯！再看看聯絡 01/05 13:56
→ afiend0927: 人，應該89不離十了…這活動是選前的前哨戰而已！看樣 01/05 13:56
→ afiend0927: 子真的以為南部人很好騙。 01/05 13:56
→ afiend0927: 當初恆春機場也是來自政府的疝液，結果沒人質疑的下場 01/05 13:58
→ afiend0927: 就是今天屏東的榮景，政府真的不能質疑？ 01/05 13:58
→ ckTHU: xy1904312 我說了啊，從區域考量確實是高捷短期有效益 01/05 14:05
→ ckTHU: xy1904312 但從國土規劃考量，高雄計畫新左營至鳳山段 01/05 14:06
→ ckTHU: 依據交通部未核定的 高鐵延伸屏東路線方案工程技術 01/05 14:06
→ ckTHU: 皆符合台鐵與高鐵的 路線設計準則，都預留了未來的規劃 01/05 14:07
→ ckTHU: 難道不用提前討論嗎？還是高捷也可取代高鐵設站啊？ 01/05 14:07
→ ckTHU: xy1904312 沒記錯本人都是逐步拿文獻出來，莫須有的指控 01/05 14:08
→ ckTHU: 不去檢討？還是說一句避重就輕最快，問題都不用解決？ 01/05 14:09
→ ckTHU: MILF afiend0927 質疑 ok 啊，歡迎自行作一份比政府好的 01/05 14:09
→ ckTHU: 吧... 這些全建立在政府及相關委外的研究報告，我已經盡量 01/05 14:10
→ ckTHU: 把過去看到的文獻一一拿出來討論，那如果依舊沒想朝解決 01/05 14:11
→ ckTHU: 問題的方向思考，那請自求多福了。台南可歡迎這些建設 01/05 14:11
→ ckTHU: xy1904312 另外怕失敗應該是去監督中央及地方政府政策配套 01/05 14:13
推 Aggro: 一堆人跟你說蓋下去會虧了 然後現在拿個技術沒問題是想說 01/05 14:13
→ Aggro: 什麼? 不太能理解 每次談到這個就拿啥規劃願景出來畫大餅 01/05 14:13
→ ckTHU: 怕失敗就什麼都不做，就只有這樣了。 01/05 14:14
→ Aggro: 屏東人又不是不想要建設 是不想隨便花精神精力在C/P值爆爛 01/05 14:14
→ ckTHU: Aggro 說清楚，你的虧損的概念是什麼？把數字拿出來吧 01/05 14:14
→ Aggro: 的東西上 一堆人跟你說更好的方法不要 不要整天那邊畫大餅 01/05 14:14
→ Aggro: 好嗎 01/05 14:14
→ ckTHU: 把數字拿出來討論吧.... 01/05 14:15
推 afiend0927: 台南當然歡迎！一個高鐵站不夠還蓋了兩個不是嗎？所以 01/05 14:16
→ afiend0927: 市長就高飛到中央去了。台南我也住過很久，東帝士我也 01/05 14:16
→ afiend0927: 逛過，台南有高鐵了，又如何？市區交通還是悲劇！看看 01/05 14:16
→ afiend0927: 海安路那個不能停車的地下停車場，你還不快去救救他！ 01/05 14:16
→ ckTHU: afiend0927 這是你僅能給回應喔？先救救屏東自己家鄉吧 01/05 14:16
→ ckTHU: 不看台北，屏東流出人口第一，要如何力挽狂瀾，台南人 01/05 14:17
→ ckTHU: 應該需擔心的程度離屏東還有段距離。 01/05 14:18
→ blence: 這裡大概有十個人在救家鄉,只有一個人光喊高鐵其他不理 01/05 14:18
→ afiend0927: 所以不是再討論應該要先解決眼前的民生問題，跟接軌高 01/05 14:18
→ afiend0927: 雄捷運路網，台南歸仁高鐵站那個站場…你還真有臉跑來 01/05 14:18
→ afiend0927: 屏東討論六塊厝的站場問題！ 01/05 14:18
→ ckTHU: blence 有人看到論述只看高鐵？之前提的經濟配套、住宅政策 01/05 14:18
→ blence: 被這種人來亂,才是恆春機場之鑑 01/05 14:19
→ ckTHU: 屏東支線、高捷 or BRT 先行都視而不見？ 01/05 14:19
→ blence: 你只講高鐵，其他的只是敷衍 01/05 14:19
→ blence: 你根本沒興趣只想弄高鐵而已，而且只在潮州 01/05 14:20
→ afiend0927: 那裡先行？潘縣長支字未提，只有跳針高鐵而已，那裡有 01/05 14:20
→ afiend0927: 預算先行？ 01/05 14:20
→ ckTHU: blence 是喔，自己去看看文獻吧，其他敷衍大概都給你說就好 01/05 14:20
→ Aggro: 反正蓋下去地皮...屏東就會飛天了 對吧 01/05 14:20
→ blence: 什麼數字啦文獻資料阿,你根本只看高鐵 01/05 14:21
→ ckTHU: 另外一堆新聞也不只提高鐵，只看自己想看的難怪什麼都反對 01/05 14:21
→ mtf0310: 那你拿的出來嗎？叫你講個實際效益一直打迷糊仗，人口外 01/05 14:21
→ mtf0310: 流關有沒有高鐵屁事？我留兩次你兩次都沒回答，阿不就很 01/05 14:21
→ mtf0310: 尊重人？打著我是為你好就想蓋喔？ 01/05 14:21
→ afiend0927: 去看看歸仁那片飛天了沒就知道了，上次我去台南高鐵載 01/05 14:21
→ afiend0927: 朋友，差點在草叢裡迷失走不出來。 01/05 14:21
→ blence: 別拿一堆新聞什麼的，你在這裡只講怎麼高鐵,其他都敷衍 01/05 14:22
→ afiend0927: 歸仁高鐵那片大概幾百個地主被套牢中，欲哭無淚。 01/05 14:22
→ blence: 明明在說你，結果扯到新聞怎樣 01/05 14:22
→ ckTHU: 高鐵單一當然跟人口沒關，但綜合起來規劃區域接駁、產業 01/05 14:23
→ ckTHU: 配套會沒關係？當然可以繼續腦補支持高鐵的人只想著高鐵 01/05 14:23
→ ckTHU: 後續配套都不用作，然後認為人口就會蒸蒸日上 01/05 14:24
→ afiend0927: 台南人看到這篇肯定笑死，馬的，從市區搭公車到佳里要 01/05 14:24
→ afiend0927: 多久？要一個小時，真的是超棒的大眾運輸工具！ 01/05 14:24
→ s6210603: 現在高鐵大概桃園新竹開發比較成功..... 01/05 14:24
→ Aggro: 所以我說 醬汁呢 李嚴o,o 01/05 14:24
→ ckTHU: afiend0927 嗯，反正本人也是代 po 看到連自身權益都不爭取 01/05 14:24
→ s6210603: 沙崙跟烏日......烏日可能快好了 但沙崙也要一段時間 01/05 14:25
→ mtf0310: 從頭到尾只有你在腦補蓋下去屏東會飛天啊，叫你講個東西 01/05 14:25
→ mtf0310: 都講不出來搞毛？ 01/05 14:25
→ ckTHU: 未來也可想而知，各位，我們就不浪費時間了，你反你的 01/05 14:25
→ afiend0927: 還不講歸仁高鐵到北門路要多久？我騎機車都能騎到左營 01/05 14:25
→ afiend0927: 的時間了 01/05 14:25
→ s6210603: 屏東的條件有比那幾個好嗎? 01/05 14:25
→ ckTHU: 沙崙過段時間應該也會起來，就來台南幫忙工作吧～ 01/05 14:25
→ Aggro: 不挺高鐵就是不愛屏東嚕 各位 01/05 14:26
→ ckTHU: s6210603 認真回，屏東應該比台南有機會享受到高雄外溢的 01/05 14:26
→ s6210603: 我知道那邊有會展中心 南交大 甚至綠能科學城等等建設 01/05 14:26
→ ckTHU: 經濟效益，畢竟屏東高雄在同一塊腹地上還是容易縫合 01/05 14:26
→ afiend0927: 台南高鐵的站場失敗的列子真的是可悲。我們去台南版救 01/05 14:27
→ afiend0927: 救他們好了。 01/05 14:27
→ ckTHU: Aggro 拿點數據跟文獻說話吧 01/05 14:27
→ ckTHU: afiend0927 所有人都在投資未來，台南人可是歡迎屏東鄉親的 01/05 14:27
推 Aggro: 麻煩你去高鐵局請他們確定板快出來啊 虧是我掰的嗎 01/05 14:28
→ mtf0310: 笑死人這叫自身權益不爭取喔？爭取一個沒有益處要幹嘛？ 01/05 14:28
→ mtf0310: 不是有錢就爭取拿來花好嗎？ 01/05 14:28
→ blence: 這叫做說輸放大絕，見笑轉生氣 01/05 14:28
→ ckTHU: Aggro 把數字跟公式拿出來吧，這陣子這麼多風向，我怎知道 01/05 14:28
→ ckTHU: 你在說哪個啊？ 01/05 14:29
→ Aggro: 還是你找一個數據屏東蓋下去會飛天 我馬上道歉阿 01/05 14:29
→ ckTHU: mtf0310 結果... 試問反的人你們過去作過了什麼啊？ 01/05 14:29
→ s6210603: 就算屏東要站場開發 重點是你要它發展什麼?? 01/05 14:30
→ ckTHU: 起碼應該有為了你們家鄉作點什麼，避免人口流失吧？ 01/05 14:30
→ s6210603: 像嘉義站 硬塞個故宮南院........ 01/05 14:30
→ MILF: 這團體比較像是來激怒屏東人的.... 01/05 14:30
→ ckTHU: s6210603 認真回，可借鏡彰化高架，市政中心先移轉至特區 01/05 14:31
→ afiend0927: 投資未來就快蓋太空發射站啊！大家都在外太空了，你還 01/05 14:31
→ afiend0927: 在軌道建設？太慢了吧！老師沒教你眼光放遠一點？ 01/05 14:31
→ mtf0310: 我們做的就是希望不要亂搞啊，阿不然要做什麼？終於注意 01/05 14:31
→ mtf0310: 到我了？要回答我的問題沒？ 01/05 14:31
→ ckTHU: 故宮性質無法帶動就業及人口回歸，以中南部產業特性 01/05 14:32
→ ckTHU: 應該還是以此為基礎的生技園區，比如台南有專門領域的蘭花 01/05 14:32
→ mtf0310: 人口流失問題很大沒錯啊，那到底跟高鐵有什麼關係？你真 01/05 14:32
→ ckTHU: 種苗培育、蔬菜等專門方向的產業園區 01/05 14:33
→ mtf0310: 的知道人口流失原因？你連我問的旅遊問題都還沒回答，討 01/05 14:33
→ mtf0310: 論人口流失會不會太早？ 01/05 14:33
→ afiend0927: 所以政府不是一直靠數據亂搞？故宮南院也不行，台南歸 01/05 14:36
→ afiend0927: 仁站也不行，10個投資有3個不行，賠的都是人民的錢， 01/05 14:36
→ afiend0927: 不用質疑嗎？台南當初設站位置選好，還需要增設南科站 01/05 14:36
→ afiend0927: ？做事做不好，預算一直討？可以這樣嗎？屏東人自己都 01/05 14:36
→ afiend0927: 認為高鐵站也非眼前迫切需要，硬要蓋到底為何？是已經 01/05 14:36
→ afiend0927: 收了多少獻金騎虎難下，還是有什麼難言之隱？ 01/05 14:36
→ afiend0927: 人口問題跟高鐵何關？是在扯什麼東西，人口流失跟交通 01/05 14:41
→ afiend0927: 有關的話離島早已經淨空了，花東也淨空了，是在講什麼 01/05 14:41
→ afiend0927: 鬼？ 01/05 14:41
→ s6210603: 你說類似農科的園區嗎?? 長治已經有了阿 01/05 14:41
→ ckTHU: s6210603 長治的那個是農委會的，國家生技園區是中研院 01/05 14:44
→ ckTHU: 且台北園區有科技部及衛福部進駐，取向可以不一樣的 01/05 14:45
→ MILF: 原來提問數據就要自己重作，那份報告人口預估未來20年人口 01/05 14:51
→ MILF: 還在成長，不能問一下數字怎麼估的嗎？ 01/05 14:51
→ MILF: 數字觀念跟文組沒兩樣，還一直叫人看數據 01/05 14:58
→ s6210603: 但台南已經有中研南院了。 01/05 15:15
→ blence: 國家生技園區在202兵工廠也快落成了 01/05 15:49
推 ginnietulip: 你人在台南主張屏東蓋些東西未來可以翻身，當地人反 01/05 16:50
→ ginnietulip: 饋蓋東西前先解決基礎問題，如果這串討論有意義，應 01/05 16:50
→ ginnietulip: 該是政府單位也跳出來解釋為什麼優先順序是先蓋某個 01/05 16:50
→ ginnietulip: 東西，但既然你只是個人，和你討論就沒有意義，要也 01/05 16:50
→ ginnietulip: 是聽當地人的情報聽你聊天幹嘛呢 01/05 16:50
→ afiend0927: 好笑的是台南的高鐵站是個血淋淋的悲劇，頂多對大學生 01/05 17:25
→ afiend0927: 返鄉有作用而已，對台南當地並沒有起飛什麼或是反轉什 01/05 17:25
→ afiend0927: 麼，就是一個路過順便蓋的田中央站體。 01/05 17:25