Re: [新聞] 千名學者連署反國光石化 籲擬「永續台옠…

[mulkcs (mulkcs)]

※ 引述《houkoferng (岡田：果然不是天天過年!)》之銘言：
: ※ 引述《mulkcs (mulkcs)》之銘言：
: : 蓋工廠繁榮地方？ 問題人家地方不領情，那你還是愛鄉愛土？
: : 還有那是你以"經濟"掛帥，以為工廠繁榮就是好。
: : 台灣現在已經進步到會看環境問題了。
: : 這就等於社運人士在各個層面打拼，就有些人說社運都是玩假的，
: : 那些權利都不是社運爭來的，豈不是一樣的道理？
: : 人家不領情，自嗨也沒用。
:    最自嗨的不就是社運人士
:    每次都說幾千人連署，請問這幾千人是全國還是當地?
:    第一篇就講過，真正的弱勢是沒有時間在這裡發聲的
: : 很抱歉齁，我沒看到社運團體在一廂情願的說自己比較優越。
: : 我只看到不分青紅皂白的批評社運而已。
:   你沒看到，不代表沒發生，你只是故意忽視
:   一昧地強調道德優位就是一種自以為是優越感
: : 我會這樣說，是因為你說那些人不走體制，
: : 就是體制內沒有共識，才走體制外阿。和相不相信無關。
: : 不接受體制內的結果就不行嗎？
:   我還不知道原來環評、公聽會、決策模式叫做不走體制?
:   而且也沒有甚麼體制=共識的這種東西
:   體制的設計有很多種，並不是體制有共識
:   結果說來說去還是你不願意接受體制內的決議
: : 既得利益者嘛。不與你爭。
:   馬上就使出貼標籤大法
:   台灣社運人士的水準馬上就表現的一覽無遺
:   不是我要看不起社運人士，有人就是喜歡表現成這樣
:   講理論講不出來，講實際講不出來，光說別人貼標籤，不理性
:   兩下就說人自嗨、既得利益者，最喜歡玩這套的就是你們
是你先貼標籤的嘛。我哪裡是社運人士了？
我既得利益者指的是說，現在都民主化了，你說啥與社運無關都沒作用。
事實已經成型，你硬要否定也拿你沒轍。
這樣就叫貼標籤阿？到底是你貼人標籤還是別人貼你標籤？

我看你批社運批得莫名其妙，這不是標籤是啥咧？
來看看你說過啥？

#1CMqivE7 先跳脫訴求內容，直接幹譙環團

   2.不少環保團體本來就是走體制外抗爭，那跟制度的關係很小。

     講白了就是一群吃飽沒事幹的人到處發環保春，不管其他人的生存權問題

     環保不能當飯吃，台灣在世界經濟體系中的地位就是有他的需要，除非你不要

     經濟發展，否則開發是必要之惡。那些環團我真的很想推失業切結書，叫他們

     們簽，內容不外以後如果他們有任何失業問題，放棄請願的權利。

     不要太天真的以為觀光業可以造就多少經濟機會，宜蘭就是最好的例子

#1CN3mezf 再貼一次標籤，什麼叫做"不相信體制，只相信感覺。"?

     沒辦法，很多社會運動的基礎信仰就是不相信體制，只相信感覺。

     而這在強調情理法的台灣更是被放大，也無怪被人家講理盲濫情

#1CN3mezf 我提醒你，回歸政策面，以及環團的訴求，裡面牽扯農業或是公共利益。
          並且指正你單純的批評社運很好笑。

推 mulkcs:你要講最後兩段的話，就沒討論的必要啦。社會運動提出的訴   08/07 00:53
→ mulkcs:求你看過嗎？在開發案背後，牽扯農業甚至是公共利益的問題   08/07 00:54
→ mulkcs:豈是你一廂情願說人訴諸情感？那你的基礎又是啥？自我感覺   08/07 00:54
→ mulkcs:良好的中產階級良民意識？這樣劃分的討論才是溝通不下去的   08/07 00:55
→ mulkcs:障礙                                                     08/07 00:55
推 mulkcs:提醒你，體制外的運動是因為在體制內無法解決，也就不會有   08/07 00:58
→ mulkcs:有你所謂相不相信體制的問題。若你瞧不起社會運動，殊不知   08/07 00:59
→ mulkcs:你現在所擁有的許多權利，都是靠社會運動而來。單純的批評   08/07 00:59
→ mulkcs:社會運動有點好笑。當然也不是社會運動批不得，只是看你怎   08/07 01:00
→ mulkcs:麼討論而已。                                             08/07 01:01

#1CN4RoUw 欸，奇怪你的政策面呢？ 一句社運99%打道德優越感？

     社會運動的訴求99%都是在打道德優越感，甚麼愛鄉愛土。

     奇怪了，蓋工廠繁榮地方就不是愛鄉愛土?

最後又才說我貼你標籤？
說好得政策面呢？結果你只說人家99%靠道德優越？

為了避免口水戰，
請你回答，為什麼廠商要地，農民就得被徵地？這扯到徵地法的問題。
徵地法規定，要符合公共利益才能徵地，那廠商要地符合公共利益嗎？
先不論台灣是否徵地浮濫的問題。請從公共利益角度回答。
不過你別跟我說帶動地方繁榮的話，公共利益不只是金錢而已。

從徵地問題來看，
為什麼都是選在農業地？當農地轉成建地，我們政府的農業政策又是什麼？
到底保留農業，是不是台灣所需要的？

從開發問題來看，
為什麼我們的高科技還停留在開發工廠，而不是開發研發中心？
被抗爭的都是需要排放廢水、排放廢氣的產業。
那麼是不是生醫園區、軟體園區的阻力要小的多？
政府為什麼還要發展這種需要"生產"的產業，
而不是轉成"研發"為導向的產業？

這才更有意義不是嗎？就等你回答。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.168.233.122
推 roxinnccu:生醫園區阻力小？請問南港那樁的狀況是？
→ roxinnccu:『為什麼還要發展這種需要"生產"的產業』，呵呵
→ roxinnccu:貌似台灣的經濟地位，沒什麼本錢跟人家說不要"生產"
→ roxinnccu:後面三段你自認為很有意義的問題，我覺得還蠻笑話的
→ roxinnccu:『別跟我說帶動地方繁榮的話，公共利益不只是金錢』XDDD
→ roxinnccu:那不然可以請你說說，不是錢的話是什麼呢？呵呵
推 ChallengerII:生醫園區? 嗯 早就有人說了 生醫園區弄得不好只會是
→ ChallengerII:生產面膜和健康食品的蚊子館...
→ ChallengerII:交給中研院的話誰知道會不會變成生產paper以及不痛
→ ChallengerII:不癢的專利園區...