判決主文：
申訴駁回。
判決理由：
一、
經查申訴人於 Violation 遭檢舉且以遭懲處之案件，如下：
#1Ok4OcSl
#1OkMkB8V
申訴人本次申訴之案件雖無如上述兩案有謾罵、貶低檢舉人之言詞，
但申訴人於短時間內多次寄信予申訴人(3/2、3/3、3/4皆有寄件)。
其 「以一定數量之信件妨礙他人正常使用」之違規事實明確。
檢舉人顯不願接受申訴人之去信，遭開立罰單後仍續行寄信，
Violation 法務於 #1OkMkB8V (Violation) 亦有勸告。
顯見其罰單無法遏止申訴人寄信予檢舉人之行為，
開立罰單以及處以停權並無不妥。
二、
關於所謂貶低申訴人人格之部分，
本案中，除去本案外，有兩次遭同一人檢舉且皆成案，
Violation 於判決中述「本板自當合理推斷其為惡意使用站內信」
申訴人遭開立罰單後仍不停止相關行為，本板認為屬合理推斷。
本案業經終審判決，全案申訴駁回。
※ 引述《shadowpower (POI)》之銘言：
: 提出申訴時請明確提出下列資料(不依此格式之申訴將不予受理)：
: ==============================================================================
: 1.申訴人ID：shadowpower
: 2.此申訴案件相關資訊︰
: (a)作出判決者：PttLegist
: (b)文章編號：#1OkkaOrK (Violation)
: 3.欲申訴之判決︰
: 被檢舉人短時間內經本板開罰後，仍續行寄信，雖本案證據 #1Okj2wX4 (Violation)
: 尚難稱有侮辱或謾罵，但綜觀三篇檢舉事證，其係有站內信騷擾之事實，違反使用者
: 違規及申訴處理規則第六條第二款第一目之三，應處罰單一張以上。
: 然被檢舉人短時間內連續違規，本板自當合理推斷其為惡意使用站內信，處罰單一張
: ，停權一個月。
: 4.不服理由︰
: （請逐點敘明不服之理由及依據，切勿以亂槍打鳥或打混仗之論述方式。）
: 1. 不服部分
: 判決已說明無侮辱或謾罵，卻為何反認定是騷擾?
: 只因為連續寄信就算騷擾嗎?後來寄信是因為他檢舉我，我反問他對於他檢舉行為的感受
: 第一次則是我問他對於他自身行為看法
: 當然你每次判決都主觀認定我是以疑問句辯稱並無此意
: 2. 公然貶低人格部分
: 依據#1OklGBMA (PttLaw)判決內容
: 節錄
: ...自當考量個人能不能接受他人這樣的批判。
: 顯然檢舉人無法接受這樣的信件內容，但沒辦法接受是一回事，
: 然其內容使用了「低賤」、「卑劣」之攻擊性用詞，故判決違規並無不妥。
: 明顯在#1OkkaOrK (Violation)判決中使用了"惡意"之攻擊性用詞
: 同時我在此表示我不能接受這樣的用詞
: 因此依據前判例屬於貶低人格，又位於公開版面所以是"公然貶低人格"
: 就社會實務上，無論是"個人能不能接受他人這樣的批判"或者是"使用攻擊性用詞"
: 都不是判決妨害名譽之類罪名的依據，請見以下兩個例子
: 罵邱毅「垃圾」九把刀無罪定讞
: 批盛治仁「人渣公務員」 男被告公然侮辱判無罪
: 垃圾、人渣都算攻擊性用詞，而對方也明顯不能接受才提告
: 但法院並沒有因此就判定原告勝訴，所以這兩點都不是定罪的主要依據
: 再說，你除了用這兩點不符社會通念的標準定罪外，你還多加了自由心證的部分
: 所以我為何一定要罵他?你又為何一定要認為我是想罵他?
: 一個月前你的社會經驗告訴你"並不會有人認知自己「低賤」或「卑劣」"
: 這篇文章之前你的社會通念告訴你"對別人使用不能接受的攻擊性用詞"就是貶低人格
: 現在你還堅持我一定是想罵人嗎?
: 又如果字面上沒有該意思，但閱讀者偏要解讀成該意思，那到底是誰在罵誰?
: 又如果我沒有罵他的意思，你卻認定我一定是在罵人，那你算不算貶低我人格?
: 5.支持貴申訴人理由所需之證據︰
: （請將證據資料附於此申訴文中，切勿僅留指引至該證據原本所在之看板，若有相關法
: 律條例，亦請複製貼上至此，並保留法條出處。）
: 罵邱毅「垃圾」九把刀無罪定讞
: https://goo.gl/ZrVfCI
: 新聞節錄
: 前立委邱毅不滿作家九把刀去年在臉書上，用「冷血」、「政治垃圾」與「王八蛋」罵他
: ，自訴九把刀妨害名譽，台灣高等法院認為，九把刀是在評論可受公評的事，並非謾罵邱
: 毅個人，且邱毅自己寫文章也常用「畜牲」、「孬種」等否定性言詞，昨判九把刀無罪定
: 讞。
: 批盛治仁「人渣公務員」 男被告公然侮辱判無罪
: https://goo.gl/T90bD2
: 新聞節錄
: 作家馮光遠4年前寫文章罵前文建會主委盛治仁「人渣公務員」而挨告，雙方訴訟期間，
: 一名陳姓男子在臉書PO文提及盛治仁是「人渣公務員」，還以「標籤」功能連結盛治仁的
: 臉書帳號，盛治仁認為名譽受損怒提告，但新北地院認定陳男對可受公評之事發表合理評
: 論，今判他無罪。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.7.207
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PttLaw/M.1492278838.A.4D7.html
※ 編輯: PttLegist2 (114.27.7.207), 04/16/2017 01:56:19