※ 引述《going90 (執念最高強的強中手)》之銘言：
: 請小組長到IA板 精華區 -> 9. ◆ 犯規內容 -> 13. ◆ 暫存
: ->5. ◇ [轉錄][問題] 實用旅遊義語
: 第一點
: 這是C版友 不願意 在我當時新發表出來的問題中推文與討論 將該篇文章模糊掉
: 所以我將該篇文章送回發文者 請他再次發表，以免該文因為底下推文被忽略
為避免過於冗長，以下內容省略 IA 板板主 going90 與 simmon989 板主頭銜。
1.請問「C版友」是指我嗎？
如果是，請問我何時「不願意在」going90「當時新發表出來的問題中推文與討論」？
還有，我的 ID 是chutzpah，請不要隨意更改稱呼大小寫！
就算怕打錯，可以用剪貼吧？
2.(承1.)
如果所謂「當時新發表出來的問題中」，是指以下這篇(以下簡稱問一)：
11/03 going90 ◇ [問題] 版規執行一事
我可以說明：這篇在我推文10行，而 going90 推文 3行 ，
然後他就在問一推文中「無預警」的情況下，自行刪除問一。
所以請問：這是不是誣告我「不願意在」「當時新發表出來的問題中推文與討論」？
至於問一當中我的推文部份，going90 可以儘管貼出來比對。
而且我在 IA 板，沒有刪文與浸人水桶的公權利，
更遑論關閉推文與討論等協商大門的能力。
3.問一這篇 going90 所發「當時新發表出來的問題中推文與討論」，
是我自行在問一被無預警刪除前，傳回個人信箱；並非 going90 傳給我！
而他傳給我的(以下簡稱訴一)，只有一篇：
也就是本板 #193mNqH3 (這篇當初我自己因他刪除問一而發的文)。
煩請勿將問一與訴一兩者混為一談，謝謝。以下為我的信箱目錄節錄：
36 m 11/03 [站內] ◇ [問題] 版規執行一事
37 m 11/03 [站內] ◇ [新聞] 波蘭足協改選 企圖掃除足壇貪污腐化歪風
38 m 11/03 going90 ◇ [問題] IA 板是否開始允許張貼體育消息？或是? …
39 m 11/03 [站內] ◇ [問題] IA 板是否開始允許張貼體育消息？或是? …
為證明清白，如有迫切蒐證必要，我可以改一次密碼，請群組長閱讀我的信箱。
當然，我無權限修編個人信箱的信。
: 第二點
: 我新發表的文章中有說明該使用者的疑慮
: (a)政黑文禁止轉出轉入是經過所有版友投票同意 在認定上非常容易做判斷
: 而且版規中明定記載，且為了避免使用者一時不察 設有警告三次才開罰
: (b)c版友針對波蘭足壇事件 無限上綱 以下剪貼自"實用旅遊義語"
: chutzpah:我現在手邊, 至少有十篇以上各國足協的政策消息, 如果IA 11/03 15:12
: → chutzpah:板準備偏向這類文章, 我很樂意在本站國際體育相關討論區 11/03 15:13
: → chutzpah:幫忙宣傳這個新園地. 11/03 15:15
: 針對該文 我認定波蘭足壇不違反版規 且 這是該國與鄰國合辦運動的社會狀態
: IA板規：
: 1.請務必討論台灣以外的國家事務、國際雙邊或多邊事務
: 範圍：政治、經濟、貿易、軍事、外交、社會、文化、民生、法律、環境、衛生、宗教
: 、教育、科學等重大議題。
: 運動：城市或國家在申辦國際大型體育盛事的消息(但該體育競賽當中及結果請勿張貼)
: ---------------------------------------------------------------------------
: 第三點.鬧版認定 +經由上述(b)使用者的說法
: 推 going90:我想如果你那樣貼 我一定會依照版規判你鬧版 不要不會分 11/03 19:18
: → going90:不要將我的客氣 當做隨便 這是國際事務版 不是你的個版 11/03 19:20
4.回顧一下：
- 當我在以上「引文中的第二點」所提到的 (b)文中
推文質疑 simmon989 發文，
going90 的第一個回應，是要問 simmon989 看看(時間為11/3 15:02)。
- 13分鐘後，going90 發表問一
(當時 simmon989 既沒上站，也沒未讀信件)。
- 結果問一大約在不到五個小時內(如有錯誤請告知)無預警被刪除。
其他被刪除的相關文章，目前為止，放在 IA 板精華區的
◆ 犯規內容目錄下的◆ 暫存子目錄。
而其他◆ 犯規內容目錄下的子目錄，
我在瀏覽過後，似乎用犯規原因命名(有錯煩請指正)。所以犯規原因呢？
另外，上述◆ 犯規內容目錄下，
沒有一個子目錄名稱，為 going90 經常浮濫使用的「鬧板」兩字。
至於這兩字被濫用與隨意解釋情況，可從以下的8.開始閱讀。
- IA 板上所謂本事件的判定，並沒有公告，且全數刪除。
所以：
a.going90 問 simmon989 的結果呢(simmon989 昨日有上站)？
不曉得公眾板的板務問題，是不是可以因為不高興，就不用回？
b.從「引文中的第二點」所提到的 (b)文當中，going90 的推文，可以看到
是他率先單方面拒絕討論，與把問題丟到組務板。
我相信一個堪任的公眾板板主，不需要遇到問題就丟到組務板。
而且接下來：
他三番兩次在相關文章與私人信件中宣稱不討論不回應，
加上目前他在板上封殺相關討論，我很擔心會被吃案。
c.他一直到本群組板 #193oJNgf 的文章中，
才補上了先前所有被刪文章中沒有的部份，也就是「引文中的第二點」
至於這些成不成立，我們繼續看5.：
5.該篇提到「與鄰國合辦運動」部份，只有27字：
「波蘭積極準備和烏克蘭共同舉辦二零一二年歐洲冠軍杯足球賽」。
其他部份(513字不計標點符號)，是波蘭足協的家務事。
6.至少數十篇的各國足協消息，我是用關鍵字「國際足總」查詢，不是「波蘭足協」。
就算忽略各大搜尋引擎的結果不計，
在 PttFootball 群組，至少有 30 個討論區的主題，是海外各國足球消息。
早已不乏這類各國足協與國際足總合作活動的跨國性消息。
7.回應「我想如果你那樣貼 我一定會依照版規判你鬧版 不要不會分」：
同類型的文章，能因為「文章數量」與「貼文者」的不同，而扭曲板規標準嗎？
如果文章沒有違反板規，何來「無意」與「蓄意」張貼的問題？
更何況，今天的當事人是 simmon989，
當我見識到不一樣處理的效率時，我不得不質疑公正性。
甚至，到目前為止，
我並未張貼前述各國足協消息，仍然還遵守 IA 板板規，
反倒是 going90 仍然防堵 IA 板上出現任何本事件相關討論。
回應「不要將我的客氣 當做隨便 這是國際事務版 不是你的個版」：
這種展示板主威勢的情緒詞語，我覺得莫名其妙。
* 針對他的解釋，
我假設與提出同類型文章開放一篇，接下來大量張貼後，可能的後果，
既非針對他本人，也沒有人身攻擊。
* 因為對解釋仍然懷疑，所以沒有實現我的假設，張貼任何同類型的文章。
* 但是他接下來的行動是：
看到異議就動則威嚇，「不想」「討論」，然後開始封殺。
這似乎像是個人板板主的特權，而不是公眾板板主的公權。
至於上述所有被刪相關文章，內容所提到的犯規罪名，我們接著看8.：
8.IA 板規當中的「鬧板」：
我們看看他所說的「鬧板」罪名，「保證依照」的板規在哪：
4.禁止個人推文作鬧板(ex:Ｘ大狗博士系列or張爸系列)
(以上也是 IA 板板規當中，唯一有「鬧板」一詞的部份)
所以呼應7.：這算不算板主「胡亂擴大解釋」「依照版規判你鬧版」？
9.(續)
對於這次事件，我到目前為止，僅在以下三篇不是我個人發的文章當中，推文回應：
18030 s 11/02 simmon989 □ [新聞] 波蘭足協改選 企圖掃除足壇貪污腐化歪風
18056 711/03 - □ (本文已被刪除) <judy20525> 已離題 by going90
11/03 going90 ◇ [問題] 版規執行一事
請問：
這次事件我的所有推文，有像板規所述案例中的Ｘ大狗博士系列or張爸系列，
無等差貼到 IA 板其他無關文章嗎？有的話，請列舉。
另外，
going90 濫用「鬧板」罪名的情況，不止是針對我。
至今：我尚未看過 simmon989 使用「鬧板」罪名。
重申：IA 板◆ 犯規內容目錄下，
沒有一個子目錄名稱，為 going90 經常浮濫使用的「鬧板」兩字。
: 在我自己的文章或是被刪除的文章中 使用者都能明確看到或是能知道針對他的行為
: 我已經請他到組務版做討論 因為經過交涉且彼此之間確認無法取得共識
: 在這中間我並沒有封殺他的言論自由但是其卻不斷的胡亂擴大解釋
: 就看到該聲訴人 還是繼續在板上發表文章 經過我強力制止才轉來這邊聲訴
: 紀錄保存在
: IA板 精華區 -> 9. ◆ 犯規內容 -> 13. ◆ 暫存
: 4. ◇ [問題] IA 板是否開始允許張貼體育消息
: 6. ◇ [問題重貼] IA 板是否開始允許張貼體育消息？
18071 11/03 - □ (本文已被刪除) <chutzpah> 已請你到組務版聲訴
18072 s 111/03 - □ (本文已被刪除) <chutzpah> 再次表達請到組務
請問 IA 板板規當中，有沒有類似：
板務相關問題文章必須到組務板申訴，否則刪除，甚至視為「鬧板」的相關條款？
: 以上以下 我回應了 就不在這行做辯解
: 經過溝通且無法取得共識的版友 請他來組務版討論不知道有何不妥?
: 讓版友把公板當個板用嗎?? 不知道這要明察什麼??
很抱歉，
我既沒有申請過任何個板(連個人網頁都懶得寫了)，
也沒有板主權限在 ptt 與 ptt2 兩站。
倒是 going90 面對板友質疑時，
可以濫用與隨意解釋自己所轄討論區當中「鬧板」的定義。
在資格與實務上，「把公板當個板用」，我不會比 going90 更有資格。
: 另我要慎重的說明 針對板務我沒有必要去買誰的單 就算是另外一位版主
「沒有必要」，無法與「不會」劃上等號，而且與既成事實不一致。
: 我們也是彼此激勵 或是針對是否做到遵守版規做相互的監督。
: 請不要胡亂造謠 我包庇網友與我濫用到什麼公權力 不要不合你意就信口開河
這次事件，當 going90 在無預警刪除討論文時，
我很難不聯想毛澤東的「百花齊放」運動。
當我看到他在本次事件諸多情緒性用語時，
我很難不聯想到「惱羞成怒」這句成語。
使用「胡亂擴大解釋」、「胡亂造謠」這類涉及私德的詞語時，請自重。
綜合以上所述：
目前為止本事件率先刪除討論協商文章者，是 going90。
我已在前幾段，反駁所有違反 IA 板板規的罪名，
特別是「保證依照版規執行」的「鬧板」指控。
所以，我在此
申訴 going90 濫用與隨意解釋 IA 板板規當中「鬧板」的定義，
希望能建立判例，減少 going90 濫權的事件繼續發生。
另外，依據本組務板 #14Oq4Cqt 所言，
請問當板主「夾帶無意義攻擊」板友「的字句」時，我們該怎麼辦呢？
煩請群組長公正明察，感恩感恩。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: chutzpah 來自: 140.112.30.42 (11/04 17:18)