噓 fantasibear : 越回越離譜 08/27 11:11
哪裡離譜了...打太痛了嗎
→ hamasakiayu : 如果要漲電價的結果，照各國作法，民生會先噴發 08/27 11:12
→ hamasakiayu : 德日的工業電價都是民生的一半 08/27 11:13
忘記說，全世界都是工業用電優先，只有台電佛心著準備賠合約損失讓民生優先
※ 編輯: zzahoward (59.115.155.240), 08/27/2014 11:14:46
→ hamasakiayu : 台灣民生電價僅比五個先進國的工業電價便宜 08/27 11:19
→ hamasakiayu : 然後現在反核人說民生電價太貴，只要漲工業電價 = = 08/27 11:19
→ hamasakiayu : 台灣民生電價已經比人家的工業還便宜了，對不起不夠 08/27 11:19
→ hamasakiayu : 能工業民生電價都低於台灣的只有韓國 08/27 11:20
→ hamasakiayu : 就連中國民生電價都比台灣貴...... 08/27 11:20
→ hamasakiayu : 結果中韓都在拼命插核電廠，台灣還在吵核四要不要 08/27 11:21
推 LionRafale : 我不管我不管我就是要便宜安全乾淨的能源!!! 08/27 11:23
推 tisen : 講不出哪裡離譜的人竟然噓人離譜XD 08/27 11:32
噓 lbowlbow : 是電力成長的來源，但你有沒有看過台電虧損的原因？ 08/27 11:41
→ lbowlbow : 不就是因為台電佛心的對部份高耗能工業給予虧損電價 08/27 11:42
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這就是標準的錯誤資訊了喔，沒錯台電是佛心賣電，不管是民生或工業都一樣
而我前面說過，工業/民生的比值台灣世界前幾低
意思是要漲也要全面一起漲才公平，若是要追上先進國家甚至是民生>工業的漲幅
要家裡電費和工業一樣可能要自己跟台電簽約牽個25000伏到家裡
→ LODAM : 您要不要回去看一下台電的財報？ 08/27 11:43
→ lbowlbow : 台灣的民生電價的確便宜，但那是因為一般收入很低 08/27 11:43
→ LODAM : 台灣的電價就是低到變態，不管民生還是工業 08/27 11:43
推 tisen : 台電虧損的原因是賠本賣電，跟補助沒關係你懂嗎？ 08/27 11:44
→ LODAM : 不要再用收入當作是低電價的藉口 08/27 11:44
→ lbowlbow : 要是台灣的薪資符合日德，電價漲上去完全沒意見 08/27 11:44
※ 編輯: zzahoward (59.115.155.240), 08/27/2014 11:48:28
→ LODAM : 菲律賓收入比我們低，為什麼他們電價比我們還貴？ 08/27 11:44
→ LODAM : 越南薪資比我們低，為什麼他們油價比我們貴？ 08/27 11:44
→ tisen : 照你邏輯，台電往年怎可能賺幾百億繳國庫？ 08/27 11:45
→ LODAM : 你把這些全都攤開，你會發現薪資跟電價可說是毫無 08/27 11:45
→ LODAM : 關連 08/27 11:45
→ lbowlbow : 台電一直虧損的情況下到底怎麼高福利還繳給國庫一堆 08/27 11:45
→ LODAM : 真正影響電價的是發電的結構，不要再拿薪資作為電價 08/27 11:46
→ LODAM : 的參考依據 08/27 11:46
→ lbowlbow : 我提的不是關連性，而是民怨的原因之一好嗎= = 08/27 11:46
→ LODAM : 台電的「人事成本」請問佔台電資本額多少？ 08/27 11:46
→ lbowlbow : 那你為何不說為何美國薪資比我們高油價還比我們便宜 08/27 11:46
→ LODAM : 美國有產油，台灣完全沒產油。 08/27 11:47
推 blaz : 擁核人先學會讓小老百姓有感，相信你們會成功的 08/27 11:48
這個不是說有沒有感的問題，是反核一再規避一旦廢核，電費上漲幅度會隨著媒、燃油、
天然氣成本大幅成長的問題。
而核四封存後不是說想開就開，等到發現台灣人民沒辦法承受這樣的衝擊又要額外再花一
大筆錢啟封，甚至根本沒辦法啟封。能源政策就是這樣，等到感覺到痛的時候就像癌，已
經來不及了。
推 tisen : 往年就沒工業補助嗎？為何台電六十八年歷史，最近 08/27 11:48
→ tisen : 幾年才虧錢？ 08/27 11:48
→ lbowlbow : 好吧，我離題了……所以你的出發點只看經濟面就是？ 08/27 11:48
我的想法就是不僅僅經濟面，民生面衝擊做到最小。
當你生活成本上升的時候不會影響嗎?
※ 編輯: zzahoward (59.115.155.240), 08/27/2014 11:53:12
→ LODAM : 你把電價低廉的因素跟收入掛勾去推論，本來就有問題 08/27 11:49
→ LODAM : 我也同意如果台灣薪資所得跟日德一樣，漲電價沒人 08/27 11:49
→ LODAM : 反對 08/27 11:50
→ lbowlbow : 我再說一次，我完全不打算掛勾電價和收入好嗎= = 08/27 11:50
→ lbowlbow : 我指的是，以台灣現在的薪資結構，電價上漲造成的影 08/27 11:50
→ lbowlbow : 響和衝擊之大才是各政府和台電死壓著電價的原因 08/27 11:50
→ lbowlbow : 另外能不能請你對台電的經濟狀況另發一篇文章說明 08/27 11:51
推 tisen : 台電虧損的原因多到你覺得可怕，豈是單單工業補助 08/27 11:51
→ tisen : 而已。 08/27 11:51
→ lbowlbow : 並且附上財報等參考資料？ 08/27 11:51
→ lbowlbow : 推文中一堆人都顯的非常清楚台電核電，但你們並沒有 08/27 11:52
→ lbowlbow : 把你們掌握的這些知識拿出來和大家討論的情況下 08/27 11:52
→ lbowlbow : 要怎麼去說服更多人你們說的都是對的？ 08/27 11:53
→ BanJarvan4 : 有些人不願意聽 你說再多也是對牛彈琴 08/27 11:55
→ tisen : 台電盈虧資訊網路上一堆，誰不是慢慢累積起來的。 08/27 11:55
→ lbowlbow : 他們聽不聽和你說不說有啥關系？他們會刪你文？ 08/27 11:55
→ BanJarvan4 : 會扣帽子 說我反民主 08/27 11:56
→ lbowlbow : 慢慢累積起來的那很好啊，整理一下分享給大家不是更 08/27 11:56
→ BanJarvan4 : 很恐怖的 08/27 11:56
→ lbowlbow : 好？如果這點小壓力你們就退縮，還會在這裡發了滿滿 08/27 11:56
隨便快速算一下 來源來自於台電資訊揭露以及
"關於台灣能源的未來，那些公民沒有告訴你的事"
目前台電平均電價2.89
油成本5.99/度 102年發48億度 (2.89-5.99)=-149億
核成本0.35/度 102年發400億度(2.89-0.35)=1016億
氣成本3.53/度 102年發502億度(2.89-3.53)=-321億
煤成本1.14/度 102年發638億度(2.89-1.44)=925億
其它營運成本
0.0324/度 稅捐規費
0.5209/度 折舊利息
0.6191/度 維護保養
看一下台電虧損原因吧
看一下若是核能那塊跑去跑去用煤燒又會造成多少虧損
→ tisen : 拿出知識還會被指稱傲慢，反核根本就聽不進去嘛。 08/27 11:56
→ lbowlbow : 一大篇推文？？請不要讓我覺的你們在找籍口…拜託… 08/27 11:57
→ lbowlbow : 如果你們試過，被黑，放棄，那這版差不多關掉算了… 08/27 11:57
→ lbowlbow : 這個版不就是給想討論的人有個認真討論的空間？ 08/27 11:57
→ BanJarvan4 : 所以你才知道這個版人會越來越少的原因 08/27 11:58
→ lbowlbow : 單純想反政府或暴民的話去八卦就好了 08/27 11:58
→ tisen : 自己去找台電政策性負擔，看往年要付出多少。 08/27 11:58
※ 編輯: zzahoward (59.115.155.240), 08/27/2014 12:19:24
→ hamasakiayu : 我試過啊，努力發文了不是？ 08/27 12:33
→ hamasakiayu : 結果回我啥？反正你無法讓百姓有感:p 08/27 12:34
→ hamasakiayu : 回我啥？我就是不信任你的資料 08/27 12:34
→ hamasakiayu : 我想請問lb大，這是你心中的討論方式嗎？ 08/27 12:34
→ hamasakiayu : 這樣對方叫做認真跟你討論嗎？ 08/27 12:35
→ hamasakiayu : 你矛頭轉向我與其他挺核者 08/27 12:35
→ hamasakiayu : 但我們這群人找資料，拿實證 08/27 12:35
→ hamasakiayu : 你說我們要耐心對待的對象則是 08/27 12:36
→ hamasakiayu : 哈哈呵呵，我不想多說，你自己評斷吧 08/27 12:36
推 BanJarvan4 : h大不要難過 什麼樣的人都有 08/27 12:37
→ hamasakiayu : 是甚麼樣都有，但我想聽lb大你憑良心評斷看看 08/27 12:38
→ Bokolo : h大沒關係的，至少您有解釋給其他瀏覽文章者看到 08/27 12:45
→ Bokolo : 即便他們不一定在下方推噓文 08/27 12:45
→ chx64 : 濱崎你少來，你以為發文看不出你挑釁是不? 呸 08/27 15:41
→ chx64 : 闢謠需要順變戳一下反核? 阿不就好棒棒? XD 08/27 15:44
→ revorea : 說真的我不喜歡伸手牌，這樣跟環團給資料一樣都是被 08/27 15:47
→ revorea : 動接收而已。應該刺激人自己去找資料。 08/27 15:48
推 chx64 : 結果你下面那篇文章馬上當伸手牌了 XDDD 08/27 15:57
→ revorea : 有些東西擺明有公開揭露，有些東西則否。 08/27 16:01
推 chx64 : 公開揭露=事實? 您真有"信"心 08/27 16:02
→ revorea : 誰說過公開就是事實？您是開玩笑吧XD 08/27 16:03
推 chx64 : 沒錯阿~是開玩笑呢 您真有"信"心 08/27 16:04
→ revorea : 如果那麼相信公開，那向您討教非公開資訊為哪樁？ 08/27 16:04
推 chx64 : 你都誠心誠意的問了 給你個方向 看人事成本怎麼算 08/27 16:07
→ revorea : 恩，所以台電的報表算法特殊，不為會計界所接受？ 08/27 16:08
→ revorea : 還是說有款項流動不明，變相挹注到人事費的部分？ 08/27 16:09
→ hamasakiayu : 能用資料與實證論辯是挺棒的啊，有甚麼疑問嗎？ 08/27 16:13
→ hamasakiayu : 在動輒幾千億的數目在跳的台電 08/27 16:15
→ revorea : 台電的報表是委請第三方的勤業眾信(四大)審核 08/27 16:15
→ hamasakiayu : 台電低估了甚麼人事成本呢？可以說明白點嗎？ 08/27 16:15
→ revorea : 也不難在網路上看到完整報表，所以，哪裡有問題？ 08/27 16:15
→ revorea : (公開揭露的部分，這不就自己來了嗎？) 08/27 16:17
→ revorea : 還是說，你在質疑四大是台電的打手？ 08/27 16:17
→ hamasakiayu : r大，基本上有跟台電收錢的就不是第三公正方了 08/27 16:24
→ hamasakiayu : 即便是四大會計事務所，有跟台電收錢就是不行 08/27 16:25
→ hamasakiayu : 必須要有其他非利益團體出錢請其他四大事務所 08/27 16:25
→ hamasakiayu : 去台電查完帳的資料可信度才夠 08/27 16:25
→ hamasakiayu : 坦白說這兩天真的讓我了解不少反核的思維~~ 08/27 16:26
→ hamasakiayu : 很感謝這幾天大家的參與討論 08/27 16:26
→ revorea : 這種公開易找的報表，依常理判斷有問題的機率很低啦 08/27 16:27
→ revorea : 所以才會打算向知情有管道的chx64討教資料做比對 08/27 16:28
→ revorea : 希望不要又是只有三個人知道的資訊了 08/27 16:29
推 kazeki : 說實在沒反核說過跟台電收錢的就不可信 擁核也不用 08/27 16:29
→ kazeki : 自己一直腦補了 08/27 16:30
推 kazeki : 但是把人事成本攤提到其他花費上....當然可以讓人 08/27 16:31
→ kazeki : 事%數降低囉 方法很多的 08/27 16:32
推 tisen : 這位綠電業者打死不提自家綠電投資成本，你說他會 08/27 16:35
→ tisen : 懂用人成本？ 08/27 16:35
推 revorea : 恩，方法很多，但是不是合理的算法可以被檢驗 08/27 16:36
→ revorea : 是說台電的算法不合會計業界常理，外加勤業包庇？ 08/27 16:38
推 tisen : 你以為勤業蓋蓋章就沒事了？台電薪資結算系統兩萬 08/27 16:44
→ tisen : 多人一塊兩塊幫你算準準每月六號準時發薪，外加立 08/27 16:44
→ tisen : 委審預算也會看這筆錢帳目對不對，誰真以為台電那 08/27 16:44
→ tisen : 麼好撈錢，員工肥的流油啊？公民快覺醒，不要再睡 08/27 16:44
→ tisen : 了。 08/27 16:44
→ hamasakiayu : 怎麼會是我腦補哩？又是我錯了？ 08/27 16:55
→ hamasakiayu : 再者你說方法很多，結果是甚麼方法呢？ 08/27 16:55
→ hamasakiayu : 台電支付給員工的人事費用可以攤在甚麼項目上？ 08/27 16:55
→ hamasakiayu : 說的不清不楚，是要別人怎麼回應呢？ 08/27 16:56
→ revorea : 這樣才對！就是要舉實例證明，不要紮草人狂打。 08/27 17:02
→ hamasakiayu : 目前還是不清不楚啊，況且當初說有問題的是ch 08/27 17:08
→ hamasakiayu : ka哪裡知道甚麼缺失弊端弊案啊 08/27 17:08
推 chx64 : 所以就說了嘛 這是常識問題 做過統計的也懂 08/27 18:30
推 BanJarvan4 : 唉 又是個空話流 08/27 18:36
→ BanJarvan4 : 拿不出證據就說 我們又不會笑你 08/27 18:37
推 LODAM : 作過統計都懂?敢問是何種統計法? 08/27 18:40
→ LODAM : 參考資料為何?還是你根本沒看過統計資料? 08/27 18:41
推 Bokolo : 看來chx64您的常識非常深厚廣博，要解釋為啥抹黑嗎 08/27 18:46
→ hamasakiayu : 甚麼統計？初統還是高統？ 08/27 19:12
推 ChallengerII: 推連這些知識都不懂要怎麼評估風險 08/27 20:19
推 tisen : 又在放話了，反核人士快互相幫忙好嗎？ 08/27 20:26
→ chx64 : 常~~識~~ 08/27 20:56
推 saLiva : 你的常識異於常人XD 08/27 20:59
推 BanJarvan4 : 就到此為止吧 別再逼迫他了 08/27 21:10
→ BanJarvan4 : 你怎麼能要求他拿出他拿不出的東西 08/27 21:11
推 saLiva : 常~識~~~(破音) 08/27 21:13
→ saLiva : 跟這種人討論的品質實在有夠差,難怪反核也不理他XD 08/27 21:15
推 horsemelon : 結果lbowlbow怎麼看到數據就消失了捏? 阿不是要討論 08/27 22:47
→ hamasakiayu : 我也很想聽lb大的真心判斷啊 08/27 22:59
→ hamasakiayu : 我算不算是只會找藉口而已？ 08/27 23:00
推 horsemelon : 笑死人了 看到辯不過真實資訊就中離 呵呵 08/27 23:04