Re: [新聞] 核一廠歲修延 改天然氣發電成本增10

[xxyxx (123)]

※ 引述《adoken (阿兜肯)》之銘言：
: ※ 引述《xxyxx (123)》之銘言：
: : 這是外購部分，不是台電自己的燃氣發電。
: : 台電的燃氣發電根本也當作基載在用，只是很多擁核的拒絕面對現實，
: : 嘴巴還是要繼續硬著說這是尖峰非基載。
: 先學會看懂別人表達什麼意思很難嗎？
: 連尖峰發電(19HR)跟尖載機組都分不清,這不是無知,什麼才是無知？
: http://i.imgur.com/4pJbXlS.jpg

恩..........

在討論核電教是有知還無知之前，我想你可以由前面看看這一串..........

簡單來說，這一串是核電教的拿台電餵的十億出來招搖，
我隨便按按計算機說明十億這個數字有問題，
你 adoken 宣成啥民營燃氣購電成本較高之類五四三去兜十億這個數字。

然後.................

你貼這個對你兜數字有啥幫助嗎？

你～跑～～題～～～啦～～～～

而且..........

那個啥X不知道幾個D的不是還在宣稱啥基載是整天開，
燃氣是尖峰專用還是啥的，我還在說台電燃氣離峰時也在發電根本當基載在用........
結果你這張表大剌剌的寫這幾個機組..........
離峰時也在發電............

好一陣子沒看諸位擁核相互打臉外加自己打臉了，
請不用顧慮我，請繼續，謝謝。

: : 『現在』，即使台電自己的燃氣發電一堆在休息，也還在跟民營燃氣電廠買電。
: 無知才會說自發一堆在休息
: 下面的原因自己看

的確在休息。

: : 顯然，現在不是尖峰。
: 你所謂的『現在』是指Sat Jan 31 01:02:00 2015
: 你不知道發電要看需量嗎？連這都能無知
: http://stpc00601.taipower.com.tw/loadGraph/loadGraph/load_fueltype.html
: 台電能發電的燃氣機組都配合"需求"在發電

恩，Sat Jan 31 01:02:00 2015是不是離峰？

Jan 31是不是冬天？

那還在開的是不是基載？

: : 現在停的有大潭2、6，通霄1、2、3，興達3、4，
: 大潭備註寫著#2CC-K10,K10是大修的意思,不知道也不意外
: k6檢修.保養
: k3待機

SO？

: : 南部3，大林5，而運轉中的呢，很多也沒有滿載，
: : 好幾個廠在50％前後，甚至更低。
: 半夜用電量小,你全部燃氣機組滿載是要發電給誰用？是你無知還是要硬凹？

我這個是接後面用的。

為什麼還要向民營電廠買電。

隨意切割我的文章再硬塞我沒講過的話進我嘴裡，
某群擁電慣用伎倆，毫不意外。

: : 但台電還是向民營燃氣電廠購電。
: 哦...就在你發無知文後的八分鐘
: 也就是01:10時許,該網站民營燃氣發電量是0
: 到08:00都還是0

http://imgur.com/UpOhBnH

而且........

別忘了你在兜數字，再試圖利用台電向民營燃氣電廠購電成本較高，
去硬兜出十億這個數字，如果你要改口主張民營燃氣沒有發電，
那你的立論就會從基礎開始崩壞。

: : SO？
: so？代表你真的對用電曲線一無所知啊

看你自打嘴巴真有趣。

: : 你在1/29的文章中宣稱『（1/29日的）昨天（1/28？）』的燃氣發電數字如下：
: : 台電：4836。
: : 外購：2634。
: : 然後你現在宣稱自發變成5236，外購4801.............
: : 4836+2634-5236-4801＝-2567。
: : 請問一下這天短短24小時之間發生什麼事情嗎？
: 發生了你連文章內容都不會看的事情
: 我寫了兩篇,第一篇是以"平均發電"計算
: 第二篇是以"尖峰發電"的角度切入
: 顯然你...看不懂中文

你自己寫的不清不楚干我屁事。

要兜數字兜成這樣實在也是............

: : 6960+3814-4836-2634=????
: 不要再亂按了,你拿尖峰發電去減平均發電...991在哭泣了

不用亂想了，你跑題還且還自己找資料否決自己前文了。

: : 這樣幻想的是你。
: 來,https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1422517417.A.E0A.html
: → xxyxx: 6022+1912-4836-2634=? 幻想核一廠一號機都是用外購天然氣 01/30 13:27
: → xxyxx: 去補好湊出十億的數字，卻沒發現上面算是根本有問題啊？ 01/30 13:28
: 但原文清楚寫著:
: "這一來一回的成本當然高囉,外購一度電是4.56元啊,誰跟你全部用台電自發的3.92做計
: 算
: ？"

恩.............

可是你這篇文章說明了...............

台電好像不是用外購燃氣電去補核一廠一號機耶..............

還宣稱昨天我去睡覺以後民營燃氣廠全部休息耶................

那台電買來補核一廠一號機的燃氣電是跟那個民營電廠買的？

火星？

還是土星？

: 不要把我沒說過的話塞到我嘴裡,你媽知道你在網路上造謠嗎？

我沒興趣把你沒說過的話塞進你嘴裡，
當然也沒興趣告訴你媽你正在網路上自打嘴巴。

: : 我根本不相信台電宣稱的啥十億有啥可信度。
: : 老實講，那個錢我直接設定自動轉帳，帳單我連看都懶得看。:
: 前面才說台電十億沒可信度
: 後面帳單就...連醬油都不用沾了:)

喔，因為台電十億沒可信度，所以我就要去算帳單？

要不要掛一支鉤表或者乾脆另外再裝一支瓦時計算了？

這是什麼邏輯可以請核電教派位教主出來開釋一下嗎？

: 這麼無知還能拼命發言,我大概猜到答案了
: 反核在秀下限.

我一向自稱自己沒啥程度。

大概.........就比版上幾個擁核的略微多知道一張紙的厚度而已。

反正也夠了。

: 又,你前幾篇有計算核一一部機用自發燃氣代替20天要花將近9億成本
: 照推論全部廢核用燃氣替代,一年要多花幾億？
: 這麼簡單的數學你不會再亂按了吧？況且還是用你自己的公式
: 我自己算約多出1280億的成本,每人每年多出五千五百元電費
: 誰說廢核不會漲電價？反核可以統一說法嗎？
: 反核擁火的程度真令人大開眼界

我有說過廢核不會漲電價嗎？

不要把我沒說過的話塞到我嘴裡，你媽知道你在網路上造謠嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.12.161
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1422721928.A.A9A.html
噓 Meerz: 你哪隻眼睛看到他說『你說廢核不會漲電價』？
推 dderfken: 引文倒數第三行
噓 Meerz: 誰說廢核不會漲電價？=你說廢核不會漲電價。 (？
→ dderfken: 你中文有問題了你
噓 Meerz: 你中文才有問題
噓 XDDDDDDDDDD: 你等核一全開再說啊
推 zx198507: 不是中文的問題，而是用中文來表達【影射】的意思，就是
→ zx198507: 含血噴人的意思，既然明著含血噴人，卻硬凹自己不是影射
→ zx198507: 這些人一定是反核派來降低擁核形象的臥底
→ zx198507: 真的是把人都當白癡了呢XD
→ zx198507: 還有還有~相似的成語叫做【含沙射影】，大家要記牢喔
→ tonybin: 我真的不知道,無實指涉擁核後面都有國民黨的人,在這裡
→ tonybin: 教人何謂含血噴人是什麼情形?
→ zx198507: 那位國民黨智庫 支持馬英九2.0的頭頭是??
→ zx198507: 還有我的意思並非指擁核的後面都有國民黨的人，而是核終
→ zx198507: 謝謝，也請勿影射我
→ zx198507: 至於我怎麼分辨擁核跟核終? 這只要從核終的討論區裡看到
→ zx198507: 一樣的人就是了，這不是很簡單嗎?
→ zx198507: 我有些親朋好友也都是擁核的，我怎麼可能去污衊他們是KM
→ zx198507: T的呢，這不用想就知道~
推 zx198507: 喔 抱歉 我記錯了 原來他不是支持2.0 而是支持老胡啊XD
噓 adoken: 就跟你說燃氣成本包含自發跟外購了，也要依然故我。被數
→ adoken: 據打臉就硬凹說我在兜數字，有你這種反核的我很高興，反
→ adoken: 核注定是失敗的。
噓 adoken: zx你洗洗睡吧，google廢核不會漲電費之類的關鍵詞，會出現
→ adoken: 多少曾經這麼說過的反核人士？你以為反核只指xx一人嗎？
噓 revorea: 我搞不懂在這有什麼好爭，不就是個預估值給民眾有概念？
→ xxyxx: 那你去噓 adoken啊，看到輸了開始扯這些，核電教徒不意外。
噓 revorea: 輸了....恩，是阿，把預估當細項認真就輸了。