噓 l90710: 拆廠的高放哪來的，要不要說說看 09/23 12:20
→ xxyxx: 反應爐及一次冷卻水系統。連這都不知道也可以擁核？ 09/23 21:49
※ 引述《yudaka (〥 會須一飲三百杯)》之銘言：
: ※ 引述《xxyxx (123)》之銘言：
: : 那核電廠除役呢？
: : https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1429800418.A.601.html
: : 隨便算算，台灣目前這六個爐要除役可能要花上九十億美金，
: : 大概兩千九百億台幣。
: : 那台灣目前後端營運基金到底有多少？
: : 大概兩千四百億台幣..................
: : → yudaka: 一個爐除役用不到 200 億，你的六個爐 2900 億誰算的阿 09/21 23:36
: : → yudaka: 那六個爐都是走 SAFSTOR，http://is.gd/5j1Cr2 09/21 23:49
: : → yudaka: 成本比 DECON 高 1.5-2 倍，台灣法規只有 DECON 一途，成 09/21 23:49
: : → yudaka: 本不能直接拿來比較 09/21 23:49
: 還是回一下好了，高放最終處置費用夠不夠我不敢說
: 畢竟沒有一個國家完成高放最終處置場建置商轉，成本很難估
: 這個就不用跟我爭辯了，那不是這篇的重點，我也不打算回
我說過了，核電廠除役和高放最終處置場是綁在一起的，
因為核電廠除役就是會產生高放，而且是很多高放，
以台灣六個爐來說拆光後產生一千噸高放我想是很有可能的，
而請容我再提醒一下，台灣目前高放總數約五千噸。
這是個20％的增加。
: 但是核電廠除役費用，不是你隨便找找新聞報導這麼簡單就算完了
這是核電廠實際營運者報出來的數字。
這個數字是要公開讓投資人知道的數字。
而這個數字越低對公司越有利，是故其實沒多少過份高估可能的數字。
然後這些數字很難看。
: 美國定義的除役方式有三種，DECON、SAFSTOR、ENTOMB
: DECON 是馬上拆，人員受到劑量較高，但是成本低
: SAFSTOR 是封存一段時間再拆，人員劑量較低，但是成本高，可能是 DECON 1.5-2 倍
: ENTOMB 是就地掩埋，案例很少，通常是研究用小機組在用
: 美國的商業電廠會為了等低放最終處置場而採用 SAFSTOR 除役
: 背後全都是商業考量，電力公司會持續搓湯圓，直到取得很便宜的低放最終處置合約
: 而且 SAFSTOR 也可能比較有利於公司列帳（端看金融操作的方法）
: 除役成本來說
這邊就是取巧的地方了。
NRC要的拆廠成本只有三個，整個廠拆掉、一定時間內的輻射廢棄物保管、場地復原。
然後沒有了。
但是拆掉後的拆出來的高放要去哪裡？
先前說尤卡山，現在自己存，以前可以把成本轉嫁到尤卡山頭上，
現在呢？
去告美國政府要美國政府幫忙出錢。
下面繼續看下去。
: SAFSTOR > DECON（SAFSTOR 多了封存作業、封存期間人力以及監管執照申請）
沒到1.5～2倍啦。
http://psb.vermont.gov/sites/psb/files/docket/
7862VYRelicense/Exhibit%20EN-TLG-2.pdf
剛剛google到的同一個電廠的各種拆除評估報告，
第十八頁和第十九頁，拿同年度的假定去比就好，
DECON和SAFSTOR是有差，但哪來的1.5～兩倍。
: PWR > BWR（PWR 機組體積較大，拆除較費工）
: 台灣目前有 4 個 BWR 機組，2 個 PWR 機組
: 台灣的核管法第 21 條要求反應器除役應於限期內拆除
: http://is.gd/gUDo4z
: 所以比較成本的時候，最好拿相同條件、發電功率接近的機組來比
: 而且不要找新聞，要用 LTP、License Termination Plan、執照中止計畫的內容
: 裡面會詳列真正屬於電廠除役的費用
: 此外、美國的除役成本包括：拆電廠、低放最終處置、廢棄物運輸、用過燃料中期處置
: （用過燃料中期處置有算進除役成本的）
只有中期。
: 所以在算台灣有多少預算的時候，也要把這些項目都加總起來
: 我列幾個美國過去拆除電廠的經費，你可以比較出來程度差異
: http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML1034/ML103420582.pdf
: Millstone Unit 1，2008 年提出的除役成本評估
: 設備：BWR、660 MWe （和核一二最接近）http://tinyurl.com/6xeg95q
: 現狀（p.6）：SafStor（安全封存）
: 規劃（p.6）：用過燃料乾貯直到最終處置場蓋好（預設 2020），其餘部份拆除
: 成本（p.7）：3.93712 億美金
: http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML0911/ML091170630.pdf
: Three Mile Island Unit 1，2009 年提出的除役成本評估
: 設備：PWR、852 MWe http://tinyurl.com/hfppz
: 規劃與成本（p.17-19）：立即除役 7.36331 億美金
: 延後除役 7.06507 億美金
: 安全封存 9.46378 億美金
你這個DECON和和SAFSTOR差距也沒有1.5～兩倍。
然後SAFSTOR還比DECON便宜。
自己打臉。
: http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML0115/ML011560316.pdf
: Manie Yankee 2002 年提出的除役成本結算
: 設備：PWR、900 MWe（http://tinyurl.com/cx8wvft）
: 現狀：已完成拆除，用過燃料待最終處置
: 成本：5.89329 億美金
....
奇怪了，你貼的東西自己沒再看嗎？
我找篇比較短的來看就發現........
照這篇文的描述這個拆廠工程還在奮鬥中。
而且........
P9：
Finally, Maine Yankee has used its current financial planning cost estimate
of $637M in 2001 dollars (which exceeds the formal cost estimate of $589 M
in 2001 $) ...........
然後....既然還沒拆完，成本............
: http://www.yankeerowe.com/siteclosure/YNPS_LTP1.pdf
: Yankee Rowe 2004 年提出的除役成本結算
: 設備（p.17）：PWR、600 MWe
: 現狀：已拆除，原址綠化
: 成本（p.431）：6.364 億美金
: 由以上資料，PWR / DECON 成本大約 6-7.5 億美金，180-230 億台幣
: BWR 會低一些，大約是 PWR 7-8 成，150-180 億
真的要算是算出每MW平均多少錢的好嗎？
而且事實上由於核電廠拆除時無法真正全部處理完畢，
有太多東西因為半衰期必須要等，
所以你講的這些十年搞定的成本基本上，
我根本不信。
有本事十年內處理好一個廢棄核電廠，
就有本事處理好使用後燃料棒為首的高放廢棄物。
但很明顯的，你們根本辦不到。
你們只能把原本屬於核電廠的輻射廢棄物搬去別的地方，
然後說好了，我拆光光了，問題解決。
事實上不過是換個地方繼續禍害人類。
不服氣？
那就去想辦法處理高放先。
: 照這個比例算起來，台灣六個機組的除役成本
: 核一廠（機組較小）150 x2 = 300
: 核二廠 180 x2 = 360
: 核三廠 230 x2 = 460
: 總計 1120 億 NTD
: 就算加上通膨大約 1300-1400 億吧
: 至於後端基金的準備
: http://www.nbef.org.tw/index005_3.asp
: 屬於電廠除役的部份是
然後呢...............
: 低放最終處置 376
: 電廠除役 675
: 高放中期貯存 1382
^^
錯字。
1382億是『高放最終處置』
: 廢棄物運輸 238
: 總計 2671 億 NTD
: 要說台灣後端基金用在除役的部份額度不足，是沒啥道理的
然後呢，台電對後端基金當中電廠的除役定義是這樣的：
http://goo.gl/EEeP4m
「加計提列準備金15%後，核一廠二部機組之除役費用為新台幣182億元，
核二廠二部機組之除役費用為新台幣242億元、核三廠二部機組之除役
費用為新台幣251億元，6部機組總計新台幣675億(97年幣值，不含
拆廠廢棄物最終處置及相關回饋金）。」
恩，拆廠廢棄物最終處置不含，所以你列的四個數字當中，
低放最終處置與高放最終處置和核電廠拆除無關，
廢棄物運輸也和核電廠除役.........好啦，全部給你啦，
其他放射性核廢料管你低放高放通通用任意門走進最終處置廠不用花錢啦，
那也只有可憐西西的675+238=913億台幣。
距離你算的一千三百億～一千四百億，還有不小的距離。
然後再幫你複習一次：
『核電廠拆除費用不包含核電廠拆除過程中放射性廢棄物的永久處理。』
所以很不幸的，後端營運基金很可能根本不夠用。
我早說過了，很清楚這是個怎樣的垃圾。
而我更清楚台電和台灣有權力的擁核者是怎樣的德行。
所以要搞這些，可以，台灣全面放棄核電，
然後再來搞這些。
你也不用這樣指控我，你自己是搞這個的，
你告訴我處理一根使用後燃料棒要多少錢，
處理一個除役反應爐要花多少錢，攤到電費後又會是怎樣的數字，
然後再來做這些指控。
核電根本一點都不廉價。
事實上我一向認為會主張核電廉價的，基本上不是在說謊，
就是對這個技術無知，缺乏最基本的認識。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.12.161
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1442932094.A.067.html