Re: [討論] 建中校長只是舉例嗎？立場揣測的溝通困境

[xxyxx (123)]

※ 引述《XDDDDDDDDDD (我笑他人看不穿)》之銘言：

原文：

推 adoken: 反核的知道這能幹嘛？完全不能幹嘛。知道這有屁用？ 11/22 13:33
噓 xxyxx: ...你看不懂時間日期嗎？ 11/22 15:07
→ xxyxx: 再說人民知道這個要幹嘛......真是笑死我了，看來北韓比較 11/22 15:07
→ xxyxx: 適合發展核電教。 11/22 15:08

來源：
https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1448168505.A.2BF.html

我相信看得懂中文的都知道我在復述 adoken 的人民不需要知道論，
並以北韓批評之。

不過偏偏有人不知道是中文不好還是喜歡造謠.........

→ XDDDDDDDDDD: 你去跟xxyxx說吧，是她說知道這個要幹嘛的 11/22 18:12
→ XDDDDDDDDDD: → xxyxx: 再說人民知道這個要幹嘛......真是笑死我 11/22 18:12

來源：
https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1448168505.A.2BF.html

噓 XDDDDDDDDDD: → xxyxx: 再說人民知道這個要幹嘛......真是笑死我 11/22 19:35
推 kelybaby: 噗~有人跳針嘍。 11/22 19:59
→ kelybaby: 欸欸~你玩複製貼上跳針就算了，還想曲解話喔 11/22 20:01
噓 XDDDDDDDDDD: 我也不知道要知道這個幹嘛阿，有知的權利，然後?? 11/22 20:18
噓 XDDDDDDDDDD: 而且他才三句話是要曲解什麼XDDDDDD 11/22 20:23
→ Tomwalker: 連知的權利都不給，還侈言「嚴格監督」？ 11/22 20:23
→ XDDDDDDDDDD: 那不是我說的喔，去問XXYXX 11/22 20:24
→ Tomwalker: 連反諷都看不出...難怪 11/22 20:27
→ XDDDDDDDDDD: 如果不是原能會自己監督你完全不會知道這件事OK?? 11/22 20:27

來源：
https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1448170525.A.42E.html


其他篇一時懶得找，不過反正造謠總會留下痕跡。

而且重點是...........

我實在很不恥 adoken 的言論被當成我的言論，
我的言論沒那麼低，這對我而言是強烈的侮辱，
我完全不能接受，謝謝。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.12.161
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1448358640.A.1C9.html
→ Desperato: 推
噓 adoken: 都怪你啊，沒事學舌。
噓 XDDDDDDDDDD: 我剛剛在想說你為什麼要回這篇，原來是證明我的論點
→ XDDDDDDDDDD: 就是你自己覺得怎樣不重要，別人覺得你怎樣才是重點
→ XDDDDDDDDDD: 不過我跟那群人不一樣，我的確被xxyxx騙到了
推 chx64: 完全搞不懂X10D在跳針還可以這麼開心
→ chx64: 自己文章推文不看前後 嘴一時之快出錯也不是第一次了
噓 XDDDDDDDDDD: 看了才覺得是他說的阿科科
→ XDDDDDDDDDD: 不過我跟你們不一樣，本人說不是就不是
推 chx64: 知道啦 你一直出來跳腳解釋幹麼? 我們都知道你不是第一次阿
噓 XDDDDDDDDDD: 因為我跟那些被帶風向的人不一樣啊
→ Tomwalker: 別理某些人了，根本看不懂，也不知道民主平等的意義。
→ Tomwalker: 跟他們說是浪費時間，直接無視就好了。
噓 XDDDDDDDDDD: 像樓上這種就是自詡優越喔>.^
→ Tomwalker: 建議使用pttchrome或pttfox，可以設黑名單，清爽很多
→ XDDDDDDDDDD: 好獨裁喔，好封閉喔
→ axiz711: http://i.imgur.com/NU4vo2k.jpg
→ axiz711: 看看這兩位的發言完全也是不認為票票等值是公平的
→ XDDDDDDDDDD: 樓上開始學chx64造謠囉??你說一句人人平等就票票等值
→ XDDDDDDDDDD: 你以為你是神嗎??這是爭取來的ok。
→ axiz711: 沒有人說不是爭取來的，那句是你自己說的，自打臉喔
噓 XDDDDDDDDDD: 是阿，所以一句人人平等就票票等值根本屁話
→ axiz711: 所以你認為人人不該平等？
推 chx64: 校長前面幾段其實說穿了就是選民素質的問題
→ chx64: 不能因為選民素質不高不想辦法提升 反而去講應該票票不等值
→ chx64: 事實上 現實生活本來就票票不等值了 不然怎麼有賄選
→ chx64: X10D你講的東西是這個  根本是另外一回事你硬要扯一起
→ chx64: axiz711也跟你說了"最大公約數" 你理組的別說你看不懂
噓 XDDDDDDDDDD: 什麼鬼，就是票票等值才要賄選好嗎
→ XDDDDDDDDDD: 誰理組阿頗喝
噓 axiz711: 賄選是個人行為好嗎？教育不夠扯到票票等值？
噓 XDDDDDDDDDD: 就是因為票票等值才需要買票阿
→ axiz711: 現在教育斷層也有改善了，資訊流通kmt快騙不了人了啦
推 chx64: 是的  選民素質都提升了 本來就不該走回頭路
→ chx64: 所以一開始舉例錯了後面拉回來硬凹還不能批?
噓 XDDDDDDDDDD: 舉例錯誤=/=他認同他的例子是公平的
→ XDDDDDDDDDD: 如果你是批他舉例不當ok阿，可是就有一堆人認為他舉
→ XDDDDDDDDDD: 這個例子就是要說明一人一票是不平等的
→ XDDDDDDDDDD: 不平等-->平等
→ XDDDDDDDDDD: 事實上他有這樣認為嗎??他就說他在講一人一票的歷史
→ XDDDDDDDDDD: 阿，你看得懂xxyxx是學adoken卻看不出校長再說歷史
→ XDDDDDDDDDD: 18:10~19:10的舉例不就是再說票票不等值不合理點
→ XDDDDDDDDDD: 那就很奇怪啦，如果他真的認為票票不等值，那為什麼
→ XDDDDDDDDDD: 他在訪談中還要舉例讓學生去思考這問題??
→ XDDDDDDDDDD: 果然沒有人敢回答，只會說校長就是再說票票不等值啦
推 chx64: 那其實我也可以說 他舉了例子是在誘導學生要去覺得票票不等
→ chx64: 你以為只有你會硬凹喔? 哈哈 天真
→ chx64: 不回答你單純是因為覺得你在亂扯兼硬凹 回答你幹麼? XDDD
→ chx64: 你要護航大可說 校長前面重點是在選民素質而不該說舉例失當
→ chx64: 現在承認舉例錯誤以後才來硬凹說=/=認同什麼鬼的 硬凹嘛~
噓 XDDDDDDDDDD: 我老早就承認舉例錯誤了阿，自己回去看我前幾篇的文
→ XDDDDDDDDDD: 那我們就來深入討論18:10~19:10那段發言阿
→ XDDDDDDDDDD: 如果他覺得票票不等值，那他就應該說得出幾倍阿
→ XDDDDDDDDDD: 原來不回答就覺得是在亂扯堅硬凹喔，那以後就都不要
推 chx64: XDDDD 你要跟人家論述  舉例錯誤你還想跟人論述什麼啦?
→ XDDDDDDDDDD: 回答就好了啊，而且你仍然跳過那個問題喔>.^
→ chx64: 喔  我懂了 大概你平常都這樣 舉例錯誤還硬凹 所以覺得OK
→ XDDDDDDDDDD: 完全沒錯啊，1930年代本來就不是一人一票的年代
→ XDDDDDDDDDD: 反正你也說不出為什麼18:10~19:10的舉例啦
推 chx64: 還以為你想說什麼 XD 跳針跳針跳針 18:40你就自婊了阿
→ XDDDDDDDDDD: 答不出來就說你再亂扯或硬凹就好了好方便
→ chx64: 前面舉例沒發現失當 後面理所當然講出1840那種鬼東西
→ chx64: 就算媒體亂下標題好了 大家看了內容還批 真把大家當白癡?
→ XDDDDDDDDDD: 所以哪裡打我臉阿
→ chx64: 為反而反硬凹是你自己打你自己臉喔 ^_<
→ chx64: 老實跟你說啦 你當初如果別成任什麼舉例錯誤 去說是在講選
→ chx64: 民素質 你們其他人自己做太多聯想  還凹的比較過去
噓 XDDDDDDDDDD: 喔所以你還是沒說哪裡打我臉阿
噓 XDDDDDDDDDD: 你也沒回答說那個例子如何誘導學生覺得票票不等阿
噓 XDDDDDDDDDD: 喔對了我更正一下，我之前是說舉例不好不是錯誤
推 chx64: 還想凹喔 哈哈 其實也不意外嚕 1840幾行字都看不懂 呵
→ chx64: 喔 別忘了本篇 你看看自己打自己臉打好腫喔
→ chx64: 臉太腫怎麼騎腳踏車 風阻過大 XDDDD
→ chx64: 不好 錯誤 失當  三選一  先腦袋定調好了再說好嗎...物理系
噓 XDDDDDDDDDD: 又在閃避問題囉，果然不敢回答只會閃
推 Miule: #1Knqa3hL (PUBLICISS_PT) 你們偽裝別人說的話也不是第一次
噓 XDDDDDDDDDD: 那篇版主都取消判決的你還在高潮喔
推 chx64: 哈哈哈哈 我閃避問題? 笑死...硬凹到沒梗了嗎?
→ XDDDDDDDDDD: 所以你還是沒回答阿，果然又在閃避喔