Re: [新聞] 經典書太難？ 師大：大學生文學素養太低

[XDDDDDDDDDD (我笑他人看不穿)]

→ kuopohung: 難不難倒是其次，就好比自然科學，台灣高中二三類組
→ kuopohung: 就在上美國大學大二大三的東西，而且還是用填鴨的
→ kuopohung: 關於這點只看到有人抗議填鴨沒看到有人抗議課程難度
→ kuopohung: 台灣還不是照上? 所以難度是問題嗎?
台灣的教材相較於日本中國已經是非常簡單了，
再說美國也不是教材一直都是如此，
在軍備競賽時期美國為了發展國防而提升基礎科學難度，
推 kuopohung: 美國幾位諾貝爾? 中國幾位? 台灣幾位?
→ kuopohung: 教那麼難有屁用?
自然科學到底難不難??我想跟社會比起來根本就簡單許多，
中學自然科學明明就只有一些簡單的線性系統給你去解而已，
你會覺得自然科學難是你自己的問題，少推給教材。

再者中國現在經濟起飛，科學發展突飛猛進，
本版還在那邊說研究基本粒子沒有用，台灣自然科學教太難。
中國預計幾十年後會完工一台比LHC更強大的對撞器，
也不需要等那台對撞器啟用啦，過個幾年就可以見證台灣的內耗與中國的進步了。

要說諾貝爾獎，中國也不是沒有過，但與其說中國不如說日本，
日本在明治維新過後就出了第一位本土諾貝爾獎得主--湯川秀樹，
預測強作用力(阿又要被本版的人說沒用了)，
日本截至目前為止已經有好幾位本土諾貝爾獎得主了，
一個二次大戰的戰敗國能夠如此強大，還一堆人在那邊想比爛，
日本填不填鴨??以台灣角度來看跟本超級填鴨，幼稚園就在補習，
日本教材難不難??以台灣來說根本超難，不過日本大學考題出得也很不錯就是。
要說中國??可以啊，再過不久中國就會起飛了，
本版的人只會說台灣海峽沒加蓋趕快過去。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.111.252
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1458975605.A.633.html
推 pizzafan: 難度內容不是這樣講,外國人會研究出來~都是有個情愫~
→ pizzafan:   一心投入那個東西(有著某種嚮往)~ 加上有個有錢的老爸
→ pizzafan:     ㄚ台灣考的方式~卻是要你直接撿現成公式拿來用
→ pizzafan:       不懂人家為什麼要去研究的初衷~還要強制背1背就忘
→ pizzafan: 例如jpg壓縮或rar或傅力葉好了,每個都是天才等級的研發~
→ pizzafan: 教育單位搞的好像你直接引用來練~就像乩童附身就會了1樣
→ pizzafan: 外國人是白痴?沒事幹?隨便去繞那個領域~只是為了第1名嗎
→ yoyun10121: 說到日本的諾貝爾獎得主嘛....
→ yoyun10121: 中村修二: 東亞教育浪費了太多生命
→ pizzafan: 錯~始終是錯在~華式的教育思想~到處剽竊~來裝飾自己
→ XDDDDDDDDDD: 因為複製他人成果比較簡單啊，你要台灣人自己想??
→ pizzafan: 還停留在 始的野人狼性 不是自己獵的熊也要把熊頭掛在家
→ XDDDDDDDDDD: 說直接一點，你連別人做過的都做不出來，那做別人沒
→ XDDDDDDDDDD: 做過的會比較簡單喔
→ XDDDDDDDDDD: 再說科學研究本來就是站在前人基礎上繼續往前
→ pizzafan: 精神不是這樣子
→ XDDDDDDDDDD: 最好是什麼事都要從頭來過，你是有多強多長壽
→ pizzafan: 你這樣叫做撿 ~ 目地都是為了女人
→ XDDDDDDDDDD: 不說高等教育，中等教育你每個公式就去慢慢推阿
→ XDDDDDDDDDD: 大部分的人連斜拋公式都無法推出來，更不用說高等教
→ XDDDDDDDDDD: 育後一堆經驗公式，經驗公式你去推給我看阿
→ XDDDDDDDDDD: 也不說歐美啦，不如說說日本人阿，國情比較接近
→ XDDDDDDDDDD: 再說有人強迫背公式??阿你不背解的出來也可以啊
→ XDDDDDDDDDD: 問題是你不背公式你就解不出來，還怪人要你背公式喔
噓 kuopohung: 跳針+不知所云
→ kelybaby: 噗~別人做過~你跟著做會做不出來???
→ kelybaby: 你連科學基本的再現性都沒概念嗎??
噓 kuopohung: 你自己去看看台灣的國高中小一學期上過幾次實驗室的?
→ kuopohung: 一學期做過幾次實驗的?
→ kuopohung: 你看看台灣有多少學生國高中小會設計簡單實驗的?
→ kuopohung: 你看看台灣國高中教育有教什麼邏輯推理的?
→ XDDDDDDDDDD: 喔你是在跟我說實驗不是理論喔
→ kuopohung: 都沒有，一天給個七八張考卷
→ kuopohung: 你自己看看這種教育方式符合科學精神嗎?
→ XDDDDDDDDDD: 那我也不知道為什麼以前人算的出來的東西叫難啊
→ kuopohung: 或者你把這種教育方式丟到心理學，教育學等等...學門
→ kuopohung: 看看
→ XDDDDDDDDDD: 數理教育就有教邏輯推理啊，你社會組的齁
→ kuopohung: 看是不是違反科學研究結果?
→ kuopohung: 我自然組的阿
→ kuopohung: 為什麼美國義務教育教那麼簡單?
→ XDDDDDDDDDD: 哲學系跟別人說科學精神真是頗呵，吳大猷說過要欣賞
→ XDDDDDDDDDD: 科學要先會計算，這只是第一步而已
→ kuopohung: 把工具教一教，學生懂得使用就好了
→ XDDDDDDDDDD: 又再說別的，去看看費曼怎麼教好嗎，費曼沒學過教育X
→ XDDDDDDDDDD: X，可是卻有人研究費曼的教學
→ kuopohung: 教的還是一些必備的
→ kuopohung: 你要跟我吵教育學和心理學嗎?
→ kuopohung: 就是台灣這種教育方式並不符合教育學的研究結果
→ XDDDDDDDDDD: 喔好咩，那請你證明量子諧振子最低能量是hw/4*pi
→ XDDDDDDDDDD: 這種東西你高中數學就可以證明了
→ XDDDDDDDDDD: 哎呦你自己想往那邊戰卻說我想跟你戰，不過還好我也
→ XDDDDDDDDDD: 有修過一些算是略懂啦
噓 kuopohung: 你自己看看王財貴讀經班的那種搞法，自然組教學根本
→ kuopohung: 一模一樣
→ XDDDDDDDDDD: 你自己不會用就說學校教的不是必備的，根本超呵
→ XDDDDDDDDDD: 自己不會就說台灣自然科教太難，少在那邊合理化
→ XDDDDDDDDDD: 你要不要用beck的理論解釋一下你現在的說詞
→ kuopohung: 我這問題和成大前化學系主任討任過的
→ kuopohung: 大學普化，就算我已經十幾年沒碰高中的書都還看得懂
→ kuopohung: 難度也只有高中化學難度六成七成左右
→ XDDDDDDDDDD: 表示台灣自然科重視繼續性啊
→ kuopohung: 你隨便丟個公式來幹嘛?
→ kuopohung: 我就連生物相關科系的研究所開的參考書目內容都看得懂
→ XDDDDDDDDDD: 工具你高中學過啦，會不會用咩
→ kuopohung: 我還是接近十年沒碰那類東西的狀況下
→ kuopohung: 你還要跟我凹什麼?
→ XDDDDDDDDDD: 所以？你自然組應該會證明那個啊
→ kuopohung: 我高中沒教那公式
→ XDDDDDDDDDD: 所以台灣自然科重視教材的繼續性啊，你想跟我說你不
→ XDDDDDDDDDD: 知道什麼叫作繼續性嗎
→ XDDDDDDDDDD: 高中沒教但證明會用到的工具你學過啊
→ kuopohung: 繼續性? 頗喝。我就等於只是一個高中程度就可以懂
→ kuopohung: 研究所入門了
→ XDDDDDDDDDD: 所以你知不知道什麼叫做教材的繼續性阿
→ XDDDDDDDDDD: 給你一點提示啦zh.wikipedia.org/wiki/量子諧振子
噓 kuopohung: 然後很好笑的是國高中沒有帶學生做過幾次實驗
→ kuopohung: 我小學做的實驗都比國高中加總還多
→ kuopohung: 這符合科學原理精神嗎?
→ XDDDDDDDDDD: 又一個門外漢在說嘴，你是知道中學自然科課一周幾節
→ kuopohung: 阿不是很會科學掛嘴邊? 怎麼不用科學方法結果檢視?
→ XDDDDDDDDDD: 然後要教的內容有多少嗎??還說懂教育跟本超喝
→ kuopohung: 只會用一堆公式偽裝自己是權威?
→ kuopohung: 你這個叫做為科學拉
→ kuopohung: 偽科學
→ XDDDDDDDDDD: 吳大猷說過，要能夠欣賞科學要先會計算
→ XDDDDDDDDDD: 而且你明明只說台灣自然科教太難沒說實驗做太少
→ kuopohung: 你一樣是隨便搬權威出來
→ XDDDDDDDDDD: 被我打臉才在那邊扯實驗，實驗比理論難更多好嗎
→ XDDDDDDDDDD: 吳大猷最好是個隨便的權威
→ kuopohung: 一體兩面的，教太難教太多，以考試為主，那當然沒時間
→ kuopohung: 做學問
→ kuopohung: 說錯，做實驗
→ XDDDDDDDDDD: 屁，考試也有考實驗，以比例來說根本差不多
→ kuopohung: 那要不要舉李遠哲?
→ kuopohung: 要權威嘛?
→ XDDDDDDDDDD: 理論跟實驗在高中是5:1，考試分數也是
→ kuopohung: 那要不要看心理學的論文?
→ XDDDDDDDDDD: 而且你國小做得不叫做實驗，國高中才算是實驗
→ XDDDDDDDDDD: 喔又要扯到心理學，擺明自己自然科學不懂想跳過去
→ kuopohung: 一般高中一學期只有帶學生到實驗室或戶外觀察不到五次
→ XDDDDDDDDDD: 你國小有去fit你的實驗數據嗎??你國小有去控制一堆
→ XDDDDDDDDDD: 變因嗎??你國小有去討論實驗誤差嗎??
→ kuopohung: 這就是理論:實驗=5:1?
→ XDDDDDDDDDD: 有再來跟我說你國小做過實驗好不好
→ XDDDDDDDDDD: 最好是，自然組最好有老師沒帶學生去實驗室啦
→ kuopohung: 我以前在大自然待了蠻久的，基本的實驗誤差控制會
→ kuopohung: 基本數據統計會
→ kuopohung: 基本的變因知道如何控制
→ XDDDDDDDDDD: 再說去過實驗室=/=做實驗，最好是自然組會說的話
→ kuopohung: 生物化學實驗不再實驗室做不然在哪做????
→ XDDDDDDDDDD: 所以??中學實驗的重點在於重作前人做過的實驗
→ XDDDDDDDDDD: 你理論沒學過最好是直接做實驗，不知道你要看什麼
→ XDDDDDDDDDD: 你邏輯好一點好嗎，這種東西不是iff的
→ XDDDDDDDDDD: 說直接一點，小學做實驗叫做引起興趣而已
→ kuopohung: 我說的是簡單的實驗
→ XDDDDDDDDDD: 小學有什麼實驗有先去探討原理，在做實驗數據分析
→ kuopohung: 國小課本有提過的實驗我都有做過，做的更多
→ XDDDDDDDDDD: 喔，那個不叫做實驗，那叫做科普
→ kuopohung: 老師有帶
→ XDDDDDDDDDD: so??除非你有帶小學生去探討原理，數據分析，不然跟
→ XDDDDDDDDDD: 一般的科普活動有什麼不一樣，還是你自詡那叫做實驗
→ XDDDDDDDDDD: 說道高中化學，你有帶學生做反應及數跟速率的關係嗎
→ XDDDDDDDDDD: 有帶學生做課本上提到的部分氣體製備嗎??
噓 kuopohung: 數據分析有阿
→ kuopohung: 探討原理有阿
→ XDDDDDDDDDD: 還是你以為拿個石蕊試紙去摸液體看變色就叫做實驗
→ XDDDDDDDDDD: 所以你有教國小生最小平方法囉??
→ kuopohung: 若是石蕊試紙是看變色程度和速度
→ XDDDDDDDDDD: 所以單擺實驗你有教國小生開根號囉??
→ kuopohung: 單擺有學到
→ kuopohung: 開根號會阿
→ XDDDDDDDDDD: 所以你還有教國小生如何酸鹼滴定並量化囉??
→ kuopohung: 有阿
→ XDDDDDDDDDD: 挖那你根本超填鴨阿，開根號明明國二才學到你國小教
→ XDDDDDDDDDD: 所以填鴨的是你不是台灣的教育
→ kuopohung: 滴定我記得還是我代表學校參加南區生物培訓隊時隔壁
→ kuopohung: 化學組的考題之一
→ kuopohung: 然後我們生物是拿顯微鏡看菸葉的黴菌生長狀況
→ XDDDDDDDDDD: 酸鹼滴定是高中化學必做的實驗，國中可能也會
→ kuopohung: 高中沒做過滴定實驗
→ XDDDDDDDDDD: 喔我做過啊，你不會去怪你們學校老師喔
→ kuopohung: 整個學期除了生物課幾次外，其他的根本是0
→ XDDDDDDDDDD: 那是妳學校老師的問題不是教育問題，這叫做獨斷推論
→ XDDDDDDDDDD: 或是過度類化，認知扭曲的一種
推 lbjg: 說實話，理組的東西有些本來就是要先背下來，因推導還沒學到
→ lbjg: 該背的還是要背，自身知識足夠了，就想辦法推導
→ lbjg: 你不背的話，基礎就不夠穩固，一開始還是填鴨能打好基石
→ lbjg: 重點是不要只以填鴨為滿足，知識成長後要試著去推導猜測
→ lbjg: 東方學生的問題不是不聰明，大多是太保守不敢猜不敢勇於求證
推 lbjg: 另外哲學系為何不能講科學精神，明明科學精神就是哲學家提出
推 selvester: 不同意樓上 背的話 基礎才不夠穩固
→ selvester: 最重要的是 問為什麼OOXX 然後太想知道 所以 自發找東
→ selvester: 西學 自發釐清思路 自發整理系統 沒有一樣事情 跟死背
→ selvester: 有關係。培養self motivated 才是要務 而不是填鴨到讓
→ selvester: 人憎恨厭惡教材。知道了"為什麼"以後就問"怎麼樣how"
推 lbjg: 大學原文教科書也有很多只告訴你這公式已被數學家證明，要背
→ lbjg: 難道錯了嗎？你想知道推導你可以讀進階的教科書
→ lbjg: 你不背，基礎才不穩，有些東西的推導已超出你現階段有的知識
推 a1122334424: 要能理解基礎的運作原理或簡單(不嚴謹)的推論
→ lbjg: 你花大把時間把那東西搞得透徹，結果自己該背的沒背，不是本
→ a1122334424: 要背的前提或公設有 不過很多是觀察的結果之類的
→ lbjg: 末倒置嗎？難道你高中就會中央極限定理證明？
→ a1122334424: 那看目的是什麼 考試有考試的應付方法
→ a1122334424: 退一萬步說 要能背好需要一定程度的理解和應用能力
推 lbjg: 所有正式的教科書都會告訴你簡單運作原理，但你還是得背
→ lbjg: 你不背就運用不熟練，而且只知簡單運作原理不能算真正理解，
→ a1122334424: 那就是對"背"的理解不同啊   國高中教材大多都在背啊
→ lbjg: 要不然數學證明是在幹嘛？哲學家顛覆常識是在幹嘛？
→ a1122334424: 這個角度與其說背不背 不如說當成工具
→ a1122334424: 大多工具只要理解大致原理能用就行 不需自行組裝
→ lbjg: 很顯然要達到真正理解根本不是一天兩天的事情，對現階段你要
→ a1122334424: 甚至不理解原理 嘗試錯誤到會使用也是一種方式
→ lbjg: 學習的東西，在你無法完全理解前你勢必要背，完全理解要等你
→ lbjg: 知識成熟之後。
推 pizzafan: 中國人背多分之後 站上位置 之後黔驢技窮 開始壓榨下屬~
推 lbjg: 這種情況任何文明都有，台灣也多得是，不必中國人來背鍋
--
Fw: [問卦] 電影：決勝21點的機率問題
https://www.ptt.cc/bbs/joke/M.1453682895.A.AA3.html
sisn真是位有耐心的好老師
--
→ chx64: 肯定要背的 所有科學家最害怕的事情叫遺忘
--
Fw: [問卦] 電影：決勝21點的機率問題
https://www.ptt.cc/bbs/joke/M.1453682895.A.AA3.html
sisn真是位有耐心的好老師
--
哎呀忘記幫你宣傳
※ 編輯: XDDDDDDDDDD (42.73.111.252), 03/26/2016 22:17:23
噓 chx64: XD 不覺得幼稚嗎? 被八卦版水桶爽嗎?
推 lbjg: 決勝21點的開門問題是個好問題，這問題連數學教授都會出錯，
→ lbjg: 但是IQ高的人可以一眼看穿，這代表有些事不是你說理解就理解
→ lbjg: 你的天賦和背景知識未達標之前，你必須背，不知為不知是知也
噓 mrforget: 貼個中國日本高三全部教材來看看。
→ XDDDDDDDDDD: 不會自己找逆
推 tisen: 講什麼八卦版水桶啦？不要離題很難嗎？
推 Peterlai0404: 我不知道內耗是什麼，我們是一個國家了嗎？