Re: [討論] 高鐵停站模式考量

[suzukikoharu (隨到隨上)]

※ 引述《jgfreedom (jgfreedom)》之銘言：
: 標題: [討論] 高鐵停站模式考量
: 時間: Fri Dec 11 00:25:46 2015
:
:     我覺得班表安排，最注重的是"旅運量"! 也就是說你的旅運量越高，越能得到高鐵的
:
: 青睞，自然車就會多。旅運距離恐怕還是其次，看看台北=台中有多少班就知道了。起初8
台北到台中的距離是160公里左右
這個數字和目前的人均旅運190
只相差30公里
加上台中的經濟規模
本來就是最有可能創造出最多旅客人數的位置
:
: 站，只規畫直達車(北板中左)、半直達(北板桃竹中左、北板中嘉南左)和站站停(北板桃
:
: 竹中嘉南左、北板桃竹中)，之後半直達也減班，就以直達車和站站停為主。之後開始有
:
為什麼會以直達車和站站停為主呢？
因為之前台灣高鐵在成長策略上完全失敗
光是唱衰新增3站這一點就是失敗中的失敗了
所以一個小時只能有4班車就能疏運所有旅客
站站停每小時2班次不可少
而台灣高鐵那些人又對北高直達車特別地放不下
但是北高直達車下去跑，載客率肯定很難看
北板中嘉南左他們又看不上眼
所以才會妥協為北板中左
也有人提到了
真的要以旅客數來算
板橋早就要拉掉了
因為在他們的眼裡
板橋也算大台北，不是他們看不起的鄉下
: 非直達車停站出來爭取直達車停靠，首開第一槍的就是台南。在民代與多數民眾(應該吧)
:
: 的爭取之下，高鐵也妥協了，於是班表上多了一個從未規畫的停站模式: 北板中南左。當
:
: 然也有民眾反映晚間南下班次希望增停桃園來服務機場客，高鐵也就調整一下，維持一樣
:
: 停站數，減停板橋改停桃園。是沒聽到有板橋人抱怨，這車也不是桃園去爭取的(是南部
:
: 旅客反映的)，大致上班表還算單純。
:
:
:     其實8站時代，其他四站要求增停直達車的聲音不多，看到現在也只有台南在吵。高
:
: 鐵大概想說才8站，而且台北、台中、左營旅次量和其他沒停直達的四站相比，實在有些
:
: 差距，為了"班表好記"，才一直沿用班表到今年12/1改點後才稍稍修正。 但改點後班表
:
: 其實還是以原班表兩個停站模式為主，這點是不是也說明高鐵認為這兩個模式才是"主力
:
: "呢?
答案也很簡單啊！
在新增3站通車以前
台灣高認為新增3站幾乎沒人搭
可是在有限的列車數量下
要犧牲那一種模式去增停新增3站？
當然是原來停台南的模式啊！
北板中左要增停台中對他們來說就已經是羞辱了
怎麼可能動？
所以當然還是以原班表二個模式為主啊！
只是台南就是旅運時間被拉長了
:
:
:     新增三站啟用後，高鐵也沒給這三站很多車，很大的原因是高鐵自己低估了這三站的
:
: 旅次量。或許還在優惠期間，但優惠過後旅次量應該還是高於高鐵原先所預估的量才是。
:
: 但看到雲林站突出表現，可能也會開始評估停站模式是不是要再修改? 在列車停站模式安
:
: 排，不知道各位有沒有注意到高鐵自己的原則? 就是管你要怎麼停，停靠數要一樣，因為
:
: 這樣北左時間才好掌握、一致。所以先前所說 北板中南左 模式完全是例外，之前399次
:
: 是減停板橋多停桃園，整體行車時間並無改變。高鐵自己也希望在新增三站的班表好記，
:
: 又能符合多數旅客需求，才有現在的班表。
:
這也是沒有的事情
停靠數是可以更改變動的
只要有決心作都不是問題
根本不是高鐵公司的規劃原則
:
:     基本上高鐵開了直達、半直達、跳蛙、站站停等四種模式，之後改點就是從這四種著
:
: 手，在符合同停站數下做調整。 先撇開新增三站不看，原8站中台北、台中、左營旅次是
:
: 前三多，停直達車幾乎沒人反對，板橋卻變成最有爭議的站。其實反對板橋停直達車的人
:
: 的想法是可以理解的，就是量上不來，縱使板橋長程旅客多，站站停就能消化板橋站的旅
:
: 客，那幹嘛停直達車? 有人會講不停板橋省不了多少時間，當然我覺得那都不是重點，因
:
: 為高鐵自己會調整啊(已有網友舉例)~ 再來是台南，台南有很多北上旅客，但都到哪呢?
:
: 台北、台中應佔大半，剩下就是板橋、桃園、新竹，到嘉義應該就是通勤客。 先說，不
:
: 要認為高鐵只會為了台南另開模式，這機率在有半直達車後應該很低了。如果台南想要直
:
: 達車，那可能是爭取取代板橋。 板橋&台南誰有資格停直達車? 這問題給高鐵傷腦筋就好
:
: 誰叫這兩站旅次差不多，而高鐵也沒再公布其他數據。
:
:
:     但各位有沒有想過，如果是要求減停台中而改停台南呢? 沒人提出來是因為台中運量
:
: 完勝台南，但不是有人說高鐵人均旅運高達190公里嗎? 台中往台北和左營都不到190公里
:
: ，台中對高鐵人均旅運距離幫助不大，那為什麼直達車還要停? 這就呼應了我前述所講的
:
: 誰的旅次多，誰就越受高鐵青睞。 當然高鐵不像台鐵有站等分級，旅運結構也不同。如
:
: 果台北往台南、左營人夠多，那何不去爭取北板南左模式呢? 對台南而言，這樣"直達"才
:
: 是真正的直達。 我覺得高鐵自己也可以評估北板<=>南左有多少旅客，反正高鐵也沒規定
:
: 台中必停啊!
是啊！沒規定台中必停啊！
可是為什麼現在還是每一班台中都停？
因為少了台中，載客量就是難看
連北高直達車少了台中都很難看
你覺得北板南左會很好看嗎？
如果北板南左很好看
那早就該出現北高的直達
少了台南站雖然有影響
但是絕對不會形成運能太大的浪費

所以再次反證
台灣高鐵說各站運量決定停靠數量
根本就是半調子三流學院派的理論

什麼停站數較少的直達車會優先選擇旅客數量多的車站？
甚至為什麼要有「停站數較少的直達車」而不像捷運一樣班班站站停？

因為當一個車站每小時有2班車時
旅客的平均候車時間是15分鐘
如果增加到每小時3班
平均候車時間是10分鐘
這種差距已經沒有什麼意義

所以才會把第3班的運量用來跑一些直達車
那要選擇哪些站來停靠呢？
如果選旅客不夠多的小站會發生什麼情況呢？
比如你說的北板南左

有可能在尖峰時段會發生站站停爆滿
北板南左卻還有空位的現像
對！上週末發生的情況就有點類似這樣

北板南左這種模式另一個最大的問題在於
只以台北在中心思考
如果是台南到桃園搭北機的人呢？
是不是哪天又有立委跳出來說台南人沒有最快的高鐵去機場
搭不到10點以前的飛機？

有人問，如果小站1小時1班不行嗎？
可以啊！
小站1小時1班座位絕對夠
可是當一個聯外接駁的小站
1個小時又只有1班車時
營收真的不會明顯減少嗎？

所以我並不反對直達車
但是很明顯，像台灣高鐵這種宣稱直達車是根據各站運量的講法
根本是在欺騙三歲小孩
像北板中嘉南左這種直達車
為什麼幾乎完全沒有？
這種停站模式和北板中左比起來
只是犧牲台北到左營和高雄到左營這二個區間的旅客

其實高鐵自己可能不敢說或者也沒覺的是
他們決定停站模式的唯一意識型態
就是像他們一樣每天在南港軟體園區吹冷氣的台北上班族
權益不能被犧牲
除非是像「北高直達車」這種旅客會少到變成運能浪費的停站模式
才能稍稍澆熄他們的狂熱

如果把這部份和新增3站運量低估連結起來
就完全說得通了
有人認為高鐵是因為通車前高估運量
現在才會保守計算造成新增3站低估
這種說法根本就是認為高鐵絕對不會錯、只想幫高鐵開脫

高鐵在新增3站前的運量根本是飛過當初估計的最低值
如果加了新增3站當年的估量根本就命中
問題出在當年根本就因為上述意識型態高估了大都會和高消費族群的運量
卻低估其它縣市和中產階級的消費需求
從頭到尾這間公司的心態就可議了
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.170.87
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1449764749.A.E2D.html
: 推 tntchn: 其實現在的時刻表不怎麼複雜 還蠻有規律的                 12/11 00:29
: 推 mackywei: 對於懶得看時刻表只想隨便買張票衝上車的旅客來說太複雜  12/11 00:35
: → mackywei: 最理想就是我買了票看到車就上，下次開門就是目的站。    12/11 00:36
:
: 這也太理想了XD
:
: 推 hatedog5566: 旅運量外 營收也是重點之一                          12/11 01:00
: → GWang: 嚴格說，停台中、台南就不叫直達了                         12/11 01:14
:
: 這樣的直達的定義也太嚴格了，高鐵現在應該允許北左間停兩站以內叫直達~
:
: 推 kkStBvasut: 高鐵真的低估王                                      12/11 02:16
: → kkStBvasut: 新竹的通勤旅次非常大...                             12/11 02:17
: → sherwin80522: 這怎麼講，高鐵營運前的預估反而樂觀得可怕，結果通  12/11 02:59
: → sherwin80522: 車之後遠低於預估，也才搞出延後收歸國有的時間，和  12/11 03:00
: → sherwin80522: 增資、「要破產了!」和修改會計規則的一堆問題       12/11 03:00
:
: 那應該是起初預估太過樂觀，所以新增三站就悲觀預估嗎XD
:
: 推 ji394xu3: 其實現在也沒那麼慘啦 當初預估運量每天18萬~32萬 現在   12/11 03:19
: → ji394xu3: 日運量已經接近14萬                                    12/11 03:21
: → ji394xu3: 折舊攤提年限一開始真的設定太短(26.5年) 像英法海底隧   12/11 03:24
: → ji394xu3: 道就從原本55年延長到99年                              12/11 03:24
: → ji394xu3: 台高鐵機電設施可用40年 土建車站甚至到100年 結果折舊   12/11 03:28
: → ji394xu3: 卻要在20幾年內就要攤提完                              12/11 03:28
: 推 yftsai: 特許年限前要攤提完啊，不是設定多少的問題                12/11 06:06
: ※ 編輯: jgfreedom (114.136.201.206), 12/11/2015 07:51:52
: → chister: 臺南不會坐高鐵去臺中                                   12/11 08:45
: → ht5201: 高鐵還低估王喔...前幾年就是高估太多才會虧損一堆阿...    12/11 12:07
: 推 victtgg: http://goo.gl/qXy5WA 蘇老師都說台灣高鐵特許期只有短短  12/11 12:22
: → victtgg: 35年(真正折舊攤提只剩20幾年),不盡情理折舊過高。        12/11 12:22
因為蘇老師自己也沒有發現或是自己也把新增3站這種客群給忽略了
才會得到這樣的結論

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.212.112.14
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1449845981.A.5E4.html
→ kkStBvasut: "板橋也算大台北，不是他們看不起的鄉下"難聽但中肯
→ sherwin80522: 想問一下運量高估低估和認為高鐵絕不會出錯，幫高鐵
→ sherwin80522: 開脫之間的邏輯關聯何在？ 假如是說我的話,我認為
→ sherwin80522: 只是陳述事實，和開脫或什麼的又另一件事了
→ sherwin80522: 當然同時也可以說他們預估能力很差，都估不準
推 bigkung: 直達車是用來炒板橋地皮的!
推 osakajapan: 其實彰化站不只服務南彰化旅客，還服務南投縣旅客呢！
→ poppoya: 什麼「停台中是羞辱」？真是腦補的很厲害
推 danielchen: 你應該是投履歷都沒重所以心態也很可議