推 book8685: 蘇有仁 呵呵 01/28 18:00
→ utamaru: 高雄鳳山九曲堂屏東表示: 01/28 18:00
→ jack801016: 汐科表示 01/28 18:03
推 fbiciamib123: 不當次等公民啦 01/28 18:04
→ bshft: 照車站運量多寡決定停靠站很合理吧?如果鶯歌沒資格停，西 01/28 18:16
→ bshft: 部比鶯歌甚至內壢運量還少的站都應該取消停自強 01/28 18:16
→ edoyasuhiko: 問題是要看鶯歌這些人次是短途還是長途的啊，鶯歌絕 01/28 18:23
→ edoyasuhiko: 大多數都是往返台北通勤和旅遊的人次吧，這樣停自強 01/28 18:23
→ edoyasuhiko: 號沒什麼意義 01/28 18:23
→ CORSA: 七間大專院校包圍的楠梓都沒得唉了 鶯歌加油好嗎~ 01/28 18:26
→ sinohara: 正名普通車了 不過實質上就已經是普通車了 01/28 18:26
推 jcwgary: 汐止在103年旅次已經超過鶯歌了 還在“最多人進出的二等 01/28 18:27
→ jcwgary: 站”喔= = 01/28 18:27
推 ultratimes: 應該要增停，但不得影響北桃行車時間 01/28 18:31
→ hicker: 怎麼做?? 01/28 18:35
推 uu26793: 大濕要開示了 01/28 18:40
推 eric0925a: 內壢表示？夾在兩大站間 略懂 01/28 18:45
→ Mulsanne: 湖口 竹北停自強根本搞笑 01/28 18:46
→ temu2035: 還有停鶯歌的莒光應該全部改通過 01/28 18:46
推 jgfreedom: 就生錯地方啊!人家汐止也是一堆通勤台北，但不在北高範 01/28 18:57
→ jgfreedom: 圍內，加上七堵在旁邊，自強幾乎都會停。反觀鶯歌也是 01/28 18:58
→ jgfreedom: 往台北居多，但很不幸在北高間又在北桃間，當然都沒份 01/28 18:58
→ jgfreedom: 104年旅次排名，依序就是汐止、鶯歌、內壢，都在前20名 01/28 19:00
→ jgfreedom: 叫台鐵多開區間快吧!北桃間就停板橋、樹林、鶯歌，這樣 01/28 19:01
→ jgfreedom: 就解決大半~ 01/28 19:02
→ EmiruKitty: 轉車這麼痛苦? 01/28 19:06
→ bshft: 苗栗斗六新營旅次不高的站90%以上的自強都有停，結果旅次多 01/28 19:08
→ bshft: 的鶯歌反而沒停，內壢甚至只有區間車 01/28 19:08
推 h22112603: 台鐵轉車的點又不好好排 短時間很難說服旅客轉乘 01/28 19:11
推 iqeqicq: 搞捷運三鶯線啊（蓋章） 01/28 19:12
推 windforilove: 長程人次多才能說服停自強號 01/28 19:29
→ jefflin555: 除"普通車"外，還有很多區間車呀!! 01/28 19:33
→ jefflin555: 而且每站都停，都說"不致影響時刻"，那每班都變區間 01/28 19:35
推 M9623058: 民代又為了選票不意外 01/28 19:35
推 tulacu: 多良只能開車去不方便，臺鐵能開辦停站嗎？順便多停自強 01/28 19:51
推 busgoer: 看各旅次里程的眾數落在哪裡，就知道該停什麼車 01/28 19:56
推 kane1017: 捷運三鶯線還在紙上。預定地的立牌告示N年前就被槓走回 01/28 20:04
→ kane1017: 收了！鶯歌主要是尖峰時間通勤人潮，跟停不停自強號沒 01/28 20:04
→ kane1017: 啥很大關係。 01/28 20:04
推 Kodama: 未看先猜內壢站表示： 01/28 20:22
推 eraerp: 鐵路截彎取直，桃園北上直達樹林，問題就解決了 01/28 20:30
→ sinohara: 區間只是台鐵自我催眠之詞 本質還是普通車 看台北車站 01/28 20:49
→ sinohara: 地上的指示標誌就知道 01/28 20:49
推 OhmoriHarumi: 不管本質是什麼，台鐵基本上現在沒有普通車。 01/28 20:51
推 jcwgary: 推樓上 01/28 20:52
→ sinohara: 內壢的問題在於那個一月台45km道岔 01/28 20:52
→ ueiueiuei: 台鐵不是過街老鼠?現在又要人家停自強，好在有理由投訴 01/28 20:53
→ ueiueiuei: 抗議? 01/28 20:53
→ sinohara: 說到內壢 這幾天內壢三月台有施工人員開始架設柵欄與修 01/28 20:54
→ ontherun3325: 請去桃園站搭 鶯歌的生活圈本來就是在桃園 01/28 20:55
→ sinohara: 復一些設施,樹林以南也有無車大空檔 看看晚上八點 01/28 20:55
→ cholathron: 不知道議員北上南下共四班怎麼算的 剛剛去算明明超過 01/28 20:58
→ cholathron: 啊 01/28 20:58
→ sinohara: 到九點 除了25,40 54那班樹林抓掉外 就整個空窗期 01/28 20:59
推 OhmoriHarumi: 如果真的按照旅次量來決定停靠站， 01/28 21:00
→ OhmoriHarumi: 北部以外其他區域的中型車站通通要去撞牆了。 01/28 21:00
→ OhmoriHarumi: 旅次量可以參考，但絕對不應該是唯一指標。 01/28 21:03
推 asaman99: 如果只是通勤需求的話，電聯車並不輸莒光號... 01/28 21:06
→ hicker: 長編組電聯車效果更讚 01/28 21:12
→ hn9480412: 照旅客量來排的話，桃園和中壢怎麼沒像板橋一樣停每 01/28 21:20
→ hn9480412: 班直達車和普魯？甚麼邏輯 科科 01/28 21:20
推 kenliu100: 就是個區間車停的味道啊 01/28 21:23
推 chiehboy: 感覺272 不保 那 七月後南港站 表示: 01/28 21:23
推 AHsuanHsuan: 內壢在燈會期間當轉運站 南下可能會用第三月台吧 最 01/28 21:31
→ AHsuanHsuan: 近在做加高 01/28 21:31
推 dotZu: 沒自強，就是叫你自立自強的意思啊，這樣也不會喔？ 01/28 21:43
→ dotZu: 每站都要叫自強停，那自強就自然而然變慢強了。 01/28 21:44
推 kingard9632: 自強再停下去 甘脆改名 不自強算了! 01/28 21:46
→ chenhanlee: 搭區間車去轉車不是很正常的事嗎？？？？？ 01/28 21:49
推 Mulsanne: 自強應該停靠運量前十名的站就夠了 其他靠區間快去補 01/28 21:56
推 h22112603: 272不就區間快嗎XD 看起來有機會被抓下來交差 01/28 22:06
推 tinystudio: 人口又不是唯一依據，地理位置也很重要。另外，北部 01/28 22:16
→ tinystudio: 區間車班次這麼密集，轉乘的方便度也遠比中南部來的 01/28 22:16
→ tinystudio: 高。 01/28 22:16
→ sinohara: 不過 台鐵北部尖峰幾乎沒有區間快這種東西 都馬慢車 01/28 22:18
→ sinohara: 北部密集要看 有時是樹林到發的假象.樹林以南就一堆洞 01/28 22:19
→ tinystudio: 要不然鶯歌的旅客人次大於苗栗，新營，自強號應該優 01/28 22:20
→ tinystudio: 先停鶯歌？ 01/28 22:20
推 Mulsanne: 272根本就是騙錢車 收莒光票價差不多 01/28 22:33
→ bshft: 鶯歌旅次大於苗栗、斗六、新營，停1、2班自強應該合理吧 01/28 22:39
→ bshft: 要不然苗栗、斗六、新營旅次不高，可減停一些自強 01/28 22:39
→ kutkin: 長途怎麼會人不多，完全是台鐵自己的思考模式而已 01/28 22:45
→ kutkin: 區間車在鶯歌都爆，是要鶯歌人怎麼轉乘? 01/28 22:46
→ omkizo: 按照樓上理論自強在北部是不是要停七汐科南松北板樹鶯桃 01/28 22:47
→ omkizo: 內壢？ 這樣停跟區間快差在哪了？ 01/28 22:49
推 kutkin: 在目前1.區間車滿位 2.區間車在苗栗-后里有洞的狀況 01/28 22:49
→ kutkin: 長途列車增停沒有什麼不對的。 01/28 22:49
→ kutkin: 你如果覺得站票太多 那是要從站票制度改革 01/28 22:50
→ kutkin: 上面有人提到桃園中壢 這也是被犧牲的一塊地方 01/28 22:51
→ omkizo: 既然車在桃園已經擠滿了人 那麼自強停鶯歌也是載不了客呀 01/28 22:58
→ omkizo: 現在樹林以南路線容量還算充裕 應多開點板桃直達的車 01/28 23:00
→ omkizo: 利用速度優勢把桃園中壢的乘客吸到快車上 01/28 23:01
→ bshft: 鶯歌對號車又停不多，當然大部分是短途旅客，若增停一些對 01/28 23:01
→ omkizo: 那麼區間車就有空位給鶯歌樹林的人坐 01/28 23:02
→ bshft: 號車，說不定營收比中南部的一等站還高 01/28 23:02
推 OhmoriHarumi: 旅次量不應該是停靠站規劃的唯一考量， 01/28 23:02
→ OhmoriHarumi: 如果一直在旅次量這個框架下打轉， 01/28 23:03
→ OhmoriHarumi: 沒有辦法看到其他考量的層面。 01/28 23:03
→ Zoe0727: 艋舺表示： 01/28 23:03
→ omkizo: 我倒是好奇一小時多一班車可以對運量影響有多大 01/28 23:03
→ omkizo: 說到萬華我覺得為了提升地下段容量而停掉客運業務也不意外 01/28 23:07
→ magicboycpl: 區間車開太遠. 基隆最遠好像還到斗六. 01/28 23:08
推 busgoer: 萬華已經開始BOT，不太可能去停客運業務了 01/28 23:09
→ busgoer: 還有臺北市、新北市行包吞吐的問題 01/28 23:10
推 jgfreedom: 先糾正一下，鶯歌的生活圈在台北，不在桃園! 鶯歌往台 01/28 23:17
→ OhmoriHarumi: 區間車之所以排基隆到斗六，主要是讓中部地區， 01/28 23:17
→ OhmoriHarumi: 區間車班次多一點8輛編組。 01/28 23:17
→ jgfreedom: 北人很多，只是沒有桃園、中壢那麼誇張而已~況且早上北 01/28 23:18
推 busgoer: 基隆最遠是2253次到嘉義 01/28 23:18
→ jgfreedom: 上區間車桃園過後就滿了，鶯歌的旅客是要擠上車的~ 01/28 23:18
→ jgfreedom: 拿長編組跑區間快，停鶯歌、樹林、板橋、台北會好很多 01/28 23:19
→ magicboycpl: 樹林-南港間有1028次超短區間而且還是大編組. 01/28 23:20
推 omkizo: 推黑魔導 瑞芳是宜蘭線旅客最多的站 還不是一堆魯普通過 01/28 23:20
→ OhmoriHarumi: 1028次迴送的意味比較高，重點在下一趟1033次。 01/28 23:22
推 airva: 是有多苦啦！區間車班次那麼密集 搞的自強都不自強了 01/28 23:22
→ bshft: 有立委希望下次改點瑞芳必須增加班次，說不定會有班次增停 01/28 23:23
→ sinohara: ==================>切勿以台北看天下 01/28 23:23
→ joegonsinga: 以後自強號每站都停就沒這些問題了 01/28 23:28
→ magicboycpl: 所以樹林到桃園用迴送的概念主要是下一班到七堵 01/28 23:28
→ magicboycpl: 這樣也是可以的吧? 01/28 23:29
推 omkizo: 每站都停臺東民代會出來靠北 01/28 23:30
→ magicboycpl: 自強台北區間停太多了. 現在還要增停南港 01/28 23:30
→ magicboycpl: 台北區間站站停. 外縣市增停就在哎 01/28 23:31
推 tinypeach: 怎都沒人說說南樹林，看看那精美的旅次..... 01/28 23:32
→ magicboycpl: 像板橋不停改停瑞芳. 對板橋是沒差.但對瑞芳差很多. 01/28 23:35
推 kutkin: 自強在桃園並不會經常上滿 而且對號車有配位 01/29 00:27
推 jcwgary: 1028次那種車根本搞笑 要開也要開到汐止 偏偏台鐵死都不 01/29 00:48
→ jcwgary: 願意Zz 01/29 00:48
→ jcwgary: 1033次那時段汐科也一堆人要搭車 結果台鐵只從南港發 呵 01/29 00:49
→ jcwgary: 呵～ 01/29 00:49
→ zxcc79: 南樹林便乘進去比較快(? 01/29 01:02
→ ecpoem: 比進出人數沒多大意義，要看人往哪裡；如果都在北部區間那 01/29 02:34
→ ecpoem: 加密區間(快)車班次比較實在，增停對號車只是自己爽而已 01/29 02:35
→ kutkin: 沒有停對號車的前提，我是要怎麼拉出鶯歌=台中的人次呢 01/29 03:18
→ kutkin: 雞生蛋 蛋生雞的問題 01/29 03:18
→ kutkin: 但一個直觀的想法，長短途旅客的分布 應該不會因地區有差 01/29 03:18
→ kutkin: 只是因為班次的安排 大站吸收了小站的市場 01/29 03:19
→ ecpoem: 總有鶯歌站售票記錄可供參考吧？ 01/29 04:18
→ ecpoem: 另外臺鐵應該要拿出旅次資料說服大眾（不要連這個都沒有， 01/29 06:44
→ ecpoem: 這樣要如何知道大致需求？） 01/29 06:44
→ ecpoem: 售票記錄、各站閘門進出資料（至少電子票證有）等等都能拿 01/29 06:45
→ ecpoem: 來說明 01/29 06:45
推 omkizo: 就算鶯歌的長途旅次足夠 基於與板橋桃園的距離過近 01/29 09:54
→ omkizo: 而不停鶯歌 要到桃園 板橋轉乘也很合理 01/29 09:55
→ omkizo: 不要覺得東部區間車班次不足而拿對號車增停來支援是合理 01/29 09:55
→ magicboycpl: 東部對號不停那車廂會很空. 01/29 09:58
→ magicboycpl: 過了汐止/八堵/瑞芳, 不知道有沒有剩20% 01/29 09:59
→ ecpoem: 如果長程旅次夠增停很合理啊，以臺鐵情況別要求轉乘 01/29 10:00
推 abcub: 以前曾經有停鶯歌不停樹林的莒光(27A跟26B)，可以參考辦理 01/29 11:38
→ druu: 那就苦一輩子吧 01/29 11:48
推 Chukuang: 我自己鶯歌人，都不覺得有必要停到自強號嗎？照這種邏輯 01/29 12:35
→ Chukuang: 一堆站不也都要吵，自強號停靠一堆站，還叫自強號嗎？ 01/29 12:35
→ Chukuang: 以往跟過副站長聊過，鶯歌多半為短途旅次，北至基隆，南 01/29 12:36
→ Chukuang: 至竹南，若這幾年仍未有改變的話，應該是區間車即可解決 01/29 12:39
→ Chukuang: 停了自強號也不見得配位幾個座位，區間車搞不好還比較容 01/29 12:40
→ Chukuang: 能有位置座，而且太短途對號也不會配位，停自強號幹嘛? 01/29 12:41
→ Chukuang: 重點應該是某些區間車班距過長但該時段需求高，或某些尖 01/29 12:41
→ Chukuang: 需求高的時段，多加強以區間車或斟酌以莒光號補足即可 01/29 12:42
推 ji394xu3: 鶯歌站的問題其實不在沒有自強號...還不如想想能不能把 01/29 12:46
→ ji394xu3: 月台弄寬一點 尤其是在樓梯口處 根本只剩一點點寬度可以 01/29 12:47
→ ji394xu3: 容納乘客而已 01/29 12:47
→ ji394xu3: 還擺了一根超大電梯 乘客從月台要進出樓梯活生生被擋住 01/29 12:49
→ kutkin: 如果鶯歌桃園過近 那南港松山台北.... 01/29 13:26
→ kutkin: 鶯歌都短途旅客這個 講來講去不也是蛋生雞問題 01/29 13:27
→ kutkin: 你沒停長途 人家是怎麼買長途票給你看 01/29 13:27
→ kutkin: 你說這個各站閘門 OD資料一樣秀不出來 01/29 13:28
→ kutkin: 瑞芳到新竹 人次是86.8% 營收約47% 01/29 13:32
→ kutkin: 照該副站長的說法 我想台北也是"多半為短途旅次" 01/29 13:32
→ magicboycpl: 台北到基隆自強跟區間差不多時間就是因為把自強當區 01/29 13:32
→ magicboycpl: 間停. 未來還要增停南港..... 01/29 13:32
→ h22112603: 很多小站沒停快車也是很多人直接在窗口買長途票 01/29 13:41
→ h22112603: 只是售票資料會被拆開看 這才是沒被法真正分辨短長途 01/29 13:44
→ h22112603: 的原因吧 01/29 13:44
推 Chukuang: 應該就是根據現有停靠長途列車中短途利用狀況推估吧 01/29 13:54
→ Chukuang: 中長途 01/29 13:55
→ Chukuang: 另外一個很現實的問題，就算停了，配座票不多，還是會 01/29 13:56
→ Chukuang: 往桃園站去搭，除非一改善配票問題、二對號列車停靠密 01/29 14:01
→ Chukuang: 看會不會提高利用率，但這就很現實面問題，自強號停靠站 01/29 14:02
→ Chukuang: 一大堆，行駛時間就增長，個人還是覺得自強號還是該以重 01/29 14:03
→ Chukuang: 點站即可，搭配良好的與區間車轉乘才是最正確的作法 01/29 14:03
→ Chukuang: 要是自強號再繼續增停，莒光號定位就更尷尬了，不如莒光 01/29 14:04
→ Chukuang: 號也廢掉，簡化成自強和區間車兩車種就好 01/29 14:05
推 Chukuang: 另外講個更白的，如果停靠鶯歌站的班車，後續停靠站一大 01/29 14:08
→ Chukuang: 堆，以我還是會直接去桃園站搭車，不會考慮從鶯歌搭車 01/29 14:09
→ Chukuang: 以家人或親屬以往搭鶯歌-大林，只要沒位，幾乎就是直接 01/29 14:12
→ Chukuang: 選擇桃園或斗六當起站了 01/29 14:12
→ Chukuang: 因此若鶯歌採跟桃園和中壢共同配票，也許停長途列車或自 01/29 14:13
→ Chukuang: 強號可能會更吸引某些人選擇從鶯歌搭 01/29 14:13
推 Chukuang: 這個才是真的造就鶯歌站長途的不見得能正確反應在該站 01/29 14:16
推 kutkin: 區間事實就根本爆掉，沒空間給你轉乘了。 01/29 15:05
→ kutkin: 再加上如果快車誤點 區間車又要讓的原罪 01/29 15:05
→ omkizo: 所以就要向自強號開刀? 01/29 15:43
推 lcew: 汐科連莒光號都不停耶 01/29 17:55
→ kutkin: 不然你去開個超長區間車，可以解決苗栗后里間的洞我就沒意 01/29 19:32
→ kutkin: 見 這種班次並不多 01/29 19:32
→ bshft: 鶯歌人這麼多，增停自強營收有機會比苗栗斗六多 01/29 19:38
→ yukita65: 最近北部區間運用改造出來的emu500有變多，等500都改善 01/29 21:32
→ yukita65: 完是否北部北上早尖峰有機會再增開或原編更換為長編組呢 01/29 21:32
→ yukita65: ？ 01/29 21:32
推 jmt1259: 支持自強站站停!!! 鐵路沿線不再有次等公民 02/02 00:19
推 FragileLin: 我也是鶯歌人，再這樣停其實沒必要，所謂的自強號都慢 02/02 21:40
→ FragileLin: 了，還有鶯歌和桃園是同一生活圈沒錯，我覺得大部分都 02/02 21:40
→ FragileLin: 往桃園跑。 02/02 21:40