推 Yijhen0525: 真的要移回原位的話,那整個路型都要修改了 06/15 09:37
推 mstar: 很奇怪,文史團體老愛堅持原位置? 06/15 09:47
→ mstar: 車站的確跟倉庫不一樣,但已經移走幾十年、擺回原位反而會 06/15 09:48
→ mstar: 產生更多問題,反正後續這些團體不用負責、出嘴也不花錢嘛 06/15 09:49
→ WongTakashi: 他們只管能看得爽 其他問題都是市府的不是他們的 06/15 10:17
推 purpleboy01: 身為北投區居民 搬進公園也好啦 06/15 10:22
→ purpleboy01: 不過周水美被譙也是不意外 06/15 10:23
推 pamafan: 是交通順暢比較重要,還是一座不在20年的拼裝建築比較重 06/15 10:40
→ pamafan: 要? 06/15 10:40
→ ji394xu3: 不擺回原位置 某些團體就不爽 真不知道在堅持啥... 06/15 11:22
→ ji394xu3: 地理人文時空背景都已經變化 擺原位影響交通.. 自動無視 06/15 11:24
→ k1k1832002: 其實堅持原位方案產生的交通不順暢,相對的就是限制 06/15 11:50
→ k1k1832002: 地區發展 好處是進一步走觀光OK 開發不行 06/15 11:51
→ kuma660224: 這些團體只考慮理想,無視現實. 06/15 12:41
推 IanLi: 大家開始扣帽子大賽啦 06/15 12:50
→ starbuckser0: 其實沒有待在原位的選項~ 06/15 12:55
推 slouchy: 只有距離原位最近的選項 06/15 13:58
推 kenliu100: 當初不要搬不就沒問題= = 06/15 17:31
→ hicker: 好像不是這樣說吧.... 06/15 17:55
→ hicker: 沒記錯的話 當初是要拆掉的 之後被台灣民俗村買下搬過去 06/15 17:56
→ hicker: 之後台北市以1元買回 才會有現在這"要蓋在哪"的問題.... 06/15 17:57
推 sayaku0210: 老實說我覺得文化比交通重要,文化是不可逆的,交通是 06/16 08:55
→ sayaku0210: 可以再改善 06/16 08:55
推 slouchy: 當初火車改成捷運時,原車站台北市不願意留,所以被台灣 06/16 08:59
→ slouchy: 民俗村買走,是後來文化意識抬頭,才重新向買回來 06/16 09:00
→ slouchy: 也才會有現在這個議題,文化團體會支持A案的原因是 06/16 09:00
→ slouchy: 當需要列入文物保存時,和原歷史越有關連性越能夠成功, 06/16 09:01
→ slouchy: 否則容易變成三不管的建築,導致互相踢皮球 06/16 09:01
推 ji394xu3: 文化是不可逆的 -> 車站建築又沒有消失 只是擺在附近公 06/16 09:24
→ ji394xu3: 園更適合的地點而已 (車站遷移=文化消失?台鐵一堆車站都 06/16 09:25
→ ji394xu3: 遷移過位置...) 06/16 09:25
推 sayaku0210: 車站建築雖然沒有消失,但它的歷史脈絡就被切斷了, 06/16 11:11
→ sayaku0210: 放在本來不是屬於他的地方,我認為那還是不要放回去 06/16 11:11
→ sayaku0210: 的好,既然是做文化保存那為什麼不做到最好? 06/16 11:11
→ Lsamia: 有站無軌不也是斷掉嗎 06/16 11:16
推 sayaku0210: 現實是軌道已拆,也回不去了,這才是我上面講的不可逆 06/16 11:29
→ sayaku0210: ,文化保存不可能做到完美,但可以盡力做到與歷史連 06/16 11:29
→ sayaku0210: 結當然是最好,如上面slouchy說的,為什麼會支持A案, 06/16 11:29
→ sayaku0210: 其實還跟後續的文資認定有關 06/16 11:29