→ mstar: 永久水桶+退註冊倒數計時中 08/20 09:40
推 yftsai: 沒錯啊，我也不懂怎麼會這麼難解釋XD 08/20 09:53
→ yftsai: 講蚊子車站的時候就每班車20人，每日運量幾千人 08/20 09:54
→ yftsai: 比較嘉義站的時候就說每個月幾萬人，重點是20人還算錯 08/20 09:55
推 yftsai: 我覺得高鐵會繼續出來哭窮帶風向，然後漲價XD 08/20 09:58
講到漲價，今年股東會有一個更好笑的笑話
有股東問到是否還有漲價的可能
結果我們鄭大執行長說
要等到南港站通車視旅客成長情況
這種回答聽在這些小股東耳裡是理所當然
但是鐵道版一些長期追縱旅客成本情況的人一定會覺得好笑
有概念的人都知道
南港站不管有多少旅客，大部份都是台北站轉移的結果
這個從彰化站的例子就算得很清楚了
結果南港站他們當作寶
要漲價還要先等南港站的數據
新增3站他就當草
明明就是對台灣高鐵穩賺不賠的生意
由此就可以看出他們的專業能力和心態了
所以yftsai大
有些人基本上心態就是扭曲了
和他們討論什麼成本效益
根本浪費時間
怎麼不見他們討論南港站的效益？
怎麼不討論台北3個站要不要收掉其中一個來節省成本
不是很會痛恨蚊子車站嗎？
成本效益根本不是重點
扭曲的人格先自己治好再回來討論成本效益吧！
※ 編輯: suzukikoharu (36.234.61.149), 08/20/2016 10:05:24
※ 編輯: suzukikoharu (36.234.61.149), 08/20/2016 10:11:45
推 yftsai: 南港站當然是寶啊，總公司就在南港耶，沒南港超不方便的 08/20 10:19
→ ek252: 南港站具有整備調度功能 也增加高鐵班次密度 誰說沒人討論? 08/20 11:04
→ ek252: 台北站跟板橋站的運量都海放苗彰雲 收掉其中一個節省成本? 08/20 11:06
→ ek252: 所有只要跟台北站沾上邊的區間 ex.台北搭到彰化 或嘉義搭到 08/20 11:07
→ ek252: 台北 total佔了5成多的運量 刪掉台北站 高鐵就準備關門 08/20 11:08
→ ek252: 同樣所有跟板橋沾上邊的區間 ex.板橋搭到台中 新竹搭到板橋 08/20 11:09
→ ek252: tqtal佔了14%的運量 苗彰雲三站合體也不過只佔7% 08/20 11:10
這又是另一個「機會成本」的問題
沒了台北站，台北的旅客不會到板橋南港上車啊！
還是你認為旅客從此就不爽搭高鐵
寧可搭客運台鐵到高雄？
如果營收不會減少多少
又可以少很多成本
如果能把月台還給台鐵
整體效益又更大
我也相信會營收掉一點，尤其是通勤的旅客影響會很大
我們也沒這麼雞腸鳥肚，非要清算到一毛錢不拔
但是既然要清算新增3站
就清用同樣的標準去清算台北3站
事實證明，要這樣清算，台北3站至少有1站才是蚊子
請多利用板南線！
推 sqr: 沒人發現 原本6分班距 南港通車後可以縮短為5分鐘班距嗎 08/20 11:13
→ sqr: 一小時可以多發兩班車 南港不是寶嗎? 08/20 11:13
→ jago: 樓上+ 高鐵南港站光三個月台整備調度列車的功能 就值得了 08/20 11:19
推 yftsai: 所以，高鐵一小時發到10班了嗎?? 南港通車後高鐵是增班 08/20 11:20
→ yftsai: 還是減班?? 08/20 11:20
→ yftsai: 整備列車也不一定要在南港，沒有南港站一樣可以 08/20 11:22
→ OhmoriHarumi: 有人細算改點前後的班次嗎？因為我感覺都差不多。 08/20 11:22
→ jago: 南港站通車 直達車增加40班(北高車程縮短1分鐘) 08/20 11:23
→ jago: 站站停台北到左營縮短3分鐘 08/20 11:24
→ jago: 總班次比苗彰雲通車前多 08/20 11:24
→ jago: ...調整部分載客率不佳離峰車次。 08/20 11:30
→ jago: 班次 但反而增加直達車的班次 08/20 11:30
推 yftsai: 呵，7月班次比6月班次減少，就是南港站帶來的影響啊 08/20 11:32
→ jago: d董 no 班次砍掉的因素是苗彰雲載客不佳 才把那些班次砍掉 08/20 11:34
→ jago: 熱門的直達車還是增班的 08/20 11:34
推 yftsai: 苗彰雲班次也有停原八站啊，砍了難道沒影響原八站 08/20 11:35
→ yftsai: 那怎麼不維持原班次，調整比例就好，總班次都降低了耶 08/20 11:36
→ yftsai: 如果是苗彰雲的關係，那減停三站就好，為啥要砍班次? 08/20 11:37
推 yftsai: 至於北高直達車行駛時間更是跟南港站無關 08/20 11:40
推 yftsai: 從這篇新聞稿看出，高鐵想給大家的印象就是南港通車後車次 08/20 11:47
→ yftsai: 增加，時間縮短，至於班次減少的責任巧妙地推給苗彰雲啊 08/20 11:47
→ suzukikoharu: 最關鍵的問題還是，到底是直達車的載客率高，還是非 08/20 13:20
→ suzukikoharu: 直達車，這部份台灣高鐵一直迴避，老實說砍一堆只營 08/20 13:20
→ suzukikoharu: 運台北台中區間的車，把責任推給新增3站，不太公平 08/20 13:21
※ 編輯: suzukikoharu (36.234.61.149), 08/20/2016 13:31:51
→ omkizo: 高鐵系統4股道都可以4分鐘班距了 6股道5分鐘有甚麼好嘴 08/20 14:11
→ jago: 南港站就是增加調度靈活 周末高鐵一天可以發出163班次 08/20 14:46
→ jago: 代表至少高鐵調度可以靈活到一周163*7=1141班次沒問題 08/20 14:46
→ jago: 苗彰雲班次也有停原八站,但因為站站停增停苗彰雲影響到其他 08/20 14:46
→ jago: 班次,以停原8站的班次來說,之前每小時可以2~4班,現在只剩2班 08/20 14:46
推 yftsai: 直達非直達哪個載客率好雖然沒有直接的資料，但可由高鐵改 08/20 15:04
→ yftsai: 點的方向推測 08/20 15:04
→ yftsai: 如果改點方向是往增加直達車班次的方向，那大蓋高鐵的營運 08/20 15:06
→ yftsai: 資料是直達車較好，反之亦同 08/20 15:08
→ yftsai: 若直達非直達增班比率差不多，那大概是載客率也差不多吧 08/20 15:08
yftsai兄
你這種推測是以台灣高鐵是一間正常公司
會以各車次載客率為主要的排班標準去排
可是從版上一堆很愛炫時間成本的仁兄來看
搞不好台灣高鐵覺得直達車人再少也值得排呢
他們會跟你說直達車的時間成本blabla
推 jasonpig: 南港站開通後台北車站整個順暢超多 08/20 15:10
→ jasonpig: 光是這點就算南港站搭車人數0人都值得 08/20 15:11
→ geesegeese: 炒地皮最佳 08/20 15:45
推 yftsai: 所以台北人的順暢感值得60億?? 08/20 16:14
推 ek252: 南港站是整備站 打從一開始就存在 只是後來開放為一般乘客 08/20 16:20
→ ek252: 上下 問"台北人的順暢感值得60億?"這種問題 d董是真不懂 08/20 16:20
→ ek252: 還假不懂? 08/20 16:20
那就留著當整備站就好，還拿來載客作什麼？
拿來載客就是有額外成本
你懂嗎？
→ ji394xu3: d董 可是板橋/台北/南港本來就已經蓋好了阿...這三站又 08/20 16:23
→ ji394xu3: 不像苗彰雲三站是特別蓋車站來專給高鐵使用 08/20 16:24
→ ji394xu3: 充其量人家只是一開始規劃就預留給高鐵使用的空間 08/20 16:24
→ ji394xu3: 至於台北站最後選定開進比薩屋 終究還是正確的事阿 否則 08/20 16:25
→ ji394xu3: 怎麼台北站的運量特別我相信就連新增苗彰雲三站的乘客也 08/20 16:26
→ ji394xu3: 有一堆搭到台北站 08/20 16:26
推 d3osef: 蓋一個南港高鐵站要60億?? 08/20 16:27
→ ji394xu3: 反而高鐵沒停台北站 又省不了多少錢 08/20 16:28
→ ji394xu3: 至於台鐵台北車站給它四個月台也沒太大意義 台北鐵路地 08/20 16:30
呵呵！沒省多少錢！
同樣的標準在新增3站，就算只花75億
就是浪費錢。
而且怎麼會沒省錢
光是所有員工集中在2個站作業
就省下不知多少錢了。
新增3站也早就預留了啊！
有預留就一定要設站載客營運？
如果能省錢為什麼不收起來？
→ ciswww: 如果基隆路~誠正國中地下化的高鐵工程款 要求高鐵公司全額 08/20 16:30
→ ji394xu3: 下化工程一開始南隧道就是規劃跑高鐵 光台北車站搞四個 08/20 16:31
→ ciswww: 負擔的話，我看高鐵還真的很可能沒南港站 08/20 16:31
→ ji394xu3: 月台也沒太大意義 08/20 16:31
推 ciswww: 註:本段鐵路地下化經費415.6億 中央 北市各半 08/20 16:35
推 yftsai: 其實酸酸們終究還是會用到這幾個車站的，田中的彰化車站 08/20 16:35
→ yftsai: 讓你更方便地來參加全台最有人情味的馬拉松，北斗社頭田 08/20 16:35
推 omkizo: 當然沒省幾個錢呀 北車的月台是從台鐵那兒強搶過來的 08/20 16:35
→ yftsai: 尾溪州集集水里都是很有特色的小鎮，二林還有葡萄酒莊， 08/20 16:35
→ yftsai: 離南投幾個景點也很近，但我覺得這裡與其拉鐵路，還不如在 08/20 16:35
→ yftsai: 高鐵站租車，畢竟這裡很多地方是不可能靠大眾運輸了 08/20 16:35
推 d3osef: 60億之前還沒注意到 要我說這一比新三站也花得很划算 08/20 16:35
→ omkizo: 如果臺鐵要收錢的話你說高鐵會不會拉到臺北甚至南港? 08/20 16:36
→ omkizo: 先搞清楚 最初臺北車站地下化的四個股道都是臺鐵的無誤 08/20 16:38
→ omkizo: 不要跟我鬼扯南隧道給高鐵跑 臺北車站原設計沒預留高鐵呢 08/20 16:39
推 d3osef: 那這樣運量也太好比了 南港的運量我很好奇有沒有新三站 08/20 16:39
→ victtgg: 南港站是地下車站 軌道月台又比較多 工程本來就比較複雜 08/20 16:40
→ d3osef: 加總的八成 如果沒有 那拜託媒體少在那邊批評蚊子車站 08/20 16:40
就算有8成也不代表南港站有效益
再次強調「機會成本」
不設南港站，很多旅客自然會在台北站上車
但是新增3站很多旅客是沒設站就不會搭高鐵
看這幾個月板橋桃園的相對運量成長就知道了
推 ji394xu3: 誰跟你鬼扯?南隧道打從一開始就規劃給高鐵跑 08/20 16:41
→ ji394xu3: 比薩屋一開始沒有規劃高鐵使用空間 這我知道阿 08/20 16:42
→ ji394xu3: 台北車站還不是中央蓋的 高鐵是中央要推的政策 對於中 08/20 16:43
→ ji394xu3: 央來說 高鐵開進比薩屋跟高鐵要收什麼錢..還不是左手換 08/20 16:44
→ omkizo: 很好呀 臺鐵不割2月台4股道出來 高鐵有南隧道又有甚麼用 08/20 16:44
→ ji394xu3: 右手而已 08/20 16:44
→ ji394xu3: 所以打開始地下化工程 就打算過讓高鐵通過比薩屋了 08/20 16:45
→ ji394xu3: 只是後來從通過變成設站而已 08/20 16:46
推 yftsai: 如果台北車站的順暢感值60億的話，那彰化蚊子館肯定能讓你 08/20 16:52
→ yftsai: 覺得值4000億啊 08/20 16:52
→ victtgg: d3osef大 那有人那樣比 車站座落位置不同 地價不同 大小 08/20 16:53
→ victtgg: 也不同 工程方法也不同 用車站興建經費去比運量誰值不值 08/20 16:53
→ victtgg: 得簡直莫名其妙 更別說車站營收也不是看運量 要看乘客 08/20 16:53
→ victtgg: 延人公里換算營收才對吧(否則台鐵桃園中壢站的運量可是 08/20 16:53
→ victtgg: 樂勝花蓮站) 08/20 16:54
→ victtgg: ps.南港站就是整備站 一開始就沒打算供乘客上下車 難道沒 08/20 16:54
→ victtgg: 供乘客上下車的整備站就不行?? 08/20 16:55
→ victtgg: yftsai d董 就算沒有開放乘客上下車 南港站本來就是整備 08/20 16:57
→ victtgg: 站 本來就是規劃要蓋的 08/20 16:58
→ chicagoboy: 高鐵南港站工程60億那是高鐵地下化延伸工程經費 08/20 17:09
→ chicagoboy: 車站早在台北鐵路地下化工程興建南港車站就預留給高鐵 08/20 17:09
→ chicagoboy: 使用樓層與月台了 08/20 17:10
推 yftsai: 哈，所以60億還不包括車站費用? 08/20 17:12
推 yftsai: 高鐵要用南港站，要嘛出錢蓋，要嘛付租金，不可能免錢 08/20 17:14
→ chicagoboy: 台北鐵路地下化南港專案 高鐵已經有分攤經費 08/20 17:19
→ chicagoboy: 60億大部分都是地下化的土建機電經費 08/20 17:20
推 d3osef: 延人公里我知道呀 但我找不到資料 我也沒看到有版友分享這 08/20 17:25
→ d3osef: 方面的統計 請問有什麼來源嗎 如果沒有我只能用我最初階的 08/20 17:25
→ d3osef: 比較法 我是都支持蓋這些車站的 只是厭惡媒體蚊子蚊子的叫 08/20 17:25
推 yftsai: 所以60億是作為整備站的必要花費??我的疑問是為什麼板橋 08/20 17:29
→ yftsai: 或台北不能作整備站而要拉到南港 08/20 17:29
推 d3osef: 欸 等等 如果是整備站的話 那2者不好直接比 畢竟意義不同 08/20 17:30
→ d3osef: 我收回什麼運量八成的話 08/20 17:30
→ victtgg: 比較方法顯然問題很大 苗/彰/雲位處中部 不管到台北或左 08/20 17:32
→ victtgg: 營 延人里程都卡在中間值 苗彰雲如果到台中站就更短了 08/20 17:32
→ victtgg: 台北站跟板橋站 月台軌道數都不足以擔任整備站 08/20 17:35
→ victtgg: 事實上一開始南港整備站還規劃4個月台(9條股道) 08/20 17:36
→ victtgg: 後來開放乘客上下的一般站 已經縮減成3個月台 08/20 17:36
推 d3osef: 瞭解 感謝解說 但我還是想問 延人公里各車站有公開數據嗎 08/20 17:41
※ 編輯: suzukikoharu (36.234.61.149), 08/20/2016 17:55:58
※ 編輯: suzukikoharu (36.234.61.149), 08/20/2016 17:59:08
→ suzukikoharu: 各站延人公里沒有公開數據，我甚至懷疑高鐵這些人懂 08/20 18:02
→ suzukikoharu: 不懂什麼叫「延人公里」，不過事實就是，新增3站就 08/20 18:02
→ suzukikoharu: 算延人公里換算營收，就是賺錢的，台北3站，則是丟 08/20 18:03
→ suzukikoharu: 到水裡！整備站一定要有，但是拿整備站作為花錢設站 08/20 18:03
→ suzukikoharu: 的藉口，太牽強了。南港就只當整備站，可以少花好多 08/20 18:04
→ victtgg: d董 南港整備站更貴 因為4個月台9股道 佔用面積更大 08/20 18:29
→ victtgg: 總之南港站是一定要蓋的 所以不要討論南港賺不賺錢 08/20 18:30
→ victtgg: 台北站就只是開進既有的台北車站 沒有新蓋車站 沒花多少 08/20 18:30
→ victtgg: 板橋站是萬板專案三鐵共構就一起蓋了 也很省 08/20 18:31
→ ek252: d董 南港提升一般站載客 有額外成本 也有額外收入 好嗎! 08/20 18:46
南港站的額收收入很少，幾乎是零
會增加的就是新竹每天通勤到台北上班的那種短程通勤旅客
即使是這部份也是少到幾乎可以忽略
既然一定要整備「處所」
那就等於沒有這幾個站
未來台灣高鐵運量若成本，將無法發出足夠的車輛
那整備處所應該設置
但是不代表設站營運就是合理的
→ ji394xu3: 高鐵只有通到板橋的時候 板橋一個月進站25萬人次 08/20 18:48
→ ji394xu3: 高鐵通進台北站的時候 台北佔一個月進站25萬人次 板橋一 08/20 18:48
→ ji394xu3: 個月進站8萬人次 08/20 18:48
→ ji394xu3: 看出來了嗎?只有板橋站時 少了台北站 確實就少了運量 08/20 18:49
→ ji394xu3: 不要以為那8萬人次少少的 佔了當時總運量的9% 比苗彰雲 08/20 18:52
→ ji394xu3: 新增三站所增加的運量沒差多少 08/20 18:53
呵！
這種說法根本就是看統計資料
完全沒有經歷那段時間高鐵通車時一堆牛鬼蛇神的時空環境
當時一堆奇怪的報導
什麼N秒剎停論
社會大眾根本對高鐵的安全性信心很弱
今天當然看起來都是茶餘飯後過往雲煙
但是當時成長的那8萬，根本就和板橋站設置關係不大
不然你去看板橋設置後仍然持續的成長
這8萬人根本有大半是因為信心回復願意嚐試高鐵
而且就算台北三站佔的比例再多
並不違背撤掉其中一站
對旅客的流失影響有限的結論
→ ji394xu3: 苗彰雲新增三站跟去年同期比雖然增加了約10%的總運量 但 08/20 18:53
→ ji394xu3: 那其中一部分還來自高鐵票價降低所吸引的回流 扣掉這部 08/20 18:54
→ ji394xu3: 份 苗彰雲的貢獻值還比增加一個板橋站還低些 08/20 18:54
所以還是搞不清楚問題的核心在機會成本
不設新增3站，別說10%成長，營收即為零
新增3站隨便少設1站，根本不影響現有的營收
※ 編輯: suzukikoharu (36.234.61.149), 08/22/2016 07:55:39
→ ji394xu3: d董又開始亂說了 我說的是前後月份的差異而已 最好社會 08/22 15:05
→ ji394xu3: 大眾對高鐵的信心會從這個月不敢搭到下個月信心滿滿 喝 08/22 15:05
→ ji394xu3: "南港站的額收收入很少，幾乎是零"->證據勒?? 08/22 15:06
→ ji394xu3: 南港站通車首月運量就比苗彰雲最多的雲林站運量還高 那 08/22 15:09
→ ji394xu3: 苗彰雲三站不就更慘 先收了那三站再來 08/22 15:09
→ ek252: 笑 d董躲到22日才來修改文章 南港站是整備站的時候毫無收 08/22 15:18
→ ek252: 入 也要水電人事那些費用 升級上下乘客 運量比雲林站還高 08/22 15:18
→ ek252: 最好收入幾乎是零啦 每天上千人從南港進站搭車是都游魂? 08/22 15:19
推 yftsai: 台北站通車的同時，班次從雙向38班提升為50班，增加的人 08/23 11:15
→ yftsai: 次並非來自於台北通車 08/23 11:15
推 ji394xu3: 樓上d董 高鐵通車時38班次 運能都只有達到3成 增班到50 08/24 01:12
→ ji394xu3: 班就能提升運能? 08/24 01:13
→ ji394xu3: 那苗彰雲通車的時候 高鐵也同時增加班次 那也可以說跟苗 08/24 01:22
→ ji394xu3: 彰雲無關 08/24 01:22
→ ji394xu3: 高鐵延伸到台北站 從38班增加到50班 總體運量成長27% 08/24 01:29
→ ji394xu3: 高鐵增加苗彰雲 增加10班次 總體運量成長10% 08/24 01:29
推 yftsai: 那時才通車兩個月，旅客數快速成長本來就很正常 08/24 06:34
推 yftsai: 而且我台北站捷運轉乘還是比板橋便利一些 08/24 06:36
推 yftsai: 38->50 多了30%喔，苗彰雲的10班多不到10% 08/24 06:38
推 ji394xu3: no 某人忘了說過那時候"社會大眾根本對高鐵的安全性信 08/24 08:25
→ ji394xu3: 心很弱"??? XD 08/24 08:25
→ ji394xu3: 社會大眾對大眾運輸的安全感信任度不會前後月份暴增喔 08/24 08:26
→ ji394xu3: 延伸台北站 7站->8站 車站數多了14% 08/24 08:31
→ ji394xu3: 增加苗彰雲 8站->11站 車站數多了38% 08/24 08:32
→ ji394xu3: 再看通車半年內月份運量 台北站是逐月增加 08/24 08:33
→ ji394xu3: 反觀苗彰雲105年6月的運量 甚至比105年4月還低 (至於 08/24 08:34
→ ji394xu3: 104年12月~105年3月就不討論,因為有優惠又有過年/燈會) 08/24 08:34
推 yftsai: 哈，台北站當然優於苗彰雲總和啊，那有什麼好討論 08/24 08:52
→ yftsai: 6月比4月低本來就很正常，你去看看歷年運量 08/24 08:53
→ yftsai: 逐月增加是因為高鐵全線通車不久，本來就會增加 08/24 08:54
推 yftsai: 高鐵前六個月運能都達到5成，後來增班才剩3成多 08/24 10:16
推 ji394xu3: 你去看看歷年運量 誰說6月比4月低?? 08/27 08:33
→ ji394xu3: 再回過頭看這次延伸南港站 6月台北+板橋運量1563302人次 08/27 08:34
→ ji394xu3: 7月南港+台北+板橋 1644360人次 (7月還比6月減少班次) 08/27 08:35
→ ji394xu3: 增加了南港站運量增加 81062人次 增加一個南港站 運量 08/27 08:35
→ ji394xu3: 也優於增加苗彰雲任何一站 08/27 08:36
推 ji394xu3: 96年4月 台北站308830人次 96年6月360047人次 通車初期 08/27 08:45
→ ji394xu3: 某人不是說旅客數快速成長本來就很正常...怎麼輪到苗彰 08/27 08:47
→ ji394xu3: 雲通車初期旅客數成長就回歸一般考慮??? 08/27 08:47
→ ji394xu3: 苗彰雲居然沒有"通車初期威能"?..... 08/27 08:48
推 yftsai: 我還真回去看了歷年運量，通車快十年只有第一年6月比4月高 09/09 18:43
→ yftsai: 然後7月本來就會比6月高，增加的旅次並非全因南港站 09/09 18:45
→ yftsai: 台北通車時高鐵營運多久，苗張雲時又多久，本來就應該分開 09/09 18:45
→ yftsai: 考慮，混為一談的人才奇怪吧 09/09 18:46