[新聞] 立委：高鐵行李放置空不足、行李還會亂跑

[moon790625 (moon)]

2017.12.29 12:00
聯合報/記者 雷光涵/即時報導

立委趙正宇今天在交通委員會質疑行李放置空間不足且設計不良，「我行李還曾滑到我身
邊」。高鐵董座江耀宗表示，新車會將行李空間納入考量，原型車明年6月可改裝完成。


趙正宇說，出國自助旅行的人愈來愈多，因放置空間不足，許多人把行李放置座位腳前，
因女性乘客可能無力抬至上層。另一方面，放置處的護繩，若取行李未鎖好，行李會亂跑
，他朋友的行李曾一路滑到另一車廂，應比照日本多層行李架，小行李上層、大行李下層
。

江耀宗表示，現行700T是十多年前的設計，現階段在研究於3、5、9、11車擴增放置處。
趙正宇說，每車都該擴增，總不能人3車、行李在2車。

立委洪慈庸質疑閘門故障率過高，人多時會塞車。江耀宗說，每週都在檢討故障次數，以
上週為例全線12站故障為個位數，由於閘門漸老，現會補齊備品，隨時檢修

https://udn.com/news/story/7314/2845884




-----
Sent from JPTT on my Sony G3226.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.41.116
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1511969878.A.13F.html
→ WongTakashi: 那可以讓高鐵買個新車嗎?
→ Stan6003: 是要拆位子擴增? 誰能去叫東海也弄個行李放置區
→ omkizo: 按照立委邏輯 女性性客：小行李下層 大行李下層
→ temu2035: 行李加輪子的不好好放平，行李亂跑怪高鐵？
→ c918: 行李滑到另外一個車廂？這會不會太唬爛了一點
推 t7101271328: 以前搭太魯閣時 是真的看過旅行箱從車頭滑到車尾 然
→ t7101271328: 後看旅客跑去追行李箱 倒是普悠瑪附設的行李架使用率
→ t7101271328: 一直普普 是因為旅客看不到自己的箱子 心裡不安的關
→ t7101271328: 係嗎
→ ymad: 覺得公共電話預留的那間可以改行李架
→ tananadishow: 公共電話的空間有些已經改成充電區了
噓 love581: pp麻煩也設置行李區好嗎？不然都有站票扛大型行李擋路
→ geesegeese: 不爽不要搭，桃園人出國請搭計程車
→ geesegeese: 為放行李改車就是一種浪費，運送契約有規定行李大小
→ geesegeese: 只要合於規定上面很好放
→ zxcc79: 茶水間可以廢了，拿來裝飲料販賣機還比較好用
→ zxcc79: 不然還要浪費人力在那邊補充根本沒多少人敢喝酒的開水
→ blence: 車組員也需要喝水吧
→ jgfreedom: 嗯……桃園人出國也不會搭高鐵吧！改設置行李擺放區跟
→ jgfreedom: 桃園人有什麼關係
推 atriple: 這確實是一個搭火車很常出現的問題。
→ atriple: 世界上各大鐵路公司中，可能只有Amtrak的行李托運服務
→ atriple: 把這個問題解決。但很可惜幾乎其他公司都不這麼做。
→ atriple: 不知道為什麼其他公司都沒想到。
推 jgfreedom: 我所看到的事實是，有太多人提大型行李箱搭高鐵，無論
→ jgfreedom: 是否要出國或是其他。當放滿時，就是塞前後靠車門的座
→ jgfreedom: 位後方，或是直接放在座位旁。除非高鐵有要限制車上大
→ jgfreedom: 型行李箱的數量（當然不可能），否則增設行李擺放區可
→ jgfreedom: 以解決問題，有何不可?
→ badpat: 收費啊！無法放架上的，需買半票，空間就夠用了。
推 jgfreedom: 問題更多。那很多人都提大型行李箱，高鐵要收費，有空
→ jgfreedom: 間放嗎？你收費就一定要給空間放，但如果超出負荷呢？
→ jgfreedom: 高鐵可以說行李空間賣完了，叫你不要拿行李搭高鐵嗎？
→ jgfreedom: 收費挪出空間有比較好嗎？
※ 編輯: moon790625 (36.237.179.170), 11/30/2017 06:11:09
※ 編輯: moon790625 (36.237.179.170), 11/30/2017 06:11:36
※ 編輯: moon790625 (36.237.179.170), 11/30/2017 06:11:50
→ geesegeese: 趙正宇就是桃園人，沒事找工程叫高鐵花錢
→ geesegeese: 大到放不下不會買半票加一個座位?
→ geesegeese: 整列旅客就你趙正宇看到的行李放不下?胡扯搞浪費
→ geesegeese: 還有改車會不會影響結構?你們懂嗎?江董
推 jgfreedom: 就說了收費問題也。樓上你要不要再看其他相關新聞內容
→ jgfreedom: 怎麼說的? 你以為這問題現在才發現，只有趙立委發現嗎
→ jgfreedom: ？高鐵早就注意到這問題了，前些日子也有相關新聞出來
→ jgfreedom: ，只是沒貼在這裡。結構有沒有問題高鐵自己知道，有問
→ jgfreedom: 題還會改嗎？
推 jgfreedom: 收費問題請爬樓找，都已經點出問題了
→ ChungLi5566: 我每天搭 18:00~19:00在桃園站上車南下的旅客 常常帶
→ ChungLi5566: 大件行李，上車放行李拖拖拉拉的，鈴響了外面還排一
→ ChungLi5566: 堆人(對號)
→ ChungLi5566: 高鐵這要解決的是旅客上車的速度吧 寧願犧牲座位數
→ wush: 理盲的傢伙真的不少提出問題的人解決掉就沒問題
→ wush: 理盲的傢伙真的不少，把提出問題的人解決掉就沒問題
→ wush: 跟老共還挺像的
推 cutec: Amtrak在部分車種有提供行李托運服務，不過常見的東北區域
→ cutec: 特快通常沒有此服務，此時年長或行動不便旅客可用車站提供
→ cutec: 的紅帽服務，讓工作人員幫忙拿行李上車，此外是規定搭車旅
→ cutec: 客可攜帶2件大件行李。
推 bigkung: 直達車增停桃園 分流就可以了。
推 jgfreedom: 樓上說出解決方案之一，但高鐵不見得會埋單。
推 Cascadia: 增加行李空間 延長桃園停靠時間就可以解決 用不著增停
推 bigkung: 桃園進加出人次都破百萬人次 增停可同時解決行李問題 還
→ bigkung: 不需花錢。。
推 OhmoriHarumi: 中南部旅客往來大台北的需求還是多於桃園甚多，
→ OhmoriHarumi: 桃園要想跟台北一樣的待遇，還有很長的路要走。
推 jgfreedom: 如果增設行李擺放區的目的是要桃園站旅客快速上下車，
→ jgfreedom: 那延長停靠時間也就不需要了，當然要排也是可以。但有
→ jgfreedom: 一件事，就是列車一樣擁擠，這是不會變的，因為停靠的
→ jgfreedom: 車就這麼多。至於直達車停靠要跟台北一樣?沒聽說啊！
→ jgfreedom: 誰能跟台北站一樣多人?板橋站也沒這麼多人，一樣有直達
→ jgfreedom: 車不是?問題在於高鐵把板橋劃入直達車模式裡吧！
→ blence: 板橋不停靠直達車,人會往台北擠;還是你會在板橋等站站停?
推 Cascadia: 所以你支持增停的原因是6,8字頭太擁擠嗎? 平均載客率就1
→ Cascadia: 字頭>6.8字頭阿
→ Cascadia: 通勤尖峰6.8字頭自由座應該比直達車擠 但如果是為了解決
→ Cascadia: 通勤尖峰自由座的擁擠 增停新竹還比較有道理
推 jgfreedom: 直達車現在平均一小時一班，板橋還有跳蛙，是哪位旅客
→ jgfreedom: 有跳蛙可不坐，要坐一小時站站停? 減停直達車對板橋影
→ jgfreedom: 響在板上早已討論過，請爬文好嗎？
推 velaro: 真的每次車過桃園行李架都被塞滿……
推 bigkung: 如果板橋沒有直達車 就會去台北擠? 這樣會比較快?
推 jgfreedom: 平均1字頭搭乘率是大於6、8字頭，但旅客人數6字頭最多
→ jgfreedom: ，因為班次最多。但這樣能說明1字頭停靠的所有車站旅
→ jgfreedom: 客都多，而6、8字頭停靠的就少嗎？很明顯不是這樣看。
→ jgfreedom: 通勤時段高鐵應變方式是增加自由座車廂，和加開北中區
→ jgfreedom: 間車。如果高鐵認為讓新竹增停直達車來紓解通勤旅客是
→ jgfreedom: 妥當的，希望台鐵也能如此明智~
推 bigkung: 其實把2字頭增停桃園 像295這種排法其實不錯。板橋要直
→ bigkung: 達就1字頭留著。
推 jgfreedom: 其實加開6字頭也可以，桃園現在旅客快速成長，而班次
→ jgfreedom: 數沒什麼增加，才會南下過桃園就擁擠。重點在於增加班
→ jgfreedom: 次，無法加開當然拿現成的班次增停，這不是很正常?
推 OhmoriHarumi: 295次跟333次主要是為了服務機場往中南部的旅客。
→ OhmoriHarumi: 才會拿掉板橋改停桃園，同樣的道理也用在300次。
→ OhmoriHarumi: 板橋在高鐵心目中，就是分擔台北旅次的車站，
→ OhmoriHarumi: 一直拿板橋的旅次出來講沒什麼意義。
→ blence: 週五通勤時段2字頭板橋幾乎上不了車了,加停桃園的意義?
推 tommyyx2004: 不用到直達車增停
→ tommyyx2004: 桃園，讓2字頭會停台南的也停桃園就好了
推 tommyyx2004: 不好意思，請原po 幫忙修一下注音
→ blence: 是因為2字頭的自由座最少人搭嗎？
推 Cascadia: jg大 我是說舒緩6.8字頭列車擁擠程度無法構成理由 因為
→ Cascadia: 1字頭本來就比6.8字頭擠了(平均來說)
→ Cascadia: 至於新竹的通勤人潮 當然還是優先開5字頭 如果沒空位塞
→ Cascadia: 再考慮抓2字頭或3字頭
推 Cascadia: 板橋確實可以砍一些直達 但砍板橋不代表就該增桃園
→ Cascadia: 桃園旅客成長 但無論總旅次或平均上下車人數 還是跟新竹
→ Cascadia: 同一個等級 北中左明顯比較高
推 garyjcw: 支持2字頭減板橋增桃園
→ garyjcw: 如果尖峰的2字頭增停桃園沒意義 那我也可以說停板橋又有
→ garyjcw: 意義?
→ blence: 對我來說停板橋也沒有意義,可是高鐵一直不以人數看板橋的
→ constantim: 做過太魯閣 行李跑去門旁 感應開門 就跑出去了
→ OhmoriHarumi: 板橋分掉台北的旅次對高鐵而言就有意義。
※ 編輯: moon790625 (36.237.179.170), 11/30/2017 17:44:37
推 bigkung: 1，2字頭的自由座應該沒有6字頭擠。他只是有位置的乘坐
→ bigkung: 率高。如果增停桃園還是可以紓解6字頭壓力以及行李的問
→ bigkung: 題。 北上乘客同理也可以不必只選6,8字頭。但是桃園一直
→ bigkung: 沒增停應該有其他原因囉。。就像普悠瑪增停桃園一樣。有
→ bigkung: 人會不開心的。。
推 handsome8888: 普悠瑪停桃園還不如停中壢
推 jgfreedom: 板橋本來就是bug的存在，討論板橋怎會沒意義? 能分擔台
→ jgfreedom: 北站旅次就有意義，那也不用直達車吧！跳蛙也能啊！再
→ jgfreedom: 者，板橋能分擔台北站旅客，請問怎麼分擔? 板橋沒有直
→ jgfreedom: 達車就會有一票旅客去台北搭直達車，增加台北站的負擔
→ jgfreedom: 嗎？“板橋因為有直達車而能分擔台北的旅客? ”這句才
→ jgfreedom: 是重點，板橋分掉台北的旅次有意義，站站停一樣也可以
→ jgfreedom: 。講得好像板橋少很多車甚至廢站的感覺……
推 jgfreedom: 印象中早期討論板橋時，有人提出板橋南下旅客比桃園多
→ jgfreedom: ，因為板橋上車旅客大部分都是南下旅客，所以直達車停
→ jgfreedom: 板橋沒什麼問題，至少跟桃園比是這樣。嗯…嗯，現在用
→ jgfreedom: 比例試算，桃園南下旅客已經比板橋多了，這也是近一、
→ jgfreedom: 兩年才比較明顯。
推 Cascadia: 6字頭自由座擠主要是尖峰北竹區間吧 目前還有空間塞5字
→ Cascadia: 頭 而且如果沒辦法加開5字頭而逼不得已得增停直達車 也
→ Cascadia: 是新竹的效益比較大吧
→ geesegeese: 改車有工程，還指定才是正解，行李客拿來當藉口剛好
→ geesegeese: 台灣人就是讚，日本沒問題的到台灣都成問題，江董
推 jgfreedom: 如果高鐵要直達車分擔北竹旅客的話。但有個現實問題，
→ jgfreedom: 停新竹要給配位，新竹以南和以北要怎麼配? 因為新竹有
→ jgfreedom: 約70%是往港北板桃，往台中以南僅30%。好奇C大說的效益
→ jgfreedom: 是指整體還是北竹間? 如果是北竹間，停了一樣有紓解北
→ jgfreedom: 竹旅客的效果，不過北竹票要給多一點，甚至自由座車廂
→ jgfreedom: 也要多幾節。
推 OhmoriHarumi: 高鐵公司的想法顯然跟某j不一樣，至少我是認同了。
→ jgfreedom: 北竹旅客是第三多的，僅次於北中和北左。
→ Cascadia: 樓上是沒看過行李放置區的客滿狀況嗎
→ OhmoriHarumi: 板橋也夠可憐了，每次吵到桃園的問題就會被拖出來鞭
→ Cascadia: 抱歉 樓上是指geesegeese
推 bigkung: 桃園往台中跟左營比新竹往台中跟左營多。。 當然是直達
→ bigkung: 車停桃園效益大。
推 jgfreedom: O大認同但我不認同! 但很正常，因為一個議題本來就有
→ jgfreedom: 不同的支持者。但我相信數據會說話，板橋已經不像以前
→ jgfreedom: 那樣具有優勢了。
推 Cascadia: 我指的效益是舒緩6字頭尖峰自由座的擁擠程度的效果
推 Cascadia: 先釐清桃園增停的原因 如果是要改善6字頭的擁擠程度 那
→ Cascadia: 討論就要聚焦於通勤尖峰時段 以及尖峰區間
推 jgfreedom: 論尖峰自由座的疏運，停新竹確實效果較佳。但前提是自
→ jgfreedom: 由座車廂要多，不然一堆不能站的車廂，是沒什麼效果的
→ jgfreedom: 。
→ OhmoriHarumi: 以高鐵目前的發車能力，每小時台北台中最多7班車，
→ OhmoriHarumi: 有停桃園的5XX次1班，6XX次2班，8XX次1班，
→ Cascadia: 另外 我實在看不出板橋(幾乎)必停的合理性 不停直達車不
→ OhmoriHarumi: 桃園新竹基本上是可以到每小時4班車。
→ Cascadia: 會增加多少台北站的旅次
→ OhmoriHarumi: 高鐵針對通勤尖峰時段，自由座車廂的數量也有調整。
→ Cascadia: 也許是沒通過軌 怕危險不想太多列車通過??或是停的cost
→ Cascadia: 比較小(3分) 所以標準比較低?
→ OhmoriHarumi: 板橋的功能就是"分擔部分台北人流"，南港也是一樣。
→ OhmoriHarumi: 所以板橋才會停跟台北數量差不多的班次。
→ OhmoriHarumi: 對高鐵而言，他們也不會刻意去比較板橋跟桃園。
→ Cascadia: 但是高鐵應該也知道效果不彰
→ OhmoriHarumi: 並不是板橋旅次比台北少很多就叫做效果不彰。
→ OhmoriHarumi: 高鐵沒記錯是有預估板橋大概只有台北的少部份而已。
→ Cascadia: 有多少人會為了直達車改去台北搭我很懷疑
推 jgfreedom: 不會啦！轉乘時間跟搭跳蛙沒差多少，距離近一點更是沒
→ jgfreedom: 差。
推 Metro123Star: 說到停靠站...
→ Metro123Star: #1PXAsVtY (Railway) 我的推文參考看看XD
→ blence: 沒在搭6字頭,究竟通勤時刻自由座的擁擠,是桃園上車後,抑或
→ blence: 進站前,如果是前者增班可舒緩人潮,後者的話增停怎緩解擁擠
→ blence: 前面提到南下6,8比1字頭擁擠,應該是台北出發後的觀察吧
推 bigkung: 如果板橋沒直達然後跑去台北 那高鐵不是可以賺更多。