[新聞] 司馬布政觀點》南鐵地下化：畫靶射箭的抗

[johnson20524 (支那武漢肺炎)]

司馬布政觀點》南鐵地下化：畫靶射箭的抗爭

https://newtalk.tw/news/view/2020-07-24/440943

新頭殼newtalk 文/司馬布政

台南是歷史悠久的老城市，想當然，都市在成長演變的過程中，必定會有因時代背景不同
而成的建設、或無法適應趨勢的規劃，台南的居民或曾住在台南的人都知道，車站附近的
道路縱橫交錯、紅綠燈多，有的狹小蜿蜒、有的短促擁擠，雜亂無章的交通環境一直讓人
詬病，但這不能怪任何人；1900年時日本人設計縱貫鐵路走府城東側，是因為城東發展慢
，居民較少，只能說這是一座城市從質樸走向繁華所必經的陣痛，因此也不得不需要更妥
善的規劃來改善民眾的生活。

地下化緣起

鐵路地下化是1991年連戰當台灣省主席的時候開始辦理可行性研究，那時台南市是全國繼
台北、高雄，第三個展開地下化規劃的城市，而在2009年，馬政府時期行政院長劉兆玄正
式核定通過台南市鐵路地下化工程案，在許添財市長任內定下、賴清德擔任市長時開始施
行；但為何同時期的高雄鐵路地下化已完成，而台南的工期卻在不斷延宕？

畫靶射箭的抗爭

「反南鐵東移自救會」成立於2012年8月，核心人物為台科大副教授陳致曉、加上政大地
政系教授徐世榮、律師詹順貴與工程師王偉民等的外部聲援，自救會自稱代表407戶全體
拆遷戶(後實際拆除為323戶)，且認為市府與拆遷戶面對面溝通是「分化」手段，動輒以
語言、率眾、肢體、影響名譽等方式，強行阻止其他拆遷戶與政府間的溝通；其支持者多
數為外地之文青或學生，不受普遍在地台南居民認同。

鐵路地下化是中央核定的都市重大工程，台南市政府只能協助執行、且尚須自籌配合款來
施工，2007年蘇貞昌當行政院長時，當時任「立委」的賴清德甚至去拜託蘇貞昌把原定市
府配合款比率25%再降低，因為那時財政拮据的台南市，根本付不出77億的自籌款，最後
裁示台南市負擔部分降為總工程費之12.5%（新台幣37億元）。

但自救會卻一直以台南市政府為抗爭對象、動員外地的學生參與抗爭運動，這之間還得到
國民黨立委邱毅、原台南市議長李全教、議員謝龍介、王家貞等人的支持，自救會長陳致
曉在參選2020台南第五選區立委時也聲明「要把賴清德的子弟兵拉下來」，最後卻只獲得
2%的4715票，這些動作不免讓人產生諸多聯想，事實上鐵路地下化的工程單位是中央交通
部鐵工局，但陳致曉為首的抗議對象卻一直是賴清德；而他們不斷地反對的「東移」，也
讓人質疑他們爭的是鐵路地下化後的增值利益，所以抗議的標的並不是「地下化」。

鐵路東移？原軌地下化？

首先要強調，「東移」是自救會「製造」出來的說法，從1991年開始研究可行性、1993年
建議採取「東側施工」、2009年行政院長劉兆玄核定採用「永久軌」工法，就是「地下化
」、從來沒有所謂「東移」；而之所以要採東側施工，是因為西邊人口密集，而東邊有
84%土地是屬於國有財產署或市府土地，取得容易、成本也較低，方符合公共利益最大化
。

而「原軌地下化」、或稱「臨時軌」，是1995年的提案，也是自救會一直緊咬的「原始設
計」，但事實根本不是如此，而且如果按照自救會的邏輯來說，這就是「鐵路西移」，是
在既有軌的東側、徵用民宅舖設臨時軌，再於既有軌的西側興建地下隧道、再發還東側土
地給東側住戶，而自救會卻將之稱為「原軌地下化」；這個計畫不只徵收、徵用的戶數更
多，東側房屋一樣要拆，且連國定古蹟台南車站都將受到影響，跟自救會所訴求的「老屋
情感」、「土地連結」自相矛盾，完全無法自圓其說，只是看上徵用後的土地會還他們這
點罷了；且自救會很愛談古鯽魚潭對地下施工的影響，但臨時軌所需地下隧道量體更大，
如西側施工會有何後果他們卻絕口不談。

都市計畫本就是為公益服務、為達成全體市民的共同利益而考量，為何「不要拆我家去拆
別人家」能成為訴求？何況擺明著「家我也不要了、我只要都更過後的土地」，如此怎能
不引人非議，怎麼可能獲得台南市民的支持。

圖利了誰？

「任何的公共建設一定都會有得利者」，譬如蓋了美術館、車站、公園，你家剛好在附近
所以地價上漲了，那是無意得到的利益、一種附帶的利益，又或者說，公共建設造福了全
體市民，只是剛好住在附近的居民有立即有感的收穫，如此而已。但以自救會的邏輯來看
，在鐵路東側施工似乎是圖利了西側地主；東西側施工的方法是在兩相比較後，發現西側
施工所需拆除的樓地板面積遠比東側施工多，且預算會大幅增加(目前核定計畫預算約300
億)，如果採用西側施工，拆除戶數更多、花的錢更多，而只有你自救會能拿回都計後增
值的土地，在公益的角度看，這樣台南市府不是才在圖利自救會嗎？

地政系教授徐世榮稱鐵道之上的土地是要給財團蓋房子的，但他身為地政學者明明就知道
徵收的土地只能作公共用途，而市府公開的計畫就是要做綠地、人行步道，他被質疑後又
改口稱市府以後還是可以變更用途、再作建地使用，在與市府的會議上被官員當面打臉：
「你是地政系的教授怎麼會不知道，以土地徵收條例規定，政府如果改變用途，被徵收戶
是可原價買回土地的。」以上可知，什麼炒地圖利根本是自救會出於私利的造謠，台北也
有車站特定區、高雄也有車站特定區，難道他們都炒作沿線土地、圖利周邊居民，這些指
控是非常不負責任、罔顧市民權益。

溝通與照顧住宅

賴清德曾率局處長親自跟自救會的成員舉辦座談，陳致曉、徐世榮、王偉明等人都與會參
與。談及依照自救會的版本(臨時軌)徵收房舍的範圍會更大，這樣要如何解決？自救會成
員表示，可以將隧道的連續壁跟側壁都縮小，但這不就是犧牲工程安全嗎？以工程安全為
前提，行政院所核定的工法已經是最佳版本。市府多次與居民舉行座談會，但都遭到自救
會的激進抗爭、甚至引發流血衝突，市府在無法進行有效溝通、且考量支持地下化的居民
不敢發表意見的情況下，從2013年開始挨家挨戶地去拜訪，賴清德也在每週撥出幾個晚上
、親自前去鐵路沿線住戶家裡，就這樣進行了一年半，這段期間也爆出疑似自救會施壓住
戶不得私自與市府溝通、或企圖阻止住戶參觀市府的照顧住宅等情事，非常惡質。

再談自救會抨擊專案照顧住宅是圖利財團一事，事實上，除了低收入戶，其實並沒有安置
拆遷戶的法定義務；但是為了照顧拆遷戶，南市府提出了全國首創的「專案照顧住宅方案
」，在新站附近的市府土地興建住宅，以優惠的成本價格提供給拆遷戶，除了解決拆遷戶
住的問題、也讓他們可以延續社區的情感；市府規劃基地、招標給建商兩批房子，一批用
成本價賣給拆遷戶、一批建商自己銷售，最後由富立建設得標。富立建設從來不做公家工
程，董事長陳聰徒公開說，他是高雄燕巢人、在台南奮鬥30幾年、想謝謝台南市民對他的
照顧，他願意幫忙解決拆遷戶住的問題才來標這個案子，他說這種案子要自己出錢買下3
萬多坪土地、還要負擔所有蓋房子的費用，總共花了30幾億，解決了拆遷戶住的問題，台
南市府沒花半毛錢。

當時投標照顧住宅的公司只有兩家、遠雄與富立，在建案比較評估後選擇了富立，富立要
以成本價賣給拆遷戶，市府甚至說服台銀給予住戶公教人員的低利貸款，如今遠雄因有投
標炒房之嫌、經議會通過送檢調調查，所以到底圖利了哪個財團？你也可以到台南街上隨
便捉一個人問，富立和遠雄蓋的房子他想住哪間。

惡行或善舉

此案拖了25年才開始進行，工程進度也因抗爭不斷延宕，公聽會時有住戶表示早就希望政
府來徵收、住在鐵軌旁吵都吵死了，但支持的聲音都被自救會打成「重劃業者」；在此案
台南市府已做了最佳且最高程度的補償，但或許就只是在錯誤的時代、在劉政鴻大埔案後
、在人人都是自媒體的時代，做了正確的事，賴清德曾表示：「爭取這麼多年的重大建設
，如果連我都沒有辦法完成，下一任的市長會更困難。」

改善台南車站的周邊道路絕對是必要的、是全體台南市民所希冀，當然有人會說，就算是
為了大部分人的權益、犧牲少部分人還是不妥；但筆者認為，無論是從施工方法、溝通與
補償、專案照顧住宅等情理法各方面，南市府已竭其所能做到盡善盡美，相對於台南交通
這個經年累月的巨大都市瘤，南鐵地下化應為目前的必要之善。

--
台南鐵路地下化工程今天上午強制拆除不同意戶張宅，南鐵自救會長陳致曉批評比較南鐵
案和大埔案 ，民進黨治下的人權， 已經證明比國民黨治下的人權還糟糕。台南市長黃偉
哲今天表示，南鐵案高達八成多的市民主張繼續推動，而法院和監察院的調查也證明市府
方面是對的，他希望「大家能夠放下吧！」
https://news.ltn.com.tw/news/Tainan/breakingnews/3194284

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.62.248 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1595604318.A.FFD.html
推 crazy203: 不管啦，政府打手
推 nrl952006: 沒想過高架化？
推 jack82822005: 推XD
推 BFer: 爽
→ WayneCSH: 看到八卦版 一堆智障看到綠色就開始打什麼顏色正確拆就
→ WayneCSH: 沒事 台灣價值之類到話 頭超痛
噓 ltytw: 樓上沒有台灣價值？
推 funny1002: 高架化要徵收更多土地，會拆更多房子，所以在台南地下
→ funny1002: 化的效益比較高
推 duodeviginti: 雖然看得出來有抄Wiki不過觀點基本正確
推 a45: 請問可以轉台南版嗎?謝謝
→ johnson20524: 可以
推 a45: 謝謝
※ a45:轉錄至看板 Tainan                                           07/25 16:17
推 parislove3: 真的有在關心南鐵地下化的人 是不會像2F問高架化這種
→ parislove3: 問題的 無言
→ Sheng98: 高架化...去看過現場就知道為什麼不用高架化方案了
→ johnson20524: 高架方案也要拆屋…
推 kotoba221: 用直上高架 就不用拆啦，鐵路沿線本來就很醜，不要再
→ kotoba221: 說會破壞古城景觀。地下化也縫合不了都市。
→ crazy203: 直上高架工期和明挖覆蓋有得比，且不一定省錢
→ Sheng98: 直上高架請問橋墩設哪?
推 nrl952006: 對啊。至少我還知道台南高架的還比地下還貴呢 呵呵
→ Sheng98: 光西側很多路段幾乎是靠近民宅或大樓 ...
推 kotoba221: 原本東西正線旁就有電桿基礎，基礎間的空間就可以落墩
→ kotoba221: 有什麼困難，頂多是西側比較近的房子要拆一點而已。現
→ kotoba221: 在的政府只有要不要做而已，成本高低是差到哪裡去? 舉
→ kotoba221: 載上兆有差幾千億，早日完工比什麼都重要，還是要跟桃
→ kotoba221: 園一樣通勤族再擠15年?
推 kotoba221: →  crazy203 : 直上高架工期和明挖覆蓋有得比，且不
→ kotoba221: 一定省錢。是阿有得比，但不會有現在這些紛擾來阻礙工
→ kotoba221: 進，國發會預算都是審假的，哪個案子不變更追加，比成
→ kotoba221: 本沒意義，減少外不成本才真的，還是大家認為照顧宅與
→ kotoba221: 土地徵收不是成本。
→ crazy203: https://reurl.cc/O1l91A 丟西鐵的給你看，2011開工，要
→ crazy203: 2022年才能切換至高架段
→ crazy203: https://reurl.cc/g7OK7V 再給你看直上高架旁邊需要的淨
→ crazy203: 空，然後自己去看台南段的淨空
推 iddqd: 當年台鐵淡水線拆除改地下化捷運時，施工時期間阿扁市長有
→ iddqd: 魄力排除抗爭來繞工程順利完成，結果當時被大家罵成鴨霸，
→ iddqd: 情況跟南鐵地下化工程十分類似耶....
→ crazy203: 工期這麼久，且仍然避免不了拆遷(而且還是更貴的西側)，
→ crazy203: 那幹嘛選直上高架?
推 iddqd: 來讓工程，打錯字了。
推 kotoba221: 所以地下化2017開工，約2026完成也差不多10年，兩者工
→ kotoba221: 期差不多，而直上高架可以免除今天的這些紛擾您覺得不
→ kotoba221: 好嗎，更別提前面地下化的規設已經延宕20年。我以為這
→ kotoba221: 篇是要討論如何避免南鐵爭議，結果從工法 成本 工期
→ kotoba221: 都一定要講地下化比較優才不會傷害主流嗎?
→ omkizo: 台灣沒有直上高架的技術 那一定更貴
→ omkizo: 雖然和日本的交情人家應該願意便宜賣啦
→ crazy203: 講的好像西側就不會出來抗議一樣，東側空間比較大，跑去
→ omkizo: 但台灣的官僚也是難以憾動 要接受新工法恐怕有點難
→ Sheng98: 直上高架的話高度還要高於現有的三座陸橋嗎? (開元/東門
→ Sheng98: /中華東路三段)
→ crazy203: 弄更擠的西側只是自找麻煩而已
→ kotoba221: 樓上的貼日本街景不就跟我說的一樣，ocs的基礎淨空就
→ kotoba221: 夠啦。→  crazy203 : 工期這麼久，且仍然避免不了拆
→ kotoba221: 遷(而且還是更貴的西側)。 東側是拆整排耶，西側原則
→ kotoba221: 是那些違建搭離ocs太近才要拆。
→ crazy203: 哇塞，都不用考慮高架橋和民宅之間的淨空喔？那我圖真的
→ crazy203: 是白貼了，難不成要比照新北投通通慢速行駛？
推 kotoba221: →  omkizo : 台灣沒有直上高架的技術 那一定更貴。
→ kotoba221:  所以20年前台灣高鐵的橋梁工法都是自創的? 五楊高架
→ kotoba221: 不也為了克服地形花大錢用新工法與結構。
→ birdy590: 如果高架和地下的工程費差不多 還會選高架的才是奇怪
→ Sheng98: 立起來的橋墩可以在電桿中間沒錯, 但是橋面上去之後不就
→ Sheng98: 卡到旁邊的民宅或其他建築?
→ birdy590: 有些團體什麼都抗議 "免除今天的這些紛擾"本身就不可能
→ Sheng98: https://goo.gl/maps/jcj8UNtbDjMwgypT6 青年路平交道南
→ Sheng98: 往北方向, 西側 (ASUS 這邊這排建物) 要用高架化是不是得
→ crazy203: 你要不要去看一下東側沒拆的路段西側長怎樣？
→ Sheng98: 把這排民宅拆了才有淨空區域?
→ birdy590: 高架不會有"今天的這些紛擾" 但會有一套全新且更多紛擾
推 kotoba221: 新北投是曲率半徑太小，和這案有什麼關系?   所以西側
→ kotoba221: 既有民宅和鐵路有很大的淨空嗎? 如果沒有那我立跟電桿
→ kotoba221: 基礎一樣的墩柱是影響到誰?
→ birdy590: 信不信同一批人工程後就來抗議噪音了 你要再發補償金嗎
→ Sheng98: https://goo.gl/maps/ufJNFVPebB1BvkeN6 同平交道北往南
→ Sheng98: 橋面高度要多高? 高於旁邊建物然後被橋面遮住?
推 kotoba221: 所以地下化沒有噪音，不懂樓上想說什麼
→ birdy590: 地下化為什麼會有噪音? 老實說台南那種淨空真的是沒救
→ kotoba221: →  Sheng98 : 立起來的橋墩可以在電桿中間沒錯, 但是
→ kotoba221: 橋面上去之後不就卡到民宅。 直上橋版不會像單墩柱公
→ kotoba221: 路高架橋翼版外伸。
→ kotoba221: 喔懂了，噪音這個不就是大家常笑的台中高架問題，本來
→ kotoba221: 就住鐵路邊，高架後大樓受到噪音影響較大就只能裝隔音
→ kotoba221: 牆了。
→ birdy590: 估出來工程費差不多 當然無腦選地下化 優點多太多
→ birdy590: 鐵路修完的壽命絕對比那些破房子久很多, 該以哪邊為主
→ birdy590: 也是無腦的問題... 世界上沒有完美解 相對夠好又付的起
→ birdy590: 就是好的方案 至於有些人一定要抗議那就讓他們抗議去
→ crazy203: 拿平面淨空和高架來比真的笑死，你有看過台灣高架道路旁
→ crazy203: 邊一公尺內有建築物的？
→ crazy203: 連這觀念都沒有，跟自救會堅持要原軌地下化沒兩樣
→ Sheng98: 高架兩邊要淨空也要考慮到未來如有事故之類的需要吊車進
→ Sheng98: 場
→ Sheng98: 當然希望不要有事故, 不過就公安方面不淨空應該也不會通
→ Sheng98: 過高架工程
推 XBUCKXMR: 高架化這個老掉牙的還有人提喔= = 蘇煥智4ni？
→ XBUCKXMR: 先考慮要在原軌上面高架還是在東側高架？
→ XBUCKXMR: 原軌上面高架 那就要在東側做臨時軌 那拆房的範圍可大了
→ XBUCKXMR: 還是有人覺得不用臨時軌 直接在原軌上面施工？
→ XBUCKXMR: 工程進行中 下面火車還在跑喔~
→ XBUCKXMR: 啊而且這樣西邊也是要拆捏 西側地價比東側高一倍以上喔
→ XBUCKXMR: #1Rx2jyMI (Railway) 討論過啦
→ XBUCKXMR: 82年省政府委託世曦做的評估報告也講過啦
→ XBUCKXMR: 在原軌東側施作地下化方案勝出
推 chewie: 日本那幾條鐵路都沒有貨運需求 路線活載重不是同一個級數
→ chewie: 的
→ Sheng98: 忘了還有貨運的問題, 這樣高架化的橋墩耐重沒那麼簡單
推 kotoba221: XBUCKXMR  上面幾位板友都還能舉得出東西實質討論，你
→ kotoba221: 連什麼是直上高架都不懂，省點力氣講一些自以為是的嘲
→ kotoba221: 諷。預鑄工法日夜分開施工，火車就是正常跑，要做臨時
→ kotoba221: 軌我還提這議題幹嘛，不要覺得自己很懂好嗎?
推 kotoba221: P謝各位意見，西側過近的淨空 及 載重，的確是直上高
→ kotoba221: 架在南鐵案施做上待克服的一些因素，直上高架雙墩柱短
→ kotoba221: 跨距承載力不差要看結構是否算得過，或改變柱斷面型式
→ kotoba221: ，以日本沒貨列反推台灣結構承載尚待計算。
推 mecca: 差點看成山西布政司
推 kotoba221:  XBUCKXMR  你貼的連結就是你自己po的議題，原文下推
→ kotoba221: 文也有人提到直上高架，結果你連去看去理解這是什麼工
→ kotoba221: 法都沒有，唉。顧問公司的報告本來就是迎合業主需求，
→ kotoba221: 沒什麼好強調的，如果今天政府要高架化自然會要另一套
→ kotoba221: 評估報告說可以做。顧問公司都對，那為何高鐵東沿屏東
→ kotoba221: 這麼多人反對。
推 XBUCKXMR: 我貼那個是要給你看 這邊老早就討論過了
→ kotoba221: 你自己看看99樓的推文你打了什麼內容，討論過了你還會
→ kotoba221: 質疑要蓋臨時軌 ，施工火車不能營運。
推 XBUCKXMR: 你有認真看？ 台灣哪段有營運中鐵路上方用預鑄高架？
→ XBUCKXMR: 日本例子很棒啊 工法先進
→ XBUCKXMR: 那重點是鐵道局敢做？台鐵會同意？地方政府同意？
→ XBUCKXMR: 好啦那假設鐵道局有信心 台鐵也同意 地方政府同意
→ XBUCKXMR: 請問一下原軌預鑄高架 西側要拆的會同意？
→ XBUCKXMR: 徵收案送到內政部 內政部就嗆你為什麼還要拆更多？
→ XBUCKXMR: 徵收預算還會再上漲 因為台南鐵西側地價是東側一倍以上
→ XBUCKXMR: 喔對了啦 台南車站和第一月台是古蹟喔
→ XBUCKXMR: 要再考量一下原軌高架要怎麼閃過古蹟 然後說服文化部
推 XBUCKXMR: 還是要學高雄車站拉到旁邊放？記得先說服文化部喔
→ XBUCKXMR: 高雄車站在拉的時候還不是古蹟 隨便你拉
推 kotoba221: 不要迴避你一開始沒搞懂直上工法的事實好嗎，那篇文章
→ kotoba221: 也沒有完全駁倒其他鄉民。既然是徵收西側有權利說不嗎
→ kotoba221: ，東側怎麼做西側就怎麼做有問題嗎。徵收很多都是拆半
→ kotoba221: 棟或1/3，西側全拆只是你的想像。有公益性的建設內政
→ kotoba221: 部會擋? 最好會管你拆多拆少，更遑論你是建立在現在東
→ kotoba221: 側拆除的事實來推論。那請你告訴我採直上西側要拆更多
→ kotoba221: 的立論基礎。
推 kotoba221: 到開站本來就一定會停車，比照高雄走副線去臨時月台就
→ kotoba221: 可以拆東西正線和二月台來作高架，也不會動到車站和一
→ kotoba221: 月台。如果要推直上高架案這些事情都會在規設階段討論
→ kotoba221: 定案，我不需要問文化部。
→ XBUCKXMR: 誰跟你沒搞懂直上工法...事實就是鐵道局根本不會用
→ XBUCKXMR: 鐵道局做的是旁邊臨時軌或是旁邊永久線
→ XBUCKXMR: 哪來的直上工法？
→ XBUCKXMR: 再來 我是說西側要拆 沒說西側全拆
→ XBUCKXMR: 拆的範圍不確定 照你說的假設不用全拆啦
→ XBUCKXMR: 你拆一半不用徵收？還是拆一半可以打折徵收？
→ XBUCKXMR: 地主還有權力去申請一併徵收 工程預算要加多少？
→ XBUCKXMR: 一樣都有公益 內政部就看你哪個影響大啦
→ XBUCKXMR: 你到底有沒有看過台南鐵路的空拍還是衛星圖啊？
→ XBUCKXMR: 還是有實地看過？google街景很方便你可以用用看
→ XBUCKXMR: 自己看看台南鐵路東側和西側還有多少空間給你搞
推 kotoba221: →  XBUCKXMR : 還是有人覺得不用臨時軌 直接在原軌上
→ kotoba221: 面施工？  這是你自己講得，不就是誤解直上工法，我從
→ kotoba221: 頭到尾都講直上工法，其他板友也看得懂只有你先入為主
→ kotoba221: 以為要臨時軌。   連續壁工法是成熟，但工安運案事件
→ kotoba221: 也不少。直接講鐵道局不敢用，不就是放大決，那什麼事
→ kotoba221: 都不用討論了。又來了又要質疑別人都沒看過現地，我住
→ kotoba221: 台南高中三年每天過平交道，這樣有資格了嗎
推 XBUCKXMR: 我是以現實面來講啊 那時候真的沒想到預鑄工法
→ XBUCKXMR: 因為鐵道局沒用過也不敢用啊 誰跟你放大絕
→ XBUCKXMR: 是鐵道局不敢用 關我屁事？
→ XBUCKXMR: 你鐵路特考土木工程 怎麼不內部建議？
→ XBUCKXMR: 你的假設如果是預鑄工法 原線高架不用臨時軌
推 XBUCKXMR: 高架要徵收西側也要徵收東側 有比現在的更具公益性？
推 kotoba221: 肉搜別人真噁心，就事論事好嗎。是政府強推地下化，不
→ kotoba221: 是鐵道局不敢用，不然桃園高架改地下難道是鐵道局決定
→ kotoba221: 的?
→ XBUCKXMR: 還是你覺得靠鐵路東側那條小路就可以了 完全不用拆？
→ XBUCKXMR: 不是 我就問你 鐵道局有沒有用過預鑄工法？
→ kotoba221: 為什麼直上要徵收東側 ?
→ XBUCKXMR: 營運中鐵路上面預鑄喔 有嗎？
→ XBUCKXMR: 82年省政府有那麼無聊強推地下化嗎？
→ XBUCKXMR: 82年評估報告都沒看過 就在預設立場
→ XBUCKXMR: 我有掃描一份啦 找機會上傳給你看看省政府
→ XBUCKXMR: 是怎麼"強推"地下化的厚
→ XBUCKXMR: 噢對了 台灣還那麼多高架要做 鐵道局敢不敢用預鑄啦？
→ kotoba221: 照你的論點，高鐵全跨預鑄吊裝，環狀線雙層高架 五楊
→ kotoba221: 雙層  五楊旋轉工法 ，都沒用過一律否決。  鐵道局沒
→ kotoba221: 用過所以就不能用，可以說為什麼嗎
推 XBUCKXMR: 我哪裡說不能用？
→ XBUCKXMR: 我是說鐵道局不敢用啊...你扯高鐵幹嘛
→ XBUCKXMR: 高鐵有在營運中高鐵上面做高架嗎？XD
→ XBUCKXMR: 鐵道局不敢用你質疑我幹嘛？
→ XBUCKXMR: 鐵道局如果敢用 嘉義幹嘛用臨時軌？
→ XBUCKXMR: 彰化也要用臨時軌啊 還沒開工你快去說服鐵道局用預鑄
→ XBUCKXMR: 你講了一堆什麼高鐵 北捷 高公局
→ XBUCKXMR: 我就問你鐵道局呢？有台灣鐵路的實例嗎？
推 kotoba221: 你還沒發現自己的邏輯問題，你用鐵道局不敢用，來反駁
→ kotoba221: 直上工法不可行，這是兩回事吧，南鐵地下化是既成事實
→ kotoba221: ，只是能不能有其他方式來防止這樣的紛爭再出現值得討
→ kotoba221: 論，你要一直講鐵道局不敢用來嗆我也不知道要討論什麼
→ kotoba221: 了。我舉例是要說明工法都有嚐試的第一次沒有要扯遠，
→ kotoba221: 你一直講營運中鐵道直上危險，日本還有原軌直下地下化
→ kotoba221: 不就更危險，工安都是可以透過設計和契約來預防的。
推 kotoba221: →  XBUCKXMR : 還是你覺得靠鐵路東側那條小路就可以
→ kotoba221: 了 完全不用拆？    東側既有電桿基礎沒有拆到民宅，
→ kotoba221: 所以直上的墩柱也不需要。
推 Doralice: 東側剩下一戶覺得多拆西側紛擾更少（黑人問號），然後東
→ Doralice: 側臨時軌一樣要拆
推 XBUCKXMR: 我沒說不可行啊= =
→ XBUCKXMR: 我只是說鐵道局不敢用而已
→ XBUCKXMR: 這種預鑄工法就是風險比較大啊 當然如果鐵道局敢用我沒
→ XBUCKXMR: 意見 施工單位決策為主
→ XBUCKXMR: 我只是分析如果採用這種預鑄工法 兩邊會怎麼拆而已
噓 pikachu9237: 看某個87的推文好累
噓 vespar: 笑死 某人說得一嘴好工程
→ birdy590: 就算預鑄工法也不是旁邊不需要施工用的空間吧?
→ birdy590: 現實就是那個路廊以現代標準實在太窄 非同時拓寬不可
推 YellowWolf: 總之南鐵自救會的吃相難看在台南早已不是秘密