[問題] 基隆輕軌不爬升出南港展覽館？

[nuu9323226 (vincent)]

最近基隆輕軌方案讓大家意見不一，我有個想法，不知道是否可行。
我覺得基隆人需要的運輸，應該是速度不要慢於現行火車基隆到台北車站的時間，但又班
距密度優於火車的運輸，準點度也高，不要時常待避列車。

以可行性報告中
規劃第三軌的優化方案，直接在南港展覽館附近不要爬升出地面，設地下車站，並連通到
南港展覽館捷運站道路
讓列車經過松山甚至到台北車站為終點站
列車可以選擇相容於現有系統的輕軌

https://i.imgur.com/fTm1ckq.jpg

這樣方案應該比起還要在新建第四軌的獨立軌道系統好很多，而且又可以經過台北車站，
不需換車

以目前可行性報告中，輕軌行駛時間可以跟火車行駛時間一樣，改用輕軌優化第三軌，這
目前沒有太多疑惑

但目前不知道如果輕軌列車相容交流電25kv跟直流電的軌道系統是否做的出來（假設要往
基隆市區衍生，勢必需要直流電）
如果可以同軌道都可以行使火車或輕軌，跟日本一樣，火車與捷運同軌的系統，應該會有
最大的效益。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.77.11 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1596323417.A.973.html
→ raysun0130: 地下沒空間挖了，而且南隧道是高鐵的
如果是沒空間那就無法了！
推 Metro123Star: 日本其實沒幾條捷運 有直通的不少都是通勤鐵路延伸
→ Metro123Star: 深入市中心 從號誌面來說跟一般通勤鐵路幾乎一樣
→ Metro123Star: 只是市中心路線不由外圍通勤鐵路業者營運
→ Metro123Star: 品牌包裝成Subway或是Metro而已
推 focusd: 為什麼要直流？交流不好用嗎？
如果延伸到基隆會展，似乎直流電比較安全，不用整個路圍起來，可以開放式道路
※ 編輯: nuu9323226 (27.52.77.11 臺灣), 08/02/2020 08:55:04
→ meimeiamy: #1V9LR2cc
推 shter: 基隆車站是地下化的，延伸會展直接隧道繼續打過去吧
→ shter: 另外，若台北市堅持要地下進南港站，基隆輕軌勢必在地下的
→ shter: 不太可能讓它爬出地面設南港展覽館站又馬上地下化跑進去
推 s1an: 基隆市區不用想了 那是拿來騙騙基隆人而已
推 meimeiamy: 其實你仔細想想，如果是用現有台鐵路廊，直到八堵站再
→ meimeiamy: 獨立用原本的第三條軌道+多建側邊/上層軌以分向，外加
→ meimeiamy: 多掛幾節車廂，就是所謂的LRRT系統
→ meimeiamy: 基隆輕軌會被人質疑，主要是有淡海輕軌做A型高架但是
→ meimeiamy: 仍然不跑快的惡例，如果說有專用路廊，做到跟現今台鐵
→ meimeiamy: 甚至拿淡水線捷運來比，車廂多節一點+封閉式路廊，其實
→ meimeiamy: 就是包著輕軌外衣的捷運（至少對基隆段是這樣）
→ meimeiamy: 以上是第一個關於基隆輕軌大家會質疑的第一個問題
→ meimeiamy: 再來第二個是終點止於南港展覽館，這又可以分兩者來討
→ meimeiamy: 論：a.南港展覽館有用地否，b.以南港展覽館當終點合適?
→ meimeiamy: 如果說沿用早期台鐵路廊+出口隧道（現在改建成機車道/
→ meimeiamy: 自行車道的那條，以及南港展覽館站牌後面的原台鐵出口
→ meimeiamy: 建築來當站體，做跟北捷平行/立體轉乘可能沒什麼問題
→ meimeiamy: 反而a.會有更大問題的在於汐止段，之前高鐵想設汐止機
→ meimeiamy: 廠卻因為用地徵收問題被擋下，你就可以知道costco跟新
→ meimeiamy: 台五路/大同路那後面段有多難搞
→ meimeiamy: 而b.則是承繼我之前對別人質疑高鐵南延屏東一樣的道理
→ meimeiamy: #1V94kDaz，現有的到南港展覽館是可以轉乘北捷兩條線
→ meimeiamy: 但對當終點這件事而言，反而會有一些缺點：ㄅ.南展負荷
→ meimeiamy: 過重，ㄆ.基隆來往西部以往可以搭到南港站轉乘高鐵，現
→ meimeiamy: 在需要預留轉乘藍線的時間跟腳程，增加負擔，ㄇ.到南港
→ meimeiamy: 站甚至松山站才能實現所謂三鐵/四鐵共構
→ meimeiamy: 真正需要所謂「輕軌」或者C型路權跟一般路面車輛共用
→ meimeiamy: 的段落，反而是徵收/改建/拓寬市民大道六~八段才是重點
→ meimeiamy: 同時也能嘉惠沿線以往都走到忠孝東路/南港路搭公車捷運
→ meimeiamy: 的居民，所以唯一有可能會慢的，只有南港展覽館=南港或
→ meimeiamy: 松山間，這種已經難以取得地下或地上用地的路段，目前
→ meimeiamy: 整段對於基隆輕軌至南港展覽館的路線如果都採A型路權並
→ meimeiamy: 提高行車速度，根本就不會比較慢（頂多載客需要增掛車
→ meimeiamy: 廂），所謂輕軌會比較慢，是因為對基隆接駁「高鐵」這
→ meimeiamy: 件事，才是真正的關鍵
→ meimeiamy: 且南港站周遭的土地劃分還有轉運站規劃的規模，本就該
→ meimeiamy: 把大宗鐵公路運輸拉到這個hub轉乘，呼應我在#1V94kDaz
→ meimeiamy: 提到的交通發展史與轉乘代替直達理論。
→ meimeiamy: 自行修正11:52推文：「地上用地」改為「高架用地」
→ meimeiamy: 當然要把輕軌直接用一個高架拉上去也不是不可以，只是
→ meimeiamy: 為什麼基隆會採用輕軌而不是捷運，看看中央統籌分配款
→ meimeiamy: 的配額就會知道，這是一種資金不足下不得不作出的折衷
推 hun820723: 首先，高鐵有延伸宜蘭的規劃，所以高鐵引道那邊不要想
→ hun820723: 然後相容於台鐵的TT系統已被否決，因此也不用想
推 hun820723: 以全新路線做思考的話，走南港路接八德路，沿線設展覽
→ hun820723: 館 南港 玉成 松山四站應該是可行的做法。南港路下方
→ hun820723: 目前也沒有軌道經過
推 meimeiamy: 如果說錢夠多，在汐止接近南港段確實也可以做獨立路廊
→ meimeiamy: 但問題就還是出在1.錢 2.用地
→ meimeiamy: 名為基隆輕軌，基隆市政府出錢，汐止人忍受改建時塞車
推 hun820723: 不過松山站只能設在台鐵東側，到西側的松山線環狀線的
→ hun820723: 轉乘距離應該跟板橋有得比
→ meimeiamy: 跟享受通車後的方便，甚至對南港/松山人而言這條也是好
→ meimeiamy: 路線，其實怎麼想都會覺得是基隆市出錢來搞怪怪的吧？
→ meimeiamy: 最好的解套扣除掉中央多配一點錢給基隆以外
→ meimeiamy: 就是中央自己下來搞
→ meimeiamy: 由中央出面緩解掉北北基三方尷尬的局面
→ meimeiamy: 除非北北基三市願意自行合作，外加中央加錢那我沒話講
→ meimeiamy: 這種劇情跟現在環狀線西環段的情局有些類似
推 Retangle: 改閉塞+開通勤快速+把路障pp自強換掉就能解決的事
推 jasonmcsh: 南展鐵道末端是台鐵/高鐵隧道連續壁，除非往下才可能挖
→ jasonmcsh: 過去不過經費肯定大增
推 mattc123456c: 所以到底是哪個混蛋讓北捷板南線和台鐵互卡？
→ your0207: 總覺得市民大道最好，可惜
推 tn0062: 說高鐵汐止基地因為用地徵收被擋下來的，有確認的消息還是
→ tn0062: 資料嗎？如果沒有算是造謠嗎？不過也沒人Care 啦！
推 tn0062: 高鐵公司一直沒有想要蓋這個汐止基地，目前已經可以營運
→ tn0062: 賺錢的東西，為什麼還要蓋一個賠錢的基地？這站在公司立
→ tn0062: 場就可以了解！
→ labbat: 不太懂規劃一個南港汐止線再事後說不想蓋 想表達的立場是
→ labbat: 什麼
推 hicker: 高鐵汐止基地這東西 從來都不是為賺錢而蓋的好唄
→ hicker: 蓋出來是為了北端列車調度與維修所需 蓋不出來是可惜了
推 tn0062: 沒有汐止基地已經營運10年多，請問需求何在？通往宜蘭才
→ tn0062: 有需要增設啦！對於現在高鐵，蓋汐止大概就是方便鐵道迷
→ tn0062: 參觀吧......
推 tn0062: 重點不蓋並非徵收阻擋，用地早已取得，不能理解樓上的回
→ tn0062: 文是怎樣的消息面？
→ ELYC1x: 最近翻了汐止基地的環說書及2本環差報告，內容提以「北面
→ ELYC1x: 臨順向坡、地形地質等問題」而暫緩開發，當初不僅用地早已
→ ELYC1x: 取得，連細設都做好了呢