[新聞] 高鐵哪站該拆？這站連當地人都不去 台北

[hn9480412 (ilinker)]

高鐵哪站該拆？這站連當地人都不去 台北三站也被嫌：剛提速就要煞
2024-04-09 11:34 聯合新聞網／ 綜合報導

高鐵是疏運的重要交通工具，每逢連假皆一票難求。一名網友抱怨，清明連假期間搭高鐵時，人多到像在搭台鐵，十分擁擠，好奇詢問眾人「如果要拆掉一個站會選哪站」，引起討論，其中最多人點名彰化。

原PO在PTT發文表示，連假期間搭高鐵，真的跟台鐵很像，除了人潮眾多、十分擁擠以外，不少班次停靠的站很多，搭起來像區間車，「如果少一些停靠點，應該會好些」，並詢問眾人「如果要拔掉一個高鐵站，會是哪個站？」

貼文引發網友討論，不少中南部縣市皆被點名，「彰化或苗栗吧」、「最少人出入的站：彰化，其次：苗栗」、「第一次知道有苗栗站」、「苗栗爛到完全被遺忘」、「很想把台南站拔掉，重蓋在新市」、「台南啊，那什麼位置」、「台南，蓋那邊根本算高雄站」。

其中最多人點名彰化，「我彰化人自己投彰化」、「絕對是彰化」、「彰化人高鐵都從台中上」、「彰化人多數還是去台中站」、「彰化站連彰化人都不搭」、「看數據就是彰化」、「彰化人選彰化，那什麼地方有夠偏僻」、「住彰化會搭到台中，住員林也會搭到台中」。

也有人認為板橋、台北、南港三站太密集，「台北三站選一個就可以了，這麼近還停三次」、「台北三站太近了，剛提速就要煞了」、「板橋，台北到板橋搭捷運就好了」、「南港或板橋，台北這麼多站要幹嘛」、「台北，然後全面換成16節車廂」、「台北，改個能停16節的月台讓運量提升」、「台北站佔去台鐵一半月台很不方便」。

https://udn.com/news/story/120911/7886212?from=ddd-umaylikenews_ch2_story

剛提速就要煞?東北新幹線 東京~上野和東海道新幹線 東京~品川 表示:

--
推 WARgame723  : 故意不換腳位讓你單換cpu出問題最後連板一起換，老
→ WARgame723  : 實說我覺得intel不換腳位良心多了
推 SungHyun    : 1樓中肯！
噓 WARgame723  : 打錯，我是要說i皇換腳位
→ WARgame723  : 而且5nm就能打贏14nm? 我看未必
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.187.40 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1712780435.A.65B.html
推 tiesto06202: 新鳥西-久留米表示：
→ tiesto06202: 京都、新大阪、新神戶表示：
→ tiesto06202: 熱海、三島表示：
噓 johnson20524: 聯合
噓 kymco9999: 又是這種新聞
→ kymco9999: 彰化段多數在八卦台地下面，車站要蓋在台地喔
噓 wryyyyyyyy: 內容農場標題 記者真好混 整篇抄網友發言
噓 lws0527: 噓一樓的舉例 超好笑
→ lws0527: 京都新大阪新神戶跟台北三站的意義完全不一樣
→ mattc123456c: 原文 #1c4-z_P4 (Gossiping)
→ episode666: 筑後船小屋和水澤江刺表示：
→ episode666: 新鳥栖在那轉過幾次車，還意外的有用
推 WongTakashi: 無意義新聞
→ singlesingle: 垃圾媒體
噓 zxcc79: 農場文
噓 twayabean: 月經文
噓 power7: 網路抄一抄就可以當新聞
噓 YellowWolf: 水準極度低劣的新聞，而且特地抓網路閒聊言論寫成一
→ YellowWolf: 篇發出去不但毫無意義  還會讓錯誤的資訊與觀念散佈
→ YellowWolf: 更遠，請問聯合報發這種新聞的行為有做好第四權的角
→ YellowWolf: 色嗎？有善盡社會責任嗎？
噓 mstar: 廢文
→ mstar: 不如問「新聞媒體哪家該關」
→ styyu1281: 實際狀況就是雙北三站都得存在，板橋、台北拆掉，高鐵
→ styyu1281: 還是得通過，除非大改線。南港更不可能廢，改台北站整
→ styyu1281: 備一定影響發車量能。
→ bkebke: 台北 沒位置排隊,板橋 自由坐上不去
噓 AAPL: 記者都沒臉署名的廢文
→ AAPL: 寫出這種東西真的是對不起國家教育資源
推 YellowWolf: 網路新聞我只分享CNA中央社（小聲說
噓 hedgehogs: 又是這種新聞
噓 t340081231: 這種抄網友意見的新聞看一次噓一次
噓 YodsLing: 記者家先拆一拆
推 Hurricaneger: 台北板橋，你要拔高鐵還不一定樂意…但是苗栗感覺
→ Hurricaneger: 是硬長出來的。
推 Lukechao: 發這種新聞的記者就是在作賤整個媒體產業
推 ultratimes: 台北有提速過嗎？不是本來就開很慢
推 timmyhsu2: 如果平行時空裡高鐵不是用台鐵隧道的話
推 timmyhsu2: 確實可以考慮採法國那種TGV在有軌道聯絡的市郊的方式
噓 sweizhe: 沒有意義的新聞
→ leo20035: 沒經歷過台北車站連假塞爆現場才會覺得板橋、南港不需要
推 vhygdih: 把台北站拆掉吧，最符合公平正義
噓 watanmila: 不敢具名
推 ckTHU: 上野品川東京 3 站跟雙北 3 站概念根本不一樣...
→ ckTHU: (AID): #1O5lmGDi (Railway)
→ sweizhe: 本質上不同。東京站的東海道新幹線有3島6股標準長寬月台
→ sweizhe: 高鐵台北站是先天不良又短又窄的月台，才衍生出把原本只
→ sweizhe: 當整備站不提供載客的南港站改成供載客的一般站
推 ckTHU: 樓上，還有個選擇，當初應考慮板橋 1 站幾大轉乘的設計
→ ckTHU: #幾大->加大
→ ckTHU: 如今 3 個站如果要跟東京比，台北車站本身還有規劃整備的
→ ckTHU: 空間很懷疑，但台北板橋往西服務西部路網，台北南港往東
→ ckTHU: 服務宜蘭、花蓮台東直到南迴，看起來才有些許像東京 3 站的
→ ckTHU: 概念，當然運量部分是不是跟東京有可比性就很難解釋得通了
→ sweizhe: 如果大台北高鐵站只設一站板橋，當初板橋站就要跟左營一
→ sweizhe: 樣三個標準長寬月台才行。歷史上看，板橋站最初也是被定
→ sweizhe: 位台北輔助站，台北站當時位置尚未確定。
→ sweizhe: 不過東海道新幹線大部分車站都跟既有市區車站同位置，少
→ sweizhe: 部分才另覓新位置設站。台灣高鐵相反，大部分都另覓新位
推 ckTHU: 若板橋1站加月台，直接省下南隧道跟台鐵空間與兩組站務營運
→ sweizhe: 置設站，少部分才跟既有市區車站結合。如果連大台北的站
→ sweizhe: 只設在板橋(應該很多乘客還是要靠板南線或台鐵轉進台北市
→ sweizhe: 區)，對整體台灣高鐵搭乘的方便性其實並不理想。
→ sweizhe: 現在至少大台北的車站位置是方便的，所以其他縣市的高鐵
→ sweizhe: 車站位置就算差一點要轉乘，大家也就還能接受。
推 ckTHU: 南隧道空出來放在那裡＋既有公共運輸聯通怎會轉乘困難？
→ ckTHU: 那其他縣市一堆蓋在偏遠地區的怎麼辦...
→ sweizhe: 就是其他縣市蓋在偏遠的地方已經要多花時間轉乘了，如果
→ sweizhe: 連大台北地區的位置也不佳，那等於起點站跟目標站都位置
→ sweizhe: 不佳，兩端都還要轉乘，對高鐵整體方便性會大打折扣
→ sweizhe: 東海道新幹線只有新橫濱、新富士、新大阪是另覓新站而已
→ sweizhe: 這幾個新站的位置距離原市區也不甚遠。
推 ckTHU: 所以啊為啥中央不按同樣標準拉進市區範圍
推 ultratimes: 板橋站你以為還有位置設三個月台嗎？現況是一個就極限
→ ultratimes: 不然為什麼要做疊式？因為平面只能做一個只好疊了
→ ultratimes: 板橋始發難不成要做三疊式月台？
推 ckTHU: 哈囉樓上，我說的是當時設計，你旁邊都被市府地下停車場
→ ckTHU: 吃掉了當然現在說沒空間
→ ultratimes: 板橋和台北都是硬塞的，一個月台小 一個只能疊
→ ultratimes: 板橋和台北又不同，板橋興建時就把高鐵考慮進去了
→ ultratimes: 講的好像高鐵板橋站是外掛的一樣
→ ultratimes: 如果拆停車場就有空間，那當時早拆了，至少給高鐵板橋
→ ultratimes: 站兩個平面的島式月台也好，就不會像現在那樣
→ ultratimes: 再說一次板橋站是一開始就有納入高鐵，拆停車場有用
→ ultratimes: 那早就拆了，怎可能為了停車場去擠壓高鐵空間
推 ckTHU: 所以你要不要說一下疊式兩旁空間是被什麼不能拆的佔據了
推 ultratimes: 就沒必要拆 不然就拆了也還是不夠用
→ ultratimes: 不對，是閣下先說那邊可以蓋三個月台的，是被停車場
→ ultratimes: 佔據，事實上就是連蓋兩島都難了，你還想三島
推 ckTHU: 是啊我說市府地下停車場，但你不信，我就問你還有啥不能拆
→ ELYC1x: 高鐵板橋站區若想往山側擴增，兩軌中心偏移，為了維持適當
→ ELYC1x: 線形，前後兩端數百公尺的街廓和民宅都會被影響，並不單純
→ ELYC1x: 是地下停車場因素，且新北市府大樓和市民廣場施工年代比萬
→ ELYC1x: 板專案和高鐵晚不少
→ ELYC1x: 設計成疊式是有遷就當時鐵路用地範圍、臨時軌和施工步驟，
→ ELYC1x: 並綜合了新板特區規劃的考量
→ ckTHU: https://tinyurl.com/5cn47345 補張文化資產的舊圖
→ ckTHU: 當時的新板橋車站特定區計劃範圍接近半平方公里
→ ckTHU: 遷就鐵路用地範圍可能是重要因素，但北隧道施工完換南隧道
→ ckTHU: ，台鐵已在北隧道行駛，是臨時軌還有其他用途嗎？
→ ckTHU: 計畫範圍挺大，不確定作為終點站東面仍會面臨民宅拆遷
噓 CrossroadMEI: 台北一站新北一站本來就合理 至於南港本來就要開回
→ CrossroadMEI: 去整備 不如多設一站加減賺 有問題嗎？
噓 jianoon: 小時不讀書 長大去重工
→ hostage911: 該拆台北，台鐵很不方便。
→ Howard61313: 台北不可能拆了…拆地下站比拆地上站更難
→ wcc960: 台北當然不可能拆 會講拆台北的200%嘴砲幹話而已
→ wcc960: 尤其捷運藍紅交會 更奠定台北車站無可取代的中心地位
噓 john855453: 沒有板橋站，我看你台北月台怎麼塞，笑死
→ ckTHU: 嘴砲幹話 ✕  民粹>數據 ○
→ ELYC1x: 萬板和南港專案高鐵隧道線形絕大部分都是被臨時軌綁住